|
Kot fanatičnemu ljubitelju in zagovorniku Firefoxa me je boleče priznati: Firefox izgublja vedno več položajev do drugih internetnih brskalnikov, zlasti v primerjavi s Chromom / Chromiumom, pa tudi Opera in Safari.
Ali želite vedeti, zakaj? No, v tem prispevku pojasnjujem, kaj so po mojem skromnem znanju in razumevanju nekateri glavni razlogi ... |
Počasi ... sooo leentoo ...
Firefox že nekaj časa izgublja položaje na hitrostni lestvici. Iz enega najhitrejših skenerjev na trgu je prešel v počasen in težak skener. To je, medtem ko so nekateri njegovi konkurenti drastično optimizirali svojo hitrost, Firefox, čeprav je dosegel nekaj opaznih izboljšav, ni sledil ostalim.
Čevelj
Tako pri "hladnem" zagonu (ko Firefox v trenutni seji ni bil nikoli zagnan) kot pri "toplem" zagonu (ko se Firefox zažene kmalu po izklopu) Firefox 3.6 zaostaja za svojimi konkurenti. V hladnem štartu je absolutni zmagovalec Opera; pri vročem zagonu, Chrome.
Hitrost nalaganja strani
Pri nalaganju 9 strani naenkrat (brez javascripta ali česar koli, kar lahko "spremeni") so rezultati precej enakomerni. Vendar ima Firefox 3.6 eno najslabših zmogljivosti. Prekašajo ga vsi razen Opera 10.01 in ne Opera 10.5, ki je hitrejša.
Javascript
No, tu Firefox izgublja kot v vojni. Absolutno vsi ga presegajo. Zmogljivost Opera 10.5 je impresivna, Chrome 4.0 pa izjemna. Mimogrede, zdi se, da Chrome 5.0 še izboljša hitrost nalaganja javascripta, tako da doseže zmogljivost, ki je blizu uspešnosti Opera, čeprav še vedno nižja.
DOM / CSS
Ker so spletne strani vse bolj zapletene in dinamične, se hitrost nalaganja DOM in CSS Vse bolj je pomembna pri končni hitrosti nalaganja strani. V tem trenutku Firefox premaga Opera, vendar močno izgubi proti Safariju in Chromu.
Poraba pomnilnika
Pravzaprav je to edina točka, kjer Firefox zmaga. Da, čeprav se zdi nerazumljivo, saj je Firefox v kolektivni domišljiji postal počasna in težka aplikacija, resnica je, da je hitrost drugih brskalnikov morda ravno v večji porabi pomnilnika.
Čeprav sem se v tej objavi želel osredotočiti na "slabe" stvari, ki bi jih moral Firefox popraviti ali izboljšati, se mi je zdelo pošteno poudariti tudi to točko, v kateri Firefox zlahka premaga ostale in da v nasprotju s tem, kar mnogi mislijo, porabi bistveno manj pomnilnika kot Chrome.
Ko zaženete brskalnik brez nameščenih razširitev, Firefox zmaga, še posebej več zavihkov se odpre. Hitrejši brskalniki lahko uporabljajo več predpomnilnika kot Firefox. Pri nalaganju brskalnika z nekaterimi razširjenimi razširitvami se poraba pomnilnika Chroma povečuje in, kot v prejšnjem primeru, se stvar poslabša, ko se odpre več zavihkov.
Zaključek tega mini oddelka je: da je (Chrome) hiter ne pomeni, da je "lahek". Da, preberite in preberite ta stavek, ker je resničen. Poleg tega dobi poseben pomen, če upoštevamo, da distribucije, zasnovane za stroje z manj viri, kot npr Lubuntu, vključite Chromium kot privzeti brskalnik. Mogoče to ni bila najboljša možnost ... no, pustilo je, da je peklo.
Stvar je v tem, da je pri porabi pomnilnika ljudem v Mozilli "palec gor".
Vtičniki in zavihki še niso ločeni procesi
To je funkcija, ki jo je predstavil Google Chrome in danes, upam si trditi, ne sme manjkati v nobenem vrhunskem internetnem brskalniku.
Ljudje v Mozilli so to sporočilo že dobili napovedal, da bodo v različici 3.6.4 vtičniki neodvisni procesi, tako da dovoli zrušitev enega od vtičnikov (običajno flash) ne zruši celotnega zavihka ali celo celotnega programa.
Vendar nič od tega še ni prišlo v roke končnih uporabnikov. Poleg tega bi še nekaj časa minilo, dokler ne bi uveljavili neodvisnosti ne le vtičnikov, temveč tudi zavihkov, torej vsake strani, ki jo vidimo hkrati, s čimer bi se izognili večjim zrušitvam.
Nima najboljše podpore za (nove in stare) standarde
KISLINA 3
Firefox ne samo, da najhitreje nalaga DOM in CSS, ampak še vedno ni 100% združljiv z KISLINA 3za razliko od Chrome, Safari in Opera.
HTML 5
Kot smo videli v ta post natančneje, Firefox že vključuje podporo za številne funkcije HTML 5. Vendar pa ga Opera, Safari in Chrome, glavni konkurenti Firefoxa, tudi v tem pogledu presegajo.
Nima podpore za H.264
Kolikor mi je všeč, da se Firefox odloča za to odločitev, moram priznati, da se, ko vse več videoposnetkov, naloženih v internet, uporablja ta kodek, težava še poslabša.
H.264 zahteva letno licenčnino v višini 5 milijonov USD. Internet Explorer, Chrome ali Safari nimajo večjih težav pri plačilu tega zneska pri Microsoftu, Googlu in Appleu. Fundacija Mozilla bi lahko poskušala zbrati ta denar in morda bi ga, kaj pa preostali brezplačni brskalniški projekti? Zato v tej borbi podpiram Mozillo. Prenatrpanost tega kodeka bi lahko drastično zmanjšala "zakonite" alternative uporabnikov, ko gre za internetne brskalnike.
Pravzaprav Fundacija Mozilla te licence ne bo plačala zdaj in tega ne namerava storiti v prihodnosti. Kot pravi Mark Shaver, podpredsednik Mozille, "je splet nedvomno boljši, ker je Mozilla vstopila na trg brskalnikov, vendar tega ne bi bilo mogoče, če bi za uporabo HTML, CSS, JavaScript in drugih morali plačati licenčnino. "
Alternativa, ki jo predlaga fundacija Mozilla, je jasna: uporabite OGG / Theora kot standardni video kodek, saj je to brezplačna tehnologija, ki jo je mogoče brez večjih težav uporabiti v katerem koli programskem projektu.
H.264 je lastniška tehnologija v mnogih državah, ki je ni mogoče uporabljati brez plačila licence MPEG-LA, tista, ki jo podpira Firefox, Ogg Theora, pa je brezplačno licencirana. Brez te licence je prepovedano uporabljati ali proizvajati videoposnetke v H.264, pa tudi njihovo distribucijo brez soglasja omenjenega subjekta. Za zdaj obstaja obdobje brezplačne distribucije, ki pa se konča konec leta 2016. Od tega datuma morate licenco plačati, odvisno od njene uporabe pa je zelo veliko. Shaver predlaga, da bi to v primeru Mozille znašalo približno 5 milijonov dolarjev na leto (Apple, Google in Microsoft so plačali licenco, ni pa znano, koliko jih je stalo), in dejal, da licenca ne bi bila podaljšana na tisti, ki uporabljajo osnovno kodo, kar je v Mozilli zelo pogosto pri vseh brskalnikih, ki temeljijo na Gecko. Po mnenju Shaverja je Mozilin namen, da ne bo nobenih ovir, če želi nekdo programirati brskalnik na podlagi svoje tehnologije, in sprejetje te oblike bi to preprečilo.
Kakor koli že, YouTube in Vimeo sta že napovedala nov predvajalnik HTML5 za video H.264, zato Firefox ni na seznamu podprtih brskalnikov.
Paradoksalno je, da je tisti, ki bi lahko spremenil to situacijo, ki je očitno zelo škodljiva za ljubitelje brezplačne programske opreme, Google. Fundacija za prosto programsko opremo (FSF) je objavila odprto pismo od Googla zahteva, naj objavi video kodek VP8, ki ga je pridobil skupaj z nakupom podjetja On2 Technologies, da bi "splet osvobodil Flash in lastniškega H.264". V zadnjih dneh se je zelo glasno govorilo, da bo Google sredi maja izdal kodek VP8.
Pojavile so se nekatere varnostne luknje
Res je, Firefox ostaja ena najvarnejših možnosti pri brskanju po internetu. Pri zbiranju najboljših hekerjev z vsega sveta (Pwn2Own), v katerem so plačani za vdor in razkritje varnostnih lukenj različnih naprav in programske opreme, z edinim brskalnikom, ki ga niso mogli, je bil Chrome.
Bodite previdni, res je tudi, da so prebivalci Mozille kmalu izdali več popravkov, ki so odpravili varnostne luknje, kar kaže, kako hitro delujejo in da našo varnost jemljejo zelo resno.
Vendar vztrajam, da je edini, ki je ostal, Chrome. Zaenkrat je edini brskalnik, ki ostaja neporažen, nekaj, kar je dosegel že med izdajo tega dogodka leta 2009, ki poteka v Kanadi, in ki želi uporabnike opozoriti na ranljivosti programov. »V Chromu obstajajo napake, ki pa jih je zelo težko izkoristiti. Oblikovali so model 'peskovnika' (peskovnika), ki ga je zelo težko prebiti, "je povedal Charlie Miller, slavni heker, ki mu je v tej izdaji Safari na Macbook Pro uspel prevzeti nadzor.
Je zelo razširljiv, vendar ni več edini, ki mora biti
Vsekakor je bila ena od prednosti Firefoxa njegova razširljivost z uporabo dodatkov. Firefox ima tudi zelo veliko in aktivno skupnost, ki je razvila VELIKO knjižnico dodatkov, s katero lahko z njo počne skoraj vse.
Vendar je treba opozoriti, da so drugi brskalniki, zlasti Chrome prek "razširitev", v zvezi s tem napredovali. Danes obstaja ogromna knjižnica razširitev za Chrome, ki ne preneha rasti.
Njegova zasnova je slabša in prostorov ne izkorišča dobro
Bodimo iskreni, ko gre za vizualne elemente, vsi uporabniki Firefoxa želijo, da je naš brskalnik bolj podoben Chromu. Ne gre le za "estetiko", temveč za uporabo prostorov, zlasti "navpičnih" prostorov, ki so zelo pomembni pri majhnih monitorjih, kot so netbooki.
- Kdo uporablja tisti grdi meni, ki nas spominja na starejše programe Windows 3.1? Po drugi strani pa je Chrome vse te menije združil v dva bedna gumba in nam olajšal življenje.
- Osveži in ustavi mora biti en sam gumb ... tako preprosto je. Če za to vstavite 2 gumba, je prostor slabo izkoriščen.
- Stare vrstice stanja so povsem odveč. Chrome nas je naučil, da je veliko bolje uporabljati "plavajoče" vrstice stanja, ki se prikažejo le, kadar je to potrebno.
- Veliko bolj smiselno je, da so trepalnice povrhu vsega. To iz dveh razlogov:
- Označevale naj bi trenutno stran, ki si jo ogledujemo, ki bi morala biti na vrhu vsega. V tem smislu ga lahko razumemo kot "naslov".
- Če se uporablja kot v Chromu, izkoristi prostor v naslovni vrstici okna (isti, kot so gumbi okna: minimiraj, obnovi, zapri).
Sklepi
Res me žalosti, ko moram napisati to objavo. Upamo, da bodo nekatere od teh težav odpravile prihodnje različice Firefoxa, zlasti tiste, povezane s hitrostjo in skladnostjo s standardi.
Jasno mi je bilo, da ste podprli odločitev Firefoxa in očitno je razprava dobrodošla. Pravzaprav je veliko teh razprav v skupnosti normalno. Pred kratkim je oseba iz italijanske skupnosti zapisala idejo, da je Mozilla ob pojavu Chroma in "izgubi" tržnega deleža reagirala s kromiranjem Firefoxa (spremembe vmesnika, lažje teme, razširitve Jetpack itd.). Toda na to so bili tudi odgovori, v bistvu s tem, kar sem napisal v prejšnjem prispevku.
In ja, obveščali vas bomo o novih stvareh. Prav tako predlagam, da se naročite na vir http://www.mozilla-hispano.org tu smo osredotočili delo vseh špansko govorečih skupnosti.
FireFox je brezplačna programska oprema ...
to je prednost, da ostali nimajo razkošja ...
Omejitev odgovornosti: Sem član skupnosti Mozilla v Argentini. Odgovoril vam bom na nekaj točk. Prvi in najhitrejši, vsi uporabniki Firefoxa ne želijo, da je videti kot Chrome;). Uvajanje sprememb v zasnovi je zelo težko, ker ustvarja veliko odpornosti, kar lahko vidite v številnih objavah, ki jih nalagajo oblikovalci vmesnika Firefox, ki prikazujejo razvoj, tako da lahko uporabniki komentirajo. Poleg tega prihajajo spremembe za naslednje različice.
Kar zadeva hitrosti, se napredek nadaljuje na vseh frontah in, kako pravite v spominskem delu, je velikokrat več "vsi rečejo" kot pa resnični testi. Poleg tega govorimo o mikrosekundah. V tem primeru mislim, da za zaupanje v projekt zamenjam mikrosekunde.
In mislim, da Mozilla zdaj ni tista, ki sledi ostalim. Ko ste začeli uporabljati Chrome, ste imeli leta izkušenj z drugimi brskalniki, da so ga lahko premislili in predstavili nekaj novega. Zdaj, ko so ljudje tega že vajeni, katera koli njihova sprememba ustvarja težave. V programskem projektu je običajno, ko spremenite funkcijo, ki so je bili ljudje vajeni. Poleg tega znotraj Mozille obstajajo številni projekti v laboratorijih Mozilla Labs, ki predlagajo novosti, predvsem o delovanju brskalnika kot predstavnika naše spletne "identitete".
Pojasnilo na temo video kodeka. Google ga je plačal za uporabo v Chromu, vendar ne bo na voljo v brezplačni različici Chromium.
Podaljšanje je druga stvar. Obstaja projekt Jetpack, ki olajša ustvarjanje razširitev (a la Chrome), vendar ima ta vrsta razširitev tudi svoje omejitve, saj so tipa (spletna stran) funkcije, ki jih ni mogoče izvajati, ne da bi to predstavljalo varnostni problem.
Funkcije HTML5 še vedno pišejo, zato jih je težko implementirati. In treba bi bilo videti, katere se izvajajo. Nekaj dni imajo različice Firefoxa "trunk" (prejšnje različice naslednje izdaje, za zdaj pod številko 3.7) že privzeto "razčlenjevalnik" HTML5.
Mislim, da mi dnevi niso šteti. Predvsem zato, ker je Firefox le eno orodje v velikem projektu, to je Mozilla, neprofitna fundacija, ki želi obdržati internet kot javno in odprto platformo. In na žalost bo ta funkcija še naprej potrebna, še bolj, ko bo v spletnem brskalniku obdelanih veliko več osebnih podatkov.
Osebno Firefoxa ne spreminjam za nič na svetu; za številna vprašanja. Prvič, ker vsaj zame zame dela čudeže: brez obesitve, ničesar, kar počasi teče in se nalaga, vse deluje odlično in z vsako novo različico, ki izide, vidim precejšnje izboljšave v delovanju.
Preizkusil sem krom in njegove čudovite procese z zavihki in res rekel "ne hvala." Ko gre za odpiranje 5 zavihkov, je vse v redu. Ko pa imate že 20 trepalnic, se stvari zelo zalomijo.
Safari zame ne deluje na linuxu, zato nimam pojma, Opera pa sem ga uporabil zelo malo in ni se zdel tako hiter kot narisan (glede na hitrost nalaganja).
V novih različicah Firefoxa so težave ločenih vtičnikov rešene, prav tako vprašanje grafičnega vmesnika: zavihke lahko postavite na vrh kot v Chromu.
Poimenovanje argumenta, da nima podpore za H.264, se mi zdi zelo, zelo privlačno za lase. Mozilla zelo dobro ne podpira tega kodeka in mislim, da tudi sami veste, zakaj po razvoju teme pravite, da je v redu, če uporabljate OGG. Toda če ga postavim kot naslov v objavi, v kateri kritizirate Firefox, mi daje veliko razmisleka!
Kakorkoli, to je samo moje mnenje, v času, ko se na lisico napadajo z vseh strani. A kot mi je prijatelj iz skupnosti Mozilla ob pivu povedal:
«Mozilla ne skrbi, da uporabljajo Chrome, Opera ali kar koli drugega: pomembno je, da ima uporabnik svobodo izbire, saj je Firefox prav zaradi tega ustvarjen. Veliko stvari v spletu danes bi bilo nemogoče, če ne bi obstajal Firefox »
Popolnoma se strinjam s tem, kar je bilo rečeno v članku ... .. razen razdelka o "vsi uporabniki Firefoxa želijo, da je naš brskalnik bolj podoben Chromu": da, NIČ, vam lahko zagotovim, ko ga komentirate s številnimi uporabniki, velika večina ima raje sedanjo zasnovo.
In dodajte svoje varnostne težave tam, kjer IE8 zmaga http://tinyurl.com/yffycgr
Želel bi videti, kaj vsi ljudje, ki so rekli, da jim ni všeč, da se vmesnik spremeni v Chrome ali Opera, mislijo zdaj, ko so bili kopirani v Firefox 4. So se pritožili? bah, kdo ve, verjetno ne, "poznam svoje ljudi."
Druga težava je nedoslednost Firefoxa, naj pojasnim, ne more biti, da se veliko (niti en ali dva) človeka strašno moti, drugi (za katere se zdi, da gre za enega ali dva) pa čudovito. Druga stvar je, da ko jo namestite, deluje popolnoma, vendar po mesecih deluje, da ni vredno niti polovico manj kot Windows in izstopi iz tipičnega formatiranega Firefox-a. Pri drugih brskalnikih se to ne zgodi.
Oh, in komentirajte, da bi bilo sprejetje H.264 v nasprotju s smislom za brskalnike proste programske opreme, zato se morate osredotočiti na podporo brezplačnim alternativam H.264.
Čudovita objava !!!
Še vedno se sprašujem o licenciranju kodeka, avtorski honorarji so bili šele leta 2016? No, to vseeno ni pomembno, težava je v sprejetju lastniškega kodeka, glede na to, kar vidim na teh testih, se niti trudili, da bi primerjali IE hehe, no zato 🙂 🙂
Odlično! Hvala za komentar !! Strinjam se s številnimi stvarmi, ki jih rečete. Oko! Naj bo jasno, da LJUBIM Firefox ... Vedno ga uporabljam in priklopim na svoje prijatelje, zlasti tiste, ki me prosijo, naj jih rešim po kakšnem slabem "virusu". Samo nekaj teh idej se mi je zavrtelo v glavi in želel sem jih združiti, se prerekati in začeti kontroverzno razpravo ... 🙂
Samo eno točko bi rad pojasnil: z Mozillo sem v boju proti H.264. V spletnem dnevniku boste našli na tisoče objav v enakem vrstnem redu. Vendar mislim, da bo za mnoge druge uporabnike nezdružljivost s tem kodekom, ki je že najpogosteje uporabljen v internetu, problem in "slabost" Firefoxa. Zato molim, da Google izda VP8 in ga uporabi na Youtube, kot je zahteval FSF. 🙂
Firefox NE šteje svojih dni ... sploh ne. To je samo sporen naslov, da ljudje preberejo še posebej dolg članek. Ja, gnusni vir ... 🙂 Kakorkoli, naj vam povem, da se strinjam z vsem, kar rečete ... no, razen z delom, za katerega želim, da je vizualno nekoliko bolj podoben Chromu. 😛 Zahvaljujem se vam za pošiljanje e-pošte o morebitnih posodobitvah ali pomembnih odločitvah Mozille! Resnično jih nagibam do smrti ... vendar to ne pomeni, da ga ne moremo kritizirati in želimo, da izboljša nekatere vidike.
Firefox uporabljam v Linuxu, je dober, vedno sem ga imel, toda nekaj, česar ne moremo zanikati, je, da ima Chrome, odkar je izšel Chrome, hitrost, ki je Firefox nima. Opažam, da Firefox začenja zaostajati. Opera Všeč mi je njena hitrost, samo tega nismo vajeni. Upam, da razvijalci Firefoxa upoštevajo mnenja mnogih uporabnikov, da če v brskalniku opazimo gibanje nazaj, majhno ali veliko, milijone ljudi uporablja par excellence.
Zelo dober članek. Prav tako sem uporabnik Firefoxa in res nisem našel nobenega razloga, da bi ga spremenil v drugega, vendar prepoznavam te pomanjkljivosti.
Kar zadeva vesoljsko problematiko, jo rešim s podaljški in podobnimi stvarmi. Kako sestaviti meni in vrstico z zaznamki v isto "vrstico".
Haha ... ja, pol rumena, kajne?
Zanimivo se mi je zdelo, da je IE najbolj uporabljen in najslabši v vseh "tehničnih" testih. Skratka, to bi pomenilo, da Firefox ni v nevarnosti, ker ga uporablja več ali manj uporabnikov, ni odvisno izključno od rezultatov teh testov. Če Firefox traja malo dlje, da "dohiti", nihče ne bo umrl ...
Hehehe .. nekaj je manjkalo, nestabilnost Firefoxa .. visi, ko to najmanj pričakuje, četudi razširitve niso uporabljene ... raje imam Chrome
!!
Good Post, kot mnogi sem tudi jaz ljubitelj svojega brskalnika Firefox, vendar je grdo reči, da je počasen v primerjavi s kromom in v zadnjem času opažam, da je treba odpreti milijon let in me v določenih okoliščinah obesi vnesite ( http://pinas.gov.ec/index.php?option=com_docman&task=cat_view&gid=25&Itemid= ) in kliknite "pogled" katere koli datoteke ... visi vsakič, ko to naredim = S
Ko se razširitve, ki jih uporabljam v firefoxu, pojavijo v operi ali kromu, sem pravkar spremenil ...
firefox rulz !!
Pravkar sem ga preizkusil v Linuxu in je delal v redu. Najprej se je odprlo podobno sporočilo, nato pa mi je dal možnost prenosa datoteke. Treba bi bilo videti, katere stvari ste namestili in katero različico Firefoxa uporabljate. Upoštevajte, da to ni kritično, ampak je poskus, da vam pomagamo
No, ne vem, kaj bo, morda slaba namestitev končnice ali končno akrobat, ker tega ne morem storiti, ne da bi Firefox umrl, po drugi strani pa se s kromom ali opero lepo odpre ... = S
firefox je preveč zapleten za naključne uporabnike. Za dober zagon potrebuje veliko aplikacij. Še vedno manjka marsikaj, najpomembnejše: enostavnost uporabe
Preizkusite Opera
Kot Mac uporabnik firefoxa ... .. Nimam niti ene pritožbe glede tega, je zelo hiter in učinkovit v okolju mac. oprosti za ostalo.
no, po mojem mnenju je firefox še vedno moj najljubši delovni motor na internetu, ampak ker delam v okolju MAC. moj firefox še nikoli ni bil počasen ali kaj podobnega ... in ker nimam težav z virusi ... delam sproščeno.
Zdi se mi laž, toda to, kar se mi je zdelo, je, da ljudje v Googlu prehitro in dobro delujejo pri svojem izdelku ... Mislim, da ga bo kmalu vodila prihodnost najboljših brskalnikov Chrome, čeprav tega ne želimo sprejeti saj je naša ljubezen do Firefoxa še toliko večja, ker je bila konica sulice za druge brskalnike, ki trenutno plezajo po položajih.
Ves čas se čudim, kako ljudje KONQUEROR uporabljajo to Chrome sranje. To je grdo, bedno, zgodovina in prenosi pa so patetični, neprijetni in grobi.
Držim se firefoxa in konquerorja. Zmogljivost in udobje.
Prijatelj se popolnoma strinja z vami.
@Demidis
Res je, da vsi ne želijo, da bi izgledal kot Chrome, vendar se boste strinjali, da je potreben nov vmesnik, vendar mislim, da je lahko celo boljši od Chroma, vendar je trenutna zasnova FF zastarela.
Danes morda ni najboljši, še zdaleč ni izginil ali pa so mu šteti dnevi, saj že zaradi dejstva, da gre za brezplačno programsko opremo, ga skupnost, ki jo podpira, ne bo nehala podpirati, niti od razvoja dodatkov k razvoju vtičnikov chrome ali nekaj takega. Ta razvojna kariera pomaga le, da se programi vedno bolj izboljšujejo in na koncu je upravičenec uporabnik. Še posebej tisti, ki ne mara plačati, da bi kaj uporabil 😉
Trenutno sem prešel na Chromium.
Odličen članek.
Ob tej objavi sem se odločil, da zamenjam brskalnik in ne uporabljam firefoxa - medtem ko bodo tehnične težave odpravljene.
Zamuda, ki jo je Firefox predstavljal pri drugih brskalnikih, je bila že znana, toda ta članek je prelil slamo, da sem se sentimentalno ločil od Firefoxa, kateremu sem bil zvest in ljubosumen ljubimec, od njegove različice 2.0 do 3.6
Odličen članek.
Naredil sem test z Firefoxom na Linuxu in nič se ne zruši, vse je delovalo pravilno.
Zelo sporen naslov vsebine prispevka, pravzaprav je prispevek dober za morda nekaj naslovov, ki so malo na mestu ... Vzel sem si težave, da sem prebral komentarje in no, obstajajo ljudje, ki pravijo, da Firefox sploh ni počasen, mmm, saj tako pravijo, ker ga v primerjavi z drugimi niso videli, vsaj to se mi je že dolgo zgodilo pred tem, dokler ga nekega dne nisem dal v primerjavo s kromom ...
Trenutno sem uporabnik kroma, moj prehod je bil smešna priložnost, saj sem hkrati uporabljal oba brskalnika, dokler končno nisem spoznal, da je chrome boljši za tisto, kar želim, kaj hočem? hitrost in da se naloži hitro, če je res, porabi veliko več pomnilnika kot firefox, a na koncu je to nekaj majhnega ...
Firefox sploh nima dni, noro je trditi, da ima res dobre lastnosti, saj ima zdaj več konkurence, a to je dobro ... Video kodek H.264, ne vem veliko o tem. vprašanje, vendar mislim, da če gre za težavo, saj trenutno vstopa z veliko silo (po tem, kar sem slišal), res nisem vedel, da je lastnik škoda
Zelo dober prispevek, rad bi tudi, da bi firefox dal baterije, da si opomore, kar je nekoč že imel.
če resnica upada, preberite to objavo. A no, google pri razvoju firefoxa ne daje več svojega, kot prej, zdaj ga rezervirajo za krom, ki mimogrede ni brezplačen
Zdi se, da mnogi ignorirajo tipko F11, ki omogoča uporabo brskalnika v celozaslonskem načinu. Nič ni boljšega, če izkoristite prostor netbookov.
V obrambo Firefoxa in kot razvijalec spletnih aplikacij moram reči, da je ena od razširitev, za katero sem v tem brskalniku najbolj hvaležen, Firebug. Resnično se počutim zelo dobro s Firefoxom in ne dvomim, da je firefox to, kar je, zahvaljujoč skupnosti, ki stoji za njim. NISEM VŠEČ MONOPOLOV in mislim, da se Google spreminja v to.
Všeč mi je, kar pravite. Počutim se enako. Chrome je odličen brskalnik, toda Firefox ga bo obšel, ko bo izšla različica 4. 🙂
Hvala, ker ste komentirali in delili svoje izkušnje! Objem! Paul.
Preizkusil sem vse brskalnike na svojem računalniku (pojasnjujem, da ga imam z operacijskim sistemom Windows XP, čeprav ga mnogi obžalujejo), Pentium 4 z manj kot 512 MB RAM-a, najboljši pa je Firefox.
In končno sem prešel na Palemoon, različico Firefoxa, prilagojeno sistemu Windows (saj pravijo, da je Firefox zasnovan za Linux).
Safari se drži osnov in včasih postane težka.
GChrome sprva deluje v redu, potem pa je strašno težek, zdi se, da mi poje računalnik, tako kot IE. In še več, ko krmarim med zavihki, ki visijo skupaj, ne da bi naložil vsebino, ki sem jo že imel.
Opera deluje zelo dobro, vendar mislim, da so ostali veliko v tem, kar so bili.
Firefox zdaj ne bo najboljši, vendar mu zelo zaupam, še bolj pa v različici 4.
(IE ni niti imenovan ..)
Vesel sem, da ste to priznali, kajti ko sem končal z branjem besedila, sem si rekel: zakaj tako rumenkast naslov? Haha
Strinjam se z Deimidisom v tem, kar je izrazil. In dodam še nekaj: Internet Explorer je daleč najbolj uporabljen brskalnik in je tisti, ki ima praktično več težav. To kaže na nekaj bistvenega: kategorije, ki se običajno merijo, niso najpomembnejše za razširitev ali vzdrževanje projekta. So tehnične kategorije, ki dvigujejo "kakovost" izdelka, vendar niso nujno najpomembnejše za doseganje več ali celo zadrževanje uporabnikov. Poleg tega niso neposredno povezani s končno uporabniško izkušnjo. Zakaj ne bi prikazali primerjave med "kakovostjo končne uporabniške izkušnje" v različnih brskalnikih?