Novica v foroniks komentar, da se nadaljuje razprava o debianu na kaj storiti s sistemom za inicializacijo. Že dolgo so se slišali glasovi, ki pozivajo k prenovi in odpravi starega sysvinita. In znotraj teh glasov je rivalstvo med tistimi, ki podpirajo systemd, tistimi, ki podpirajo upstart, in (zelo, zelo malo) tistimi, ki podpirajo openrc ……… .., in niso pripravljeni podpreti več kot enega.
Razprava je močna in je kot bi sestavila večtomnico (gredo skozi Sporočila 2500, in ta napaka je bila odprta pred samo 2 mesecema!!!). systemd podpira več distribucij, ki so se uspešno preselile (Fedora, Arch, OpenSuse itd.), vendar sledilci obžalujejo, da mora Debian vzdrževati različice za jedro FreeBSD, kjer systemd ni prenesen (niti ga Lennart ne namerava prenesti). Kar se prenese na FreeBSD, je OpenRC (pravzaprav pristanišče na Debian KFreeBSD), vendar ga uporabljajo le Gentoo in njegovi derivati (razen Sabayon, ki uporablja systemd). In Upstart ima prednost, da prihaja iz spodnje verige (Ubuntu in njegove izpeljanke ter tudi Chrome OS), vendar v primerjavi s systemd ni dovolj. In če k temu dodamo še razpravo zunaj seznamov Debian, med katerimi je tudi Lennartovo mnenje y patrick lauer odgovarja (Lennartu), je vsak plamen v primerjavi s tem majhen.
V phoronixu je bila tudi novica, da v tehničnem odboru Debiana že obstajajo mnenja. Na eni strani je Ian Jackson (Vzdrževalec demona Debian) ki je naklonjen Upstartu. Meni, da je zaradi minimalizma, ker je bolje vključen v demonovo kodo, zaradi enostavnosti pakiranja, imajo manj arogantno skupnost (po njegovem mnenju) in za to, da je pripravljena biti izbrana za Jessie (OpenRC še ni). Kaže tudi, da pomanjkljivosti, kot je pomanjkanje aktivacije vtičnice IPv6 in UDP ali več vtičnic, ne zahtevajo težkih strukturnih odločitev in jih je zato lažje rešiti.
In po drugi strani je Russ allbery ki je naklonjen systemd: Najprej mislite, da je OpenRC najbolj konzervativna alternativa in da se niti ne želite obremenjevati z napakami, kot je pomanjkanje integracije z dogodki na ravni jedra ali njegova odvisnost bolj od skriptov lupine kot od deklarativne sintakse. Pri upravljanju storitev izstopajo aktiviranje vtičnic (ne samo, da jih inicializirate, temveč tudi vzporedno), integracija stanja demona (bolj popolna kot pri nadgrajenem) in poglobljena varnost. Zapomnite si tudi to Debian že uporablja systemd (zlasti prijava) za nekatere programe, kot sta udev in gnome (katerih različica 3.8 je že v preskusu) in načrt migracije že imate v mislih.
Kar zadeva vprašanje prenosljivosti, oboževalci systemd na LWN.net pravijo "Prenosne programske opreme ni, samo programska oprema je bila prenesena.Mislim, bodisi da Debianovi operaterji za kFreeBSD in Hurd delata, ali pa bodo srali. In ta druga možnost tehta od (po popconu) samo 0,09% uporabnikov Debiana ima nameščeno jedro FreeBSD.
Medtem razvijalec KWin Martin Gräßlin spremlja razpravo o Debianu, o kateri sem jim že povedal, in obožuje primerjavo Russa Allberyja med systemd in upstart ter komentarje na svojem računu google +, ki jih namerava integrirati systemd v plazmoin mimogrede, da se vsako okolje, ki uporablja Wayland, prenese na systemd. Zlasti želite uporabiti aktivacijo vtičnice za začetek seje KWin.
Christian Loosli prosi, da KDE nima velike odvisnosti. Martin odgovarja, da ima KDE močno odvisnost, zlasti od QT, a hudiča, to si želijo samo za funkcije, ki niso niti v OpenRC niti v Upstartu, še pomembneje pa je, ker želijo, da je KDE odvisen od kdbusa (lastni raziskovalec storitev d-bus projekt, ki želi integrirati d-bus v jedro), ki je že odvisen od systemd. Prav tako piše, naj vas ne skrbi sistem za inicializacijo, ker to bo neodvisno od tega, ali uporabljate OpenRC ali SysVInit (Dejansko Gentoo uporablja systemd, čeprav je njegov začetek OpenRC. "Debian torej ne bi smel imeti težav"). Potem se Eric Hameleers (član Coreteam-a Slackware) pritožuje, da želijo izbrati tehnologije, ki so samo za Linux (spet vprašanje prenosljivosti). Martin vas prosi, da berete objava lažnih mitov, ki jo je napisal Lennart. Da zaupa Martinu.
Kaj menite o panorami? Naslednja novica, ki jo moram narediti, je članek o systemd, naredil bom to kot zgodbo o nogometni tekmi.
Nešteto je, da so trije od tistih, ki glasujejo za izstop, dva kanonična in en bivši uslužbenec.
Med Upstar / Systemd in Mir / Waylad se zdi sporno tekmovanje med programsko opremo, ki jo je ustvaril Canonical, in tisto, ki jo med drugim promovira Red Hat
Mislim, da je v redu, da se razpravlja o izvajanju systemd ali upstart ali OpenRC v Debianu. Očitno je, da sysvinit končuje velik cikel in skratka mislim, da ne bo več težav nadaljevati s ssvinitom v KFreeBSD in Hurd, medtem ko je ena od teh drugih možnosti uvedena v Linuxu.
Na koncu mora Hurd med drugim najprej podpirati sata diske, usb, druge particije, ki niso ext2, zvočno podporo in 64-bitne arhitekture. tako da je podpora systemd ali upstart na koncu dolgega seznama prednostnih nalog. Mislim, da bo imel KFreeBSD manj težav s podporo.
na temo systemd ali upstart se zdi, da ima systemd določeno prednost
tehniko in ta upstart ima srečo, da je videti vezan na ubuntu in nikogar drugega.
Zelo dober je članek diazepan o trenutnem stanju systemd v Debianu in če želite izvedeti nekoliko, saj obstaja več distro-jev, ki uporabljajo ta inicializator (Siduction, ki je DEBIAN, ga že izvaja). Kot debianite ga vidi od zunaj, od časa do časa ogovarja po forumih pogumnega ARCH-a.
Izvedba in celo koncept se mi zdi zapleten: ali gre za okvir? Med več stvarmi omogoča hitrejše nalaganje sistema pri vzporednem izvajanju procesov?
Ker so mati več distrostov in so povezani s STABILNOSTJO, bi si morali ves čas posvetovati o tem (ali vsaj preden Jessie zamrzne)
PS: Če vam ni ime IAN, ne boste sodelovali pri projektu DEBIAN? xd
Ker sem najpogosteje uporabljena distribucija debian (in izpeljanke), je prenosljivost in neodvisnost ključnega pomena, vendar sem le preprost učenec GNU-programiranja, zato še ne morem biti del teh tehničnih razprav.
Pričakuje se naslednji ep, branje tega je bilo zabavno
Zanimiv članek.
Želel sem le komentirati dve stvari. Prvi je ta, da če je sistemd izdan pod pogoji LGPL, Poetteringov ukaz, da ga ne prenašajo na sisteme, ki niso Linux, ni koristen. To lahko stori vsak, ker licenca to dovoljuje.
Kar zadeva KDBUS, ne gre za projekt KDE, temveč za izvajanje DBUS v jedru Linuxa.
Verjamem, da je sistemd, ki je bil uporabnik Ubuntuja od 6.06 do 10.10 in je danes uporabnik Archa od konca decembra 2010, boljši od Upstart-a. Prehod s sysvinita je enostaven in učenje ravnanja s sistemom je precej enostavno.
Prenehajte delati webón! Še vedno se spominjam velikega smeti pulseaudio in trpljenja, ki nam je v prvih letih povzročal Linux, in da je bil končno namenjen prenosu systemd-a na druge unix-e.
Težava pri prenosu sistemad na druge sisteme je v tem, da infrastruktura v teh jedrih ne obstaja, ker v praksi ni potrebnih komponent ali podobnih komponent, ki bi jih lahko nadomestile. Ustvarjanje systemd na kfreebsd bi zahtevalo prenos tudi drugih komponent, predvsem skupin. Z drugimi besedami, po Lenartovih besedah je kot poskusiti pristati letalo v državi, kjer letališč ni. po mojem bi morali uporabiti openCR za druga jedra in pustiti systemd na linuxu, ne more biti, da bi 99.1% uporabnikov obsodilo uporabo 0.9% slabše rešitve. Da ne omenjam, da kfreebsd in hurd že uporabljata drugačne konfiguracije kot različica linuxa
[…] Jedro FreeBSD, kjer systemd ni prenesen (niti ne bo prenesen po izrecnem naročilu Lennarta Poetteringa) […]
Ali imate kakšen vir / povezavo za to naročilo? Ker se mi zdi, da je Systemd GNU, in dokler ostane prost, nihče ničesar ne naroča. Mislim, da je rekel, da tega dela ne bi naredil sam, da dela samo za GNU / Linux, zato to, kar ste zapisali v novicah, zveni zelo slabo, kot da bi bil Poettering pošast ali kaj podobnega.
Sem že popravil, ampak ja. Lennart pravi, da sistemske povezave na BSD ni izvedljivo in da ne bodo sprejeli popravkov, da bi bil prenosljiv na BSD ali Hurd (to je v komentarjih).
https://plus.google.com/+LennartPoetteringTheOneAndOnly/posts/8RmiAQsW9qf
No, dokler je uporabniku pregledno, me ne zanima, kaj me moti, da plameni vključujejo vse, se zdi, da se vsi poročijo s tehnologijo in ne vidijo, katera je boljša
Škoda, da je čakal boj, na koncu sem bil tehničen pri izbiri.
Po mojem mnenju bi morali biti čim manj odvisni od ene ali druge izvedbe. To rečem za KDE. Odvisnosti bi morali čim bolj zmanjšati. Kar zadeva Debian, je Upstart morda lažje implementirati, saj ga Ubuntu že ima, število možnih napak pa bi se zmanjšalo; in če je bilo potrebno, se lahko systemd vedno izvede, kot je navedeno v članku.
zgodi se, da to, kar se išče, ni "odvisnost" kot taka. kar želite, je, da izkoristite nekatere značilnosti po milosti ali nesreči. samo systemd zagotavlja in nadgradi iz razlogov za oblikovanje, je težko isto izvajati na podoben način (na primer že ima aktiviranje vtičnic, vendar zelo omejeno in ne dovoljuje vzporednega aktiviranja procesov, kar naj bi bil razlog, da je vtičnice), torej ni odvisno, ampak želite narediti najboljši kos mehke mešanice in do danes obstajajo alternative ali celo projekti, ki ponujajo enako. na primer gnome. gnome ni uradno odvisen od prijave. gnome se zanaša na določene vmesnike dbus, ki jih trenutno zagotavlja samo prijava ali komplet konzole. consolekit je zastarel in opuščen, prijava pa odvisna od systemd. toda nihče ne preprečuje tretji osebi, da razvije demon ali mehanizem za zagotavljanje istih vmesnikov kdbus za uporabo gnome, tako imajo v openBSD nome 3.10, čeprav noben bsd nima dbusa ali systemd.
Osebno sem po prehodu z Arch-a na systemd opazil velik napredek v smislu zagonske hitrosti
Mislim, da so te razprave namenjene razvijalcem. Resnica je, da nimam pojma, kakšne razlike obstajajo med enim in drugim, in mislim, da za navadne uporabnike to ni preveč relevantno. Na Manjaru sem naletel na systemd in ne najdem izboljšanja zmogljivosti v primerjavi z Debianom ali slabše zmogljivosti. Torej ne vem ...
Kakorkoli, upajmo, da je narejeno najboljše, ne vem, kakšna možnost je. LOL
Lep pozdrav!
Zavzemam se za systemd, saj se mi zdi nelogično vzdrževanje kfreebsd, ki ga uporabniki Debiana praktično ne uporabljajo.
Tudi zaradi tega, kako enostavna je uporaba systemd in splošnih izboljšav, ki jih prinaša: D.
S takšnim razmišljanjem nobeno podjetje ne sme podpirati Linuxa xD
Debiana ne uporabljam, upam pa, da se bodo odločili za systemd, predvsem zaradi enostavnosti uporabe "poleg tega, da nekaj vedo o tem" ^^
Kaj je privedlo Ubuntu, da se je odločil za Upstart in ni naredil koraka s sistemom, ki je po mnenju mnogih boljši? S spoštovanjem.
Upstart je kanonična tehnologija (radi uporabljajo svojo lastno programsko opremo) in mislim, da je sistemsko pred 4 leti.
Sistematiziran do smrti xD
Debian ima dva bistvena cilja: stabilnost in univerzalnost, pravzaprav od tod izhaja njegova podpora za najrazličnejše arhitekture ter projekte hurd in freebsd. Menim, da bi morali odločitev preložiti na nadaljnjo stabilno izdajo in se posvetiti OpenRC, ki bi se izognil tem razpravam.
Iz moje datoteke rečem, da je systemd vsekakor najmočnejša alternativa z viri, ki bi jih morali imeti, ker se jim ne zdi treba
"Ker obožujem OpenRc, ni razloženo, obžaluje"
[+10]
Glasujem za kroniko za naslednjo!
Nisem uporabnik, ki pozna uporabljene izraze, toda tudi za ljudi, ki jih malo poznamo, je zanimivo in pomembno videti, kako se razvija takšna razprava.
Kaj bo prevladovalo, demokracija, interesi nekega podjetja ali dejstvo, da smo izbrali tisto, ki je trenutno najbolj primerna za cilje Debiana?
Glede na to, kar sem lahko prebral, in kot programer lahko rečem, da je systemd veliko bolj napreden kot upstart.
Upravlja inicializacijo storitev le takrat, ko so potrebne (skrajšanje časa nalaganja sistema), poskuša tudi nadomestiti skripte za definicije (adijo pri upočasnitvi .sh) in tu je tudi prednost skupin, s katerimi skrbnik Sistem ima popoln nadzor nad vsem, kar se sprosti.
Če nekaj, kar zelo sovražim, je mešanje politike s tehniko ..., če obstajajo tehnični razlogi, da nekaj uporabimo, nikakor ne bi smelo biti dovoljeno, da bi razprave manipulirale vprašanja komercialnih interesov ali preprosta sebičnost, samo razlogi bi morali prevladati nad tehnikami in v tem systemd je po mojem mnenju daleč pred začetkom.
Te napredne teme ne razumem veliko, a razprava je strastna in dobro povedana. Želimo še več!
Če vprašate mene: Systemd. Arch mi je pokazal, da ga je vredno uporabiti in da je veliko hitrejši od svojih kolegov.
No .. omejevanje na hitrost (ker nimam veliko tehničnega znanja)
Ubuntu naj bi uporabljal Upstart, kajne? Zagon Ubuntuja je bil vedno zelo počasen, včasih me je spominjal na okna, z diskom na sredini in s pol starim računalnikom, ki sta se začela dovolj dolgo, da sem si lahko natočil soda in se vrnil ... namesto tega z uporabo Archlinuxa s Systemdom se računalnik vklopi hitreje kot kdorkoli, ki sem ga videl do konca življenja xD (ne pretiravam), vsakič, ko ga nekdo želi uporabiti, ne pričakuje, da se bo začel tako hitro hahahaha
kdebus ni iz kde, gre za projekt fundacije freedesktop, katerega cilj je integrirati d-bus v jedro za odpravo nekaterih pomanjkljivosti, ki jih ima linux na ravni upravljanja procesov. Toda tisto, kar želite, je izdelati več kosov programske opreme, namenjene skupnemu delovanju za izboljšanje varnosti in peskovnika.
je že popravljeno.