Pred nekaj meseci sem pred pisanjem tukaj debitiral kot pisatelj na Frannoenem blogu. Eden prvih člankov, ki sem jih objavil, se je imenoval "Vdelana programska oprema, nočna mora debitantke". Zdaj je čas, da napišem drugo poglavje.
Pred kratkim sem prebral novice o načrtih Stefano Zacchiroli (Vodja projekta Debian) tako da končno univerzalna distribucija na seznamu distribucij, ki ga priporoča Fundacija za prosto programsko opremo (skupaj z distribucijami, ki označujejo sever, kot so Trisquel, Blax, gNewSense, Venenux, Musix in Dynebolic). Pravzaprav se je odprl poštni seznam, kjer lahko začnete govoriti o kateri koli povezani ideji. Ni treba posebej poudarjati, da se je trenje že začelo: da želijo FSFisti končati nesvobodne repozitorije, da Debianiti pravijo, da to krši pogodbo Debiana itd.
Ne mislim nasprotovati tistim, ki menijo, da si Debian zasluži, da se vključi na seznam distribucij, ki ga priporoča FSF (tudi če uporablja le glavno repozitorij), vendar želim nekaj poudariti. Kaj skrbi FSS Debian ni samo vzdrževanje prispevkov in nesvobodnih skladišč, ampak tudi enostavnost dostopa do njih (Tako enostavno kot sudo nano /etc/apt/sources.list in dodajanje contrib in non free na koncu vsake vrstice.) ESA je razlog, zakaj ne vključujejo Debiana. S Squeezeom in njegovim brezplačnim jedrom so se nekoliko približali, vendar ne tako blizu, kot bi si želel FSF.
Najbolj kritično od vsega tega bo, ko gre za ravnanje z nesvobodno vdelano programsko opremo, tisto nadležno stvarjo, ki ovira računalnik "100% brezplačen" (brezplačno po RMS). To, da niste svobodni, vas sili, da se odločite, ali boste suženj potrebe, kot je povezava z internetom prek brezžičnega omrežja, ali pospeševanje grafike ALI TUDI ZAČNITE LINUX, ali biti prikrajšani za te potrebe ………… vendar bodite svobodni. Stallman grafičnega pospeševanja ne potrebuje, ker namizja uporablja samo za zagon grafičnih aplikacij (glej pdf ali sliko) vendar največkrat uporablja konzolo. Prav tako ne potrebujete povezave Wi-Fi, saj večino časa nimate dostopa do interneta in se povežete samo za branje in pošiljanje e-pošte (in Emacsa)Zato lahko z ethernetnim kablom prihranite. In z BIOS-om, Lemotejem, ki mu ga je pustil mirne vesti. Brez dvoma boste zaradi odstranjevanja potreb hitreje plezali po Masloweva piramida.
Seveda pa nimamo vsi enakih potreb. Na srečo ne rabim grafičnega pospeševanja (Ne maram imeti učinkov na zaslonu, razen tistega, kar je vznemirljivo), vendar se moram na internet povezati prek brezžične povezave, saj so v moji hiši 3 računalniki (osebni računalnik in 2 prenosnika) in wifi usmerjevalnik, ki je samo neposredno povezan z računalnikom. Poleg tega na moji fakulteti obstajajo območja Wi-Fi, da se lahko povežem v "nujnih primerih". Toda bolj kot kar koli drugega, zaradi sramotne izkušnje, ki sem jo imel z mobilno širokopasovno povezavo, sem potreboval, da je moja internetna povezava optimalna in ne prekinjena vsakih nekaj minut. Kar zadeva BIOS, se mi zdi potrebno le to, da lahko naloži operacijski sistem po moji izbiri.
To me vodi k vprašanju, ki ga mnogi od nas ignoriramo: iz katerih razlogov podjetja za strojno opremo izdelujejo gonilnike GNU / Linux? ampak bolj pomembno Kolikšen pomen lahko imajo uporabniki 100% brezplačnih distribucij? Uporabniki zahteven v smislu svobode svetujejo samo nakup strojne opreme, ki deluje s stoodstotno brezplačno programsko opremo, ne glede na zmogljivost. Prepričani so, da če bi Linuxuci prenehali uporabljati kartice NVIDIA, podjetju ne bo preostalo drugega, kot da izda svoje voznike. Vendar obstaja tveganje, da NVIDIA (tako kot Adobe s Flashom) se mu zgodi nehajte izdelovati različice gonilnikov za GNU / Linux in namenjena samo uporabnikom Windows in Mac (90% ali več). Kateri scenarij je najverjetnejši, kateri NVIDIA osvobodite svoje voznike GNU / Linux ali jih odstraniti ob majhnem povpraševanju? In kot vam rečem NVIDIA, vam povem katero koli drugo podjetje, ki proizvaja nesvobodne gonilnike.
Ne vem, kaj lahko prinese Debianov poskus pomiritve s FSF, vendar obstaja bojazen, da bo zaradi zbliževanja teh dveh uporabnikov Debian zapustil številne uporabnike samo za vprašanje vdelane programske opreme (ob predpostavki, da ne bodo potrebovali nobenega drugega lastniškega programa). Tukaj v Urugvaju strojna oprema ni poceni, možnosti ni tako veliko in prodajalci to domnevajo nisi prisrčen v smislu programske opreme. Slaba odločitev pri nakupu strojne opreme bo omogočila 100-odstotno brezplačno distribucijo neznosen in ko prosiš za pomoč, ti rečejo jebi se. Rezultat: tako zapravljanje denarja in tako velik občutek žalosti in nesposobnosti ……………………… ..kot da je bil vaš računalnik ukraden.
Na koncu pustim te povezave:
Poštni seznam za razpravo med FSF in Debianom: http://lists.alioth.debian.org/pipermail/fsf-collab-discuss/
Glasovanje, ki je uničilo odnose: http://www.debian.org/vote/2004/vote_002
Uporaba Stallman's Lemote: http://richard.stallman.usesthis.com/
Spletno mesto, da se izognete razočaranju: http://www.h-node.org/
PS: Sabayon Linux 9 uporabljam od petka in ne morem se načuditi dejstvu, da je bil moj Broadcom 432b prepoznan na DVD-ju V ŽIVO. Z Ubuntujem se mi to ni zgodilo. Še vedno vem, kako namestiti vdelano programsko opremo iz virov, kadar uporabljam drugo distribucijo.
Pred nekaj dnevi sem slišal za poskus Debiana za "spravo" in tudi mene je bilo nekoliko strah, da bodo naredili kaj norega z "nesvobodnimi" repozitoriji.
V tem smislu mislim, da ima Debianova politika več kot prav, da zadovolji stran. Za tiste, ki želijo 100% brezplačno distribucijo, jo imajo tam in kdor hoče / potrebuje nesvobodno programsko opremo za delovanje grafične kartice, wifi kartico ali karkoli že, ima jo tudi tam, ne prisilijo vas, da uporabljate lastniško programsko opremo, niti je ne izključujejo To je precej "nevtralen" položaj, zato lahko vsakdo prosto uporablja ta skladišča ali ne.
Odstranjevanje contrib in nesvobodnih repozitorijev samo zato, da bi dobil oznako »Odobren FSF«, se mi zdi napaka in verjamem, da bodo storili to, kar so vedno počeli z Debianom, in nadaljevali v isti smeri. Bodisi to bodisi FSF bo prišel k sebi in se bodo dogovorili (čeprav nisem prepričan, da se je pekel zamrznil ali da so žabe začele plesati flamenko).
Bil sem na konferenci, ki jo je imel Richard Stallman v mojem mestu (Viedma, Rio Negro, Argentina)
In opazil sem, da je tip ekstremist .. In skrajnosti so vedno slabe .. Na domačem računalniku lahko brezplačno in lastniško programsko opremo sobivata mirno.
natančno. Glede te zadeve se 100% strinjam. v idealnem svetu lastniška programska oprema ne bi obstajala, v resničnem svetu pa se zdi, da tistega, ki ga Stallman noče videti, ne. Osebno ne nameravam žrtvovati tolažbe, ki mi jo daje Chakra, in to takoj prepoznati, samo za tako radikalno idejo.
Moti me, da ljudje nimajo vida. Gospodje, te radikalne ideje, zahvaljujoč njihovemu obstoju, imajo danes toliko zanimivih in odprtih dogodkov. Ne vem, ali ste se zavedali, da na primer te radikalne ideje ohranjajo številne programske jezike odprte in brezplačne, na primer standard HTML5. Da so te radikalne ideje osnova za vse, VSE proste programske opreme in da so, čeprav so za običajne uporabnike precej zapletene in neizvedljive, seme za delo na boljših idejah.
Več spoštovanja v tem smislu, ne označujte stojnika in njegovih idej kot preproste radikale ali ekstremiste, ker v tem, kar govori, obstaja veliko razlogov, ampak preverite, kaj govori o izobraževanju in prosti programski opremi, in mi povejte, če je radikalen in ali nima prav in težo njihovih argumentov.
Ne jemljite me kot nekoga jeznega, želim samo pojasniti, da niso le radikalne ideje, ampak imajo svoje stališče.
nano je točka +100
nano +1000
Radikalnost je načelo, po katerem se delajo velike stvari. Če bi živeli z besedami "no, to smo sprejeli od tam in to od tu", ne bi šli nikamor. To je kot razmišljati o Gandhiju, ki si občasno dovoli, da prekrši svoja načela in še naprej zagovarja načela miru. Upamo, da si bomo v veliki skupnosti GNU / Linux dovolili razmišljati o veliki vlogi, ki jo je imel Stallman (z uspehi in napakami) pri iskanju tehnološko bolj svobodnega sveta.
Zelo me jezi, ko vidim, kako Stallmana kritizirajo iz osebnih izkušenj (uporabljam tako distro, ki ni brezplačen in mi dobro deluje). Njegov cilj gre po drugi strani in če so bili doseženi dosežki na področju svobode in računalniške odprtosti, je to ravno zaradi vzpostavitve jasnih in radikalnih pravil, ki omogočajo spodbujanje in urejanje uporabe brezplačnih tehnologij. Cilj Stallmana je druga stran, kjer ga kritizirajo.
Dobro rečeno, Nano.
Dobro rečeno, TDE.
Zelo jasno nano "Moti me, da ljudje nimajo vida."
Mislim, da ni ekstremistično ali noro hehehe. Richard ima v mislih "Ni meja."
@Digital_CHE «... Bil sem na konferenci, ki jo je imel Richard Stallman v mojem mestu (Viedma, Rio Negro, Argentina) ...» che Viedma je glavno mesto province, skoraj glavno mesto države. Če rečete mesto, ki ga je Maquinchao chelforo zapustil, Cervantes mencos itd. Viedma je mesto (nisem iz Viedme). oprosti za oftopic.
Na temo umetnosti.
ljudje na fsf se motijo glede osnov proti debianu.
Zavrnite obstoj lastniške programske opreme ali preprečite njeno uporabo. Je avtoritarna. Biti mora enak ali slabši od podjetij, ki imajo lastniško zaščiteno programsko opremo, kadar se ne trudijo, da bi preprečili ali postavili kolo za uporabo brezplačne programske opreme.
Rekel bi prepovedani prepovedi
Prosta programska oprema mora doseči ljudi zaradi obsodbe in ne vsiljevanja.
Debian je distribucijski sistem, ki resnično izpolnjuje duh brezplačne programske opreme in ponuja resnično brezplačen lastniški operacijski sistem. vendar uporabniku ne preprečuje ali omejuje dostopa do lastniške programske opreme. ker ta odločitev ustreza samo uporabniku.
Brez namena, da bi koga užalil in spoštoval mnenje «g. Ricardo ", v računalnike lahko namestite karkoli želite, ne glede na to, ali gre za brezplačno kodo ali ne.
Osebno nimam nič proti lastniškim gonilnikom in verjamem, da imajo podjetja, kot so Broadcom, Nvidia itd., Popolno pravico, da jih distribuirajo, ko pridejo iz nosu, zato so njihova.
Če se Debian z njimi odpove, je z obešanjem medalje FSF tako enostavno, kot če bi šel v drugo distribucijsko enoto, da bo, če jih bodo uporabili, in bo edino, kar jih bo poleg medalje prijavilo, izguba uporabniške kvote.
Bistvo je v tem, da vsi Stallmana vidijo kot ekstremista in, čeprav je tudi on, ima po njegovi zaslugi veliko stvari v prosti programski opremi, kot je GPL.
Tukaj je težava v tem, da čeprav lahko svobodno izbirate, kateri sistem in katero programsko opremo boste uporabili, je včasih ta svoboda omadeževana, ker se na koncu odločite, da se zaradi svoje "svobodne volje" zaprete v kletko, kar na koncu postane kontraproduktivno ... Sam Linus Torvalds je tako rekel (in da je veliko bolj suh in bolj realen od zastojnika) je prihodnost sveta odprta vira in ima prav; čedalje več ljudi se zaveda, da želi vedeti, iz česa so njihove stvari (programska oprema), in ljudje se vsak dan bolj ukvarjajo s tehnologijo; Nismo v tisti dobi, v kateri je bila programska oprema namenjena samo inženirjem, ali v tisti, ki je prišla kasneje, v kateri naj bi se uporabljala, zdaj pa je veliko več ljudi, ki študirajo računalništvo ali so že rojeni s tem talentom in želijo vedeti o tem da gre za vse, da ne omenjam, da je tudi donosno ...
Da imata Nvidia Broadcom in bla bla prav? Da, da je vaša prosta izbira vedno dobra? No, povejte, da je Nvidiji, ker ni želela izpustiti svojih voznikov, izgubila začetno pogodbo za 10 milijonov čipov za Kitajsko, ki je na koncu sklenila pogodbe s konkurenco; tam je, njihova svoboda, da ostanejo zaprti, je odnesla veliko pogodbo.
Prav tako ne podpiram, da se Debian želi imenovati 100-odstotno brezplačna programska oprema, najprej bi morali pomisliti na številne uporabnike, ki jih že imajo in ki uporabljajo to brezplačno programsko opremo za oživitev starih MAC-jev, ne pozabite, da je to široko uporabljena distribucija na strežnikih in da Dolgoročno so v celotni definiciji koncepta 100% brezplačni, saj privzeto ne vključujejo ničesar lastniškega, kar uporabniku omogoča izbiro, ali. Ne vidim potrebe, da bi jo FSS odobril.
Zato se sprašujem, kaj če bi se gibanje odprtokodne programske opreme rodilo pred gibanjem proste programske opreme?
Mogoče smo imeli še bolj izrazit napredek ali kdo ve ... xD je težko zamisliti
Strinjam se s @Santiago, čeprav verjamem, da bi se moral boj za brezplačne distribucije nadaljevati.
Dejstvo, da končni uporabniki na nas ne vplivajo veliko, še ne pomeni, da bo tako tudi v prihodnje. Če imamo vse prosto (v smislu štirih svoboščin), to ne bo prenehalo biti pomembno, to pomeni, da ne mislim, da je "počitek na lovorikah", ker se nekaj ponuja zasebno, pravilno. Tistemu, ki skuša zagotoviti, da je vse brezplačno, čeprav ja, eno je to zahtevati, drugo pa bičevati, ker nekaj ni prosto ponujeno 😛
Mislim bolj preprosto ... vse skrajnosti so slabe.
In tudi, uporabnik je tisti, ki MORA imeti možnost izbire.
Debian bi moral še naprej zagotavljati možnost uporabe samo brezplačnih paketov ali pa tudi brezplačnih paketov.
Tako preprosto vidim.
Če ne bo več tako, bo to eno mojih največjih razočaranj 🙁
Kot Marcos, moje misli ste pravilno razumeli.
Resnica je, tudi jaz bi bil zelo razočaran, če bi Debian to storil, preizkusil sem veliko distro-jev in je edini, s katerim se počutim popolnoma prijetno 🙁
Mislim, da ste pravilno razumeli, kar sem hotel povedati.
No, če je tako, bo množična selitev na območja Fedora, Sabayon, Arch, Cjakra mogočna 🙂
»Tukaj v Urugvaju strojna oprema ni poceni, možnosti ni tako veliko in prodajalci domnevajo, da glede programske opreme niste naporni. Zaradi slabe odločitve pri nakupu strojne opreme bo izkušnja s 100-odstotno brezplačno distribucijo nevzdržna in ko boste prosili za pomoč, vam bodo rekli, da se pofukate »
Resnica je, da je zelo težko najti računalnik s 100% brezplačno strojno opremo, če ne skoraj nemogoče, če boste takšen računalnik stali veliko časa (in verjetno) več denarja kot običajnega.
Na koncu je tisto, kar je običajnemu uporabniku (ki ima družabno življenje, se poveže z internetom prek wi-fi-ja ali ima pametni telefon), priporočljivo GNU / Linux distro z zaprtimi komponentami, če želite minimalno zadovoljivo izkušnjo z računalnikom. In to ni razlog, zakaj boste v zaporu ali pa ne boste mogli ničesar spremeniti, nasprotno, vse, kar je mogoče storiti v katerem koli distro, brezplačno ali ne, ker vsi sledijo isti filozofiji in vam omogočajo, da prevzamete vajeti sistema operativni, če želite in če veste kako.
PS: Diazepan, nameščen mi je tudi Sabayon 9 v različici KDE in ga ne zamenjam za drugega another
1) Moja je z Xfce
2) V h-vozlišču so navedeni zvezki, ki delujejo s 100% brezplačno programsko opremo.
http://www.h-node.org/notebooks/catalogue/en
Najlepša hvala za splet, menil sem, da mora biti kaj takega, toda do zdaj ga še nisem našel, mi bo prišel še kako prav, če bom nekega dne kupil 100% brezplačen računalnik in ga želim od blagovne znamke.
Čeprav sem opazil, da so popolnoma združljivi modeli bodisi zelo stari in se ne prodajajo več, bodisi novi modeli niso popolnoma združljivi (na splošno kartica wi-fi ne deluje, saj bo večina iz Broadcoma) ali pa imajo zelo slaba strojna oprema.
Verjamem, da je merjenje vpliva orodij linux in GNU zgolj z vidika distro za končne uporabnike skrajno. 😀 Delim filozofijo 100% odprte kode, tako se je rodila in tako naj bi še naprej obstajala.
Zdaj so lastniški gonilniki v nekaterih napravah zapleteno vprašanje 😀, vendar bodo slej ko prej morali popustiti, Linux / Gnu je prisoten v številnih napravah vsak dan.
Zdaj o zaprti programski opremi je to še ena zelo občutljiva tema 😀
Nekaj pozitivnega in tega, kar zelo spoštujem, gospod Stallman živi enako, kot se izpoveduje, kar mu daje moralno pravico, da spodbuja uporabo popolnoma brezplačnih sistemov.
Nekaj, česar sploh ne delim, je, da je možnost izbire ljudi omejena. Nočem, da lastniška programska oprema izgine, želim, da se brezplačna programska oprema zaradi svoje kakovosti in učinkovitosti širi in prevladuje nad lastniško, ne da bi koga omejevala.
V številnih komentarjih je opozorjen stavek "vse skrajnosti so slabe", če se malo ozremo v človeško zgodovino, bomo videli, kako je to še bolj smiselno.
@ Tavo "G. Stallman živi tako, kot se izpoveduje"
Najprej pojasnim, da je zame nujen Stallman, na primer nekaj opomb
- Ne uporablja mobilnih telefonov, ko pa ga potrebuje, prosi, kdor je v bližini, da lahko pokliče
- Prejema subvencije od države, nenavadno države, iz katere se neprestano izpodbija, da nas želi spremljati in nadzorovati (nekaj, kar delno delim z njim)
In kar je zame najpomembnejše, pomanjkanje perspektive.
Kar on in nekateri uporabniki purističnega gnu / linuxa želijo, je, da lahko uporabljate SAMO brezplačno programsko opremo, žal pa ima brezplačna programska oprema veliko pomanjkljivosti in zahteva dokaj visoko znanje računalništva, vendar jo dobro vidijo.
Dolgočasim se ob branju uporabnikov linuxa, ki kritizirajo druge uporabnike linuxa, ker samo želijo uporabljati sistem in se ne naučijo ničesar o tem, kako deluje znotraj, in bla bla bla.
Po tem absurdnem argumentu se na primer vprašam: ti isti talibani vedo dovolj o avtomehanikih, da bi jih sami popravili, saj si predstavljajte, da ga odnesete k mehaniku, on pa privije vijak, ki ga je patentirala družba X, in to je nespatentiran vijak.
Zdaj ekstrapolirajte mehaniko na vse, kar uporabljate / porabljate v življenju in videli boste nesmiselnost argumenta.
@Oberost Nisem vedel, kaj omenjate o Stallmanu, vseeno se popolnoma strinjam z vašim komentarjem.
Nobenega dvoma ni, da je Stallman nujen in nihče ne zanika vsega, kar je počel in še naprej počne za brezplačno programsko opremo, vendar strpnost smatram za veliko vrlino, ki ji manjka Stallman, mnogi razvijalci in uporabniki GNU / Linuxa
Če Debian posluša FSF z zniževanjem svojih nesvobodnih repo pozicij, bi naredil velik korak nazaj, namesto da bi šel naprej. Menim, da primanjkuje svobode, ki je prav tako bistvena: "Svoboda namestitve, karkoli želite."
Povedano drugače, če vam kdo reče: Ne nameščajte tega, ker vam to odvzema svobodo. Ali mi to ni kdo odvzel svobode izbire?
Kakorkoli že Debian: s tem ste v redu, mislim, da dajete več svobode za preprosto dejstvo, da če želite brezplačen sistem, obstaja, če pa morate uporabiti lastniška orodja, so tudi na voljo.
Veliko dobrih stvari se lahko naučiš od Stallmana, vendar se jih moraš naučiti izbrati.
Poglejte, glede na moje izkušnje (in ker nisem izjema, mislim, da tudi mnogi drugi fantje in ljudje) je zelo pozitivno, da bi morali vsekakor odstopiti od nesvobodnih repo poslov. Ugibam (zdi se mi), da vzdrževanje "nesvobodnih" porablja vire in delo ljudi, ki lahko svoje znanje namenijo izboljšanju brezplačnega dela distro-ja. Predvidevam tudi, da podjetja, ki pomagajo debianu za lastne namene in vzdržujejo svojo programsko opremo na nesvobodnih repo poslih, posredno pomagajo brezplačni programski opremi. Tu mora biti pravi nered. Denar in infrastruktura.
Ko sem vstopil v debian, iz spoštovanja morda do znanja drugih fantov in "blogerjev"; in zaradi lastne nevednosti se je odločil, da bo v source.list naložil prispevek in nesvobodno.
Čez nekaj časa in zaradi notranjega, temeljitega prepričanja nisem imel nič proti, da bi preizkusil sistem brez nesvobodnih. Bolj me je skrbelo za ideologijo proste programske opreme kot za uničevanje namestitve na računalniku. Tako sem spoznal, da je moj računalnik najbolje deloval brez teh prodajnih mest (kar bi bilo treba poudariti, da je njihova uporaba pri vprašanju skoraj zastrašujoča). No, potem je sledilo več znanja in branja, a tako je bilo pred približno tremi leti. Zanimivo se mi zdi, da mnogi uporabniki tukaj mislijo, da to ni dobro in je nazadovanje ... Nikoli ne more biti ovira, da se osvobodite teže lastništva. Samo pogled na svobodo nikoli ni ovira, četudi stane. Upajmo, da niso tako mlačni v svojih idejah, kot so zapisane tukaj; Ker se skriva povprečnost, ki preprečuje spreminjanje sveta! Upajmo, da bom kmalu lahko le kaj več kot le pisal v pomoč tej ljubljeni distribuciji, ki se mi zdi, primer skupnosti in humanizma. Lep pozdrav ljudem. z juga; alunado.
Preprosta resničnost "Morate jesti" je taka, da dokler ne ponujajo operativnih alternativ lastniški programski opremi, jih ni mogoče odpraviti, jaz, ki živim v računalnikih, ne delam ničesar, česar ne bi mogel uporabljati.
Smo svobodni in posebni? Mislim, da sem na tem blogu že davno komentiral ... Z Windowsom se počutim veliko bolj svobodno, da ga namestim v kateri koli računalnik, da namestim kateri koli program zakonito ali anarhično, kar mi daje vsa orodja za udobno delo.
Fanatično-ekstremistična stališča Stallmana škodijo samo eni osebi, končnemu uporabniku. In brezskrbna lahkotnost besede Torvalds (jebi se Nvidia .i.) Ima lahko na koncu posledice, da dobiš samo polovico ... Ja, isti končni uporabnik. Ta svoboda govora je dovoljena, ker nimajo kaj izgubiti in nihče ne sme biti odgovoren.
Najbolj me preseneča preprostost, s katero uporabniki GNU / Linuxa te besede priznavajo in jih tolerirajo, saj sta Stallman in Torvalds vizionarska programerja, toda resnična svoboda gre še dlje, povezana je z družbeno, filozofsko, psihologija, antropologija, razredni boj ... Ker živimo v družbi, ki nas nadzoruje že od rojstva in uporaba wi-fija ne vpliva.
Z družbenega vidika ... Ko zasvojenec vstopi v rehabilitacijski center, se zdravljenje začne z dajanjem nadzorovanih odmerkov zdravila, ki jih čez čas nadomestijo z "dodatki", dokler ni več odvisen od njega. Več besed je odveč.
"Jaz, ki živim od računalnikov, ne delam ničesar, česar ne bi mogel uporabljati."
zmagal si v poljubu: *
Popolnoma se strinjam, da smo si vsi različni, vsi imamo različne potrebe, Stallmanove zahteve ne presegajo konzole, uporabite jo za primer, da je "če lahko uporablja 100-odstotno brezplačno programsko opremo, lahko vsi", popolnoma napačen, ravno zato, ker smo vsi drugačen
Še ena stvar, ki sem jo prebrala zgoraj za @nano, je, da je svobodna volja vse prej kot kletka, razen medosebnih odnosov so iz tistih začaranih krogov, ki celo ugajajo
Všeč mi je vaše praktično mnenje, ki ga delimo skoraj vsi ... toda v moji praksi se je tudi zgodilo, da mi je Linux dal "znanje računalništva", ki ga Windows ni (in tudi brez tega, da bi razumel izvorno kodo). In znanje je tisto, kar nas osvobaja, nam omogoča izbiro. Zaradi tega in težav, ki že same po sebi ostajajo zrele, mislim, da oken ne moremo namestiti. Preden to storim (zakonito ali anaraquically), ne morem najprej nehati iskati brezplačne rešitve v spletu ali na tej spletni strani. Ne moremo več odstopiti in nič od tega ni povezano z občutkom "svobode ali posebnosti" (to so vprašanja ego gikov ali na splošno potlačenih). Dela pravilno, da ne bi še naprej sral svet z zasebnimi neumnostmi in parazitskimi licencami, ki služijo samo tistim z največjo močjo. Sprememba je v vsakem od nas suhih. To je prekleto zrno peska in je individualno; pa tudi bolj srečen si.
Dela pravilno in v tem je, ima svobodo znanja, sprememb, odločitev in izbire ... To postane bolj pomembno, ko je povezano s težavami, kot so nepismenost, podhranjenost, kultura, znanost itd. Brezplačna programska oprema lahko resnično naredi boljši svet.
"Ne morete iti nazaj", ker gre za evolucijo in če ste se več naučili o računalnikih, obstajajo tudi drugi, ki zaradi svojega dela ali dela nimajo dovolj časa za učenje kode, vendar se naučijo nekaj zelo pomembnega, filozofije.
Stallmanovo stališče popolnoma razumem tako, da mu ne da zviti roke, breme tega človeka je izjemnega pomena za svobodno prihodnost, toda oblika me ne prepriča, ker je njegovo filozofijo mogoče zamenjati s fanatičnim idealizmom.
Že zdavnaj sem se naučil, kaj je kaj bolj pomembno kot -Kako? - drugače povedano ... Jutri se zbudimo in vidimo novico, da so vsi distribucijski sistemi brez izjeme prešli na brezplačno programsko opremo in ne podpirajo brezplačne programske opreme. zasebno. Kaj bi se zgodilo z GNU / Linuxom?
OUYA je pravkar pokazala pot, če je nekdo izdelal telefon ali tablični računalnik OUYA ali projekt računalnika ARM z vdelano programsko opremo in JAVNIMI gonilniki, pa tudi druge BREZPLAČNE, ki niso le enaki, vendar v ARM večina od njih sploh ni javna za da ne morete namestiti Linara ali replikanta.
Zamislil sem si, da si dam v skupno rabo telefon ali tablični računalnik s štirimi notranjimi USB-ji, da namestim mini USB-pogone in se z njih lahko zaženem z GNU / linux, android, tizen, meego ali FF OS distro po okusu, poleg tega da lahko poceni in razširijo svoje zmogljivosti.
PS: SABAYON je zame trenutno najboljši distro, vendar ima manj težav kot ARCH, v jedru 1000 Hz boste zelo uživali, njegovi razvijalci so res pametni in skoraj vedno, če kaj manjka, kar je v PPA, bo Sprašujete, takrat je in da - ne vem zakaj - mnogi paketi po imenu ne sovpadajo s tistimi iz debiana, ko začnete prevajati "čudne stvari", ki jih imate "malo dela" z odvisnostmi. Vaš XFCE leti.
Zdi se mi odlična ideja, saj bi bil na seznamu FSF in na strani gnu.org veliko bolj znan distro, to pomeni rast v razvoju brezplačne programske opreme in glede strojne opreme Ali ste že preizkusili računalnike Dell?
Lep pozdrav.
Hmm, zanima me, kdo preganja stojnika? To mora biti težava biti ženskar (samo hecam se).
Kar zadeva članek, mislim, da so misli zagovornika pravilne, kar pa je skrajnost način, kako jih nekateri (fsf) želijo uporabiti v praksi, in razlog je v tem, da naenkrat ne morete spremeniti tega, če nimate zmorem to, poglej primer, pišem iz vit računalnika, doma sta dva plus eden od mojega brata, drugi od moje žene in ta, ki ga kupim za svojo uporabo in za delo, imajo z zmago (moj brat za svoj igre in moja žena, ker ni imela potrpljenja za linux: b), in to imam z win 7 in ubuntu (kmalu to spremenim lol), in všeč mi je in če bi imel vse njegove dele popolnoma brezplačne, bi to še vedno rad in moja družina ga ne bi uporabila. Toda vse, kar se zgodi, je inteligentno, bios pa zasebno. Torej, kako smo lahko stoodstotno brezplačni, če ne moremo kupiti brezplačne opreme?
Poglejte, želel sem izvedeti, kako kupiti prenosnik, kot je stojnica, vendar bom moral na kopanje na Kitajsko, zato se moram zadovoljiti s tem, kar je čisto lastniško. Skratka, dobro je, da gremo vsi po tej poti, ki jo napoveduje Stallman, in FSF spremlja, da je bila prevožena, vendar tega ne moremo storiti v enem zamahu, nemogoče je, gospodje, to je delo homigas, seveda hitreje, bolje, ampak nenadno početje bi samo privedlo do neuspeha.
y debian? pues deberian tomarse las cosas con calma y seguir siendo debian y no querer hacer las cosas a las patadas, sino que se mire en ubuntu. (si ya se que es de un privado, pero todos saben como terminan sus dichosas novedades, osea a las patadas), quieren ser 100% libres? pues bien que lo sean pero de manera gradual y en el proceso dar alternativas a nosotros los usuarios que al final somos los que parimos con nuestros equipos y en mucho casos no sabemos programar (aun cuando los de desde linux nos salvan muchas veces :)).
hvala
Branje daje občutek, da morate za pospeševanje imeti lastniške gonilnike, saj to ni tako
Uporabljam brezplačni voznik nouveau in imam pospešek, brez težav lahko igram nexuiz, svoj debian imam 100% brezplačen
In ta seznam FSF, ker je to samo seznam, bi mu raje rekel politikantstvo, kaj več bi bilo, kot če ga ne bi bilo, če bi radi uporabljali brezplačni debian, ga uporabili in če ne, potem ne
Ali na nas debianiste vpliva, ali smo na seznamu ali ne?
kakšen način zapravljanja časa
XD res
v3on si zelo prijazen, ampak ... nočem
hahaha
No, ob neki priložnosti zaradi pomanjkanja Wi-Fi-ja nisem dobil pogodbe, zelo dobre pogodbe, po mojih osebnih izkušnjah so ljudje FSF skrajneži, če bi imel distro s pravimi gonilniki, da bi moj Wi-Fi deloval ... ne jokati je več dobro.
Stvar mora biti korak za korakom, to je naravna stvar, najprej se plazi, nato hodi in nato teče.
pozdrav
Ker pa 64-bitna vdelana programska oprema ni razvita, grafično, da so vanjo naloženi gonilniki, da so naloge razdeljevanja in zagonski nalagalnik naloge
Rad bi vas vprašal, ali je mogoče lastniško programsko opremo umestiti v distribucijo GNU.Zanima me Dyne: bolic ... ampak, ali lahko dodam flash, adobe kot bralnik pdf itd.?
trolololo.
Moč je mogoče, vendar jo je treba ročno ……… ..in ni priporočljivo, če ne želite biti križani.
No, želim zapustiti windows xp in preklopiti na linux, če je Dyne: bolic tako skrajni, da lahko namestim OpenSuse ali čakro in namestim vso programsko opremo, ki mi je bila všeč pri Dyne: bolic, mi bo vzelo čas, ker ne poznam linuxa, vendar bo to izhod eleganten, ne da bi koga užalil.
To je bolje.