To je že zadnja kap. Ta novica prihaja iz roke webup8d in sem precej ogorčena. Zdaj se izkaže, da tisti iz Adobe odločil, da bo še naprej podpiral Različica 11.2 de Flash Player za GNU / Linux 5 let, vendar ga ne bodo več izdali kot samostojnega paketa.
Od zdaj naprej boste morali uporabljati videoposnetke v tej obliki z novimi različicami izdelka Google Chrome ki vključuje su API un "Poper" za to tehnologijo. google bo priskrbel "Pepper" iz Flash Player za zagon vseh platform, ki jih podpira Kromtudi Linux za 32 in 64 bitov. Mozilla on pa je proti vsem tem in za zdaj ne želi uporabljati te makiavelistične metode.
Zanima me, za kaj sploh gre? Bo imel google nekaj opraviti s to odločitvijo Adobe tako da Krom postal najbolj uporabljen brskalnik v GNU / Linux? To me ne preseneča posebej.
Mislim, da se Google začenja strašiti ... to bo moja domišljija.
Mislim, da je tako. Te odločitve ne razumem. Ali Adobe ne želi, da se uporablja njihova tehnologija? Mislim, da ne, Google že ima Youtube, ali želite tudi tehnologijo Flash izključno za svoj brskalnik Linux? Upajmo, da HTML5 postane standard in Flash je le nadomeščen.
Upam, da html5 ne traja dolgo, da popolnoma nadomesti bliskavico ...
Chrome je dober, toda v želji, da bi ga vsi uporabili na ta način, mmm ... zelo makijavelski 😐
Kakorkoli že, chrome flash je knjižnica. Torej, mislim, da se spomnim, da ga lahko kopirate v mapo, v kateri imate Flash v sistemu, in na primer delate z isto različico v Firefoxu. tako da te drže ne razumem.
Težava ni v kopiranju knjižnice z enega mesta na drugo, temveč v tem, da se API (način dostopa do funkcionalnosti knjižnice) spremeni in Firefox je ne bo mogel uporabljati, če svoje kode ne prilagodi novi arhitekturi.
Danes html5 sploh ni izvedljiva rešitev, v resnici uporablja več procesorja kot bliskavice in ne morem videti 720p videoposnetka s html5, če uporabljam bliskavico in kateri koli drug predvajalnik, zato upam, da se to na koncu ne zgodi ..., ker sem ne bom uporabljal kroma.
Ko se te stvari dogajajo, razvoj alternativ narašča, še bolj na ravni GNU / Linuxa, ki ima celotno skupnost razvijalcev in povprečni uporabnik GNU / Linuxa se teh težav zaveda.
In kroma nisem nikoli razumel in resnica je, da mi ni všeč
In nikoli nisem razumel kroma in
Res mi ni všeč
Je imel prav ali narobe z Googlovim prispevkom? Da sem po vašem zapisal, ker mi je blondinka, za katero pravite, da mi je všeč, vrgla zračni poljub in me vrglo iz položaja, zato sem moral napasti, kajne?
Ko rečem, da je nekaj slabega, čas teži k temu, da mi dokaže, da imam prav, in tu imamo dokaz.
Skupaj uporabljam brezplačnega, ki je v arhivih Arch
Brezplačno, na katero misliš? Krom?
Brezplačni vtičnik
0k, mega zmeda.
V čem je problem? Po navedbah http://en.wikipedia.org/wiki/NPAPI (in moje tehnično znanje mi ne omogoča podrobnejšega raziskovanja) PPAPI je sprememba obstoječega NPAPI za izboljšanje na več področjih. Za Chrome ni nekaj EKSKLUZIVNEGA, vendar ga lahko izvaja vsak. Zdaj so bili lastniki Flasha prepričani, da je to boljše, in spreminjajo, vendar se zdi, da Mozilla še nihttps://wiki.mozilla.org/NPAPI:Pepper). Navadni uporabniki smo ujeti, toda mislim, da slabi ljudje niso Google, Mozilla ali Adobe. Preprosto gre za spremembo tehnologije, v dobrem in v slabem, in tako kot pri vseh spremembah obstajajo sunki. Mislim, da se bo Mozilla na koncu morala prilagoditi in mislim, da jih z viri, ki jih imajo, ne bo stalo preveč. Šele zdaj bodo morali pokazati svojo zavezanost skupnosti Linux.
Čeprav je Googlov brskalnik zelo dober, uvajanje tovrstnih omejitev drugim uporabnikom ni smiselno niti pametno. Za to mora biti vloženega veliko denarja, vendar veliko, da bo Adobe na ta način omejil svoj izdelek.
Res je, da ima svoje dobre stvari, čeprav Firefoxa ne spreminjam, toda če to storim, želim iti na težjo pot in vas prisiliti, da svoj izdelek uporabljate v slogu dogajanja z Win8. Sploh si ne želim predstavljati velike količine testenin ...
No, krom že uporabljam skoraj izključno, vendar se rešitev imenuje html5
* Izven teme: Safari in Android dafuq ?? !! *
Tu v Čilu obstaja izraz za to: "Razrezan obraz" V Googlu bi postali drzni, če bi uporabili tak privilegij, da bi več ljudi ukradlo njihove podatke brskanja. Če ne bi bilo Gmaila in Gdoxa, ki ju moram uporabljati za delo, bi Google že dolgo poslal na greben.
Mislim, da želi Adobe sam vsiliti "poper metodo". Mogoče bi vam bilo lažje podpirati s tem sistemom. In Mozilla bo na koncu sprejela novi PPAPI ali poiskala rešitev.
Ali mi lahko nekdo razloži, zakaj je ta PPAPI makijavelski?
Mislim, da tukaj slab človek ni Google, ampak Adobe ..., s svojimi usranimi politikami ... Najprej zanikajo prenos česar koli na kubanske IP-je, zdaj s težavo, da če bo podpiral različico Adobe FlashPlayer za GNU / Linux OS ... no, kot sem rekel v drugem članku, je vse potrošništvo in trženje .... tista, ki plača največ, je tista, ki zmaga ..., edino upanje za vsa ta zla je HTML5, upajmo, da bo ujel bum, ki ga potrebuje, da sproži Flash ....
glejte fantje ... povežimo pike:
1. Zakon SOPA
2.: Zapri meganalaganje
3.: Sprememba pravilnikov v Googlu
4.: Flash za linux samo v kromu….
SISTEMSKI NAČRT NADZORA (in manipulacija !!
«Ni hujšega slepega od tistega, ki noče videti»
Hvala bogu ali po naključju, vsakič, ko berem več besedil in skorajda ne uporabljam YouTuba, če ne bi bilo "bliskovne tehnologije", bi bil splet boljši in bi bil hvaležen. Zdi se, da skupaj z javo služi le zbiranju zasebnih informacij in zavajanju spletnih okolij v oglaševalske namene (kar se mi ne zdi, da se imenuje oblikovanje). Tako Flash kot Java za nas niso produktivni za družbo. Ne oba zasebna
Povedati vam, da ne uporabljam Flash-a, ker ne morem gledati spletnih video posnetkov, hehe ... 😀
SPARTANI !! ZDRUŽENO !! uprli se bomo čistemu html !!
Bodite prepričani, da sčasoma vse dosežemo, ne verjamem, da bomo uspeli podreti kolose, ki napadajo našo svobodo, vendar se bomo z njimi borili. Že vidimo začetek konca padca Flasha, še vedno moramo videti, kako padajo lastniški formati za avtomatizacijo pisarn in se borijo za svobodo programske opreme.
Na koncu imam občutek, da bodo morali vsi brskalniki sprejeti ta standard, obstaja spletni radio, ki poskuša dobiti IP iz radia in ga ni bilo mogoče slišati, brez bliskavice pa jih ni mogoče slišati.
Vsakič, ko bolj sovražim Flash, in mi vse mogočni Google začne biti všeč.
Upam, da bo skupnost dala zagon, da alternativam Flash manjka, saj HTML5 še ne začenja.
Tako manj mi je všeč precenjen krom
No, zdaj pridem gospodje in rešitve sem dal dobro zasajene:
MINITUB ... Se spomniš? Youtube brez Flash-a?
Če ne… http://www.youtube.com/html5 in to je to, pripravljeni, izbrišite težave, le nekaj videoposnetkov se mi je zdelo napačno v tej (uradni) različici Youtubea.
Pripravljen, koliko? Kar hočejo narediti veliki gospodje, mi je vredno sranja, sem precej inteligenten in delam brez in nadomeščam, za nekaj, kar uporabljam Linux, za nekaj pa sem spletni razvijalec XD
No, dokler minitube ne podpira pronskih spletnih strani, xD zame ne deluje.
Prenesite porno s spletnih mest, kot je The Pirate Bay, odstranite prah s teh omrežij P2P, kot je amule, in ga zavrtite xD
Glejte, toda ogled na spletu vam pomaga vedeti, kaj je bolje prenesti in ne prenesti, to je kot predogled xD
Končate z aidsom
Če je ta odločitev resnična, si ne morem predstavljati tehničnih razlogov, ki bi to upravičevali, ali razlogov, povezanih s koristjo za Linux uporabnike bliskavice.
Ali so Adobe-ovi stroški večji od njegovih koristi pri širitvi trga na Linuxu (kar se sliši nesmiselno) ali pa je njegov dobiček večji pri manj uporabnikih (prav tako je absurden).
Če pa ekskluzivnost s kromom ponuja večje koristi kljub zmanjšanju števila uporabnikov, potem ni več tako absurdno.
Toda če bi ta ekskluzivnost s kromom omogočala večje koristi, bi to pomenilo, da je nekdo pripravljen plačati ali se pogajati za to ekskluzivnost.
V tem primeru je nekdo, ki ima rad Chrome, ne da bi bil Google, ali sam Google tisti, ki bi lahko plačal ali se pogajal za to.
Če ste ljubitelj kroma (ne google co), bi bila to le muha, če pa je Google, ki bi po tej predpostavki plačal ali se pogajal za ekskluzivnost, kakšno korist bi dobili?
Povečanje števila uporabnikov v Linuxu bi imelo zelo malo koristi glede na delež uporabnikov v različnih operacijskih sistemih.
A če Google ne bi iskal neposredne koristi, temveč preizkusni scenarij za potencialno večjo ponudbo, bi bil morda smiseln. No, na ta način bi bili uporabniki Linuxa vzorec (ne reprezentativen, a pomemben) tega, kar bi se lahko zgodilo, če bi sklenil ta ekskluzivni dogovor na vseh platformah.
Če razmišljate o plačilu tveganega in zelo dragega sporazuma o ekskluzivnosti, ne bi bilo čudno, da najprej opravite preizkus z nižjimi stroški, da ocenite možne posledice večjega projekta.
Heh, seveda samo špekuliram brez informacij ali dovolj razmisleka. Torej tega ne jemljite kot izjavo, temveč le kot improvizirano ugrabitev.
Lep pozdrav.
Slabe novice za zagovornike html5
http://alt1040.com/2012/02/google-netflix-y-microsoft-proponen-drm-para-html5
Še en dober razlog, da ne uporabljamo Flash ali Chrome, je resnica, da nam nič ne preprečuje uporabe drugih brskalnikov in drugih brezplačnih alternativ.
Lep pozdrav.
Mislim, da je Google požrla temna stran sile, hahahaha
Zdi se mi, da ste nekoliko neverjetni. Najprej imamo, da je Adobe opustil izvorni vtičnik za Linux. Resnica je, da me ta novica ne preseneča, saj so pred kratkim nehali razvijati Reader za Linux.
Po drugi strani imamo Google Chrome. Google Chrome uporablja posebno različico Flasha na vseh platformah in ni odvisen od izvornega vtičnika, zato to ne vpliva nanj. Točka.
Mislim, da Google ni ničesar pogojeval. Ko se je Adobe odločil, da ne bo izdal različice Shockwave Player za Linux, je že jasno pokazal, kako malo ga zanima ta sistem kot trg na namizju.