|
Novi projekt podjetja standard visoko učinkovitega video kodiranja (HEVC zaradi svoje kratice v angleščini), znan tudi kot H.265, pričakuje se, da bo učinkovitejši od predhodnika, naprednega video kodiranja H.264. Koliko boljše je vprašanje za milijon dolarjev. Ali bo dovolj izboljšati upravičiti široko sprejetje tega novega standarda v industriji? |
Kako učinkovit je HEVC?
Bin Li, Gary Sullivan in Xu Jizheng so novembra 264 objavili primerjavo uspešnosti med H.4 / AVC in HEVC Working Draft 2011. Celoten dokument in rezultate najdete tukaj:
Tabela 4 dokumenta primerja zmogljivost stiskanja preskusnega vzorca HEVC ("HM") in preskusnega vzorca H.264 ("JM"). HEVC v povprečju presega H.264 za 39% za scenarije z naključnim dostopom (na primer oddajanje) in za 44% za scenarije z nizko zakasnitvijo (na primer video klici).
To pomeni, da lahko kodek HEVC doseže enako kakovost kot H.264 s hitrostjo prihranka približno 39-44%.
HEVC je še v razvoju in pričakujemo lahko povečanje zmogljivosti v prihodnjih različicah projekta.
Konec Webma?
Google je lani sporočil, da je iz brskalnika Chrome odstranil podporo za .H264 video v HTML5. Internetni velikan se zaveda pomena tega priljubljenega video formata in njegove pomembne vloge v zadnjih letih, vendar s to potezo upa, da bo prisilil uporabnike, da sprejmejo svoj odprti kodek, ki sta ga razvila Google WebM in Ogg Theora.
Google že dolgo dela na različnih oblikah datotek, ki jih je razvilo isto podjetje, s katerimi upa, da bo izpodrinil druge kodeke in formate za stiskanje slik, potrebne za prenos podatkov v internetu. Oktobra 2010 je uvedel WebP, alternativni sistem stiskanja JPEG, nekaj mesecev prej, maja 2010, pa WebM kot video kodek.
WebM podpirajo Mozilla, Opera in Adobe v primerjavi z Microsoftom in Appleom, ki sta za H.264. Apple že dolgo podpira in promovira ta kodek, Microsoft pa je pred kratkim napovedal, da bo Internet Explorer 9 omogočil izvorno podporo za delo s H.264 neposredno iz brskalnika, ne da bi potrebovali poseben vtičnik, bodisi svoj bodisi tretji stranke. Poleg tega je pomembna skupina proizvajalcev čipov, razvijalcev programske opreme ali proizvajalcev perifernih naprav, kot so AMD, ARM, Brightcove, Broadcom, Collabora, Digital Rapids, Encoding.com, Grab Networks, iLinc, INLET, Kaltura, Logitech, MIPS, Nvidia, Ooyala , Qualcomm, Skype, Sorenson, Telestream, Texas Instruments, Verisilicon, ViewCast in Wildform podpirajo to Googlovo pobudo.
Google že nekaj časa pretvarja videoposnetke v to novo obliko, da bi jih vključil v svoje priljubljeno YouTubovo socialno omrežje YouTube, nekateri pa so že dostopni, čeprav je nujno, da je brskalnik združljiv z obliko, ki trenutno je mogoče dobiti le razvojne različice Firefoxa in Opere.
Vendar se zdi, da Webm ne konča vzleta. Prvič, vsi videoposnetki v YouTubu niso bili pretvorjeni. Po drugi strani pa zelo malo DVD ali Blu-ray predvajalnikov podpira to obliko. Obstaja tudi več študij, ki kažejo, da je Webm nekoliko slabši v primerjavi s H.264. Ali bo razvoj H.265 konec Webma?
Najprej želim povedati odličen blog! Imel sem hitro vprašanje
Rad bi vprašal, če vas ne moti. Zanimalo me je, kako se centriraš in si razbistriš glavo pred pisanjem. Težave sem imel s čiščenjem misli, ko sem jih spravil ven. V pisanju sicer uživam, vendar se mi zdi, da je prvih 10 do 15 minut običajno zapravljenih, samo da bi ugotovili, kako začeti. Kakšna priporočila ali namigi? Ceni to!
Obiščite tudi mojo spletno stran ... pojavijo
Očitno je, da Googlu primanjkuje želje, da bi WebM postavil kot standard ali preprosto postavil dobro možnost za H.264, zdi se preprosto, da to ni projekt, ki bi imel veliko pomena.
S prihodom H.265 na WebM se bo popolnoma enako zgodilo LibreOffice in OpenOffice pred prihodom Officea 2007 in 2010, preprosto bodo ostali kot mravlje, ki gledajo navzgor, ko bo konkurenca zaživela tako, kot je to storila .
Resnica je, da H265 obljublja impresivne rezultate, na primer celoten film v kakovosti 1080p bi lahko prišel na CD. Nekaj, kar bo moje posnetke zelo pospešilo 🙂
Z 8 Mb / s povezavo sem vesel, da traja približno 2 GB, vendar DOBRO UPORABLJEN.
Kot vidim, ima WebM dve glavni težavi:
* Najpomembneje je, da ima WebM pri enaki bitni hitrosti veliko slabšo kakovost kot H264.
* Druga težava je, da Google ni stavil na dvig kakovosti WebM in presegel H264, slednji pa je zmagal v igri.
Velika škoda, toda Google ne more pričakovati, da bodo ljudje nekaj uporabili samo zato, ker Google to zagovarja. Google ima sredstva in vire, s katerimi lahko WebM postane konkurenčen kodek, pa še ni. Človek bi se moral vprašati, zakaj.
Upam, da se webm ne preda, vp8 + opus bi lahko nekoliko spodbudil, vendar ne dovolj, če je v videoposnetku, če ne more premagati H.264 s H.265 manj, če pa ne želi, da zaprti kodek še naprej vlaga, jaz pa ne vidim, Zmagaš, zadnja novica, ki sem jo videl na tvojem blogu, je bila 1.1.0 (Eider), ki obljublja zelo majhne izboljšave, nič bistvenega, kar na drugi strani animira opus in podobno kot avdio kodek v kvaliteti premaga mp3
http://blog.webmproject.org/ poglej