Ob tej priložnosti se mi je zdelo zanimivo deliti z vami genialno izkušnjo "odprte vlade", ki se odvija v moji državi. Skupina mladih prebivalcev avtonomnega mesta Buenos Aires se je, vključena v logiko brezplačne programske opreme, in izkoristila razpoložljive računalniške vire, odločila, da Mrežna zabava (PR).
Posebnost te politične stranke je, da je zgradila digitalno platformo, Demokracija, tako da lahko vsi prebivalci mesta Buenos Aires razpravljajo in glasujejo o zakonih v zakonodajnem organu mesta. Bodite previdni, to ni zgolj "virtualna" izkušnja. Kandidati za odnose z javnostmi, ki so bili izvoljeni na zadnjih volitvah, so obljubili, da bodo glasovali glede na rezultate mnenj, izraženih v DemocraciaOS-u, o vsakem od zadevnih projektov, za katere imajo državljani dostop ne le do celotnega besedila projektov, temveč tudi do "različica, lažje razumljiva in prebavljiva.
V spodnjem videu to zelo dobro pojasnjujejo.
Pri tej pobudi mi je najbolj všeč, da je v nasprotju s to idejo priljubljenega slogana v groznih decembrskih dneh 2001, ko je Argentina šla skozi eno najresnejših institucionalnih kriz v svoji zgodovini. S to besedno zvezo so ljudje sintetizirali svojo nenaklonjenost do "političnega razreda". Bilo je nekaj zelo podobnega gibanju "indignados" v Španiji. Po drugi strani pa jim je v PR uspelo premagati to prvotno zavračanje politike in jo preoblikovati v nekaj konstruktivnega, kar spodbuja politično udeležbo, namesto da bi jo deaktivirali. Ne borijo se tako, da »vsi odidejo«, ampak zato, da »vsi vstopijo«. Zanimiv koncept, kajne?
Po drugi strani pa se je vredno vprašati: če smo prišli do točke, ko smo lahko digitalizirali bančne transakcije na negostoljubne kraje in smo zaupali elektronskim orodjem za reševanje osrednjih vprašanj našega življenja, zakaj ne bi storili enako z zakonodajni razpravi in omogočiti, da ta ista orodja služijo demokratizaciji politične igre. In še bolj zanimivo, zakaj tega ni nihče prej pomislil? Ali se politiki ali centri moči malo zanimajo, da bi se ljudje resnično vključili v politično življenje?
To je tudi "preseganje" zgolj elektronskega glasovanja, ki se že izvaja v več državah. Tu gre za resnično demokratizacijo odločitve in zakonodajne razprave, ki je še vedno val svežega zraka sredi ogromne krize zastopanja, ki jo doživlja velik del predstavniških demokracij, v različnih oblikah.
Za konec se mi zdi pomembno omeniti, da je DemocraciaOS trenutno v preizkusni različici, da se lahko ljudje bolj seznanijo z idejo. Od naslednjega 10. 12. 2013 bodo kandidati, izvoljeni iz Rdeče stranke, prevzeli položaj v zakonodajnem parlamentu Buenos Airesa, od takrat naprej pa bo vse, o čemer se glasuje na spletni strani, resnično vplivalo na zakonodajalca, saj bodo zakonodajalci PR bo glasoval glede na rezultate glasovanja na spletni strani. Iz tega razloga uporabniki, ki niso potrdili svoje identitete, ne bodo mogli še naprej uporabljati spletnega mesta (kot do zdaj). Potrditev identitete bo potekala iz oči v oči in tako bo preverjena identiteta uporabnika (s pomočjo DNI) in njegovo članstvo v volilnem imeniku avtonomnega mesta Buenos Aires, da se zagotovi določena "resnost" pri glasovanju.
Na zadnjih volitvah je PR pridobil 21.368 glasov (1,15% od števila glasov). Glede na to, da se prvič udeležuje volitev, to ni zanemarljiva številka, kajne?
Verjamem, da bi tak sistem, kot je menila Mrežna stranka, dejansko kršil demokratično zastopanost.
Glasoval sem in imam svoje predstavnike, ki zagovarjajo mojo ideologijo, v ustreznem telesu in bodo glasovali, kot upam (če bi vedel, kako dobro izbrati), prav tako pa imam možnost glasovanja, da se odločim za še en dodatni glas enega več zakonodajalec ...
ohhhh koliko možnosti. glasujte enkrat na x let. delajo, kar hočejo, mi pa s prekrižanimi rokami. Sprejmite, da ta politika traja leta in v večini držav ni delovala
To je res super ..
In to je tisto, kar bi moral Paragvaj (Ciudad del Este) posnemati ..
Če ne? Vsaj kot demokratični "eksperiment" se mi zdi super zanimiv ...
Objem! Paul.
Vprašanje je .., ali so ti ljudje ostali xd?
Libertarci. Je kot anarhisti, vendar več svetlobe.
S sladilom ali brez? Haha ..
S sladilom. Sladilo demokracije.
Kako prav!
Eeheh potem niso zame, rad bi podobno stranko, še huje konzervativni / tradicionalistični odtenek xd
Falanginux, velika in 100% brezplačna distribucija.
ne hvala, to ni konservativnost xd, to je fašizem ahahah
No, bolj konzervativen in tradicionalističen kot sam fašizem ni nič xD
Anarhistični Libertarci ali Liberalni Libertarci? ker je v Španiji liberalna stranka, v ZDA pa, če se ne motim, Libertarijanska stranka, ki je anarhokapitalističnega sloga in v postulatih neoliberalizma ne zelo zaostaja (saj veste, Reagan, Thatcher , Bush…).
Pravzaprav je na to vprašanje zelo težko odgovoriti. Kaj se zgodi, če tisti, ki sodelujejo, glasujejo za nekaj, kar je v nasprotju s tem, kar misli ali verjame piarovka, ki zaseda klop? Glasujte enako, kot izide v DemocraciaOS?
No, banka je predstavnik mnogih drugih ljudi, on bi moral glasovati za tisto, kar je izšlo v DemocraciaOS-u, saj bi lahko sam glasoval na platformi. To je demokracija.
Tako je tudi. Načeloma bi moralo biti tako. Predpostavlja se, da je predstavnik PR v tem smislu nekakšno "prisego".
Prej se ukvarjam s piratsko zabavo (pokriva več področij kot mrežna stranka). Podobno argentinski PPA meni, da je Rdeča stranka.
http://partidopirata.com.ar/2012/05/17/dos-punto-siri-16-de-mayo-el-partido-pirata-y-el-poder-de-la-red-en-el-programa-de-radio-basta-de-todo/
PPAr ima več razlik kot srečanja s PdR in jasno je, da gre za popolnoma drugačni stvari. Najprej je Democracy OS lastniška programska oprema in zahtevali bodo, da se registrirate.
V PPAr obstaja
[skodelica] (http://taz.partidopirata.com.ar/afiliate/afiliaciones)
\ ali /
Odlično, toda v Peruju je politika preveč zastarela, da bi jo politik začetnik zlahka pokvaril.
Kljub temu predlog podpiram.
Haha! V ostalih državah smo bolj ali manj enaki, ne verjamemo.
Prav tako je zanimiva izkušnja.
Objem! Paul.
Zdi se mi zanimivo, vendar ni novo. Ljudsko posvetovanje je že dolgo prisotno v mnogih demokracijah po svetu.
Točke, ki me najbolj zanimajo.
-Kako bo zagotovljena zvestoba podatkov, kar preprečuje, da bi jih tretje osebe manipulirale.
- posledice, ki jih ima lahko tako natančna metrika namere glasovanja.
-Zasebnost glasovanja.
Tukaj v Španiji je http://partidox.org/
Še ni debitiral, poglejmo, kaj se bo zgodilo ...
Ne maram politike prek interneta ali programske opreme, vsi vemo, da je s tem mogoče upravljati in izkoriščati, da ne omenjam, da nimajo vsi dostopa do teh orodij, ki kršijo človekove pravice.
No, pravzaprav ... to je samo še eno orodje. Nihče ljudi ne sili k uporabi. Iz tega razloga nihče ne krši človekovih pravic ... po mojem skromnem mnenju.
Tu v Mehiki (kjer vlada zlo) se šele začenja prebujati, ker nimajo vsi dostopa do interneta in družbenih omrežij. Toda zahvaljujoč gibanju # yosoy132 bi lahko rekli, da lahko postopoma nastaja majhna luč sprememb.
Zlo kraljuje povsod, ljudje, ki jih vleče na oblast, so povsod enaki.
Tu v Mehiki, prek spleta ali brez interneta, je vsako glasovanje goljufija 😉
Bolj res nemogoče.
Televisa, Televisa povsod.
Televisa vedno zamašuje nos.
To sem mislil. Moj bratranec živi v Guernici, interneta ne uporablja z računalnikom. Nima pametnega telefona. Kako jo vključimo?
Che, "spustite vse" ni bilo "tako kot vi rečete"; v smislu, da so se ravno v tistem trenutku "ljudje" veliko bolj ukvarjali s politiko, nastalo je veliko krajev za razprave, izmenjave, zbore ... to ima določen del, drugi pa je, da "pusti vse" tudi provocirali, ker so se vozovnice dotaknili (ne da bi imeli klop) nekaterim, ki se niso ničesar dotaknili.
Glede tega ... mmm, MUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUCHA LJUDI nimajo interneta, nimajo ga, ne morejo ga najeti, MUUUUUUUUUUU MNOGI od tistih, ki o čem nimajo pojma, NA DRUGIH REDIH bi imel dokaj učinkovito infrastrukturo evidenc, da ne bi prišlo do prevare ... In mnogi, tudi če berejo zakone, jih sploh ne bodo razumeli ...
pozdrav
Prav imate glede "pusti vse". Takrat se je začelo vključevati veliko ljudi, čeprav je potem vse skupaj postalo nič.
Glede pomanjkanja interneta ... ja, res je ... nihče ne trdi, da mora biti to norma za vse. Na voljo je še ena možnost. Poleg tega naj bi si družbe prizadevale za zmanjšanje tega digitalnega razkoraka, kajne?
Glede učinkovitosti in vsega ostalega. Skrajšal vam bom, vrvico premaknete prek spleta. Če se pri tem zanašate na računalništvo in splet, ne vem, zakaj tega ne morete storiti za vse drugo. 🙂
Objem! Paul.
Še nekaj, z vsem spoštovanjem se mi zdi, da je vaš komentar ovit v nekakšen pesimizem in se znižuje: ne delajmo ničesar, ker ljudje nimajo interneta, ne delajmo ničesar, ker je izobrazba ljudi tako slaba, da ne gredo ničesar razumeti itd.
Torej ne gremo nikamor ... se vam ne zdi?
Prav tako nihče ne pravi, da je to rešitev vseh težav ... je zanimiva izkušnja, nič več.
Objem! Paul.
+1
Pozdravljeni, resnica je, da v svojem komentarju ne vidim pesimizma. Kdaj sem rekel, da ne naredimo ničesar? Preprosto, kar sem rekel, je, da internet ni niti najmanj najboljše sredstvo za "izboljšanje demokracije", od družbenih omrežij do NSA (ali katere koli druge kratice, če tega ne bi bilo), dokaz za to.
Kar sem ponazoril s svojim komentarjem, je "resničnostna slika". Če želite nekaj uresničiti in še več z vzdevkom "izboljševanje demokracije", morate imeti temelj, ki nekako vključuje DEMOKRATIJO (od vseh), se pravi, da vključuje VSE ali je to morda prevara?
Obstaja tudi nekaj temeljnega, česar ne vem, kako bi bilo to postavljeno. Razprava? Stališče drugih?
V vsakem primeru naredimo vse, vendar ne z virtualnostjo gibanja. Toda tudi tem strankam predlagam, da namesto da bi ustvarili povsem novo platformo, vzamejo Facebook "všeč". In ponavljam razpravo?
Lep pozdrav!
In zakaj je treba nujno vključiti VSE? Je udeležba obvezna? Po mojem mnenju je nesodelovanje tudi demokratična možnost, pravzaprav je to, da postanejo stvari "obvezne", ČE pomeni kršitev svobode posameznika in to samo po sebi pomeni je nedemokratično ...
Bistvo je v tem, da v zahodnih predstavniških demokracijah sploh nimamo možnosti sodelovati v resnični razpravi o zakonodaji. Demokracija se konča v parlamentu. Tisti, ki smo zunaj, ne slikamo ničesar.
To se mi zdi ustrezen ukrep, če se izvede. Na ta način je demokracija bolj reprezentativna. Rekel bi, da celo učinkovit. Pa ne samo, da bi glasovali za nekatere stvari, ampak tudi za mnoge druge. Nobenega dvoma ni, da se življenje premika k vedno bolj računalniškim položajem, rezultat pa bo viden v naslednjih generacijah. Pomislite, da se v nekaterih šolah otroci učijo brez knjig. V razred vstopijo s tabličnimi računalniki, s katerimi ravnajo celo bolje kot njihovi učitelji.
Pozitivno: Zamisel o platformi za sodelovanje državljanov je zanimiva, bolj kot je bolj vesela!
Z zatiči: Ne pozabite, da včasih ni najboljše tisto, kar si večina želi, in bi bila ta možnost - menda in v skladu s tem, kar si razlagam iz članka - s to metodo odstranjena iz enačbe).
Tudi Ugo je. Strinjam se z vašimi komentarji.
Vendar sedanji reprezentativni sistem že pomeni "moč večine". Če bo stranka A zmagala, bo postavila svoj položaj, dokler ne bo dobila večine. Z drugimi besedami, uporaba tovrstnih platform - slog DemocraciaOS - tega ne poslabša. Večina še naprej prevladuje, tako kot v sedanjem predstavniškem sistemu.
Po tem pojasnilu se mi ugotovitev zdi pravilna. Kako je mogoče zaščititi voljo manjšin? Gre za zelo dolgo razpravo, a tudi zanimivo.
Lep pozdrav, Pablo
"Če stranka A zmaga, bo postavila svoj položaj, dokler ne bo dobila večine", no, v primeru demokracije, razumljene v dobrem pomenu besede, ta položaj NE bi pomenil nespoštovanja pravic preostalih manjšin . Menim, da je ta predlog blizu načinu delovanja sedanjega švicarskega sistema, kjer vsaka sprememba zakonodaje skoraj samodejno pomeni posvetovanje o referendumskem tipu, ki bi ga tukaj omogočili avtomatizirano. Vsekakor se mi zdi dobra možnost in strinjam se s tem, kar predlagate v drugem komentarju, da "ne moremo niti dol" ...
Tako je, Charlie. Strinjam se v vsem, kar rečete. Mogoče se nisem znala pravilno izraziti, vendar mislim enako kot ti.
Osrednja ideja, da na primer vsi državljani sodelujejo pri izbiri novega zakona, je zelo dobra. To je treba vedno storiti, ker čeprav glasujemo za naše predstavnike, imajo lahko zelo različna stališča od tistih, ki jih v nekaterih pogledih zastopajo.
Toda situacijo morate dobro analizirati, da ne bo pretiravanja ali se izognili goljufijam in drugim težavam. A nedvomno je dobro, da to upoštevajo tudi druge stranke.
Tako je ... vsaj zdelo se je, da je to izkušnja za razmislek.
Sama ideja me sicer veseli, vendar se mi zdi, da bi to moralo biti preprosto še eno vprašanje, ki bi ga morale vse stranke dvigniti, ne pa tudi nekaj, kar bi bilo v središču tekme
To je odlična ideja in pravzaprav je tehnologija, za katero verjamem, namenjena sestrelitvi birokracije in demokratizaciji družbe.
Vprašanje je, da predlogi, od katerih ti ljudje izhajajo, ne kažejo na nobeno gospodarsko ali socialno preobrazbo države ... niti ne govorijo o dotiku katerega od pomembnih vprašanj, ki jih zahteva gospodarstvo
In to je logično, ker so njihovi predlogi del, ki ga lahko dodajo kakšni stranki
Kot da je zdaj izšla stranka, imenovana "Izobraževalna stranka", ki je govorila samo o šolskih reformah ... z nič drugim.
Pogovorimo se tudi o tem, da po vsej državi ni dostopa do interneta ... ali računalnikov ... obstajajo celo ljudje, ki jim primanjkuje električne energije. Iz tega razloga lahko na strani vidite, da imajo predlogi zelo značilen značaj zvezne prestolnice.
V celoti se strinjam z vašim stališčem.
Vaš komentar je zelo zanimiv. Strinjam se.
Poleg tega manjka program. Mogoče je to namerna odločitev, ker želijo vključiti vse, ne glede na njihovo "ideološko članstvo", ne vem. Zdi se mi, da želijo pokazati, da bi se to orodje lahko uporabljalo univerzalno, ne glede na določeno stran. V tem smislu morda zato ne »spuščajo ideološke meje« ali nimajo »programa«.
Kakorkoli že, tudi zaradi mene je hrupno tako kot ti. Mislim, da je v določenem trenutku to stališče protislovno, čeprav zelo zanimivo.
Velik objem! Paul.
Zdi se mi slaba ideja, neposredna demokracija je prepovedana. Težava je v tem, da bi, če bi lahko vsi glasovali, imeli na primer težavo, da bi vedno zmagala večina, na primer: če vsi navijači, ki so večina v Argentini, glasujejo, da vedno zmagujejo prvaki, bi bilo to nepravično do drugih. to je veliko tveganje demokracije, ki ga predlaga ta sistem.
Ključ je v izobraževanju in vrednotah, ki so vgrajene v družbeno maso, kar je počasen proces, vendar mislim, da je to najboljši način za dosego.
Pozdravljeni Daniel ... ta "nevarnost" že obstaja. Ni neposredno usmerjanje demokracije, kot predlagate, ampak navadna in preprosta demokracija. V tem smislu ima današnja predstavniška demokracija enako "nevarnost". Ravno "ustanovni očetje" v ZDA so bili najbolj zaskrbljeni zaradi "tiranije večine", ko so začeli v svoji državi izvajati predstavniško demokracijo kot obliko vlade.
Velik objem! Paul.