Včeraj sem naletel na zelo zanimiv članek o fossforce z naslovom Bi bila katastrofa, če Ubuntu ne bi več obstajal? Zaradi tega sem se spraševal ... kaj je Ubuntu prispeval k "svetu Linuxa"? Kaj bi bil Linux brez Ubuntuja?
Ubuntu: dobri, slabi in grdi
V zadnjem času je veliko napak in slabih odločitev Canonical: Unity, Mir, njegova zveza z Amazonom, Ubuntu za televizorje, Ubuntu Edge itd. Te slabe odločitve so poleg tega povzročile, da je velik del uporabnikov Ubuntuja opustil to distribucijo in jih spodbujajo, da preizkusijo druge okuse Linuxa. V tem smislu je bil neuspeh Ubuntuja dober za preostale distribucije Linuxa, ki so videle, da njihova uporabniška baza raste. Morda je najbolj "škodljiv" vidik teh slabih odločitev ta, da je razdelil velik del uporabnikov: Unity vs. Gnome, Mir vs Wayland itd. Še več, tako Unity kot Mir sta večinoma "osamljena" kanonična dogajanja, v katera skupnosti sploh ni.
Vendar ima Ubuntu še vedno zelo pozitivne vidike. Uspelo si je ustvariti ime zunaj sveta Linuxa, kar ni majhna stvar. Ima verjetno najboljšega namestitvenega programa, ogromno razpoložljivih paketov, veliko skupnost, dobre forume, ogromno uporabniško bazo, osvaja vse večji odstotek strežniškega trga in je uspel postati merilo, ko gre za igre na srečo Linux. (Na primer para). Canonical je nedvomno inovativno in v prihodnost usmerjeno podjetje, tudi če nekatere njegove ideje niso uspele. Kaj pa, če ta niz napak vodi do tega, da Mark Shuttleworth ne bo več financiral razvoja Ubuntuja?
Jaz sem tvoj oče
Ubuntu je tudi osnova številnih distribucij. Bežna analiza 50 najbolj priljubljenih distribucij daje naslednje izpeljanke Ubuntu: Mint, OS4, Zorin, Lubuntu, Bodhi, Elementary, Kubuntu, Xubuntu, Pear, Linux Lite, Ubuntu GNOME, Snowlinux, Peppermint, PinguyOS, BackBox in Ubuntu Studio. Kar nas vodi k vprašanju: kaj če Canonical preneha vlagati denar v Ubuntu? Odgovor, ki ga dobijo pri Fossforce, je naslednji:
Linux obstaja že dolgo pred Ubuntujem in bo obstajal še dolgo po Ubuntuju. V najslabšem primeru bi lahko vsako distribucijo, ki temelji na Ubuntuju, brez večjih težav znižali na Debian.
Ironično bi dodal, da je to morda boljše za Ubuntu. To bi prešlo v roke skupnosti, kot se je zgodilo pri drugih projektih brezplačne programske opreme, in bi lahko v stilu LibreOffice morda doživelo "ozelenitev". V nasprotnem primeru ni nobenega dvoma, da bo druga distribucija zelo hitro zapolnila vrzel, ki jo pušča Ubuntu.
Zakaj vprašanje?
Iskreno, mislim, da se Canonical verjetno ne bo odločil za odpoved Ubuntuju, vsaj še ne. Z različnimi dogovori je Canonical uspel Ubuntu spremeniti v donosen izdelek. Pomislimo samo na dogovor s kitajsko vlado ali dogovore z nekaterimi proizvajalci računalnikov o distribuciji njihovih naprav z vnaprej nameščenim Ubuntujem. Morda ni dovolj dobičkonosno, da bi Mark Shuttleworth postal naslednji Steve Jobs - morda njegove skrite sanje? - vendar je dovolj dobičkonosno, da podjetje ne izgubi.
Zakaj bi se torej spraševali, kaj bi bil Linux brez Ubuntuja? Skratka, ker se mi zdi, da gre za zdravo vprašanje. Pomen Ubuntuja v Linuxu je bil pogosto pretiran. Na voljo je še veliko drugih namiznih distribucij, ki so na različne načine tako dobre kot Ubuntu ali VELIKO boljše. Linux torej ni mogel le preživeti morebitne izgube Ubuntuja, še naprej bo napredoval. Ubuntu je vsekakor pomagal pri spodbujanju uporabe Linuxa na namizju, vendar je daleč presegel kakršno koli zanašanje na distribucijo za preživetje.
Ti. kaj misliš?
Uporabljam ubuntu, vendar kot vsi rečem, da nisem zadovoljen z vašo zadnjo distribucijo, je zelo nestabilna, težave z brezžičnimi omrežnimi vmesniki se ponavljajo enako kot pri prejšnji in veliko "panike v jedru". Toda kaj me pripelje do nadaljevati v Ubuntuju je, da začnem z 12.04 in sem hvaležen tudi številnim osnovnim uporabnikom. Poleg tega gre za svobodno voljo ... ... kajne? Svobodno nas boli glava, kar hočemo, sicer ne bi bili svobodni
Zanima me, da ga omenjate, nikoli nisem imel težav s strojno opremo, na številne osebne računalnike z vsemi vrstami strojne opreme sem desetkrat namestil ubuntu, pred 10 leti, pred 5 leti, 1 leto nekaj mesecev in vse je popolno.
Pri Ubuntuju me najbolj teži to, da se integrira z Amazonom, na primer v Ubuntuju se počutim kot "želeni Windows" Linux.
Lep pozdrav.
Ubuntu je v Linuxu zagnal tisoče in tisoče uporabnikov [sem tudi sam, čeprav zdaj uporabljam manjaro].
Res je, napake so bile zmotne, na primer danes, ko se pri uporabi Ubuntuja ne počutim prijetno, se počutim kot v Linuxu, ki je bil "Windowsado".
Ne strinjam pa se popolnoma, da bi lahko uporabniki tako enostavno zapolnili vrzel, ki jo je pustil Ubuntu, mnogi, kot so uporabniki sistema Windows, so že iz številnih razlogov poročeni s sistemom, kot ste že omenili, število paketov, preprostost namestitvenega programa, na tisoče vadnic, ki obstajajo za Ubuntu, podporo itd ... Zavedam se na primer, da z nobenim drugim Distrojem ni toliko združljivosti s strojno opremo kot z Ubuntujem, v vseh distribucijah, ki sem jih uporabil, imam vedno sem moral popraviti, da je moja strojna oprema delovala na% 100, ne tako kot v Ubuntuju.
Ubuntu ni več najboljša distribucija Linuxa [mimogrede, mislim, da zmagovalca ni, mnogi razpravljajo o stališču], toda brez dvoma je Ubuntu Ubuntu in nihče ne bo mogel popolnoma zapolniti vrzeli.
Zelo zanimiv članek, naredi komentar, lep pozdrav.
dobro
Ubuntu je shuttle distro, ki je mnogim od nas omogočil vstop v svet GNU / Linux. Udobje namestitve, enostavnost uporabe in stabilnost so številnim neizkušenim uporabnikom omogočili vstop in učenje, kako vse deluje. Toda veliko nas je tudi takih, ki zaradi enega ali drugega razloga postanejo nesrečni in se na koncu preselimo v druge distribucijske enote.
Če Ubuntu izgine ... mislim, da za svet GNU / Linux ne bi bilo težav.
Pojavili so se novi priročni distroji, kot je GNU / Linux Mint, in Ubuntu v resnici nima prednosti pri razvoju Linuxa, temveč gre po svoji poti, nasprotno od smeri, ki jo je določila skupnost, in preiskuje stvari, ki v na koncu jih ne zanimajo več kot njih.
Začel sem z Mandrake 9 in nadaljeval z Debianom.
Če sem iskren, bi bil Mint popolna zamenjava za Ubuntu, zato njegove izgube sploh ne bo čutiti.
Navsezadnje bi lahko Ubuntu postal projekt, ki temelji na skupnosti, in bi se izboljšal, če bi Shuttleworth prenehal črpati kapital in mu ga ne bi "dal naravnost pod nos" (čeprav je bil sprva bolj priljubljen kot Debian).
Zamenjava kovnice za Ubuntu ... in kako bi naredili osnovni sistem, če ga ne razvijete, Debian Edition pa ga vedno bolj opušča?
Mogoče jih zdaj ne zanima Debian, toda takoj, ko opustijo Ubuntu, bi imela resnično podporo le različica Debian.
Mint Ubuntu zamenjava? In mislil sem, da je Mint nekoliko spremenjen Ubuntu in nič več hehe
Mislim, da ne želite reči, da bo Mint prevzel vso kanonsko vlogo vzdrževanja paketov.
GNU / Linux je odlično vesolje, Canonical je ključni del pri razvoju tega vesolja, vendar je bil razvoj Ubuntuja v zadnjih letih vpleten v neskončne težave s svojo skupnostjo, skupaj z notranjimi težavami sveta GNU / Linux na namizje.
Po eni strani se je distanciral od skupnosti, ne samo z omejevanjem dostopa do razvoja svoje programske opreme, ampak tudi z ignoriranjem njenih priporočil in potreb (da Canonical nihče ni rekel, da stranka vedno izgubi razum, toda od časa do dne na čas, ko morate biti pozorni na to, kaj misli večina tržnega segmenta).
Najhujša napaka Ubuntuja je ta, da je pozabil na svoj izvor »GNU / Linux« in še posebej na svoj razvojni model, Canonical razvija ločene in decentralizirane aplikacije iz hrbtenice, torej svoje skupnosti. Te aplikacije popolnoma razbijejo razvojni ekosistem in ustvarijo model, ki je bolj podoben lastniški programski opremi kot prosti (prim. Katedrala in bazar: Eric S. Raymond). Ta razvoj, osredotočen izključno na kanonično, prinaša vse težave s stabilnostjo, ki se v zadnjih letih povečujejo.
Model bazarja ne deluje, če so povratne informacije prekinjene, še bolj brez tistih tisočev programerjev, ki delajo brezplačno in ki za razvoj projekta pomenijo milijone dolarjev plač in delovnih ur. Poseben primer je Google z Androidom, ki za jedro in velik del programske opreme uporablja bazarski model (ki Linuxu zagotavlja to dragoceno kodo, ki je plačana v ciklu vzajemnega cikla) in združuje katedralni model pri oblikovanju aplikacije in upravljanje blagovnih znamk. Model katedrale, tako kot v primeru Microsofta, deluje le, če imate na voljo milijone dolarjev, ki jih ta postopek vključuje, česar pa Ubuntu nima.
Poleg grozne komunikacijske politike, v kateri se "Mark Shuttleworth" (ki ni prijazen in prepričljiv obraz, nujno je potreben oblikovalec slik) pojavlja v reklamah (v Appleovem oblikovalskem slogu) in poskuša Ubuntu postaviti na trg, ki že je gneča, to je mobilni telefon, in preusmerjanje virov z namizja na mobilni telefon, kar je očitno kombinacija katastrofe.
Kot zaključek mora Ubuntu izboljšati upravljanje komunikacij, ne pa zapravljati časa za razvoj personalizirane, ločene in funkcionalne programske opreme, ampak mora podpirati tisto, ki že obstaja in ima skupnosti, ki jo plačujejo, sredstva porabiti za resno obliko obraza (oblikovalci, komunikatorji, inženirji). In končno pritegnite in združite več skupnosti, nekaj podobnega temu, kar sta storila britvica qt in lxde qt, ne samo s skupnostma GNU / Linux, ampak tudi s podjetji, nekaj, kar je Ubuntu takrat dalo status, je, da to ni bila samo še ena možnost, «BILO JE IZBIRA "torej ni bilo toliko ločenih skupnosti, ki razvijajo tako različno programsko opremo, svet je bil osredotočen na eno samo programsko opremo in to je bilo ključ do njenega uspeha.
Tudi z mandrake hajo sem začel leta 2002, zdaj pa se vračam z distribucijo, ki me je razveselila Arčeve pozdrave
Trenutno doma uporabljam debian na namizju, za prenosni računalnik pa sem vedno raje uporabljal Ubuntu lts.Danes je to najstabilnejša različica Ubuntuja s sobo gonilnikov in idealno programsko opremo z igro za igranje filozofije. Resničnost je, da je njegova stabilnost ubutu lts dobra, upam, da se posodobi na različico 14.04, vendar je stabilnost debiana nepremostljiva, vendar mi ta počasen razvoj, skoraj 2 ali 3 leta, še nikoli ni bil všeč, da bi razvil distribucijo. Zlasti bi rad, da piškotke namenite razvoju oblikovalskih aplikacij, Gimp, scribus, inkscape, wings3d, blender, cinelerra itd. so dobri, a slabi v primerjavi s konkurenco. kot primer, kaj je storil google (https://www.google.com/webdesigner/)
V nekem trenutku sem pomislil, da bi se lahko, če bi vstavili baterije in povečali zunanje naložbe za svojo razvojno skupino, postavili kot najboljša distribucija GNU / Linux na namizju, (njihov razvojni proces je seveda osredotočen na kakovost in to resnično ni pomembno, koliko časa je potrebno, da se doseže ta kakovost, filozofija, ki daje stabilnost, vendar pušča ob strani konkurenco v tržnih segmentih, kot je namizje) in zato to mesto zasedajo Ubuntu, mint, solun os in drugi. Vendar sem pred nekaj dnevi na namizju naredil popolno ponovno namestitev, čeprav je prišlo do znatnega napredka, ne odobravam grafičnega namestitvenega programa, ki ni niti blizu Ubuntuja (na koncu sem uporabil način konzole), všeč mi je, da je to brezplačna programska oprema a nemogoče je, da deluje Moja omrežna kartica brez zasebnih gonilnikov (čeprav je to edini sušilnik, ki ga potrebujem v tej posodobitvi in mu je treba pohvaliti), mislim, da zaradi odsotnosti plymount-a izgleda profesionalno, še posebej na namizju potrebuje dobrega oblikovalca za usposabljanje (in ne inženirjev in novincev, ki poskušajo oblikovati), saj je spredaj in zadaj v celotnem projektu na splošno grozno.
Skratka, debian ne želi biti distribucija za namizje, če bi ga predlagali adijo, adijo Ubuntu, mint, voyager, trisquel, solun os, nevtriler, nasvidenje vseh izpeljank.
Mandrake 9 sem začel uporabljati, potem ko sem se naveličal uporabe sistema Windows za vse na šolskih nalogah, hotel sem poskusiti nekaj drugačnega.
Začel sem z Mandrakeom, ker sem kupil revijo z distribucijami tistega trenutka in Red Hat se mi je zdel preveč kompleksen že pri namestitvi in vzdrževanju paketov in ne da bi vedel skoraj nič o GNU / Linuxu, ker sem opustil njegovo uporabo.
Kasneje sem bral o Debianu, Ubuntuju Kubuntu in vse se mi je zdelo čudovito s "tistim" GNOME in KDE, najprej sem se zaljubil v KDE, a malo po malo sem trpel zaradi vizualnih napak in "zrušitev" nekaterih aplikacij, zato Z GNOME sem pogledal minimalista in se malo po malo zaljubil in v primerjavi s KDE imel zelo malo nelagodja.
Pozneje me je sprememba iz Mandrake v Mandrivo izvlekla iz igre, ker mi je prenehala biti všeč in sem prešla na SUSE zaradi zelo uglajenega okolja in podobnega mojemu Windowsu, ki sem ga že zapuščala, dokler se Ubuntu ni znova pojavil z večjo silo in z grehom Konec novic in prisotnost na internetu, zato sem mu dal priložnost v različici 8, če se prav spomnim in mi je bila všeč njegova preprostost in velika podpora, ki sem jo začela najti na forumih. Slaba stvar te zgodbe je, da sem začel delati in podjetja, v katerih sem bil, so bila poročena z Microsoftovim podjetjem in sem moral v osebnem računalniku spet uporabljati Windows. Do pred nekaj meseci sem zamenjal podjetje in oni so mi dali svobodo, da uporabljam sistem, kakršen si želim, saj bi bil razvoj spletni, z nekaj majhnimi dosežki v Visual Studiu, vendar v tem primeru posnemam samo VirtualBox in to je bil, da sem preizkusil Linux Mint 15, Ubuntu 12.0 in Debian 7.2, in tisti, ki mi je bil najbolj všeč, je bil Debian, ima vse, kar potrebujem, in po moji primerjavi je najhitrejši od treh.
Mislim, da obstajajo okusi GNU / Linuxa za vsakogar, samo vzeti si je treba nekaj časa, da jih preizkusim za končno odločitev, saj sem bil jaz na vrsti.
Priznati moramo tudi druge distribucije, ki so GNU / Linuxu dale moč, saj brez njih mnogi od nas ne bi bili na tem svetu, polnem čudes; vendar je treba omeniti, da je Ubuntu imel ali ima še vedno močno moč na nove uporabnike, ki želijo vstopiti v "svobodni svet".
Lep pozdrav.
Nimam nič proti meti, je pa zelo precenjena. resnica je ubuntu z drugim namizjem.
Opisujete, kako je bil ubuntu do 2010-2011, debian s posodobljenimi paketi in enostavno namestitvijo. Ahh! in da vam je poslal brezplačen namestitveni CD
Hej Hej hej !!!
Ne pozabite, da so privzeto nastavili kodeke in nam prihranili ogromno truda pri namestitvi "ubuntu-ограничен-dodatkov", kaj !! u_u
Za nekoga novega je to lahko odisejada.
Želim si, da bi vzdrževali namizje in ustvarili nove knjižnice za vmesnik, ustvarili upravitelja datotek, kot je NEMO itd.
Prilagodite programe za novo namizje.
Vse to delo ni enostavno. Ali govoriš o več
Poveš karkoli. Bolje se izobražujte in dobro informirajte.
Ker pisanje novega namizja in njegovo vzdrževanje ni enostavno.
Želim si, da bi vzdrževali namizje in ustvarili nove knjižnice za vmesnik, ustvarili upravitelja datotek, kot je NEMO itd.
Prilagodite programe za novo namizje.
Vse to delo ni enostavno. Ali govoriš o več
Linux Mint temelji na Ubuntuju, ker uporablja svoja skladišča paketov.
"Zakaj prepisovanje namizja in njegovo vzdrževanje sploh ni enostavno"
novega namizja niso napisali, cimet ni nič drugega kot lupina gnome z nekaterimi vtičniki. ničesar niso napisali iz nič
»Ustvari nove knjižnice za vmesnik, ustvari upravitelj datotek, kot je NEMO»
spet več istega, niso ničesar ustvarili, nemo je nautilus s spremenjenim imenom in nekaterimi prilagoditvami videza.
in za vašo informacijo niso ustvarili nobene knjižnice, ampak so samo spremenili imena v gnome
Poveš karkoli. Bolje se izobražujte in dobro ugotovite »» Govorite o več »
Tisti, o katerem govorim več, ste vi, bolje se informirajte in dobro izobrazite.
Nimam nič proti kovnici, imam jo celo nameščeno na računalniku. vendar moraš biti iskren in priznati resničnost, kovnica je ubuntu z drugačnim videzom.
Ste si ogledali kode projekta Mint in jih primerjali z GNOME?
Programiran je v Gtk, Vala, Javascript (Gtk), Python.
No, videl sem kodo obeh projektov in ju primerjal.
Nemoov PATHABAR nima nič skupnega z Nautilusom 3.6.
Tudi CINNAMON v številnih svojih datotekah nima nič skupnega z Gnome Shell.
Prilagajanje vašim potrebam včasih pomeni, da datoteko prepišete.
Želim, da mi pokažete preproste spremembe, ki jih MINT naredi v kodo GNOME, kaj pravite?
Upam, da poznate programiranje? . Ker pogovor je brezplačen.
Pojasnim, da nisem aroganten, toda včasih vidim USTA, ki govorijo brez podlage.
https://github.com/linuxmint
Zdi se vam malo zamerljivo.
Resnici na ljubo je Ubuntu distro, ki je obstoj Linuxa po eni strani dal vsem na ustnice, zato bi lahko rekli, da je prispeval k bolj običajnim ljudem, da bi lahko odšli (delno), odvisnosti sistema Windows. Po drugi strani pa ni dosegel, da bi lahko tako uporabniki GNU / Linuxa kot navadni uporabniki harmonično sobivali, zato se mnogi obračajo na Windows / OSX in resnica je, da so ti govori precej nadležni.
Po mojem osebnem mnenju Ubuntuja ne uporabljam zgolj zaradi slabe izvedbe vohunske programske opreme Amazon (tudi Apple in NSA vesta, kako narediti vohunsko programsko opremo, ki ne moti procesov), in zaradi tega, kako počasno je ravnanje z njo ".deb "paketov. Zato razlog, zakaj sem ostal v Debianu in me sploh ni razočaral, čeprav sem načrtoval, da bom za leto 2014 migriral v Arch, takoj ko kupim brezžično omrežno kartico.
Skratka, Ubuntu je uspelo veljati za alternativo tistim, ki komaj poznajo Windows in OSX.
Da pa se nekaj šteje za vohuna, je treba to narediti za hrbtom, kajne?
Mislim, da je bil največji dosežek, ki ga je dosegel ubuntu, ta, da je Debian prenehal biti napreden distro in postal vmesni distro.
To je ideja, ki se je porodila že od začetka! Čeprav je bil za KISSers Debian pred Ubuntujem "boljši". Kakorkoli že, Debian mi je bil všeč, ker je močan v primerjavi z Ubuntujem.
Odlična objava.
Kaj bi bil Ubuntu brez Debiana?
Pozabljiv distro.
to je resnično vprašanje prijatelj brez debiana, ni nobenega ubuntuja ali izpeljank in velika večina .deb izhaja iz rock debiana, ne ogroža očeta, sina dobre publicitete, in je svet gnu / linux razglasil, vendar je imel veliko napak in ugodno se spotakne, obstaja veliko podobnih distribucij in boljših od ubuntuja, ki izvira iz kamnine, bi morali uživati v svojih stabilnih različicah, ki jih preizkušajo in sid za uporabniško namizje strežnika in beta
+1
Res, zelo resnično kolega. Imamo primer Cruchbanga. To je izjemen Distros, njegova preprostost, stabilnost in funkcionalnost je nekaj, kar mi je všeč. Všeč mi je namizje Openbox.!: P
pozdravljeni, no, ubuntu je bil pomemben del širše javnosti, ker je osnova, ki jo vsaj nekateri uporabljajo za spoznavanje sveta Linuxa. Uporabljam ubuntu in resnica je, da če mu na koncu manjka veliko stvari, se na koncu konča ali se vrne v Windows ali poskusi z drugo boljšo distribucijo, obstajajo boljši distro kot ubuntu, tako da po mojem mnenju, če ubuntu izgine, se v svetu Linuxa ne bi zgodilo ljudje bi lahko imeli priložnost spoznati druge distro.
Gremo po delih, kot bi rekel "jack the ripper"
1 - Kaj je ubuntu naredil ZELO DOBRO, česar ne počne noben drug distro, je vprašanje TRŽENJA. Zahvaljujoč temu je postal zelo znan ... se pravi, vprašate vsakogar, ki ne spada v svet linuxa, in najbolj varno je, da vas poimenujete Ubuntu. Poleg tega je dosegla lastno identiteto in blagovno znamko.
2 - Zdi se mi, da je Mark sedel na konja in je hotel veliko pokrivati, želel je narediti ubuntu za televizorje, mobilne telefone itd. Itd., Ko Ubuntu za namizje še ni 100% trdna in dokončana platforma.
3 - Če živi ali umre, nič ne vpliva na svet linuxa. Kot pravijo, obstaja ubuntu pred ubuntujem in ubuntu je temeljil na debianu ... ni bil narejen iz nič. Torej, če umre, se nič ne zgodi.
Anibal: V celoti se strinjam z vašim komentarjem.
Objem! Paul.
No, vse bi ostalo po starem, še naprej bi imeli iste uporabnike po vsem svetu v drugi distribuciji. Dobro se spominjam, da Ubuntu 9.04 ni bil velik posel v primerjavi z drugimi distribucijskimi sistemi. Prej smo bili 1% v osnovi 100, zdaj pa smo 1% v bazi 1000, se veliko ne bi spremenilo.
Kaj bi bil Linux brez Ubuntuja?…. Utopija?
V sovražniku glave ni manjkal xD
1) Bom popolnoma odkrit, resnica je, zdi se mi, da so zadeli Ubuntu, ker je dajanje mnenja brezplačno, sem uporabnik Archlinuxa, čeprav se navadno obesim na več distro, poleg tega pa ubuntu pošlje sranje , tisti, ki srajo Ubuntu, je ista skupnost Linuxa, Ubuntu je odprta koda, koda je tam, kdor hoče nekaj prenesti, naredi to, dotakne se me, če me očitajo, da tega ne delam ali ne, bom bolj jasen , Udarili so ga zaradi Unity, za Mir (čeprav sem v slednjem bolj naklonjen Waylandu), na primer nihče ni žalil Opensuse za YAST (pravim, da Ubuntu žalijo zaradi enotnosti, da zunaj Ubuntuja to ne deluje ..) potem so vsi zadovoljni s Systemdom ... nihče ni zavpil v nebo .. Spomnim vas, da Systemd gre skozi krogle vseh BSD-jev, ki niso združljivi z njim .. nihče ni nič rekel, čakra ima temo Dharme, ekskluzivno za čakro , nihče ni nič rekel ... to je prva napaka, saj je ubuntu v modi, tista, ki poskuša stacar, vsi smo ga zadeli.
2) Ubuntu ni stabilen, ubuntu se zlomi, "ubuntuos, oni so lamerji, je naložen sistem itd itd itd.", Tisti, ki pravijo, da ubuntu ni stabilen, ko naredijo posodobitev sudo apt-get, traja pol ure, da naložite 4 milijone pogodb o partnerstvu, ki so jih dodali, OČITNI brat, da ne bo stabilno, če boste za vse dali PPA, bolj bi se morali zahvaliti kot z animaladami, ki jih sistemu naredijo prek PPA, stvar še naprej deluje, se mi zdi totalni kreten
3) ta je povezan s prejšnjim, ker porablja vire ... zlasti enotnosti. Ne vem, zakaj že dolgo nisem uporabljal tistih, ki temeljijo na Debianu, vendar sem tam videl posnetke zaslona, ki pokažite, koliko RAM-a na primer XFCE ali GNOME ali KDE ali LXDE pojedo X distros ob zagonu (očitno na tem temeljijo ljudje, ki pravijo, da je ubuntu težek), odkrit bom, ne bodite neumni, to je Jasno je, da če bo xubuntu privzeto dvignil 6472 storitev in manjaro 3, bo Manjaro porabil "manj", na tej točki izkoristim priložnost, da udarim tiste, ki to govorijo o KDE, vsake toliko moram prikazati posnetek zaslona KDE, ki sem ga sam igral s preferencami, da ga vzamem, če se na začetku dobro spomnim 182 mb RAM-a, mi bodo nekateri rekli a, vendar ste vzeli vse, kar ste onemogočili, vse storitve, na katere se bom odzval, ali LXDE na primer prinese vse storitve, ki jih onemogočim v KDE? Odgovor je NE, pri enakih pogojih KDE porabi zelo malo, najbolj pogoltne RAM je plazemsko namizje, približno 64 MB RAM-a, zato ne komentirajte, kako privzeto pride distro, ker edino, kar storijo, so napačne informacije, na primer čakra (64 bitov), če se prav spomnim, na začetku porabi skoraj 1 GB, ker je aktivirala popolnoma vse "funkcije" KDE, ali to pomeni, da VSE KDE porabijo 1 GB? prosim ...
4) Nadaljujte s porabo RAM-a, RAM-a je treba UPORABITI in iskati stvari na disku. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/59/Jerarquia_memoria.png NI LOZO, DA KORISTIJO RAM, jasno je, da tudi zanje ni dobro, da ga zapravljajo, na primer moj osebni KDE, v katerem aktiviram popolnoma vse, z odprtim brskalnikom je običajno okoli 1,7 GB, več kot tisti, ki bere to, naj bi vrgel skozi okno, in ko ga zahtevam z veliko odprtimi programi, ponavadi stopim na 3 GB, zdaj to pravijo nekateri, vendar ram ram dodelim uporabnim stvarem, ker v čem Jaz ga veliko uporabljam, popolnega, zdi se mi popolnoma upravičen razlog za namestitev okolja, ki resnično porabi malo, v mojem primeru se občasno igram z mavričnimi mizami, kjer več kot lahko naložim v RAM, bolje, kot sem delam občasno, imam particijo s Kali Linux (pri tem uporabljam tabele), v kateri se ukvarjam z lahkim okoljem, saj da bi pospešil postopek, več tabel lahko naložim v RAM, ponavljam, kako to delam občasno zato za to obdržim particijo, 99% časa sem v glavnem sistemu pod KDE, zakaj torej Prekleto hočem odprto polje, ki porabi 100 MB in je zelo strogo?
5) malo pobral, ker sem šel okoli grmovja, vse to me radovedno spominja na Apple in njegov sistem prstnih odtisov, že dolgo se spominjam, da so HP-jevi prenosniki prinesli ta sistem, in se vračam k točki 1, NIHČE ni nič rekel
6) če govorimo o preobremenjenem ubuntuju, tega ne zanikam, vendar se mi ne zdi slabo glede na cilj, ki ima OS, kot je Ubuntu, neumnost je v tem, da je Arch na primer hitrejši, ker daš, kar želiš , HELLO Ubuntu Alternate Installer ali nadomestni CD ali minimalni CD ali karkoli se že imenuje, ideja tega malo znanega CD-ja je zelo podobna ideji Arch-a, privzeto vam daje konzolo in namestite vse, sprva pakete ubuntu so bili prevedeni za i486, če se prav spomnim, in arch za i686, tukaj bi lahko govorili o prednostih Archa glede ubuntuja, če pa se prav spomnim, se je Ubuntu iz 8.X ali 9.X začel prevajati v i686, zato naj ne bodite kreteni ¬¬
7) Zaključek, udarili so vas, ker ste se udarili, pazite, da obstajajo zelo utemeljeni razlogi, Mir na primer Amazon.
Kaj ne posluša skupnosti, je zelo subjektivno, kakšen projekt dela? Bom bolj odkrit, koliko popravkov Torvalds zavrne na dan? V tem primeru Torvalds ne posluša skupnosti? Je narobe da Ubuntu želi imeti nadzor nad vsemi deli vašega operacijskega sistema? in zato ga porabite za vilice?, SO PRAVILA IGRE in kot PODJETJE SE NE SME Videti, da je odvisno od projekta, ki ga vzdržuje SKUPNOST pa bi bila z mojega vidika veliko bolj etična?, Smiselna?, Neposredno sponzorirati projekt skupnosti, tako da bodo poslušali vaše zahteve, vi boste projekt podprli in spoštovali določene odločitve, ustvarjalec projekta naredi
Odlične točke! Mislim, da si večinoma všeč tebi. Zdi se, da smo udarili Ubuntu, ker moramo nekoga udariti. Velik korak je bil preseliti (prepričati) uporabnike sistema Windows, da preidejo na Linux. In ne recite, da tudi druge distribucije, ker velja za nekoga, kot smo mi, ki si upa igrati, toda uporabnik pisarne ga ne prepriča kar tako. Windows sem na več mestih zamenjal za Linux in mislim, da bi bila prilagoditev zelo težavna, če ne bi bilo Ubuntuja.
Zaključek, ne udarimo ga zaradi udarca, po mojem mnenju je bilo koristno, če se vstavim v svet običajnega uporabnika
Pripravi se! Plamen prihaja! D:
PS: sin tvoje matere, naslednjič piši v krajših odstavkih, zdaj me boli glava zaradi tebe
mega gredica xD, nisem je mogel dokončati.
super prijatelj!
+10 ubuntu skrbi za to, da se javi, nekaj, česar drugi distributerji ne, čeprav je osnovni OS že začel korakati in želi izstopati, odlične točke
V zvezi s systemd je rekel, da je bilo v resnici veliko tistih, ki so kričali v nebesa. Zgodilo se je, da je šlo za razpravo, ki ni presegla končnega uporabnika. Tudi systemd ne pozabi samo na * BSD; okoli tega sistema obstajajo komponente, ki nadomeščajo bistvene storitve unix in so odvisne od systemd. Mislim, ustvarja se veliko vmesne programske opreme, ki prisili systemd v zagon; Jasen primer je prijava, Gnome> = 3.8 jo ima za močno odvisnost (ni neobvezna) za ravnanje z varčevanjem z energijo, saj ta prijava deluje le, če je zagon opravil systemd. Če torej Debian / Ubuntu / Gentoo in * BSD ne iščejo rešitve, ne bodo mogli namestiti Gnome-Power, ne da bi preklopili na systemd, kar pa ni malo.
Učinkovito. Bil sem uporabnik Gentooja 1-2 leti in nato eno leto Funtooa. Pojasniti bi moral, da se z nikomer nisem skliceval na običajne uporabnike, ki ne vidijo dlje od rumenih informacij, ki lebdijo tam. Na forumih Gentoo so razprave o tej temi ponavadi zelo vroče kot pri katerem koli drugem paketu, zadnje, česar se spomnim, je bilo, da so v najnovejši različici Chromiuma (takrat mislim, da je bilo 1 ali kaj podobnega) dodali odvisnost, ki To nima veliko opravka, zato so se malo zajebali s tem xD
Prvič, veliko kritik na račun Ubuntuja velja, na primer Mir je zelo kritiziran. In po sistemu systemd so bile odlične razprave.
Težko se pritožujem nad počasnostjo obdelave paketov .deb in zgolj nad slabo namestitvijo vohunske programske opreme Amazon. Od ostalih nimam pritožb.
Debiana skoraj nikoli ne uporabljam iz navade in ga še vedno spoštujem. To. Izboljšati bi morali njegove uporabnike in tiste, ki distro-ja še niso preizkusili, ne da bi ga uporabili niti v načinu TTY.
Nedvomno nekaj, kar je prepoznano v tej distribuciji, je njegovo odlično delo okoli končnega uporabnika
Če ne, ker sem isti vnos prebral v muycomputerju, bi vam rekel, da je dobro vprašanje
Ubuntu je bil zame prva distro, ki sem jo uporabil in me je predstavil svetu linuxa, kjer ne morem priti ven, še vedno uporabljam to distro, ker mi je všeč, poleg tega pa je vedno posodobljen in v veliko podporo, ki jo imajo naši kanonski prijatelji dajte, ampak samo ena stvar mi ni všeč in rad bi, da jo upoštevate, in sicer, da se Ubuntu ne posodablja vsakih 6 mesecev, ampak da je to razvrstitvena različica Linuxa, kot je arch
Nedvomno, čeprav je danes Ubuntu nekakšna tuja, individualistična in neprijetna struktura (za mnoge, ne pa za vse), mislim, da je njegov največji prispevek k njegovemu rojstvu in prvim letom razvoja, v katerem je bil prvi resnejši pobudi ki so skušali Linux približati povprečnemu uporabniku in so ga dosegli s tako velikim uspehom, da sem prebral, da je večina skoraj 90% ljudi, ki so začeli uporabljati Linux brez predhodnega naprednega računalniškega znanja, to storili prek Ubuntuja.
Čeprav je možno, da če tega ne bi storil Canonical, bi to storil nekdo drug, je v tem vesolju, ki se mu mora zahvaliti za ta prispevek, Canonical s svojim Ubuntujem "Linux za človeška bitja".
Prav tako mislim, da veliko kritik, ki so jih izrekli, v resnici ne gre za njihove najhujše vidike. Edinost in Mir, čeprav nista slabi za vse, obstajajo ljudje, ki se jim zdijo privlačni in če se žanri pokvarijo po okusu, mislim, da je raznolikost ena od prednosti GNU / Linuxa. Zame je resnična težava trženjski in pol-vohunski trend, ki ga je Caonical sprejel za sledenje uporabnikom, da če si ne vzamejo časa za preiskavo, ne bodo vedeli, da na primer iskanja, opravljena v Unity jih Canonical analizira podobno kot Google.
Sem eden tistih, ki Ubuntuja ne razume. Niti v dobrem niti v slabem ne razumem, zakaj ga vsi sovražijo ali zakaj ga imajo vsi radi. Upal si je marsikaj, česar drugi niso, to dobro vidim; ampak resnica je, da mi ni všeč in ga zato ne uporabljam ali se mu mečem. Tako enostavno.
Strinjam se. To je duh, ki bi moral vladati v skupnosti Linux (ne samo glede Ubuntuja)
Haha, kako smešna je fotografija, zakaj se pingvin boji logotipa Ubuntu?
Bila je zgolj priložnost ... to je fotografija, ki smo jo imeli v naši knjižnici. 🙂
Res je, da je Ubuntu mnoge pripeljal v svet gnu / linux, začel sem z Ubuntujem, potem pa mi je prenehal všeč, zato sem moral vsakih 6 mesecev posodobiti sistem in se nisem mogel navaditi na uporabo enotnosti, zdaj sem v Arch I ne vem kako, ampak tam sem 🙂
pozdrav
Čez nekaj mesecev se ne boste niti spomnili, kako so se stvari izvajale v Ubuntuju. 🙂
Vsaj tako se mi je zgodilo, ko sem začel uporabljati Manjaro.
Na zdravje! Paul.
Izpeljanke Ubuntuja so tiste, ki v celoti upravičujejo njegov nadaljnji obstoj, ker popravijo neumnost Suttlewortha in jih približajo skupnosti. Poleg tega ima Ubuntu čudno zaslugo, da se Debian zbudi, postane bolj uporaben in pogosteje posodablja. Kot uporabnik Arch in Ubuntu Studio na istem računalniku je vedno bolje imeti stabilnost pri pretakanju zvoka kot pa predaleč samo v rob. Temu je namenjen Linux: tako da lahko prosto uporabljamo tisto, kar nam pomaga in nam najbolj ustreza.
No, kaj naj vam rečem? Ubuntu je osnova številnih zelo dobrih distribucij in mislim, da ga ni mogoče enostavno nadomestiti
Zelo dobra objava!
Resnica je, da nam je všeč ali ne, da je Ubuntu prvi vtis, ki ga normalni ljudje dobijo iz GNU / Linuxa. Dejstvo, da se najbolj radovedni odpravijo v druge kote, bi lahko šteli za pravočasno.
Na fakulteti je prišlo do točke, ko so morali mnogi uporabljati Linux, saj ga veliko uporabljajo v znanosti. No, razen tistih, ki so ga že uporabljali, so ostali dobili Ubuntu (tudi z Unity!). In še danes ga uporabljajo. Kot v znanstvenoraziskovalnih inštitutih itd.
Pravim, da Ubuntu kljub nedavnim nesrečnim odločitvam Canonical-a (po mojem mnenju želi postati Apple) pravi njihov slogan: Linux za človeška bitja. Nič več niti manj. In mislim, da dejstvo, da želi Canonical pokrivati televizijo, pametne telefone, tablične računalnike itd., Ne more biti dobro za svet GNU / Linux (razen morda Mirovega zadnjega sranja), saj bo od vsakih 100, ki se začnejo v Ubuntuju, bodite 1 ali 2, da se premaknete na druge distribucijske enote. Tako bogatejši GNU / Linux.
Torej na vprašanje, kaj bi bil Linux brez Ubuntuja? No ... morda množična migracija uporabnikov na Fedoro, OpenSuse, Manjaro in druge distribucije, ki bi lahko ponudile uporabniško izkušnjo, kot je Ubuntu. Jasno je, da bi zaprl zelo velika vrata v svet GNU / Linux.
Lep pozdrav!
Večina nas je prišla do Linuxa zahvaljujoč Ubuntuju, prešel sem na Linux Mint, ker mi Unity ni bil všeč. Mislim, da bi se, če bi se vrnili k klasičnemu gnomu, bolj sprejemal za začetnike ... izhodišče je, da Linux mint pridobiva. Čeprav nekaterim operacijski sistem ni všeč, mora biti v osnovi podoben sistemu Windows, ker če si začetniki ne upajo vstopiti.
Kaj bi bil Linux brez ubuntuja? enako. Lahko poskusite Linux Mint, ki temelji na debianu (LMDE), deluje odlično.
Resnica se je treba celo pri uporabi programske opreme naučiti sobivati in biti bolj strpen do drugih in ne diskriminirati.
Da če uporabljam minto, da če uporabljam arch, da če ta uporablja ubuntu itd. Na koncu bi rekel, da vsi trije uporabljamo Linux z različnimi orodji in različnimi osebnostmi (svojimi osebnostmi).
Stvar je v tem, da želimo za vse najti nekaj, kar bo pozitivno ali negativno kritiziralo, odvisno od primera.
Torej, če bi Ubuntu izginil, se v ekosistemu Linux ne bi zgodilo ničesar ... Tu vidim veliko iluzij ...
Prav tako mislim, da bi preživel, čeprav ne mislim, da bo Ubuntu padel čez dve leti, mislim, da bo lahko rasel (ima veliko rezervo), zdaj je Ubuntu že prisoten na številnih strežnikih in namizjih, v zadnjem času objavili so, da odhajajo na Kitajsko, da prodajo milijon računalnikov z Ubuntujem, države, občine itd. se selijo na Linux, mnogi za ceno, drugi zaradi varnosti in nadzora svojih sistemov ... Mislim, da bo Linux zrasel veliko.
Če Ubuntu še naprej dela stvari pravilno, bo še nekaj časa tam.
Kakšen nesmisel, res ...
V tem primeru vas, preden povem nekaj, kar z mojega stališča pomeni pomanjkanje spoštovanja do avtorjevega dela in časa, vabim, da ustvarite takšnega, ki bo skladen s tem, kar se vam zdi dobro.
Ne razumem komentarjev tega sloga v blogu, kjer morate edino, da ustvarite svojo objavo, to, da se registrirate. Če vam ni všeč, kar obstaja, ustvarite vsebino, ki se vam zdi primerna.
Ali vsaj, če si boste s tipkovnico umazali roke, napišite komentar, ki ponuja vsaj nekaj konstruktivnega, kar lahko služi avtorju ali uporabnikom. Vabim vas, da razmislite, kakšen občutek bo za avtorja ustvaril vaš komentar in ali bi radi komentirali nekaj, kar ste ustvarili, da ga delite z nekaterimi ljudmi.
Poglejmo, nočem nikogar žaliti ali ponižati, toda tema prispevka je neumnost, za katero želite, da vam povem. Daj no, naredil bom naslednji prispevek, da vidim, kaj misliš: «Kaj bi se zgodilo z Linuxom in Ubuntujem, če bi jutri na Zemljo padel meteorit? Kaj če bi se cena nafte zvišala? Kaj če bi odkrili, da Peter Parker ni Spiderman, ampak klon drugega Marsovega klona?
misliš ? Tako se igramo vedeževalke in mimogrede nastane razkošen plamen, kar je edina stvar, ki jo pošta želi.
Ne igra se vedeževalcev. Kot je zapisano v tehnoloških blogih, lahko morebitna prodaja BlackBerryja povzroči padec Canonical-a, podjetja, ki ni bilo dobičkonosno, niti ni videti, da bo to kratkoročno. In ni bilo že 9 let: http://www.muycomputerpro.com/2013/02/23/ubuntu-todavia-no-es-rentable/ . Toda v tem blogu, ker se o ekonomskih vprašanjih ne govori, govorijo o možnem izginotju ali vsaj koncu Canonical-a za Ubuntujem. Nič več, nič manj.
Dejstvo, da zadnje odločitve, ki so se osredotočale na dajanje koristi podjetju, niso šle po pričakovanjih, daje pomisliti, da bi bilo podjetje v bližnji prihodnosti morda zelo razbito.
Mislim, da je tema trenutno osredotočena, čeprav se vam morda zdi, da se igrate uganke. To je preprosto razmislek o temi, ki je danes zelo vroča.
Resnica !!!!!! Uporabljam Debian, Ubuntu mi ne preprečuje spanja, da bi izginil. Obstajajo boljši Debian, Archlinux in nekatere druge možnosti. S Pointlinuxom (ki temelji na debianu 7) mi je zelo prijetno. 🙂
Tako kot večina ljudi, ki se selijo iz sistema Windows v Linux, sem to storil z uporabo Ubuntuja. Kasneje ... ko sem izgubil strah pred terminalom, sem med drugim začel preizkušati še druge distribucijske sisteme: OpenSuse, Kubuntu, Mint, ZorinOS, Mandriva, Sabayon (slednje mi je zelo všeč). Ampak na koncu se vedno vrnem v Ubuntu, zakaj? .. no ... ker je sistem tisti, ki mi da vse, kar potrebujem.
Ubuntu je imel neverjetne različice in nekaj precej slabih in nestabilnih, vendar se je vedno izboljševal. Različica, ki jo trenutno uporabljam (13.04), je neverjetno stabilna, hitra in popolnoma primerna za mojo računalniško strojno opremo.
Ne vem, kaj bi bil Linux brez Ubuntuja ... Ne vem, ali je to resnično pomembno, vem pa, da je Ubuntu OS, ki izpolnjuje vse zahteve in postane prava alternativa sistemu Windows. in ga sčasoma premaknili.
To? kateri Arch je boljši? ... no ... morda bi morali ljudje Arch-a ustvariti ali si sposoditi namestitveni program iz drugega distro-ja ... da je milost v težavi ...? No ... potem nas moti imenovani geeks.
V skupnosti Linux opažam ... kako reči ... histerija ... ja ... histerija je beseda, želimo prepričati vse, da je Linux najboljši ... vendar ne želimo, da je naš najljubši distro, da postane masiven ...
Jedro Ubuntuja je Linux, ki ga je ustvarila skupnost ali Canonical ... je odličen OS.
Osebno je storil več naklonjenosti kot proti, saj tisti, ki jim Ubuntu ni bil všeč, pravijo, da so šli v drugo distribucijo. Prav tako je odprl več vrat in bolj pogost razvoj je impresivno, kar je storil. Namesto enotnosti sem na začetku videl nekaj, kar mi ni bilo všeč, a zelo dobro programiran, tudi za moj okus mi je všeč smas enotnost, ki gnome s svojim vmesnikom. Trenutno sem v redu z Archom, ker sem z Ubuntujem marsikaj izdal, lažje je bilo namestiti stvari, ki sem jih potreboval. Ubuntu je za skupnost naredil veliko, ne glede na to, ali na koncu zmaga mir ali wayland, tisti, ki na koncu zmaga, je uporabnik. Z mojega vidika je Ubuntu funkcionalno glede na vse, kar je vse nameščeno, upravičena. Dokler se stvari, ki me zanimajo, naredijo v Ubuntuju, jih lahko zaženem v drugem distribucijskem sistemu, vesel sem.
Ubuntu plačuje plače in MKT, da se osredotoči na končnega uporabnika, kar je nekaj storilo prej, saj so se osredotočili na podjetja in tehnične uporabnike. Tisti, ki so želeli biti uporabniku enostavni, so bili plačani in / ali posnemali okna (nekaj neprijetnega: Rxart, lindows). Vse to se je spremenilo. Ni vse, kar je uporabljeno, vzeto iz debiana in ima skupnost razvijalcev, samo poglejte sinaptik v obeh distribucijskih sistemih. Takojšnja posledica je padec distrostov za ozadje (lahko je dobro). In ker ne bo nobenega drugega milijonarja, ki bi izplačeval plače (in malo jih dela zastonj), bosta RedHat in rpm spet standard. Debian je pri nalaganju in spreminjanju različic zelo strog (upoštevajte stagnacijo v gnome 3.4), ne razvija se tako hitro kot fedora, distribucije, kot je Mint, pa bi bile v slabšem položaju za rpm, zato bi se selili. Drugi, ki temeljijo na pacmanu, so lahko zelo koristni za uporabnike, če ubuntu pade, saj nudijo podobno izkušnjo, so pragmatični in se posodabljajo.
Človek, Debian ima testiranje in nestabilen, stagnirajoč RedHat, ki je še vedno na gnome 2 in firefox 10.
Ne mešajte redhata z RHEL. Fedoro izdajo tudi kot testno distribucijo in so v razvoju gnomov, zato ni čudno, da so prvi. Debian (ki ga uporabljam) se osredotoča na stabilnost in medplatformnost, zato traja veliko časa (zbrati morate za 10 arhitektur). V paketih.debian.org lahko ugotovite, ali so bile naložene nove različice.
Red Hat Gnome 2 ??????? Gnome 3.10 bo v Fedori 20 na voljo s številnimi spremembami, boljšo stabilnostjo in estetiko.
Kaj bi bil Linux brez GNU?
In kaj bo Linux, ko pride Hurd?
Toda resno Ubuntu ne bo prenehal obstajati in v najslabšem, najslabšem, najslabšem primeru, ko bodo vsi opustili Ubuntu, se bo zagotovo ponovno rodil v skupnosti, kot je Mageia.
Kaj bo z nami brez RSM? Ha ha ...
Ubuntu mi je bil vedno všeč, čeprav se ne obnašam veliko v smeri, v katero gre. Mislim, da so dobro opravili svoje delo, tako da so ljudi približali Gnu / linuxu, vendar danes Ubuntu ni edini, ki ga je enostavno namestiti, druge distribucije so poleg ustvarjanja dobrih skupnosti dosegle tudi enostavnost uporabe.
Kako si
Ne pozabite, da je Ubuntu sin Debiana, zato bi bil svet brez Ubuntuja enak. Preden je Ubuntu Linux obstajal, in to zelo dobro, z bolj "enotno" in manj "razdeljeno" skupnostjo. Ubuntu je bil odlična ideja in do neke mere še vedno je, vendar mislim, da s trenutno vizijo nima veliko prihodnosti.
Kakorkoli, gospod bo pokazal čas, upam, da bo preživel in še naprej prispeval.
Debian je moja mati
Haha!
Že od začetkov sem bil uporabnik Ubuntuja pri uporabi gnome 2.
Žal bi mi bilo, če bi Ubuntu izginil, čeprav ga je njegovo prizadevanje, da bi se ločil od ostalih distribucij (mimogrede zaradi poslovnega sveta to drobtino in bi jo bilo treba poglobiti), oddaljilo od skupnosti linux.
Polemike pogosto prihajajo iz sveta samega Ubuntuja, pravijo, da se počutijo zelo same in napadene (saj promovirajo projekte, ki nimajo nič skupnega s cilji skupnosti), in navijači ubuntuuja, običajno ljudje, ki samo prispevajo svoje žito kot uporabnik distribucije ima posebno agresivnost do preostalih distribucij, saj sliši besedne zveze, kot so: "Če Ubuntu izgine, se vrnem v okna", ali; "To je edini linux, ki se splača na namizju" itd ...
Moja ugotovitev je, da bi se svet še naprej vrtel brez njih, linux sem prvič uporabil v letih 2000-20011, ko je bila SUSE nemška, ne Novell. Njegov kvas je že bil v veselje, kot je zdaj, in ga je bilo enostavno uporabljati na namizju na strojih intel-amd / nvidia, za njegov profesionalni del pa ni bilo naročnine za plačilo.
Če Ubuntu preneha obstajati ... dobra stvar Linuxa je, da so na voljo številni distroji in zelo hitro bo na njihovo mesto stopil še en.
Čas, ko sem uporabljal Ubuntu, je bil skoraj vsiljen in ne po lastni izbiri, mislim, da je preveč naložen distro, osebno imam raje Slackware in ga priporočam svojim znancem.
No, če mene vprašate, bo Ubuntu (kot distribucija za računalnike) čez nekaj let izginil, oziroma bo prešel v Skupnost in ne bo pozornost Canonical-a, ki se bo osredotočil na trg telefonov. U_U
V Linux sem prišel zahvaljujoč Ubuntuju. Nato sem poskusil z Mageia, Mint, Fedora, danes pa sta v sožitju Windows7 in Ubuntu13.04.
Mislim, da na Linuxov sistem ne bo vplivalo znižanje Ubuntuja. Če pa morate priznati, da so se mnogi zaradi te distribucije preselili iz sistema Windows.
Si predstavljate svet brez ubuntuja?
http://youtu.be/S1BA6bAYnPQ
kanček humorja, da bi razkril dramo lol
Na spletnih mestih ne komentiram veliko, ker je v mojem centru na žalost precej slabo in mi je težko dati komentar na spletu, vendar se bom s to objavo potrudil, da samo zavrnem to besedno zvezo:
«V zadnjem času je veliko napak in slabih odločitev Canonical: Unity, Mir, njegova zveza z Amazonom, Ubuntu za televizorje, Ubuntu Edge itd.
……………………………………
Še več, tako Unity kot Mir sta večinoma "osamljena" kanonična dogajanja brez skoraj nobenega sodelovanja skupnosti. "
Osebno ne vidim nobenih napak v tem, kar rečete, začenjam:
1- Unity, ne uporabljam ga, ampak zato ne mislim, da gre za napako, ravno nasprotno, za mnoge je postalo privzeto namizje, od prvih verzij se je zelo izboljšalo, kar je razvidno iz vaše logike, KDE4 je neuspeh, ker na začetku vsi niso bili za, niti ni bil zelo stabilen itd., Itd. Po drugi strani pa, če skupnosti Unity ali Mir ne uporablja, je to zato, ker nočejo biti Američani, kot pravimo na Kubi, saj sta oba projekta brezplačna, ah .. prvotno sta namenjena zelo natančnemu distro , morda ni isti Cinamon z Linux Mint? in ne vidim, da ljudje govorijo škodljivce tega okolja, skratka kritizirati bi morali samo misliti ...
2- Mir, tukaj te lahko malo bolj razumem, vendar se ne strinjam popolnoma z vami, in ponavljam, dejstvo, da drugi distribucijski sistemi ali projekti ne podpirajo ali podpirajo Mir, ne pomeni samodejno, da gre za napako, in če želite Primer Primer pogleda na igre na Linuxu, če Valve ne stavi na to platformo in pokaže, da je to mogoče, je zdaj zgodba drugačna in še vedno bi videli Linux kot platformo za vse, razen za igranje. Kljub temu, da Mirovi klevetniki vztrajajo pri tem, da je zavrnil, je Mir pospešil podporo in razvoj Waylanda in čeprav ne bo izdan v 13.10, nikakor ni mrtev, mislim, da je Canonical pametno odložil in ni dostavil izdelka z napako. .
3- Vaša zveza z Amazonom, mislim, da je to nesmisel in sem vedno rekel, da pretirava, ker če vam ni všeč, da pomišljaj išče rezultate v Amazonu, ga lahko onemogočite, tako preprosto, res je, da so mnogi ni všeč, ampak običajnemu uporabniku, ki je v paranoji zasebnosti (skupaj, očitno z Amazonom in brez tega nas vsi vohunijo: Zakup primez), sem prepričan, da je bilo uporabljenih več kot ena.
4- Ubuntu za TV, to ni neuspeh, obstaja le toliko "zadetkov", kot sta Google TV, Apple TV, ki imajo več časa in mislim, da imajo enak uspeh kot Ubuntu TV, je preprosto zelo specifičen izdelka.
5- Ubuntu Edge: No, ob upoštevanju, da je prav kampanja dobila največ sredstev za navzkrižno iskanje (premagovanje vseh rekordov) in da gre za odprt projekt, ne vem, kako lahko gre za neuspeh, le številka ni bil dosežen, da bi ga Canonical potreboval, da bi ga lahko izdelal, vendar mislim, da je bil Ubuntu Edge zelo jasno in glasno sporočilo: Telefon sanj lahko dosežete z nečim drugim kot Android, Apple in WP (Nokia ), je bil predlog, da je zagotovil svež in osvežujoč zrak na trgu, ki je vse bolj "inovativen" pri dodajanju RAM-a, centimetrov in jeder na telefone in ne v tem, da bi jih videli kot resnično vse-v-enem, kot je Edge.
Kakorkoli že, izgubil sem se v delu Canonical-ovih napak, vseeno sem nadaljeval z branjem članka in odgovor je pritrdilen ... to bi bil močan udarec, čeprav ne dovolj dokončen, da bi ga poslal (v linux) na platno.
pozdrav
Zagon Ubuntu Edge je bil tvegan in veste, ne morete tekmovati na trgu, nasičenem z Androidom, Appleom in Windowsom. In da je slednje stalo veliko vstopa na trg, si predstavljate, da Ubuntu predstavlja polje med temi težkimi igralci na trgu mobilnih telefonov.
Iskreno za moj Ubuntu gre za poskus Linuxa, da bi bil Windows, in ker se mi zdi Windows smeti, se mi zdi Ubuntu tudi smeti .... To je dojemanje, ki v zadnjem času ureja moje reakcije na kakršno koli idejo, mnenje ali novico, ki pride na jaz iz Ubuntuja, še posebej zato, ker čez teden pride različica 13.10 z več enakimi, vendar sem začel razmišljati o njej in razumem, kako neumno je sovražiti Windows kot monopolni in neuporaben ali Ubuntu kot manifestacijo zavisti do Windows. So operacijski sistemi, delovna orodja ali razvedrilni mediji ali mediji za informacije in izražanje, vendar ne nekaj, kar bi bilo treba jemati zelo resno. Če Ubuntu izgine, dobro!, Windows in Mac bosta dolgo živela enako kot Coca-Cola Canononic je preveč zelen, da bi še lahko konkuriral njim in ne vidim veliko prihodnosti, morda ga bo prevzelo drugo podjetje, bolj požrešno, kapitalistično in monopolno kot vsako podjetje, ki želi preživeti v teh časih Petir v "velikih ligah".
Po drugi strani pa so Linux na splošno freebsd, solaris itd. Itd. Itd. Sile skupnosti, ki bodo kot take, pozne ali zgodnje, izkrivljene, izgubljene in njihovi vplivi lepo ustekleničeni, da jih prodajo po zelo dragih cenah Ko se to sploh zgodi (to se že začenja dogajati s Canononica in Ubuntujem ali Windows 8.1, kar bi lahko rekli skoraj razcep številnih funkcij Linuxa), bo prišel še en operacijski sistem, ki bo imel svoje oboževalce (v dobesednem pomenu beseda), plapolala bo pod zastavo svobode (¬¬ '?), bo kritizirala ostale požrešne pošasti ... in sčasoma se bo njegov odtis prodal v kartonske škatle.
Resnica je zelo nekoherentna in celo nesmiselna odločitev uporabnikov, da prenehajo uporabljati ubuntu, ker se je ubuntu odločil za uvedbo (ali uvedbo) enotnosti, v skladišču imate veliko namizja, z namestitvijo apt-get pa je več kot dovolj za zamenjavo namizja in brez distribucije ... navadni ljudje se ne zavedajo, kaj pomeni izbrati distro za 11 let, ko uporabljam Debian (iz podružnice Stable), in ko sem ga izbral, ni bilo zato, ker bi bilo lepo ali bi imel barvna okna ... izbral sem ga () za njegovo skladišče, ker je res brezplačen in brezplačen, zaradi svoje stabilnosti, zaradi svoje vsestranskosti glede na strojno opremo ... in za svoj sistem pakiranja ...
Ne gre za dajanje ali odstranjevanje Unityja ali drugih paketov, prav donosnost je tista, ki straši Canonical, mislim, da denar manjka.
Debian ni muha gekov in inženirjev, ampak sistem, ki skuša združiti najboljše iz FLOSS. Če Debianu marsikomu ni lahko, to ni primarna ideja skupnosti, saj obstaja embalaža in veliko dokumentacije, tako da lahko tisti, ki jih zanima izgradnja stabilnega sistema, to storijo tiho.
Karkoli potrebujete, bo Debian vedno imel različico. To so storili ljudje v Ubuntuju, vendar ni nujno, da so to zdravilo, ampak so prijazen sistem, ki je v nekem trenutku svoje zgodovine obljubljal. Ubuntuju je pomagalo trženje in poliranje nekaterih vidikov sistemskega upravljanja, ki so za mnoge cenjeni, vendar za njih ne nujni.
Predogled GNU / Linux prihaja z več strani, na katerega vpliva nekaj distro-jev Seveda, če Debian preneha obstajati; Slackware; openSUSE; Fedora; CentOS, bi močno vplival na svet FLOSS. Razvoj mnogih stvari bi bil upočasnjen.
Mislim, da Unity ni "neuspeh in slaba odločitev." In prezgodaj je, da bi slabo govorili o Miru
Mir se ne bo več potegoval za prihodnje izdaje Ubuntuja, za katero je že bilo odločeno, in izdaje Canonical predlagajo zamenjavo, tako kot v Red Hat Fedora 20.
V resnici se ne bi zgodilo nič, ker bi skupnost nadaljevala svojo pot, kot so drugi tovariši rekli, da obstaja že pred Ubuntujem.
Pred Ubuntujem se spomnim Mandrive, mislim, da je bila prva, ki sem jo poskusil, pri kateri je Installation Gui "novincem" omogočil namestitev skupaj z Windows Linuxom, ne da bi pri tem izgubili celoten trdi disk.
Ubuntu je lahko tisto, kar je iPhone predstavljal svetu mobilne tehnologije. Bila je prva iz nove generacije, toda pred tem so drugi že potovali.
Včasih se vprašam, zakaj tako sovražim Ubuntu? Da so njeni uporabniki lamerji, da gre za že pripravljeno distribucijo, ki se izogiba uporabi konzole ...
Največji rak Linuxa so njegovi uporabniki. Sovražne skupnosti z novincem (noob tam, tam lamer, ali ne veste, kako ga poglabljati? Ali pa se preprosto ne odzovejo). Ali pričakujete, da uporabnik, ki je pravkar zapustil Windows in želi vedeti več o tem, kar se imenuje Linux, po vztrajnosti ve, kako upravljati konzolo in da je namestil programe, ki jih potrebuje za namestitev?
Ubuntu je močno prispeval k svetu Linuxa in v ta svet pritegnil nezadovoljne uporabnike sistema Windows. Toda če po sudo apt-get update && apt-get upgrade namizno okolje odide na drugi svet (po videzu in zanje), ali pričakujete, da ne bodo vprašali?
Od Mandrake 10 uporabljam Linux, zdaj sem zadovoljen z Archom in ob vrnitvi k pingvinu sem igral Ubuntu in ni tako slab distro kot je naslikan. To je distro za uporabnike sistema Windows, ne pa za Arch ali Gentoo. Ali to pomeni, da smo naprednejši uporabniki na Olympusu in da bi morali na novince gledati zviška? Edino, kar dosežejo s svojo spodbudo, je odstraniti novi linuxeros in še naprej pomagati Linuxu, da ima še naprej mejno kvoto na namizju.
Ne pozabimo, da smo bili za nekatere tudi "n00bs".
Bik pozabi, ko je bil tele.
In kaj bi bil Ubuntu brez Debiana?
Ubuntu je modna distribucija, tako kot so bile takrat modne druge distribucije.
Ubuntu ni pomagal Linuxu je le izumil prijazen način, kako spremeniti idejo, da je Linux namenjen programerjem, vendar naredijo vse v svojo korist, obstajajo distroji, kot je Fedora, ki se ne ponašajo z odličnostjo in vedno nosijo ime Linux z zastavo, čeprav morda ne nosijo Gnuja, ga prepoznajo.
Ubuntu je distribucija z dobro vizijo, tako kot mnogi, tudi jaz sem bila prva distribucija GNU / Linux, ki sem jo preizkusila in je nimam kaj dosti kritizirati. Kot da sem preizkusil različice Debian in Ubuntu. Mislim, da bi na sliki to škodovalo GNU / Linuxu, ker gre za najbolj komercialno distribucijo.
Ampak mislim, da ne bo kmalu umrl in še manj, če bodo nadaljevali z inovativno vizijo in Ubuntujem v strežnikih, če bo zanesljiv konkurent (seveda ne z toliko izkušnjami kot Windows, Apple ali RedHat), vendar skuša dati dobro primer njegove stranke je Wikipedia.
Mint nadomestek za Ubuntu? Mogoče ali pa tudi ne, Mint je odvisen od Ubuntuja in bi jim bilo zelo težko spremeniti osnovo v Debian, kar bi pomenilo vrnitev k že doseženemu napredku.
Medtem ko ima Ubuntu nekaj spornih težav; Resnica je, da so znali stvari dobro delati in so tam, kjer so, ker so si to zaslužili.
Ob branju nekaterih komentarjev se zavedam, da zato GNU / LINUX nikoli ne bo prenehal biti z vsem spoštovanjem le za računalniške piflarje. Ubuntu ne bo najboljši distro, kaj pa, če je?
Pravim, ker so vsi prispevali različne stvari, toda ne glede na to, ali nam je všeč ali ne, je Ubuntu ljudi z začetniško stopnjo računalništva usmeril v Linux in da sem začel z Mandrakeom. Za tiste, ki pravijo o Debianu, bo to zelo dobro, vendar še zdaleč ni prijazno do ljudi, ki ne potrebujejo znanja računalniškega inženirstva kot drugi distro.
Torej gremo zelo dobro, če bomo še naprej postavljali ime GNU / LINUX v segment samo za napredne uporabnike ali skratka samo za piflarje.