Re: Ko beseda "brezplačno" v "brezplačni programski opremi" ni pomembna

Pred dnevi sem naletel ta zanimiv članek z naslovom "Kadar beseda" brezplačno "v" brezplačni programski opremi "ni pomembna." Napisal Benjamin Humphrey, eden od ustanoviteljev Oh, podjetje, ki stoji za slavnim blogom O MOJ BOG! Ubuntu. Prepričan sem, da so njegove besede besede mnogih uporabnikov Ubuntuja, zlasti tistih, ki imajo slabost za Mac. Poleg tega pa se mi zdi, da je Benjaminu uspelo izraziti nekaj idej, ki bi jih rad ovrgel, kar bo nedvomno sproži burno razpravo.

Članek se začne z opisom, kaj pomeni brezplačna programska oprema. Kot se pogosto dogaja zlasti v angleško govorečem svetu, opisuje tudi veliko zmeda med brezplačno in brezplačno programsko opremo. Seveda pa mislim, da to ni najbolj zanimivo pri članku.

Kdaj beseda "brezplačno" v "brezplačni programski opremi" ni pomembna

Če ste opravili majhno raziskavo v vašem sosednjem supermarketu, koliko ljudi po vašem mnenju uporablja brezplačno programsko opremo? In koliko ljudi, lastniške programske opreme?

Odgovor je v večini primerov očiten. Lastniška programska oprema je prevladujoča. Medtem ko nekateri uporabljajo brezplačno programsko opremo, pogosto ne vedo, kako brezplačna je, ali pa jim je vseeno. Nazorni primer je Firefox: lahko ga prenesete brezplačno, a ali povprečni uporabnik ve, kako "brezplačen" je? Ali je nehal brati gumb "Prenesi zdaj"?

Prav tako se je pomembno vprašati, zakaj ta oseba uporablja Firefox. Ker gre za kakovostno programsko opremo, z dobrim ugledom in ste jo lahko dobili brezplačno. V večini primerov je vse drugo nepomembno. Opredelitev "kakovostne programske opreme" je preveč zapletena, vendar je na splošno dobra programska oprema:

• Zaupanja vreden
• Enostaven za uporabo
• Zavarovanje
• Ima dober ugled
• In do neke mere je priljubljen (*)

(*) Ljudje so ovce. Če vidite nekoga, ki nekaj počne ali uporablja določen izdelek, boste zagotovo storili enako. To je razlog, zakaj podjetja uporabljajo znane osebnosti za oglaševanje svojih izdelkov, in zato lahko Facebook oglasi temeljijo na priporočilih vaših prijateljev.

Katere bi bile po vašem mnenju najverjetnejše glede na naslednje možnosti?

Oseba plača za kakovostno programsko opremo ali jo nezakonito prenese z interneta.

o

Oseba uporablja brezplačno programsko opremo, ki je slabše kakovosti od lastniške programske opreme.

Stavim, da se bodo skoraj vsi odločili za možnost 1, če bo cena pravilna. Ne pozabite, da so ljudje pripravljeni plačati za kakovostne izdelke, včasih pa jim niti ni treba plačati. Na koncu uporabniki ne razmišljajo preveč o tem, kako "brezplačna" je programska oprema. Najboljši scenarij za povprečnega uporabnika je tisti, v katerem lahko dostopa do programske opreme, ki je nato brezplačna in kakovostna.

Z vidika razvijalcev običajne uporabnike koda ne zanima tako kot nas. Zanima jih, kaj lahko storijo s to kodo in koliko bodo morali plačati za dostop do nje. Skype uporabljam, ker mislim, da je za glasovni klepet boljši od XMPP in zanj ne plačam ničesar.

Večina ljudi izraz "brezplačna programska oprema" razume drugače kot mi, evangelisti proste programske opreme. Oznanjanje o brezplačni programski opremi in odprtokodni programski opremi je eden izmed mnogih načinov, kako ljudi pretvoriti v brezplačno programsko opremo, nedvomno pa je mnoge spodbudilo k brezplačni programski opremi, toda na koncu prepričanje večine prihaja do kakovosti programske opreme. To, da je brezplačno, je le dodatna prednost.

Opažanja in komentarji

Za začetek recimo, da z Benjaminom delim idejo, da je treba izboljšati kakovost brezplačne programske opreme. Naj bo enostavnejši, intuitiven, eleganten, zmogljiv (z več funkcijami), inovativen, varen, združljiv, nastavljiv itd. Nihče pri zdravi pameti ne bi mogel biti proti temu. To je morda edina ideja, ki jo delim z Benjaminom.

Ali je brezplačna programska oprema slabše kakovosti od lastniške programske opreme?

Obstaja (popolnoma napačna) ideja, ki teče kot "rdeča nit" v celotnem članku in je bil morda celo razlog, da je Benjamin spodbudil k pisanju tako kontroverznega članka: brezplačna programska oprema je slabše kakovosti kot lastniška programska oprema.

Nobenega razloga ni, da bi takšno trditev podprli. Z dejanskega vidika dejstva kažejo, da tako kot obstaja zelo dobra lastniška programska oprema, obstaja tudi kakovostna brezplačna programska oprema. Tega tudi ni mogoče reči v teoretičnem smislu: ni ničesar, zaradi česar bi bila brezplačna programska oprema na splošno slabša po kakovosti kot lastniška programska oprema. Nasprotno, možnost dostopa do izvorne kode, spreminjanja in distribucije brez zakonskih omejitev in brezplačno ustvarja učinek snežne kepe, kar pomeni, da se lahko različni projekti brezplačne programske opreme nenehno izboljšujejo.

Lahko bi pomislili, da ker "denar ni vpleten", ni nobene spodbude za izboljšanje te programske opreme. Resničnost je pokazala nasprotno: obstajajo številni visokokakovostni in zelo priljubljeni projekti brezplačne programske opreme (Firefox, na primer). Po drugi strani pa tega ne pozabite denar je mogoče zaslužiti z brezplačno programsko opremo (Programsko opremo, podporo itd. Je mogoče prodati). Obstajajo celo velika podjetja, ki se s tem preživljajo: Red Hat, Canonical itd. Nazadnje pomanjkanje plačanih programerjev, ki se polno posvetijo projektu brezplačne programske opreme, kompenzira dejstvo, da lahko kateri koli programer na tem planetu dostopa do kode in dopolnjuje to, kar so storili drugi. Z drugimi besedami, pomanjkanje časa nekaterim nadomesti pomoč drugih. Da o očitnem dejstvu niti ne govorimo: na splošno smo veliko boljši delamo na stvareh, ki so nam všeč in to počnemo zgolj iz užitka kot tisti, pri katerih smo prisiljeni zavajati se s tem, da moramo domov s kruhom pod roko.

Poleg tega, čeprav se zdi okrutna ironija, mnogi razlogi, zaradi katerih se uporabniki brezplačne programske opreme pritožujejo, izvirajo iz omejitev lastniške programske opreme. LibreOffice mojih Wordovih dokumentov ne bere dobro! Želim, da lahko moj sistem bere datoteke MP3 "iz škatle"! Zakaj sta Flash in Skype tako slaba v Linuxu? Zakaj moja video ali Wi-Fi kartica ne deluje tako kot v sistemu Windows? Nazadnje so te "težave" povezane s posploševanjem lastniških standardov in formatov ter uporabo lastniške strojne opreme (z njihovimi gonilniki, prav tako lastniško). Verjetno je prepričanje, da bo prosta programska oprema sama po sebi rešila vse naše težave, napaka. V resnici smo soočeni z veliko večjo pošastjo, kot jo v tem dobro opišemo drug predmet.

Težava ni v tem, da LibreOffice brez težav ne more odpreti najbolj zapletenih datotek Word, ampak v tem, da je oblika Word lastniška in da so njene specifikacije skrite, zaradi česar je izjemno težko implementirati in podpirati v drugih aplikacijah, kot jih ima sam Microsoft. ali tisti, ki jim Microsoft "prodaja" izdelek. Poleg tega bi lahko rekli, da je težava v samem Wordu, ki ne omogoča odpiranja datotek v prostih oblikah, kljub temu da Mednarodna organizacija za standardizacijo (ISO) je izbral obliko OpenDocument kot standard za izmenjavo oblikovanega besedila. Na enak način lahko rečemo, da težava ni v "ročni" namestitvi podpore MP3 v nekaterih distribucijah Linuxa (kar ni zelo zapletena naloga, kajne?). Toda tisto, kar je res narobe, je to, da je prenosni zvok predvajalniki ne podpirajo brezplačnih formatov (ogg, flac itd.) in vas silijo k uporabi MP3.

Nekaj ​​podobnega se zgodi z gonilniki: dejstvo, da Linux podpira VELIKO strojno opremo, je eden tistih čudežev, za katere bi morali biti hvaležni. In pravim, da je to čudež, ker je razvoj brezplačnih gonilnikov za Linux, kolikor podjetja, ki proizvajajo strojno opremo, ne sprostijo svojih gonilnikov in strojne opreme, zelo okoren in zapleten postopek; To je skoraj tako kot pogovor s Kitajcem, ne da bi imeli pri roki kitajsko-špansko-kitajski slovar. Z uporabo slovarja že postajajo težave ... predstavljajte si, da ne bi mogli dostopati do njega. Očitno traja nekaj časa, preden lahko začnete dokaj usklajen pogovor. Neizogibno bodo tisti, ki uporabljajo zaprte gonilnike, delovali bolje (vsaj na začetku), dokler tisti, ki razvijajo brezplačne gonilnike, ne bodo razumeli, kako deluje ta strojna oprema. To je dolg proces poskus in neuspeh in zapletenih mehanizmov obratni inženiring. Ne pozabite tudi, da se brezplačni gonilniki začnejo razvijati después videz strojne opreme, zaprte gonilnike pa razvijajo proizvajalci strojne opreme medtem ko razviti so sami deli strojne opreme. K temu je dodano tudi dejstvo, da te gonilnike razvijajo isti ljudje, ki so izdelovali strojno opremo, in na koncu tisti, ki najbolje poznajo njihovo notranje delovanje. Te dve težave je težko rešiti. Edina "vrnitev" je boj, da proizvajalci sami začnejo razvijati brezplačno strojno opremo in gonilnike ... nekateri to že počnejo.

Vendar Benjamin pravi, da je ena točka resnična: ljudje imajo raje kakovost kot brezplačno. Le redki bi sprejeli nekaj neuporabnega, tudi če bi bilo brezplačno (in to na splošno velja ne samo za programsko opremo). Vendar mislim, da je težava v tem, da mislimo samo na kakovost ali brezplačnost programske opreme in ne na svojo svobodo. Naša svoboda kot uporabnikov je neločljivo povezana s postopkom razvoja programske opreme. Kolikor uporabniki začnejo vedeti malo več o tem, kako programi, ki jih uporabljajo, delujejo in kako so razviti, pa tudi kolikor je razvoj te programske opreme čim bolj odprt in egalitaren, tako uporabniki, kot je razvijalci, ki ustvarjajo to programsko opremo.

Kakovostna programska oprema je lahko tudi "slaba"

Zamisel, da želimo, da je programska oprema zmogljiva in zanesljiva, izhaja iz predpostavke, da je programska oprema zasnovana tako, da služi svojim uporabnikom. Če je zmogljiv in zanesljiv, to pomeni, da jim služi bolje.

Lahko pa trdite, da programska oprema služi svojim uporabnikom le, če spoštuje njihovo svobodo. Kaj pa, če je programska oprema zasnovana tako, da veže svoje uporabnike? Torej samo moč pomeni, da so verige bolj restriktivne, zanesljivost pa, da jih je težje odstraniti. Zlonamerne funkcije, kot so vohunjenje za uporabniki, omejevanje uporabnikov, uporaba zadnjih vrat in vsiljene posodobitve, so pogoste v lastniški programski opremi. S tehničnega vidika so morda izjemni deli programske opreme, vendar so zaželeni?

Za več informacij preberite Ta članek iz Free Software Foundation.

Je kakovost tisto, zaradi česar uporabniki uporabljajo določeno programsko opremo?

Zdi se, da Benjamin verjame, da je kakovost odločilni dejavnik pri izbiri programske opreme. To bi bilo res v idealnem svetu, v tem pa ne.

Resnica je, da velik del ljudi NE izbere programske opreme, ki jo uporablja, pa naj bo to zaradi tržnih nameta (stroj, ki ste ga kupili v tej trgovini z elektroniko, je že imel nameščen Windows, datoteko, ki jo morate odpreti, je mogoče prebrati samo s programom X itd.) ali preprosto zaradi nevednosti (niste vedeli za obstoj drugih možnosti ali, kar je še huje, bojite se svojega računalnika in si ne upate ničesar namestiti ali se ga dotakniti, še manj pa formatirati in namestite drug OS itd.). To so prakse, ki jih mimogrede spodbujajo tisti, ki proizvajajo lastniško programsko opremo. Zato je pomembno, da jih obsodimo in se borimo ne le za širjenje, temveč tudi za izboljšanje proste programske opreme (ne "odprtokodne" programske opreme - glej razliko).

Prav tako ne smemo podcenjevati moči mode in propagande. Benjamin nam sam pravi, da "smo vsi ovce", vendar na to pozabi z pretvarjanjem, da "vse globoko v sebi prihaja do kakovosti programske opreme." Mislim, da so "tipični primeri" izdelki Apple - iPhone, iPod, iPad, Mac, ki svojo veliko priljubljenost dolgujejo zares zavidljivemu trženju, ne pa njegova izjemna kakovost.

Uporabniki z malo več znanja in zavedanja, ki so sposobni izbrati programsko opremo, ki jo uporabljajo, lahko naletijo na še en pomemben problem: za njeno pridobitev morajo plačati pretirane številke ali, bolje rečeno, ekskluzivne številke. Tipičen primer: Microsoft Office. Seveda nas Benjamin opominja, da je piratstvo v teh primerih veljavna in zelo priljubljena možnost. Vendar pa daleč od "prekletih" monopolov, piratstvo jim koristi. Kar zadeva programsko opremo, piratstvo pomaga le širjenju virusov in zlonamerne programske opreme, pa tudi zmotnim in nezakonitim ravnanjem, ki jim še zdaleč ne ustvarjajo ugodnega okolja za razvoj programske opreme, škodijo.

To ni iz razlogov, ki jih je v svojem slavnem pismu trdil Bill Gates (če plačate za avto, ki ga uporabljate, zakaj ne bi plačali tudi za programsko opremo), ampak zato, ker smo v "internetni dobi", v kateri je vse lažje oddajanje informacije in njihovo izmenjavo z drugimi, takšne omejevalne prakse (na primer razvoj lastniške programske opreme) nimajo več smisla. Nasprotno, razvoj brezplačna programska opremaTako kot celotno gibanje za svobodno kulturo (vključno z Wikipedijo) je bilo to mogoče le po zaslugi interneta, saj je temeljilo na brezplačnih standardih. Ta podjetja morajo razumeti, da je mogoče poslovati z ustvarjanjem brezplačne programske opreme (Android je zelo dober primer) in da je zaradi množičnosti interneta vse težje vzdrževati prakse, ki spremljajo lastniško programsko opremo (pa naj bo to zaradi piratstvo, pojav brezplačnih alternativ, večja enostavnost distribucije kopij, nezmožnost nadzora nad vsemi uporabniki in nalaganje sankcij itd.).

Nenazadnje pa uporaba brezplačne programske opreme ni zgolj vprašanje kakovosti, temveč svobode. Ogrožena ni možnost, da bi imeli neverjetne tiskovine, privlačne za oči, ampak svojo svobodo. V tem je največja prednost brezplačne programske opreme pred lastniško programsko opremo njegove "tehnične" prednosti (ki jih ima tudi). Da končnega uporabnika ne zanima njegova svoboda? No, naš boj je, da ga oskrbimo. Poleg tega vam zagotavljam, da jim uporabniki izdelkov Apple, ki imajo radi "lepoto" in "preprostost" njihovih izdelkov in se "počutijo dobro", da so "del kluba" Manzanite, tudi suvereno dajejo omejitve in omejitve, ki so jim naložene ... nekakšna "nevidna roka", ki jih podvrže Appleovim muham.

Na stran končnega uporabnika

Benjaminov trud je veljaven: želi se postaviti na kožo končnih uporabnikov in razmisliti, zakaj izberejo programsko opremo v nasprotju z razvijalci. Pri tem ugotavlja, da končnim uporabnikom ni vseeno, kako "brezplačna" je programska oprema, to pomeni, da jim je vseeno, kako je programska oprema razvita, ampak kako dobra je.

Namen je veljaven, ker je navsezadnje več uporabnikov kot razvijalcev. Težava je v tem, da se, kot smo že videli, končni uporabnik skoraj nikoli dejansko ne odloči, katero programsko opremo bo uporabil in v mnogih primerih, kako in kdaj jo bo uporabil (licence, ki na primer omejujejo programsko opremo samo za osebno uporabo). Vendar ima Benjamin prav, ko pravi, da se večina uporabnikov bolj ukvarja s samim izdelkom kot s tem, kako je bil izdelan. V resnici lahko to prenesemo na druga področja: kupci, ki se "ubijejo", ker imajo modni jeans Kosiuko, ne razmišljajo o ilegalni priseljenci, ki so ga izdelovali v nečloveških razmerah. Samo po sebi je to nekaj, o čemer je treba, čeprav je to pravilo, treba poročati in poskušati spremeniti. To je etična odločitev, ki presega omejitve programske opreme; to je izbira o svetu, v katerem želite živeti, in kako ga zgraditi. Izogibati se temu vprašanju pomeni postati sokrivec ali nevednik.

Kaj misliš? Pustite nam svoj komentar in se pridružite razpravi. Če vam je bil ta članek všeč, ga ne pozabite deliti z drugimi. Razširil sem glas tako da vsi uporabljamo Linux.