Material Oblikovanje je nedvomno ena najpomembnejših novosti v Ljubljani Android Lollipop 5.0. Oblikovalci Googla so uspeli ustvariti vrsto elementov za vmesnik aplikacij, ki so mi še posebej všeč.
Na žalost morate za 100-odstotno uživanje v materialnem oblikovanju uporabljati Android, toda zahvaljujoč Quantum OS lahko dobimo Shell za naš GNU / Linux s takim videzom.
Kaj je Quantum OS?
Po besedah njegovega razvijalca Michael spencer/@iBeliever, vaš poudarek bo na ustvarjanju stabilnega in enostavnega operacijskega sistema z močnim poudarkom na premišljenem oblikovanju.
Michael namerava razviti a Shell namizje (in njegove aplikacije), ki uporabljajo predvsem Qt5 y QML, ki bo omogočal izdelavo zelo poliranih in dinamičnih uporabniških vmesnikov.
Michael va a aprovechar inicialmente un sistema operativo existente para construir Quantum OS, lo más probable es que sea Arch o Ubuntu. Arch es una posibilidad fuerte debido a la gestor de empaquetado simple, su sistema base ligero, y el concepto rolling release. Eso si, al parecer quiere hacerlo en una distribución que tenga soporte para Wayland.
To je zato, ker bodo aplikacije kot osnovo uporabljale nabor orodij, imenovanih Uporabniški vmesnik QML ki že vključuje materialno oblikovanje. Está escrito desde cero, y no utiliza controles QtQuick, y no es un fork o un tema para el conjunto de herramientas de interfaz de usuario de Ubuntu. Además, se tratará de hacer un tema QT/GTK para aplicaciones ya existentes.
Moje mnenje o sistemu Quantum OS
Trenutno je z operacijskim sistemom Quantum OS vse videti zelo lepo, ko imate Material Design, pa še veliko več. Res je, da še ni veliko videti, da bi lahko izdali trdno merilo, toda če bo sprva (na zgornji sliki) začel izgledati kot Unity, slabo gremo, razen če nam omogoča prilagajanje namizja .
Ustvarjanje potrebnih aplikacij, da Quantum OS postane popolno namizno okolje, se mi zdi nepotrebno, saj je v QT / QML veliko programov, ki jih je mogoče uporabiti, vseeno pa bi morali videti predloge, ki jih bo prinesel Michael Spencer, in kot vedno se cenijo alternative.
Projekt izgleda dobro, zdaj moramo preveriti, ali ga lahko izvede ena oseba; čeprav sem prepričan, da se bodo, če se bo kratkoročno izkazalo za zanimivo, pridružili številni drugi in upajmo, da je tako. S to objavo upam, da vas bom promoviral in razširil glas.
DE, zasnovan na konceptu grafičnega oblikovanja, ki bo verjetno odšel iz mode v 3 ali 4 različicah Android / iOS. Kakšna odlična ideja !!
/s
No, tako kot vse, tako kot Flat, kot vse, kar je moda in potem mine ... toda Material Design je veliko več kot pastelne barve in ravno oblikovanje ...
Odlično, upamo, da je dostopen iz katere koli distribucije in da bo na voljo čim prej. Poleg tega je seveda zelo prilagodljiv, saj smo tega v svetu brezplačne programske opreme vajeni
Lahko se strinjam samo z juanfgs. Ko sem prebral odgovor Elava, sem šel pogledat, kaj za vraga je bilo pri Materialnem oblikovanju in resnica je, da nikoli nisem videl toliko sranja skupaj. Prebral sem CELOTNI dokument, skoraj sem umrl od lakote in dolgčasa, vendar sem uspel. Za pogumne je tukaj povezava:
http://www.google.com/design/spec/material-design/introduction.html
Na koncu, če to podpirajo, obstaja nekaj povezav do pisav in ikon, za katere menim, da je edina stvar, ki jo je mogoče uporabiti.
Obdržim svoj stari Android in takoj, ko ga lahko, nanj dam kuhan ROM.
Kakšen rak s temi ljudmi, ki poskušajo biti ... moderni?
PS: In ni tako slabo imeti kaj lepega (čeprav se prej vedno odločim za funkcionalnost), tokrat pa so šli predaleč.
Kot sem že rekel, Material Design je več kot ravno oblikovanje, pisave in bla bla bla ... So prehodi, animacije, pametne sence, no ... Kakorkoli že Giskard, za barvne okuse 😉
Ne razumite me narobe, jaz osebno obožujem Material Design, vendar je to le modna muha. Razvoj celotnega nabora aplikacij, da bi bilo videti lepo pod modnim dizajnom, se mi ne zdi zelo zanimiv.
Čeprav je po drugi strani za osnovnošolce, PEEERO delal veliko bolj kot vse, ker je bila njihova motivacija bolj uporabna kot oblikovalska in ta vidik še naprej aktivno razvijajo, je recimo več kot lep obraz.
@juanfgs: V tem je ravno težava, materialno oblikovanje ni samo sprememba dizajna, gre tudi dlje, svetujem vam, da si ogledate Google I / O, če tega še niste storili, da boste lahko videli.
Kaj je narobe z Unity?
Kaj. Ker pa vsakdo rad ustvari svoj distro in nadaljuje s fragmentacijo.
Kakorkoli, še vedno smo zajebani.
Za vas ne bo nič narobe .. Giskard, zame pa:
- Ne bo mi dovolil spremeniti položaja plošče.
- Ne bo mi dovolil spremeniti položaja pristanišča.
Zame dva razloga več kot dovolj. To je narobe z Unity, ki naj bi bil privzeto uporabljen kot SI ali SI.
Uporabljam LXDE, čeprav agent pravi drugače, zato Unityja ne uporabljam. Toda med eno distribucijo več in Unityjem se bom držal Unity. Razdrobljenost me že zeli.
PS: «Zeleno» za tisto za barvne okuse, hehe.
PD2: LXDE mi omogoča vse. To je v redu.
No, s KDE se ne počutim razdrobljeno 😛
Ima mojo polno pozornost, nekaj prikupnega in ravno
Kje je MATE:…. 🙂
Želim si, da bi lxqt izgledal takole: jokaj
Resnica bi bila dobra, če bi se morda dober razvijalec, kot je ta, pridružil lepemu projektu, kot je lxqt ali xubuntu ali osnovni ali linuxmint, prispeval svoje znanje in izkušnje pri oblikovanju.
V bistvu zasnova temelji na Googlovem delu, v tem smislu ne moremo veliko prispevati. S svoje strani ne bi želel, da se pridruži eOS-u ali kateremu koli drugemu okolju GTK, če bi bilo odvisno od mene, bi bilo vse QT.
🙁 vendar ne bi imeli vezi za toliko jezikov kot GTK
Čez nekaj časa je zelo privlačen, za vedno se bom preselil na Linux in če bo projekt šel dobro, ga bom poskusil, a za trenutek pogledam neposredno na eOS
Zame ni smiselno iz različnih razlogov, zakaj fork operacijski sistem, da samo prilagodim nekaj vizualnih podrobnosti? da je na koncu dovolj samo razvijanje namiznega okolja.
Poleg tega pri teh projektih za eno osebo vidim le eksperimentalno uporabo, težko bi zaupal projektu, pa tudi glavnemu sistemu.
Všeč mi je ideja, da bi MaterialDesign pripeljali v okolje Linux, vendar mora biti za uspeh še ena možnost, ki jo lahko namestite v vsakem izbranem distribucijskem sistemu.
samo, da popravim nekaj vizualnih podrobnosti?
Razvijate DE, ne teme. Če kaj, ustvarjate nekaj iz nič, ne z vilicami.
Ravno zato pravim, da izdeluje vilice in mislim, da niti tega ne, potreben bi bil le že razvit operacijski sistem, namestilo bi se njegovo namizno okolje in ga brez več preimenoval v quartzOS, saj to ni potrebno za ustvarjanje nove distribucije linuxa, razvija okolje, ki ni operacijski sistem (gnome, kde, lxde, mate itd ... niso OS), če ne, pademo v več istega, kot je kubuntu, lubuntu, xubuntu, tubuntu, mibuntu ... in tako naprej, vse do dneva, tako da preprosto postavite roza ozadje, da se prikaže distro rosabuntu.
Ta tema je še en razlog, zakaj imam rad openSUSE, sistem je openSUSE, ne glede na okolje, ki ga vanj vnesete, nima tisoč imen.
Ali je to pravi odgovor na težavo narediti dobro temo (ki je bila za to izumljena) in nehati se jebati.
Kot taka želja po ponovni iznajdbi kolesa pri nekaterih vprašanjih ni smiselna.
Sem istega mnenja
Lahko samo rečem, in to glasno ... Naj živi »razdrobljenost«! . Ne razumem, kaj manija imajo ljudje, ko se želijo postaviti za diktatorje in pretvarjati, da se odločajo, katere distribucijske sisteme, knjižnice ali namizna okolja morajo ljudje uporabljati. Ali kakšne stvari da in kaj ne, razvijalci morajo delati, kot da bi plačali iz žepa.
Vsekakor je ob odsotnosti proste programske opreme obstoj vilic zagotovljen, zlasti v svobodi 3: "Svoboda distribuiranja kopij njihovih spremenjenih različic tretjim osebam." In zame je to zelo pomembna svoboda. Če ne bi bilo "razdrobljenosti", ne bi imeli MATE, niti cimeta niti Elementarnega.
Zahvaljujoč "razdrobljenosti" imamo vse, vse uporabno in kakovostno. Tako lahko vsakdo izbere tisto, kar mu je najbolj všeč, ali je najbolj primerno za njegov osebni računalnik in njegove potrebe. Torej pustite idejo, da mora vsak z znanjem delati na tem, kar je večini všeč, ali na tem, kaj se bo odločila "skupnost".
Skupnost ni podobna Božji besedi, lahko tudi dela napake in sprejema slabe odločitve. Toda zahvaljujoč dejstvu, da imamo svobodo, imamo vedno zagotovljene alternative, da uporabimo ali nadaljujemo z uporabo tistega, kar nam je res všeč, ali tistega, kar nam bolj ustreza.
In to je najpomembnejša točka. Vilice niso narejene tako, da bi "koga zajebali". Izdelane so zato, ker obstaja določeno povpraševanje, ki se lahko začne zelo majhno, lahko pa sčasoma zelo naraste. In ne škodujejo nikomur, ker ljudje, ki razvijejo vilice, ne bi šli delati nobenega drugega projekta že uveljavljenih (v resnici so to ljudje, ki so te projekte opustili zaradi nestrinjanja s smerjo, v katero sem vzel).
Kdor jih noče uporabljati, kdo jih ne uporablja in to je to. Kdo pa je skupnost ali kdo, ki se odloča, kaj je najboljše, ali kje moram uporabiti svoj trud in znanje, ki jih ponujam prosto in brezplačno?
Če se na koncu ta QuarzOS konsolidira in na koncu postane dobra alternativa mnogim uporabnikom, komu škoduje? Koga je zajebal? In če ne uspe, kaj je izgubljeno? . Kaj je narobe s tem? . Ali ne obstaja koda in služba, ki bi jo lahko kdo drug v prihodnosti uporabil za svoj projekt?
Po mojem mnenju z vilicami ni nič narobe. Po njihovi zaslugi imamo številne možnosti in na srečo obstajajo in bodo vedno obstajali v svetu brezplačne programske opreme. Ker je resnica, (če bi nekega dne izginili), bi to bilo le zato, ker je nekomu ali nekaterim končno uspelo zmanjšati svobodo vseh.
Ne kritiziram drobljenja, toda operacijski sistem, ker želite uporabiti nov videz, je kot rezanje noge, ker je zrasel žebelj.
No, ponavadi mislim, da ljudje niso dovolj neumni, da bi razvili celoten OS (z ogromnim delom, ki ga to vključuje), če je to mogoče doseči s preprosto temo.
Torej ... Je mogoče, da ne morete dobiti istega? . Ali morda, kaj je šele začetek, in če se stvari izidejo, ali imate druge načrte za prihodnost? . Kot ste že povedali v komentarju, je bil Elementary najprej razvit predvsem z vizualno in oblikovalsko motivacijo.
Zdaj ima zagotovo še druge dodane vrednosti in moje vprašanje je ... zakaj se v tem primeru ne bi moglo zgoditi enako? In če temu ni tako, se mi zdi, da je iluzija in delo teh ljudi "neumno", nepravično in pomanjkanje spoštovanja.
Po mojem mnenju v brezplačni programski opremi ni nekoristnega ali potratnega dela. Kajti če projekt ali ideja propade, nikoli ne bo. Tam bo vedno na voljo koda, ki je lahko koristna komu drugemu za razvoj prihodnjega projekta.
@juanfgs se zdi, da nisi prebral prispevka hehehe. Michael ne bo ustvaril novega OS, uporabljal bo ArchLinux ali Ubuntu, kar namerava ustvariti, je DE.
Želim si, da bi bilo vse uporabno in kakovostno, vendar ni tako, tam je vse, kar imajo, vsak uporablja tisto, kar mu je očitno všeč, vendar s količino napak, ki jih Xfce, Mate, Unity, Gnome itd. Ali sem prepričan, da bi ljudje raje uporabljali isto programsko opremo, vendar brez napak, ali celo tisto, ki ima več možnosti konfiguracije.
Mimogrede, zdi se mi, da je vilica distribucije za izvajanje namizja slaba ideja in vidim, da se veliko dogaja, ne vem, če distribucijski sistemi ne pokrivajo veliko novih projektov ali če razvijalci ne porabijo za komunikacijo z njimi.
No, kar pravite, je, da bi večina ljudi rada uporabljala Win2, ki očitno nikoli nima napak in vedno deluje kot čar. Ali pa, da bi morali v brezplačni programski opremi storiti enako kot v Win2 ali Appel, distribuirati licence in zahtevati, da vsi delajo samo na enem ali dveh ali treh projektih in pozabijo svobodno delati, kar hočejo.
Težava je v tem, da izhajate iz napačne predpostavke in to je, da morate verjeti, da če več ljudi dela na projektu, se projekt izboljša. Najboljši dokaz, da temu ni tako, imate lastniška programska oprema, saj je to njihov način dela in njihova programska oprema ni nič boljša od tiste, ki jo imamo. In to brez upoštevanja, da so tudi plačani.
Projekt je kot avtobus, nekdo mora biti za volanom in se v določenem trenutku odločiti, ali bo zavil levo ali desno. Ker se ne more istočasno obrniti na obe strani, in če se izkaže, da se voznik moti in nas pelje po najslabši poti in smo zadeli, smo zadeli vsi, tisti, ki smo želeli iti po desni in tisti, ki so raje šli po levi
Če pa se izkaže, da imamo tisti, ki želimo iti v drugo smer, svobodo izstopiti iz tega avtobusa in se peljati z drugim, ki nas pelje kamor hočemo, bomo močno povečali možnosti, da končno pridemo do cilja .
Rezultat na koncu je očitno izboljšanje, izboljšanje, ki ga nihče ne bi dosegel, če ne bi bilo svobode, da bi izstopili iz tega avtobusa in bi lahko imeli, ko se nam zdi primerno, svoj avtobus.
Kar se tiče domnevnega velikega števila "napak" Xfce, Mate, Unity, Gnome itd itd., Verjemite mi, da nimam pojma, kaj mislite, ker že vrsto časa uporabljam vsa ta namizja v GNU-Linuxu in razen Mate na začetku (v trenutni različici deluje kot strel in je super stabilna) nikoli nisem imel nobenih resnih ali resnih težav.
Pravzaprav in iz lastnih izkušenj lahko rečem, da je velika večina domnevnih "napak", ki jim ljudje očitajo GNU-Linux, posledica slabe administracije sistema. Na stvari, kot je dodajanje gazijona PPA-jev brez smisla in modrosti, neizkušenim rokam, ki se "vrtijo" in se na koncu "vrtijo" tam, kjer se ne bi smele, ali slabi strojni podpori in lastniških storitvah, kot sta Flash ali Java.
Poglej, pojasnil bi, zakaj se motiš, ampak resnica je, da se mi ne zdi. Na zdravje
URL se spreminja, zdaj se imenujejo QuantumOS
https://quantum-os.github.io/
Glej ¬_¬ Včeraj sem že posodobil prispevek .. hvala
Trenutno so že spremenili ime. Zdaj je: Quantum OS -> https://plus.google.com/u/0/113262712329378697012/posts
Čeprav resnica, se mi zdi toliko ploskega chorradita in drugih malenkosti nekoliko neumno. Zdi se, da če nimamo "trendovske" mize, nismo nič.
In z več monitorji sem se zapletel v veliko terminalov.
Na koncu gre za to, kdo ima najbolj ravno mizo? ali hladilnik? no v redu.
Raje kar najbolje izkoristim svoje stroje brez toliko "sranja", kot pravite. 😀
+ 1 * 10⁶
izgleda super
Upajmo, da ni vaporware
Mislim, da je dobro, da se razvoj novih distribucij nadaljuje. Kar zadeva «razdrobljenost», po mojem mnenju #OpenBox pusti lxde brez besed.
Spominja me na The Duck Launcher, ki sem ga uporabljal nekaj časa in se na koncu vrnil v Unity (ja, tisti, sovražni). Mislim, da je dobro, da delajo na tovrstnih projektih. Mislim, če imajo čas in zagon, sem v redu s tem. Ko se dolgočasim, jih namestim, če mi ne dajo "širine", jih odstranim in nadaljujem, kot da se ni nič zgodilo. Da bi, če bi bile to moje želje, bolj želel, da bi nekdo razvil aplikacijo, ki bi lahko z lahkoto razvijala teme ikon, kar je potem veliko in zelo dobro doseženo na številnih straneh (in brezplačno, pravim že), vendar je neumnost, da bi jih zamenjali enega proti enemu. Toda vsaka od njihovih sanj ... zdi se, da imajo njihove ploščate vidike. S spoštovanjem.
Končno, zelo lepo namizje, za distribucije GNU / Linux, upajmo, da se bo še naprej razvijalo in dobro, da izide za distribucije, kot je Ubuntu, da na stran postavi dolgočasno UNITY