O licencah in škodi za odprtokodno kodo

Pred kratkim sem objavil prispevek o forum o tej podobi, ki vam jo pokažem

Kar zadeva brezplačno in lastniško programsko opremo, ni brez razloga. Toda njegova vizija odprtokodne se mi zdi (po mojem mnenju) pretirano. Najprej bom navedel merila, ki jih mora imeti licenca da se šteje za odprtokodno:

1) Ne sme omejevati, da lahko kdorkoli proda ali odda programsko opremo, niti ne zahteva pobiranja avtorskih honorarjev v primeru prodaje.

2) Program mora vključevati izvorno kodo in omogočati njeno distribucijo v izvorni in prevedeni kodi (v slednjem primeru mora obstajati način dostopa do kode in ne več kot razumni stroški reprodukcije).

3) Dovoliti morate spremembe in izpeljana dela ter omogočiti njihovo distribucijo pod enakimi pogoji prvotne licence.

4) Mora dopustiti IZRAZNO distribucija programske opreme, narejene s spremenjeno kodo. Takšno distribucijo lahko omejite ENO če licenca dovoljuje distribucijo popravkov s kodo za namen spreminjanja programa v času prevajanja. Morda bo zahtevalo, da bo izpeljana programska oprema imela drugačno ime ali različico kot original.

5) Ne smete diskriminirati nobene osebe ali skupine ljudi.

6) Nikomur ne smete omejiti uporabe programske opreme na določenem delovnem območju.

7) Pravice v licenčni programski opremi bi morale veljati za vsakogar, ki vam jo distribuira, ne da bi potrebovali dodatne licence.

8) Dovoljenje ne sme biti specifično za izdelek.

9) Licenca ne sme omejevati nobene druge programske opreme, ki se distribuira skupaj z licenčno programsko opremo.

10) Licenca mora biti tehnološko nevtralna.

Sklepi:
1) Prepoved komercialne uporabe odprte kode je a absolutna žoga, zaradi merila 1.
2) Idem zaradi pomanjkanja garancije za spremembo kode zaradi merila 3
3) Prav tako "le včasih" pri skupni rabi izvirne programske opreme zaradi meril 1, 2, 5, 6 in 7
4) O pomanjkanju garancije za skupno rabo sprememb, takrat je licenca ni copyleft, ne zato, ker je odprtokodna.
5) Bolj kot primerjava med brezplačno in odprtokodno programsko opremo je primerjava med GPL in katero koli drugo licenco brez avtorskih pravic.

Bralcev si dobro zapomnite: Razlika med brezplačno in odprtokodno programsko opremo je gledišče. Prva se vsega loteva z vidika libertad, drugi se z vidika sooča tehnično-metodološke.

In ker smo, bom tu postavil še en članek, ampak o tem dovoljenja. Že smo videli zahteve, ki jih mora imeti odprtokodna licenca. Samoumevno je, da licenca za brezplačno programsko opremo to zahteva izpolnjujejo 4 svoboščine. Običajno je tudi licenca za brezplačno programsko opremo odprtokodna in obratno. In enako v obratni smeri, če ni brezplačno, ni odprtokodno in obratno. Obstajajo izjeme pravila in so naslednji:

1) BSD s 4 klavzulami (znan tudi kot originalni BSD). Od ene od klavzul ni odprtokodna nastavite oglaševanje za organizacijo, ki je napisala kodo (poleg združljivosti z GPL krši 8. merilo). BSD s klavzulo 2 in 3 sta brezplačna in odprtokodna ter oba združljiva z GPL.

2) La CECILL (CEA CNRS INRIA Free Logiciel) Je brezplačen in naj bi bil združljiv z GPLv2, vendar temelji na francoski zakonodaji.

3) Licenca podjetja cryptix (uporabljen v projektu cryptix, znan po razširitvi kriptografije Java). To je BSD z dvema klavzulama, toda specifične za izdelek.

4) Naredi tisto hudiča, da želiš javno licenco (Licenca delaj, kar hočeš, z mojo kodo. Ne potrebuje več pojasnil) Razlog, zakaj niso navedli, da je odprta, je po mnenju Martina Michlmayrja (ki je pregledal edini odstavek licence) v Evropi ni javne domene. Mimogrede, tisti, ki ga je ustvaril, je bil Sam Hocevar, vodja projekta Debian med letoma 2007 in 08.

5) Licenca Netscape. Ironično brezplačna licenca, ki jo FSF poziva, da je ne uporabljate Nikoli, avtor DISKRIMINACIJA ki seva proti uporabnikom. To je glavna razlika med to licenco in licenco Mozilla (ki je odprtokodna in brezplačna).

6) Licenca OpenSSL. Sem spada a klavzula o oglaševanju, predvsem zato, ker temelji na licenci Apache različice 1.0 (ni odprta) in ne 2.0 (odprta).

7) Licenca XFree86. Enako kot člen 4 BSD.

8) Vzajemna javna licenca. Za razliko od že naštetih je odprtokodna licenca, vendar ni brezplačna. To je kot GPL obvezuje objaviti kakršno koli spremembo podjetja, čeprav ta to počne zasebno.

Zdaj obstajajo tudi druga vprašanja o brezplačnih in odprtokodnih licencah, na primer o združljivosti z GPL, če je copyleft ali ne, ali če je odobrena s splošnimi smernicami Debiana. Brezplačne in odprtokodne licence, ki niso združljive z GPL, so Eclipse, Mozilla (različice pred 2.0), Apache (enako kot Mozilla), IBM, LaTeX, PHP in Sun, med drugim. Brezplačne in odprtokodne licence, ki niso copyleft, so med drugim BSD, MIT, Python, PHP in Apache ter Artistic. In v splošnih vrsticah Debiana zavrnejo licenco za brezplačno dokumentacijo GNU, če dokument vsebuje nespremenljive odseke.

Lahko se pogovarjamo tudi o drugih omejitvah, dovoljenih v okviru brezplačne programske opreme, kot je npr kako močan mora biti copyleft. LGPL (šibek copyleft) je bil namenjen tako, da bi se moduli, ki so del programa GPL (strong copyleft), uporabljali tudi v programih, ki niso GPL (LibreOffice ima licenco pri LGPL).

Druga omejitev je omejitev povračilo patentov, to pomeni, da se vaše pravice kot uporabnika določenega programa končajo, ko se obrnete na sodišče proti podjetju, ki je ustvarilo programsko opremo za izdajo patenta. Uganite, katero brezplačno in odprtokodno licenco ta ukrep poleg licenc Mozilla in Apache vključuje.

Obstaja tudi primer licenc, ki upoštevajo strojne omejitve (kot je tivoizacija). Različica 3.0 GPL je bila ustvarjena natančno za boj proti tivoizaciji, ker TiVo za svoje stroje uporablja brezplačno programsko opremo, deli kodo pod GPLv2, vendar ne dovoljuje izvedbe spremenjene kode brez dovoljenja z digitalnim podpisom podjetja ( kaj podobnega se zgodi s Secure Boot). Linus je ne strinjam se z različico 3, prvič zato, ker meni, da se licenca za programsko opremo ne bi smela razširiti na strojno opremo in drugič, ker osebno digitalne podpise osebno obravnava kot koristno varnostno orodje.

In naveličan sem pisanja. Upam, da je ta članek koristen za nano za njegovo predstavitev Linux For Dummies. Za naslednjo bom naredil eno o tem, kako tržiti brezplačno programsko opremo.

Koristne povezave:

Opredelitev odprtokodne kode: http://opensource.org/osd

Zakaj OSI ne sprejema Naredi tisto hudiča, da želiš javno licenco: http://opensource.org/minutes20090304

RMS prevzame licenco Netscape: http://www.gnu.org/philosophy/netscape-npl.es.html