Članek, ki ga je navdihnil članek Swapnila Bhartija v reviji Muktware.
http://www.muktware.com/3695/linux-and-foss-are-extremely-selfish-its-ok-be-selfish
"Vsa dobra dela se začnejo, ko se mora razvijalec sam popraskati", Eric S. Raymond
Pred dnevi je Linus Torvalds prejel tisočletno tehnološko nagrado in ček za 600 tisoč evrov. Linus je v intervjuju za BBC to izjavil ideja odprte kode je bila, da bo vsem omogočila, da bodo "sebični" in ne poskušajte, da bi vsi prispevali k skupnemu dobremu. Kmalu zatem je novinarka Carla Schroder na lxer.com napisala članek, v katerem je kritizirala uporabo izraza "sebičen" in to jemlje kot žalitev na tisoče razvijalcev brezplačne programske opreme.
Mislim, da je polemika v tem, kaj za nas pomeni izraz "sebičen". Poglejmo, ali s tem primerom malo razčistim stvari. Recimo, da zapustite hišo in starcu pomagate prečkati cesto. Če bi vas vprašal, zakaj ste to storili, bi verjetno rekli "Ker je starec potreboval pomoč." Če pa bi vas vprašal o tem, kaj je storil, da bi pomagal starcu, mi boste zagotovo rekli "Ker me dobro se počuti yo narediti nekaj za izboljšanje življenja nekoga drugega. "
Pozornost na besedi "jaz" in "jaz". So besede, ki so znotraj tega razloga. VOS delaš dobro, ker to počneš TE počutiš se bolje. To je biti človek. Ljudi poganja tisti "jaz".
To me spominja na nekaj, kar sem videl na tečaju filozofije, ko je bil podan "Osnove metafizike" Emanuela Kanta. Kant je v tej knjigi dejal, da je dobra volja volja deloSe pravi ne zaradi interesa, naklonjenosti ali želje. Delovati iz dolžnosti je pomenilo ravnati iz spoštovanja ali spoštovanja moralni zakon da se volja daje sama. Eden dela "brez dolžnosti", ko je njegov nastop ne zasleduje nobenega posebnega interesa, niti ni posledica nagnjenja ali želje, vendar ga motivira izključno spoštovanje ali spoštovanje moralnega zakona, ne glede na to, ali imajo njihova dejanja lahko pozitivne ali negativne posledice za njihovo osebo. Upošteva se kateri koli drug razlog za isto dejanje «sebičnost»Po Kantu.
Z drugimi besedami: če bi obstajal moralni zakon (vaš ali kolektivni), ki pravi, da morate starejšim pomagati, da prečkajo cesto, in pomagate starejšim, ne zato, ker se počutite dobro, ampak zato, ker ste dolžni če želite upoštevati ta moralni zakon, bi tam ravnali iz dobre volje in ne iz sebičnosti.
Tako kot je treba pleve ločiti od pšenice, moraš ločiti sebičnost od pohlepa. Eno je, če prispevate iz lastne volje, če imate nadzor nad svojim strojem, drugo pa je enako, vendar če prevzamete nadzor nad svojim strojem. To zadnje je pohlep. Tudi v intervjuju Linus pravi, da so "sebični" razlogi vsakega jim ni treba opraviti s finančno nagrado.
Kakorkoli že. To je moje skromno mnenje. Poglejmo, ali bom ponovil uspeh prejšnjega članka (che elav, ali menite, da je v redu, če zapremo komentarje o tem članku? Pravim, da zaključim razpravo).
BBC-jev intervju z Linusom:
http://www.bbc.com/news/technology-18419231
Članek Carle Schroder:
http://lxer.com/module/newswire/view/168555/index.html
No, pravzaprav vam ne manjka razuma, pravzaprav znotraj iste brezplačne programske opreme, ki smo vsi sebični, ko pomagamo, velikokrat pomagamo projektu, da raste, z namenom, da ga uporabimo za izdelavo ali za prihodnost karkoli želimo in to je povsem sprejemljivo.
Še en primer; Sprostim kodo svojega programa, je brezplačna ... program je bil mnogim všeč in več jih misli, da ga lahko izboljšajo. Izboljšajo ga, objavijo izboljšave in jaz jih izkoristim, vključim jih v svoj program, če sem svoboden, jih lahko uporabljam, kot mi je všeč. In vse je na koncu nekaj, kar nikomur ne škoduje, samo zato, ker sem dal svojo kodo, jo izboljšali in zdaj uporabljam izboljšave, toda dolgoročno lahko vsak ...
Še več, včasih se ta egoizem pojavi, ko s programom preprosto postanete znani, z njim ne želite zaslužiti denarja, ampak bolj kot ugled, da imate debelejši življenjepis ...
Razlag je toliko, da zaradi njih ni nujno, da je izraz "sebičen" slab izraz, čeprav ga, kot pravite, ne gre zamenjevati s pohlepom, kar pa je nekaj drugega.
Hvaljeni bodite urbani misleci in filozofi. (Ne mislim sarkazma)
Opredelitev dobrega ali slabega je odvisna od morale družbe in vsakega človeka, zato ni mogoče objektivno sklepati, da je sebičnost dobra slabo ali "ni nujno" dobra ali slaba.
Jasno mora biti, da sebičnost išče samo svoje dobro za vsako ceno, ne upošteva in ne išče dobrega drugih, kar pomeni, da če je za dosego tega osebnega dobrega treba zaračunati dobro drugih, se to naredi tako, kot je to bodisi zavestno bodisi nezavedno (saj se na to dobro ne misli). Če se s sebičnim dejanjem doseže tuje dobro, to ni bil glavni cilj, temveč nenamerni stranski učinek ali utilitarni sekundarni cilj.
Na podlagi zgoraj navedenega in ne da bi pustil ob strani katero koli točko, bi lahko vsaka oseba subjektivno ugotovila, ali je sebičnost dobra ali slaba v skladu z moralo, ki jo obkroža.
Kot pravite, gospa Carla ne razume koncepta. Biti sebičen ne pomeni omejevanja potenciala ideje niti škode drugim zaradi osebne koristi.
Delim mnenje, ker sem sebičen, naredim nekaj zase, zase, da zaslužim MENE ali se počutim dobro, in da sebičnosti ni treba vedno škodovati drugim, nasprotno, če naredim nekaj dobrega, da se počutim dobro, motiviram drugo, ki je prav tako iz istega sebičnega razloga, da se dobro počuti, naredi isto dejanje, ko vidi moj primer, saj mi je dobro delalo dobro.
Še več, kodo delimo v upanju, da jo bo kdo izboljšal in s tem izboljšal program, ki ga ustvarim.
Težava je v tem, da mnogi napačno razumejo besede, a niti Biblija ne omenja, da ne bi smeli biti sebični, nobena zapoved ne pravi: Ne bodite sebični.
Sebičnost torej ni slaba; slabo je pohlep, ki ga spremlja sebičnost.
Članek popolnoma razumel
Popolnoma se strinjam z ločitvijo sebičnosti od pohlepa, pravzaprav so največji izraz te morale v GNU / Linux "sledilci napak":
- Napako prijavim, ker me moti pri orodjih, ki jih uporabljam.
In tega ne bi smeli jemati kot slabo, dejstvo, da je odprt, pomeni, da "zaradi sebičnosti" vseh napredujemo s hitrimi koraki.
haha samo poglejte, kaj je Linus rekel Nvidii haha ta dobra zavist, saj pravim, da nikoli nisem bil pametno podjetje v smislu razvoja, lep pozdrav.
Od takrat imam ozadje
Ne vidim nič narobe s tem, kar je rekel Linus, prav vsak prispeva k SL za lastne interese, na primer Red hat prispeva k jedru linux, ker ga uporablja in mu ustreza in tako naprej.
TOČNO !!!
ne govori več ... to je splošni primer vsega.
😉
V redu…. Hočem ta ček 😀
Jasno je, da je primer, ki ga navedete, sebičen, da ga mnogi na prvi pogled kupijo kot nesebičnega, nekaj drugega, bodisi zato, ker dejanje predisponira, da je bila motivacija altruistična, bodisi da je motiv v mnogih drugih primerih v resnici altruističen . Zdaj, ko je v mnogih dejanjih egoizem, ki očitno ni, še ne pomeni, da ima vse sebično ozadje.
Daje vtis (in ne rečem samo zaradi tega članka in njegovih komentarjev), da je Torvalds propagiral sebičnost, kdo ve, če res misli tako ali preprosto tako, da prva stvar, ki jo je izumil, zveni kontroverzno in privlači pozornost; zdaj se je v modi opravičiti za sebičnost, jo utemeljiti in celo najti način, da jo prilagodimo, da dokažemo, da je sebičnost sila, ki premika svet.
In ker načrtujejo filozofiranje in govorjenje o pohlepu, pohlep ne želi le nečemu vzeti? Ali pa bogastvo. Pohlep si "želite pretirano" dobre stvari. Lahko bi rekli, da je Torvalds jedro naredil iz pohlepa, ker je želel imeti večji (ves) nadzor nad svojim strojem (iskreno ne vem, zakaj so pohlep povezovali s tem, da imajo kaj manj) in zato je mogoče, da lahko pohlep izvleče iz mnogih drugi očitno "nepohlepni" primeri.
Sumim tudi, da če bi Linus namesto "egotizma" rekel "pohlep", bi bile utemeljitve in prezir obrnjene.
Nekaj, kar je pozabil povedati, kar je lahko posledica zgoraj navedenega.
Mnogo »dobrih del« lahko povzroči sebičnost. S tem ni treba narediti sebičnosti dobro, ampak to dejanje ne pomeni dobrega. Zdi se, da se zdaj skuša zaključiti prvo in zavreči drugo.
In drugo izhodišče je, da se zdi, da gre pri sebičnosti in pohlepu vedno z roko v roki.
1) V članku, ki me je navdihnil, sta še dva primera, vendar ju nisem dal, ker sem začel dvomiti o njih.
http://www.muktware.com/3695/linux-and-foss-are-extremely-selfish-its-ok-be-selfish
2) Če gre za to, kdo bi moral imeti nadzor nad mojim strojem, kaj je pohlep? Da sem nadzor jaz ali operacijski sistem, ki sem ga namestil na svoj računalnik?
3) Kako dobro je, da sem citiral Kanta, kajti če bi citiral Ayn Rand, bi bilo preveč radikalno mnenje.
Ko sem slišal nekaj, kar sebičnost dobro opredeljuje kot motor človeštva:
Idiot, ki se sooči s hudim mrazom, sleče plašč, da ga da nekomu drugemu, in na koncu tudi sam umre od mraza; škrt še naprej drhti s plaščem in ga nikomur ne da; sebičen, prižge zelo velik ogenj samo zato, ker je Hladen, vendar se lahko okrog tega ognja zaprejo vsi, vključno s tistimi, ki so tipa, ki mu ni dal jakne, ni pa nič storil, poklicali sebično.
Vseeno mi je, kateri razlogi so privedli do tega, da je nekdo zakuril ogenj, če imam tudi jaz od tega koristi. In navsezadnje se moj interes, da se zaščitim pred mrazom z ognjem nekoga drugega, odziva tudi na sebične interese (umirjanje lastnega mraza)
Dober članek ... Egoizem je neizogibno vezan na našo zrelost že od prvega trenutka, ko se odločimo, in izbiramo iz priročnosti, ki temelji na naših potrebah ali potrebah.
"Glede na naše ŽELJE ali potrebe." Hotel sem reči 😉