No, tokrat bom moral vse delo ponoviti, ne na slab način, ampak na dober način.
Marsikdo me je želel popraviti v zadnjem članku, več jih je imelo prav in čeprav sem po branju vsega, kar sem prebrala, analizirala in ugotovila, da da, v več točkah zmotila, moje mnenje ostaja enako.
Ok, začenši z vsem tem Vsem še enkrat pojasnim tisto kanonsko ne bo zaustavil razvoja Ubuntuja In to, komentarji trolov ali sovražnikov ne bodo presegli mreže moderiranja, samo zato, da ne bi prišli pozneje in nam povedali, da smo sranje.
To se je razjasnilo, začnimo.
Kaj pomeni Mark Shuttleworth?
No, nič, ena od stvari, ki jih Mark sprašuje v svojem članku v blogu, je, da vas ne smejo odnehati komentarji ljudi in ima pri tem prav. Tu se lahko dotaknem dveh pomembnih stvari:
- To, da ste pozorni na to, kaj vsi govorijo, ne da bi se sami odločili, je vedno slaba ideja.
Popoln primer tega je, kako zelo veliko ljudi govori o enotnosti, ne da bi jo poskusili ali preizkusili na pol poti, da če dan ali dva in to je to. To je nedvomno prineslo veliko slabega namiznega okolja, da čeprav ima svoje slabosti (kot vsi), ni kača premamila Adama in Evo.
- Sovražniki bodo sovražili.
Ubuntu ima oboževalce Fanboys in Haters, obe strani sta zlomljeni zaradi tega, kar mislita, in razloga za njihovo čaščenje / sovraštvo nikakor ne moreta izbiti iz glave. Morda je to mislil Shuttleworth, ko je govoril "Izogibajte se kritikam". zagotovo so fanatične kritike (tako z ene kot z druge strani) nedvomno napaka tam, kjer ga vidite, ni pomembno, da imajo veljavne točke; pristranskost ne sodi v te razprave.
Kaj v resnici mislite s tem, da skrivate skrivnost?
Zdaj pademo v tisto, kar ustvarja polemiko, besedno zvezo "Skrivaj". Nedavno ustvarjeno splošno prepričanje temelji na: "Zaprli bodo kodo"; nič ni dlje od resničnosti, ničesar ne bodo zaprli.
Naslednji trend je razmišljati: "V beta ali alfah ne bodo pokazali ničesar in ko bodo izdali končni izdelek, bo to katastrofa.". Delno je res, očitno je ne bodo dali v Betase in / ali Alphas, toda očitno (to ni omenjeno, ampak v komentarjih prispevka) bodo sodelovali s PPA-ji, najprej bodo ponudili zaprti testi modula X programa in po preizkusu s strani več razvijalcev (tako Canonical kot vidni iz skupnosti) bodo to kodo izdali prek PPA-jev, tako da bo kdor hoče, lahko dal roko.
Glede tega Mark pravi:
Vsak član skupnosti dela na osebnih projektih. Tudi naši konkurenti to počnejo. Red Hat na primer na Gnomu naredi kar nekaj sprememb, ki se nato pobelijo kot "presoja vzdrževalcev" ali "oblikovanje oblikovalcev". Obstajajo številne izjave, prototipi, patenti in druge odločitve, ki jih sprejmejo vsi člani vseh skupnosti zasebno. Tudi med prostovoljci je običajno videti nekoga, ki pravi: "To že nekaj časa hekam, zdaj želim nekaj povratnih informacij".
Prevedeno z mojo strašno angleščino bi bilo nekaj takega:
Vsi člani katere koli skupnosti delajo na osebnih projektih. Naši konkurenti delajo enako. Naloženih je veliko število sprememb Gnome jo Red Hatna primer, ki so pozneje dobro označeni tudi "Diskrecija vzdrževalcev" ali kot "Oblikovalci". Obstaja veliko prototipov, patentov in odločitev, ki se sprejemajo na skrivaj v vseh skupnostih, celo v prostovoljnih članih skupnosti, za katere se zgodi, da rečejo "Hej, nekaj časa sem delal na tem in zdaj želim nekaj povratnih informacij."
Čeprav v njegovem besedilu obstaja določen razlog, se mi zdi, da gre velikokrat za to, da gre za dva popolnoma različna konteksta, saj mnogi, ki kar koli razvijemo, najprej nekaj naredimo na skrivaj in nato sprostimo. ali vsaj diferencirano.
Prvič, jaz kot razvijalec imam komaj kaj v primerjavi s Canonical-om, ni mi treba nikomur odgovarjati niti nimam res velikih projektov, ki jih uporablja več sto tisoč. Tudi jaz kot samostojni razvijalec ne morem teči kot kreten, ki to opozarja Zdravo! Začenjam nekaj programirati in dobim 100 vrstic, ki ne naredijo ničesar, kar ne deluje, ampak tukaj so = D »
Canonical, na primer kot podjetje lahko naredite dve stvari:
Napovedati idejo in jo prikazati kot potencialni projekt, ne da bi se v resnici zavezali k čemur koli, prijaznemu "Kaj se vam zdi, da se nam je to zgodilo?" ali; delajte, kar pravijo, začnite na skrivaj in nato osvobodite koščke sestavljanke. Drugi sploh ni slab, dokler ostaja, kot je omenjeno s pogodbami PNE, če ne, žal mi ni vredno.
Zanimivi komentarji
Prav tako je treba dodati, da je v prispevku nekaj res zanimivih komentarjev, tako za kot proti in nevtralno.
Na primer, mnogi so usmerjeni k temu, kar pravi Makr:
Canonical je standard za pregleden razvoj.
Ali kaj podobnega, ne pozabite, da moja angleščina ni mojstrska.
Nekaj komentarjev, ki jih je prejel v zvezi s tem (in jih ne bom prevajal, kar je razširjeno tudi na mene), je:
Zdi se, da ste pozabili svoje korenine, ljudje Debian so bili tisti, ki so postavili standard za preglednost, in ne Ubuntu. Hudiča, tudi mandriva je bila takrat prozorna, ljudje od zunaj (jaz) so lahko upravljali grozd za gradnjo (nekaj, kar Canonical še vedno ne zagotavlja, Fedora, Mageia in Debian pa).
In tudi ta:
Gospod Shuttleworth, kako lahko trdite, da je Ubuntu postavil standard za preglednost, če izhaja iz Debiana? Debian vsem dovoli, da prispevajo in razvijajo izboljšave povsem na prostem, v nasprotju s kanoničnimi projekti, kot je Ubuntu za Android. Tudi Gentoo je enak.
Če resno razmišljate o preglednosti, zakaj ne bi razvili Ubuntu za Android in katere koli druge projekte, ki jih Canonical napove v javno skladišče? Mislim, da bi projekt Cyanogenmod to cenil.
Obstajajo tudi tisti, ki to podpirajo in ki posledično sprožajo utemeljene dvome, kot je ta, s katerim se počutim identificiran:
Mislim, da bo s to potezo Ubuntu dejansko bolj odprt, da je bil vsaj v zadnjih 1 ali 2 letih veliko razvit v lastni režiji (pri Canonicalu) in objavljen le nekaj dni pred zamrznitvijo funkcij.
Na ta način bo vključena skupnost (tista, ki je pokazala zavezanost).Moji pomisleki (če jih lahko imenujem pomisleki) so tukaj:
Kdo odloča, kateri člani skupnosti so se dovolj zavzeli za sodelovanje pri teh projektih.
In kako se člani skupnosti lahko prijavijo za delo v teh "skrivnih projektih", če ne vedo, kateri projekti so tam. (Če bodo vedeli, projekti niso več "skrivni")Kakor koli že, kot sem žalostna, je dobra poteza. Vsaj boljše kot prejšnja leta.
Na koncu me ne moti razvoj funkcije, bolj pa me skrbi za samo funkcijo.
Kjer je mogoče rešiti pomisleke tega uporabnika, ki sproži:
- Kdo odloča, kateri člani skupnosti se prijavijo kot primerni za sodelovanje v teh projektih?
- Kako se bo skupnost lahko prijavila za te projekte in / ali jih uporabila, če so "Skrivnosti" in o njih ne vedo ničesar?
Prebrati je treba kar nekaj komentarjev, a če sem iskren do vas, ne nameravam razčleniti celotnega prispevka Marka Shuttlewortha, daleč od tega.
Moje mnenje se še vedno ne spreminja preveč, še nisem popolnoma prepričan, niti se ne počutim prijetno s temi odločitvami, saj je po pravici povedano, da me še vedno čaka veliko prostih koncev. Čas bo pokazal, ali je vse to dobra ali slaba ideja, poleg kakršnih koli komentarjev, da Canonical ve, kaj počne ali ne, da je ta težava njihova in da bodo vedeli, kaj ali kdo dela ali ne deluje v tem podjetju.
Menim, da je to dovolj za pomiritev zaskrbljenosti mnogih in za opustitev vsakega argumenta, da se ne posvetujem s pravimi viri. Od zdaj naprej mislim, da bi moral biti vsak komentar ali kritika v zvezi z mojo interpretacijo virov, kar je že nekaj zelo osebnega.
Kako dobro, da ste popravili, edino kar objava predhodno pridigal je bil FUD.
Shrani Ubuntu in Xubuntu in zdaj Lubuntu hehe.
Kaj pa Nano.
Prav imaš v vsem, kar trdiš, in tako kot ti mislim, da obstaja nekaj podrobnosti, ki jih na nek način (in ne da bi jih užalili ali poslabšali, da bi ustvarili polemike) na koncu ne privedejo do številnih.
No, v prejšnjem prispevku ni bilo objektivnosti in nisem mogel postaviti pravilnih argumentov na mizo, čeprav ostajam pri svojem stališču, da ne glede na to, kako ga okrasijo, ga ne kupim.
Mislim, da jim gre dobro ...
Oglejte si primer, ki ga uporablja Linux Mint. Nikoli ne izdajo beta ali alf ... prikazujejo le možne ideje o tem, kaj lahko "verjetno" vključijo v svojo naslednjo izdajo.
Nikoli ne veste, kako bo novi cimet prišel, dokler ga ne preizkusite ... Lahko pa ga preizkusite z uporabo PPA-jev ... Ta filozofija ni slaba in se izogiba kritikam.
Človek, je, da Mint praktično ne razvije nobenega OS, za svoje LMDE vzame vse od Ubuntuja ali Debiana in ga polira tako, da ga vgradi v DE in doda nekaj kodekov in PPA-jev, pika.
In kar zadeva namizja, ni veliko opraviti z nobenim, ko pride ven (pokličite KDE, GNOME, XFCE itd.), Razen tega, da se vržete sami, ker nikjer ne boste našli alf ali Beta DE (to pomeni, da Ubuntuja nikoli ne boste videli na LTS z nestabilno različico Unity ali pa Debian in Fedora trenutno tvegate z Gnome 3.6 ali Arch isto itd.), le operacijski sistemi.
Tudi tega ne vidim s tega vidika, kajti na koncu, kaj bi bil Ubuntu brez Debiana? Mint ima svoje programe kot Ubuntu. Filozofija je: če je tam, jo uporabim, če je tam in mi ne deluje, jo spremenim, če pa je ni, jo dodam.
Amen !!
KZKG ^ Gaara: MintBackup, MintNany in ostala orodja za kovnice. Cinnamon, vaš lastni upravitelj posodobitev, vaš nadzorni center Ali se to ne razvija? No, povej mi, za kaj se potem razvijaš .. ¬¬
Zdaj se spomnim, da ko sem uporabil Mint, je bilo edino orodje, ki mi ni bilo všeč, MintUpload, ostalo mi je zelo olajšalo življenje, haha.
DesdeLinux Je kvaliteten, konstruktiven in pedagoški blog, a vedno ko berem Nanove članke in njegove odzive na komentarje nekaterih bralcev, jih maltretira, češ da so troli, skoraj da so idioti. Razumem, da je Nano nekdo zelo pomemben v tem prostoru Linuxa, vendar je vedno dobro, da ustvarjalci tega odličnega bloga rečejo Nanu, naj se nadzoruje.
Zelo dober vstop, to je pisanje in ne sranje, kot ga počnem.
PS: Nano, kako me obnašaš, sem te sprehajal za vedno in za vedno ...
HAHAHAHAHAHAHA !!!!
Poglejmo, da vidimo. Da, že so mi rekli, naj znižam ton, toda če sem še vedno tukaj, je to nekaj, kajne?
Ni me prvič kritiziralo, kako se izražam, in prepričan sem, da ni zadnji, ker tukaj med nami tega ne nameravam spremeniti.
Stvar je v tem, da ni prvič, da si smešen človek želi postaviti vozičke in da se ob zavrnitvi njihovih komentarjev razburja.
Treba je omeniti še eno stvar, in sicer, da je veliko uporabnikov preveč…. "Občutljiv" in vse, kar na njih aludira, ne da bi jih užalil, vendar ste zgled, ker imen ne omenjam in nikomur ne rečem idiota, rečem le, da se tisti, ki čutijo ta "impulz idiotizma", izogibajo trolanju, ki se zgodi, ko pričakujte (vključujem tudi).
Ne nameravam se opravičiti, ker nikogar ne poskušam užaliti, niti se ne bom nehal izražati, kot se, ker je bil to od nekdaj moj način.
Pojasnjujem, da ne, kritike me ne motijo, čeprav se mi zdi, da mi ni všeč, da jih navajajo v komentarjih in preusmerjajo elemente, za to obstaja pošta v blogu in v vsakem primeru forum.
pozdrav
Poglejmo.
Težava je v tem, da če ste bili le še en uporabnik spletnega mesta, ni bilo pomembno, ali ste nesramni, preveč surovi ali neposredni, toda ker ste tukaj skrbnik, se od vas pričakuje, da imate več poguma in da lahko premaga uničujoče kritike BREZ napadov na uporabnika.
Kolikokrat ste že videli, da sem neposredno napadel uporabnika?
Mislim, da se na to vsi sklicujejo.
Nobenega uporabnika ne smete klicati kot trol, tudi če je dal ne prav prijeten komentar, saj komentar ne določa, ali je trol ali ne ...
Logika je preprosta.
Ste del DesdeLinux kot vsi, ker ste uporabnik tukaj, vendar ste slika de DesdeLinux ker si administrator več storitev, ne samo bloga, se to razume?
Ne gre za trolanje, ampak napovedujem Nano ... vsak naj bo takšen, kot želi, in če kdo deli z mano mnenje, da bi Canonical moral opustiti idejo o "izpuščanju skupnosti", bi moral tako reči. Zdaj zagotovo nekateri UbuntuFanBoy trdijo, da Canonical nikomur ne dolguje pojasnil
Nisem hotel prenehati z izvajanjem svojih meril, ne dajati mnenja ... Nisem mislil tega, večkrat sem govoril o načinu, kako bralci odgovarjajo.
Pa tudi nočem biti narobe razumljen. Z uporabniki sem ravnal slabo, vendar dobro veste, da tisti, ki sem jih obravnaval tako, niso bili ovce.
Nikoli nisem spoštoval nobenega uporabnika, ne da bi me vsaj nekajkrat izzval in kljub temu gre za nepristojne prekrške. Več kot kdorkoli ve, da mora vedno obstajati postava z grobo osebnostjo in v tem primeru sem sem jaz
Druga stvar pa nisem in ne bom Pogum, nima močne osebnosti, preprosto ne zna meriti svojega jezika, to sta dve različni stvari.
Kakorkoli že, v tem članku nikogar ne užalim in prosim, da niso troli, četudi je tako, kot sem vprašal, ni žalitev.
Ne smete se utopiti v kozarcu vode, če vam Ubuntu na koncu ni všeč, obstajajo tudi drugi distro, zato vam ni treba razmišljati ne pravilno ne narobe, če vam to koristi kot odličnemu uporabniku, če pa menite, da je skupnost bo na skrivaj postalo zelo zaprto. Poiščite drugega, v katerem lahko sodelujete bodisi malo ali veliko svojega znanja.
Živjo!
Resnica je, da imate prav, ker ima Ubuntu oboževalce, podobno kot Mint. Toda tisto, kar se mi ne zdi pošteno, je, da se pretvarjate, da je vsak uporabnik Ubuntuja ali Minta oboževalec. Uporabljam Mint in premišljujem, da bi še enkrat poskusil Ubuntu, ne vem zakaj, ampak nekaj mi je všeč. In zato nisem fanboy ... Sem zagovornik RPM, še posebej Fedore, ker mislim, da je to ena najmočnejših distribucij, ki obstajajo danes, vendar bom počakal do konca leto za 18, da ga pride namestiti., zagotovo.
Mint z MATE je po mojem mnenju stabilen in odličen. Mogoče cimet ni tako stabilen, vendar mi je všeč. Z LMDE imam malo izkušenj, vendar mislim, da za uporabo LMDE uporabljam Debian, čeprav mi "čisti" Debian ni všeč haha
Samo to, upam, da če na koncu Mint zamenjam z Ubuntujem, me ne boste obravnavali kot oboževalca, ker nisem, poskušam biti nepristranski ... Pravzaprav vsak dan spremenim svoj okus, zato nemogoče je, da bi bil fan ali hater hahaha
~ comecon
Oprostite za jezikovni terorizem, kjer sem rekel "v resnici" je "v resnici" !!!
Tiho ... Pravzaprav je MInt podoben uporabi ubuntuja, vendar z vsem, kar je skoraj narejeno 😉
In seveda, Fedora je spektakularna
V resnici ga ne uporabljam zaradi lahkote ali česarkoli drugega. Pravzaprav si rad 'umažem roke' kot pri Archu haha
V bistvu uporabljam Mint za cimet, ki se mi zdi boljša lupina za GNOME 3 kot GNOME Shell ali Unity, čeprav so mi vsi trije zelo všeč.
Tako je ... Cimet je dobra lupina .. pravzaprav ga je mogoče namestiti v Fedoro in deluje dobro .. Edino, kar mi ni uspelo, je namestiti Artwork of Mint v Cinnamon, ki je v drugih distribucijah, očitno je edini način, da uživate v tem umetniškem delu, v kovnici; (
Če niste opazili, isti avtor članka uporablja Ubuntu.
Obstajajo oboževalci za vse, v vseh okusih, barvah in velikostih. Če boste nekaj uporabili ali prenehali uporabljati iz tega razloga, ne boste nikoli našli ničesar, kar je brezplačno.
Cinnamon 1.4 bo v Mint Maya posodobljen šele na 1.6, ko bo izšel Romeo (čeprav ga je mogoče zdaj namestiti od tam). Ampak osebno, če bi me vprašali med Ubuntujem in Mint Matejem, toplo priporočam, da ostanete v Mint-u, njegova edina težava mi je bila včasih velika poraba CPU-ja, sicer dokler se Cinnamon ne posodobi dobro, bo tista, ki jo Mate prinese, še naprej stabilnejši.