To morda ne bo presenetilo nekaterih in drugih ja, morda bodo oboževalci prišli ven s pikami in baklami v obrambo Ubuntuja, toda to odločitev sprejemate Canonical ni nikjer dobro ali natančno, ne po mojem.
Najprej pojasnim, da sem uporabnik Ubuntuja, všeč mi je distro in vem, kako ga uporabljati zunaj običajnega uporabnika, zato komentarji "Nisi noob za uporabo Ubuntuja, Ubuntu je zanič" takšnih stvari se vzdržite, če bodo komentirali, raje z osnovami.
In ravno, ta ideja mi ni všeč preprosto zato, ker je popolnoma v nasprotju z razvojem distribucije Linuxa in izključuje skupnost razvijalcev, saj jih postavlja le v programerje aplikacij Ubuntu, kar se mi zdi nespoštljivo. Ne bom zanikal, da se je zame Unity izboljševal ali da je privzeto integracija Amazona to je napaka (po mojem mnenju), ampak to od "Naj bo razvojni proces zaseben" Zdi se mi popolna neumnost, poglejmo razloge:
"Spoznali smo, da bodo kritiki vedno kritični, ne glede na to, ali se z njimi pogovorite o novih idejah ali ne."
Tako pravi Mark Shuttleworth na to temo. No, kot je rekel Jack The Ripper, pojdimo po delih:
Najprej in naj bo jasno: če razvojni proces ostane zaseben, še ne pomeni, da bodo zaprli kodo Ubuntuja To velja za tabloide, ki včasih preberejo samo naslov in tečejo komentirati. Z enostavnimi besedami ne bodo povedali, kaj počnejo ali kar koli drugega, dokler ne objavijo vsega, vključno s kodo.
Zdaj bodo kritiki kritični ... Torej, ali je narobe, če nekdo kritizira to, kar počne Canonical, in ga ne more prepričati v nasprotno? Žal mi je, toda moram reči, da je to zelo avtoritarno stališče in tega ne vidim prijazno.
Nekateri pravijo, da je Canonical poskušal doseči večjo javnost, saj bodo špekulacije letele skozi ves razvojni cikel in ko bodo padli ves dan zagona, bomo videli, kako kritike, tako dobre kot slabe, eksplodirajo. In ker sprememb ni bilo mogoče natančno pregledati, medtem ko so bile prikazane v razvoju, bo razprava med člani skupnosti bolj eksplozivna.
Resnica je, da zelo osebno sploh ne podpiram te odločitve in zdi se mi grozljiva poteza, ki ne govori dobro o Canonicalu ali Marku Shuttleworthu, ker najprej kaže, da na dolgi rok ni pomembno, vrednost idej in / ali pregledov skupnosti, tako dobrih kot slabih. To tudi kaže, da si bo vse več ljudi želelo izvajati vedno bolj avtoritarni razvojni cikel, kar se tudi meni ne zdi prav. Pokažejo popolno neupoštevanje prispevkov, ki jih lahko skupnost prispeva k Ubuntuju, in jih napotijo k preprostim programerjem aplikacij ali funkcionalnosti za uporabnika (ne gre za to, da je biti čelni uporabnik preprost ali slab, ampak da tisti, ki niso prednji, ne bodo mogli delati, kar jim je všeč). Tudi dejstvo, da je možno iskanje oglaševanja, vendar ustvarjanje takšnih plamenov, mi nič ne prispeva.
Je nekaj zelo mojega in od kod za zdaj ne morem dobiti preveč več stvari, ne da bi bil odvečen. Kaj pa, če bi rad videl, kaj vi mislite o tem.
vir: FayerWayer.
Dobro bi bilo, če bi pustili povezavo do izvirnih novic. S spoštovanjem
Navedite vir, moja napaka.
Cenjen je prispevek katere koli distribucije k skupnosti, resnica pa je, da Ubuntu ni več to, kar je bil prej. Trenutno preizkušam različico 12.10 in resnica se mi je zgodila enako kot pri približno 4 različicah; zruši, zruši in še več zruši.
Začel sem v tej distribuciji in resnica je nekoliko žalostna, ker je nekaj let nisem uporabljal, razen za testiranje. Upajmo, da se bodo z manj kritike začeli osredotočati na funkcionalnost in ne bodo omejevali svojih uporabnikov (česar v svojih najnovejših različicah niso storili). Hvala za informacije.
Zato nove različice še nisem preizkusil. Iz radovednosti, kaj se vam zruši?
No, resnica je, da ne maram enotnosti, skupaj z dejstvom, da mi center za programsko opremo ne bi dovolil namestiti niti Dropboxa in ker imam veliko domačih nalog Data Strukture, se nisem preveč ustavil pri preizkušanju.
Upravitelj arhiva me je tudi zrušil pri dveh izvlečkih zip. Nisem se jim preveč posvečal, ker me v šoli zelo pritiskajo nekateri projekti na področju rekurzije, zato sem se osredotočil le na to, da vidim, kaj je novega, vendar tega ne potrpajte dolgo.
Pravzaprav se mi je isto zgodilo v Elementarni luni (iz istega razloga, ker temelji na Ubuntuju) in tudi nisem zdržal dolgo.
Da, na začetku je vedno problem. Želim iti v Debian KDE, ne vem, videl bom, kdaj bom imel čas za popolno selitev.
Ne zanima me skrivanje razvoja, "kdor se opeče z mlekom, vidi kravo in joka." Ne maram ubuntuja, kamor koli ga pogledaš. Ostajam na preizkušanju debian. Pravzaprav preizkušam Solydxk in deluje odlično.
Vseeno se bodo stvari prikradale. To bomo ugotovili, še preden izide končna različica. Po drugi strani pa, kako se bodo potem pojavile bete ???
Prepričan sem, da se bodo prikradli, čeprav beta in alfe ... ne vem, kako se bodo
Pred kratkim je Ubuntu od uporabnikov zahteval ideje za izboljšanje njegovega izdelka, vendar mislim, da je Ubuntu dozorel in ima zdaj precej zaznamovane tržne cilje in strategijo, ki jo je treba doseči, zato običajno naredi majhne spremembe (na primer gumbi za maksimiranje itd. v oknih na levi), ki a priori ponavadi motijo uporabnike, nato pa jih nadaljujejo z globljimi spremembami (Unity).
Mislim, da je to glavni razlog za to odločitev, da bo Ubuntu še naprej po malem uvajal spremembe, se ločeval od drugih distribucij in prikazoval "svoj" koncept distribucije Ubuntuja.
Za vse, ki niste zadovoljni, obstajajo številne distribucije, namenjene vsem vrstam uporabnikov, in Canonical se tega zaveda.
Čeprav se nekatere spremembe v Ubuntuju morda zdijo neumne / barbarske / neumnosti, Canonical ve, kaj počne, in ima vse dobro preučeno.
Ne vem pa, kaj si bo mislil o različicah alfa in beta, če bo moral pokazati spremembe v njih ...
Razlog je v tem, da imajo svoje komercialne cilje dobro označene, saj o tem ne bom razpravljal, ker je nekaj, kar mi je všeč od Canonical-a, omogoča, da se lahko ukvarjam z okoljem Linux, vendar imam sistem s komercialnim fokusom.
Stvar je v tem, da "obstajajo tudi drugi distrosi in Canonical to ve", ne mislim in tudi ne bom tako mislil, ker tak način odzivanja na kritiko ne pomeni nič dobrega, žal mi je, ampak res mi pravijo " izogibajte se, da me zaradi nečesa kritizirate, raje vam ne rečem ničesar »v ničemer ne kaže resnosti in je celo neumen zaradi tega, kar je bilo že omenjeno z beta, boste lansirali omejene beta brez novih funkcij? Kdaj jih boste preizkusili, kdaj bodo implementirani? To je smešno.
Ne bom se naveličal povedati, to je po mojem mnenju strašna kanonična odločitev. Vse lahko natančno preučite, vendar to ne daje zagotovila, da je odločitev pravilna.
Strinjam se z mnenjem podjetja zerberros, Ubuntu cilja na en sektor in se izboljšuje, da bi bil drugačen. Osebno mi je všeč Ubuntu na prenosnem računalniku za osnove, čakra za namizni računalnik za vse in za igranje in učenje Debiana na domačih strežnikih za kar koli.
"Pred kratkim je Ubuntu od uporabnikov zahteval ideje za izboljšanje njihovih izdelkov."
Res je, zdaj Canonical prosi za donacije ... Zakaj se bomo zafrkavali.
In če bodo kritiki vedno kritični ... zakaj potem chirimbe obračajo hrbet svoji skupnosti in svojim uporabnikom? Kakor koli že, če bodo kritiki (ponavadi troli) kritizirali Ubuntu, bodo to storili danes ali čez 6 mesecev ...
sovražniki nas bodo sovražili in troli nas bodo trolali!
Zame je težava kot taka odziv na kritiko. Če jim je jasno, da jih bodo kakor koli kritizirali, zakaj jokajo in se odločijo, da ne bodo ničesar dokazovali? Raje še naprej prejemam povratne informacije in obdobje, dolgoročno te kritike ne bodo spremenile rezultatov ali ne drastično. Zdi se mi nezrel nad marsikaj drugim.
«Raje še naprej prejemam povratne informacije» ...
Ko je kritika kritika zaradi same kritike, kako določite objektivne in koristne povratne informacije?
Primer pozitivnega je bila težava z Nakupovalnimi lečami, a tudi negativnih primerov je na pretek.
http://goo.gl/ySO9L To je izvirna opomba Shuttlewortha, kot boste videli, se precej razlikuje od tistega, kar je bilo objavljeno do zdaj.
Sem uporabnik Ubuntuja in mi odločitev Canonical-a ni tako všeč, toda kot pravi zerberros, morajo imeti natančno določen načrt dela, kaj želijo početi. Zunaj tega ne najdem nobenih težav pri njih, ki bi radi počeli take stvari. Strinjam se z zerberrosom tudi, ko pravi, da Canonical ve, da obstajajo tudi druge distribucije za tiste, ki ne želijo slediti Ubuntuju. Poleg tega je za tiste, ki nam je všeč Ubuntu, a se Unity včasih zdi neprijetno, mogoče namestiti tudi druga namizna okolja, kot je GNOME, ki ga trenutno uporabljam in ki kljub temu, da pravijo, da GNOME ni mogoče urejati kot prej, da ti lahko. Obstajajo tudi druge različice Ubuntuja, kot so Kubuntu, Xubuntu itd. Vse to rečem kot uporabnik, ne kot razvijalec, programer itd. Razumem, da imajo morda svoja mnenja in razloge, da jim ni všeč ta odločitev, ampak dobro ... Mislim, da s tem ni mogoče ničesar storiti, čeprav obstajajo druge možnosti, s katerimi se lahko pritožujemo nad tistim, kar nam ni všeč, na primer Forum Ubuntu. Verjamem, da Canonical še naprej posluša uporabnike, vendar, kot sem že omenil, imajo pred seboj trg in strategije, ki jim morajo slediti. Če želite doseči uporabnika na splošno, je najbolje, da kot skupnost naredimo podporo.
No, če med razvojnim postopkom nič ne štejejo in mi, uporabniki, ne bomo mogli komentirati, po kateri poti gre distribucija, bomo to morali storiti, ko bo prišla ven, kajne? Kritike jih bodo imele da ali da.
To je odločitev, ki vam je lahko všeč ali ne, vendar jo morate sprejeti in kot so tu že povedali, kanonični zelo dobro ve, kaj je storjeno
Ne ve, kaj počne, ve, kakšni so njegovi načrti ... težava je v tem, da bi temu radi zaupali in no, moje vprašanje je v tem, kako bodo obdržali razvoj tega distroja v tajnosti, če bodo morali alfa in beta? Ali bodo naredili alfe in beta zaprte za nekaj?
In kaj se bo zgodilo z distribucijskimi sistemi, ki so odvisni od ubuntuja (na primer elemntary OS)? Mislim, da bo njihov razvoj zdaj težji, kajne?
Da, ampak ne. Canonical bo razvoj, usmerjen v Unity, zagotovo skrival, toda temelji in struktura Ubuntuja po mojem mnenju ne bodo prizadeti.
No, kot pravite, razvijalci, ki se bodo morali zadovoljiti z ustvarjanjem aplikacij, ne bodo uspeli, kar boli
In kako bi dobili potrebne povratne informacije za odpravo napak? Ne vem, to se mi zdi nekako čudno, ne vidim smisla: S
Kakorkoli že, resnica je, da se Canonical vsak dan zdi bolj Apple. Ali bo na koncu zaprl kodo Unity? S to novico možnost ostaja v zraku.
Resnica je, da je Canonical v zadnjem času naredil veliko slabe usluge v svoji zavezanosti odprtokodni kodi.
Kot uporabnik KDE in Fedore imam raje ti skupnosti, ki sta se vedno zavzemali za odprto kodo in njuni skupnosti.
Ostaja v zraku, vendar zelo dvomim, da bodo zaprli kodo Unity, pravim, ker bi izgubili.
Želel bi, da projekt nekoliko zaprete, da ne bo toliko razdrobljenosti, kar bo na koncu uničilo ubuntu, nekako bi vam morali preprečiti ustvarjanje remiksov ubuntuja z različno preobleko, kajti če boste nadaljevali tako, bodo nikoli ne dosežejo 200 milijonov uporabnikov, temveč 200 milijonov izvedenih finančnih instrumentov in mislim, da to odvzame prepoznavnost znamke ubuntu
Druga z zgodbo o razdrobljenosti. Torej so Kubuntu, Lubuntu in Xubuntu slabi? Daj no, kar rečeš, nima prostora. "Nekoliko zaprite razvoj, da se izognete remiksom", zaradi česar bi Ubuntu postal še en zaprt sistem.
V redu.
Začetni komentarji o Unity so Ubuntu naredili manj priljubljenega ...
Potem so uporabniki (kot jaz) videli, da ni tako slabo, kot so rekli ...
Preprosto: zdaj se ne bodo ustvarila slaba (ali dobra) pričakovanja….
Brez dvoma nas to nekaj moti in sitnosti se bodo zagotovo nadaljevale!
pozdrav
Res je, slaba naravnanost tistih, ki ne podpirajo Ubuntuja, ima vedno težo, seveda tudi, vendar mislim, da začasno zapiranje vrat do trenutka prikaza rezultata ni pravilna odločitev.
To smrdi smešno. Vse življenje mi je všeč Ubuntu, danes ne tako zelo, vendar se mi ne zdi slabo.
Vendar ta odločitev nima smisla.
Odločitev nima nobenega smisla. In pravzaprav, če ne bi prišlo do vseh kritik, ki so se pojavile okrog znamenitega Objektiva, ne bi bilo možnosti, da bi ga deaktivirali, povezave bi še naprej potekale nešifrirano in če ne bi nekdo dal vedeti, kaj delali so z zasebnimi podatki Brez soglasja uporabnikov je bilo to nezakonito, zdaj bi bili zagotovo na sodišču.
Poleg tega, kot so povedali zgoraj, so potrebne povratne informacije, največ, kar bodo dosegli, pa je povečanje težav in posledično več negativnih ocen.
Če bi bili prepričani v to, kar počnejo, ne bi bilo težav, če bi še naprej delali stvari javno. Edini razlog, zaradi katerega bi se lahko skrili, je ta, da popolnoma dobro vedo, da bo tisto, kar nameravajo storiti naprej, močno kritizirali in ne na dober način.
Ubuntu je distribucija, ki želi na tak ali drugačen način postaviti nogo na okna in mac, da postane največja distribucija GNU / Linux, to ni slabo, nasprotno, dobro je in kar je rekel gospod Mark shuttleworth da morajo najprej preseči mac, ki je boljši od windows, potem pa če je Microsoft, mislim, da je Ubuntu na zelo dobri poti, vendar se morajo odločiti, da več kot en uporabnik Ubuntuja ne bo všeč in tudi prosta programska oprema ne, jaz sem Trenutno sem uporabnik Kubuntu zelo vesel napredka KDE in tega distro, ki me resnično vedno bolj preseneča. Takrat se spominjam, da sem uporabljal Ubuntu 10.04, s to različico sem bil zadovoljen, mislim, da je bila to zadnja odlična različica pred odstranjevanjem gnome 2 in da je 10.10 uporabljal tudi gnome 2, vendar je zame 10.04 zelo odličen.
Biti boljši od Maca pomeni posvetiti več časa svojim izdajam in to je doseženo, no, posvetiti več prekletega časa xD ... Sem eden tistih, ki je vedno govoril, da je z eno izdajo Ubuntuja več kot dovolj, to daje vi čas Za uporabnike, da sistem uporabljajo, ne da bi ga skušali spremeniti, daje razvijalcem dovolj časa za bolj gladko delo in veliko bolj uglajen izdelek ... nekaj takega kot LTS.
Poleg tega, če želijo tekmovati z Macom, morajo vsaki dve leti ponuditi različico z 2-letno podporo, nato pa v vsaki različici poskušati sistem čim bolj posodobiti in ponuditi možnosti različnim lastniškim rešitvam, kot je Photoshop.
Če Canonical to stori, bo nedvomno navdušil oboževalce, še bolj brezplačne.
Kaj pravite pri izdaji različice vsaki dve leti, je tisto, kar bi morali storiti vsi distribucijski distribucijski sistemi, ki se ne premikajo. Kako pogrešam Pardus in najboljše je, da so bile aplikacije na tekočem s stabilno in trdno podlago.
Prav tako zelo pogrešam Pardus, kako lep in odličen distro, za zdaj sem na Kubuntuju, ker imam zelo rad KDE in ga ne želim pustiti v nič in ker je Kubuntu s KDE, tudi OpenSUSE, pokazal dobre rezultate, odličen distro!
Mislim, da je bil to eden od razlogov, zakaj je bil ustvarjen Ubuntu, dolga obdobja posodobitve Debiana
Noben distro nikoli ne razkrije svojega razvojnega cikla, tako Fedora, OpenSuse, Mageia itd ..., izdajo svoje različice, ko so v različici beta in stabilni, tako da lahko spremembe vidijo vsi pozneje, Ubuntu je edini, ki je to vedno počel. in zdaj, ker ste podobni drugim, ga kritizirate? Resnica je, da vas ne razumem.
to je zaradi «skupnosti»
To sploh ni res. OpenSuse ima razvojni cikel, v katerem javnosti objavi svoje znamenite mejnike, ki so v fazi pred beta, in Mageia, če je zanj značilna nekaj, je njena preglednost in odprtost do uporabniške skupnosti (praktično lahko rečemo, da je antiteza Canonical), izdali pa so tudi svoje različice Alpha. Torej ne, Ubuntu ni bil poseben.
kiki
Najbolj normalno je, da distributerji objavljajo spremembe, ki jih nameravajo vnesti v nove različice, da svet blogerjev in novic nanje ni pozoren, drugače, vendar mnogi (ne da bi posploševali, ko rečejo "vsi") to počnejo.
Stvar z Ubuntujem se morda sliši kot "rezanje izgub", vendar bodo kritike vedno prišle, ne glede na to, ali ste naredili določene spremembe ali zakaj ne, ali v tem primeru, ker informacije skrivajo.
Žalostno je, da se (Ubuntu) odzivajo na mnenja ljudi, namesto da bi se osredotočili na to, kaj je njihov cilj v povezavi s tem, kar išče njihova skupnost.
Zagotovo je bilo vprašanje odločitve o nakupu posojil sprožilec. Dobro premislite: ko je to funkcijo razkril alfa 3 ali beta 1, je naliv kritik padel na Canonical in jim očital kršitev zasebnosti uporabnikov. Res je, da kanoničnost ni bila preveč taktizirana, res pa je tudi, da je bila takrat različica alfa, kritik pa bi bilo treba obravnavati drugače.
Mislim, da bi bilo treba različice Ubuntuja, ki niso LTS, obravnavati bolj kot razvojne različice (čeprav funkcionalne), in zagotovo (vse to so špekulacije) je nakupovalna leča ubuntu bolj usmerjena v distro, ki gre za pametne televizorje kot za osebne računalnike in prenosniki ter zagotovo veliko spremenijo, dokler se naslednji LTS ne pojavi leta 2014
Te močne kritike so Canonical-u naredile uslugo, saj so te kritike naredile potrebne spremembe, da ne bi kršile evropske zakonodaje o elektronski zasebnosti.
Kako pa veste, ali Canonical ni imel pripravljenega načrta, da bi lahko uporabnik takšna iskanja deaktiviral, preden je padla kritika? Ko je rjava padla, je bila le različica alfa, alfam pa ni treba imeti končnega izdelka ...
Kaj pa skupnost.
Ta odločitev Cannoonica ne bi smela presenetiti. Ne smemo pozabiti, da je Cannonical podjetje in kot takšno temelji na preživetju na dohodku, ki ga lahko ustvarijo njegovi izdelki, kot na primer Novell s SUSE ali Red Hat.
Kolikor se strinjam z Nano, je to, da je z mojega osebnega stališča odločitev, ki skupnost zavrže in jo postavi zgolj kot generatorje aplikacij (nenavadno nekaj, kar poskuša Microsoft izvajati tudi z zaprtimi sistemi da bo Windows 8 in še posebej na platformi ARM), kar je lahko tudi neprijetno z različnih vidikov (seveda, če so malo slabo misleči kot jaz). Vsi distributerji prikažejo svoj načrt vsakič, ko objavijo nov razvojni cikel, zato nasprotno ne drži, za vzorec morate samo preveriti primer openSUSE, Fedora, Mageia, Mint, Debian, PClinuxOS itd. (da navedem nekaj primerov), ki jih dajo na voljo skupnosti (z aplami, beta in RC-ji) za odpravljanje napak in opazovanja, ki jih podajo.
To sem že komentiral in še enkrat ponovil: Apple in njegov ekosistem je tisti, ki prevladuje in določa tržne trende v dobrem ali slabem. Microsoft se z uvrstitvijo na drugo mesto poskuša tudi umakniti s trga, tako da posnema Apple.
Če ste opazili, si Google (razumete Android) in Cannonical skupaj prizadevata narediti nekakšen ekosistem, podoben Appleu, in mu narediti protiutež. To je naravno, saj imata obe podjetji ekonomski konec in poskušata dobiti svoj del torte. Ali bo to koristilo Linuxu in skupnosti na splošno, bomo videli čez čas.
Razumeti morate tudi, da webOS fundacije Mozilla Foundation in HP sodelujeta s temi operacijskimi sistemi, prav tako pa razmišljata, da sta pomembna igralca v mobilnih napravah katere koli oblike.
Preden začnete trgati oblačila in si udarjati v prsi, boste morali dati čas, kot sem že omenil, in videli bomo, kaj se bo zgodilo, z drugimi besedami: "Ni treba, da se pikate, preden si nadenete huarače."
Kar je treba opozoriti in tega nisem izumil jaz ali kdorkoli, je to, da sta prispevek Cannonical in družina * buntu (razen Kubuntuja, ki ga sponzorira Blue Systems) le približevanje okolja v bolj prijazno način (nekaj, kar v resnici storijo skoraj vsi) do običajnega in sedanjega uporabnika.
Nekaj, česar ne želim zamuditi, je dejstvo, da je veliko distribucij posledica njihovih skupnosti, saj bi brez njih sčasoma izginile. Dokaz tega, kar rečem, je, da lahko na strani DistroWatch.com (da poimenujete eno) poiščete ustavljene distribucije in opazili boste, da jih je toliko ali več kot aktivnih, in to je po mojem mnenju treba upoštevati.
Čeprav nisem povsem prepričan, da je pravilno skriti del razvoja (ker ne bo vse, kar je "skrito", ampak nekatere "novosti"), pa mislim, da ni povsem slabo. Strinjam se s tem, kar je predlagano, saj gre morda za "pritisk", ki bo ustvaril večja pričakovanja. Če sem iskren, to počnejo Google, Microsoft, Apple, RIM; in pričakovanja, ki se ustvarjajo okoli njega, so ogromna.
Ne strinjam se z razlago citirane fraze. Prebral sem Markovo opombo ali prispevek in mislim, da se to samo po sebi nanaša na kritiko. Ne da bi šli naprej, poznamo veliko takih, ki bodo vedno kritizirali, kaj počne "Canoni $ oft", ne glede na to, ali je pravilno ali ne. Tistim "kritikom" je vseeno, če jim razložite in jim pokažete, da se lahko motijo, mar jim je le "kritizirati" in velikokrat objektivnost pustiti ob strani, izgubiti sever, da je odprtokoden, da nihče ne da orožja v glavo nikomur prisiliti karkoli in tega - vsaj zaenkrat - nihče ne plača za Ubuntu, razen Shuttleworth-a.
Dokler ostane koda "novic" odprtokodna, me sploh ne zanima, ali jo komentirajo ali ne, nisem povsem prepričan, vendar se mi zdi zanimivo gledati.
Lep pozdrav 🙂
Če pogledam s perspektive, ki jo predlagate, se strinjam z vami in kot sem že omenil, vam ni treba trniti, preden si nadenete huarače.
[OT] "vam ni treba pikati, preden si nadenete huarache"; ta stavek, če ga ni imel 😛 [/ OT]
Toda obstajajo tisti na obeh straneh, tisti, ki bodo Ubuntu kritizirali večno in vedno, tako slabi kot dobri, in tisti, ki bi celo upravičili Canonical, da bi Ubuntu spremenil v lastniško programsko opremo, vedno z alibijem, da to, kako gre za podjetje, ki išče zgoraj vse gospodarske koristi, ker bi bila "razumljiva in razumna."
Potem Apple nihče ne kritizira.
"Ampak obstajata obe strani"
Točno tako je; vendar morate stvari razlikovati.
Natančneje, mislim, da "to ni alibi", ampak resničnost. Canonical je podjetje, ki ga financira en žep; in njihovo programsko opremo uporabljamo brezplačno, saj verjamemo, da imamo pravico podjetju, ki financira razvoj, povedati, kako naj to storijo. V vsakem primeru se moramo prijaviti za tiste distribucije, ki jih je razvila skupnost; Ubuntu razvija skupina razvijalcev, ki jih plačuje podjetje, ki je strukturirano kot takšno, ki tako kot drugi, kot je Red Hat, verjame v posel, ki temelji na odprti kodi, in to ni slabo; od začetka to vemo. Dan, ko se Canonical odloči zapreti kodo Ubuntu, bo imel to pravico, poleg tega pa imamo pravico spremeniti distribucijo za tisto, ki si še naprej prizadeva za načela, ki so nam všeč.
Ne bodimo tudi neumni, številni odprtokodni projekti so podlegli zaradi pomanjkanja finančne podpore; Na misel mi prihaja nedavni popravek Ubuntu in spominjam se GIMP, ki je skoraj skoraj podlegel.
Ne moremo se pretvarjati, da govorimo Shuttleworthu, kako naj razvije distribucijo (ki bo nemogoča, da bi zadovoljila vse svoje uporabnike), medtem ko pripravlja denar za prilagoditev. Mislim, da si kot vodja podjetja postavlja smernice, ki jih bo sledil na način, za katerega misli, da mu bo omogočil vsaj izterjavo vsega vloženega denarja. Osebno mislim, da se motimo, če tako mislimo; vsaj glede kanoničnega. Skupnost je razvila veliko distrojev, očitno Ubuntu ni med njimi in ni slabo, če je njegova koda odprtokodna.
Lep pozdrav 🙂
No, Mark je že pred časom rekel: "Ubuntu ni demokracija [ergo, tukaj vladajo moja jajca]."
Če pa bi bila Markova ideja zgraditi sistem, s katerim bi lahko posloval in odločal zunaj svoje uporabniške skupnosti, bi bilo bolj pravilno, če bi lastniški sistem razvil iz nič ali bi to storil za plačilo, na primer Red Hat In da nam od začetka ni prodal ideje o "Linuxu za ljudi, Linux za vse", seveda bi bilo vedno lažje izkoristiti skupnostno delo, dokler mu ne bi prenehalo biti koristno.
Očitno ne gre za demokracijo, obstaja struktura. Tudi tiste distribucije, ki jih je "razvila skupnost", so hierarhično strukturirane, kjer želimo kot skupnost vključiti eno stvar in tisti, ki imamo končno odločitev, razumemo, da je drugačna boljša; ne zavajajmo se tudi sami. Na primer, GNOME in njegove nore stvari niso demonizirane, ker je prijazen do skupnosti, vendar postaja vse bolj zaprt, s tistim blagoslovljenim sistemom, ki vse zaplete, z oblikovalskimi idejami, za katere vemo, od kod prihaja. Tam, kjer uporabniška skupnost (in mnogi razvijalci) kličejo po spremembi in spremembe ne pridejo in sledijo neumnostim, ki jih je naložil šef, uslužbenec Red Hat-a.
Želim si videti distribucijo, ki jo je razvila skupnost, kjer bi morala skupnost razvijalcev biti pozorna na skupnost uporabnikov in se tako prilagoditi vsem nam.
Mislim, da ni narobe poslovati na podlagi odprte kode, spoštujem vaše mnenje, vendar ga ne delim.
"" Linux za ljudi, Linux za vsakogar "", žal, toda mislim, da ste zmedeni in precej. Ubuntu, je težko? Ali je plačano? Ali je na voljo vsem? To mislite.
Druga stvar je, da so hermetični z nekaterimi funkcijami, ki jih je treba vključiti (če preberete članek obvestila, ki se zelo razlikuje od tega, se nam v to ni treba poglabljati), saj se je to že zgodilo in nihče ni ničesar rekel (drsnik za prekrivanje, HUD, začetni razvoj enotnosti itd.); zgolj napoved ne spremeni stvari, Ubuntu pa bo še naprej enostaven, zagotovo brezplačen in zagotovo odprtokoden, tisti dan, ko se ne (ker se lahko zgodi in imajo svojo pravico, navsezadnje je to njihov denar) lahko izberejo druge rešitve ali ne.
Dan, ko preneha biti prost, vsaj mnogi odidejo v pekel.
Canonical ve, da vam monetizacija nečesa, kar je bilo tako dolgo brezplačno, ne bo prinesla popolnoma nič.
Kar zadeva zapiranje kode (preberite zgoraj), resnica je, da to ni njihova pravica, ker ima preveč dodatkov, izdanih pod brezplačnimi licencami in jih ustvarijo drugi, zato lahko resnično zaprejo Unity ali Ubuntu One, stvari, ki jih ustvarjen; toda izklop Ubuntuja je nemogoč, jedra ne morete izklopiti, razen če vse to storite iz nič.
Ne strinjam se z mislijo Martina, da ker gre za Shuttlerworthov Ubuntu, ne morete kritizirati njegove različice Linuxa, ker če mi ponujajo izdelek in mi priporočajo, da ga kupim in uporabim, sem popolnoma upravičen kot uporabnik, ki sem, za označevanje vprašanj, s katerimi se ne strinjam, ni pomembno, ali mi je izdelek na voljo brezplačno ali s plačilom.
Ne rečem, da je ne kritizirajo, ampak o kritiki govorim samo po sebi. Nekonstruktivne kritike, za katero vemo, da obstaja.
Mislim, da obstaja točka, pri kateri kritika prehaja iz objektivnosti in meji na absurdne meje, tako kot obstajajo zelo veljavne kritike; Na primer tisto, kar sem omenil zgoraj o Tržnem objektivu, ki je postopoma naraščal v skladu s kritikami.
Lep pozdrav.
No, glede na naslov te objave sem začel brati Markovo opombo in mislim, da niso povsem razumeli, kaj je mislil, ideja je, da bodo za stvari, ki jih je Canonical razvil interno, povabljeni zaupanja vredni člani skupnosti pri čemer lahko natančno podajo svoja mnenja o tej zadevi ali sodelujejo. To so stvari, ki jih Canonical kot podjetje razvija in upa, da ga bo nekoč objavil in je objavljeno šele, ko konča.
Ne vem, ali se spomnijo, kdaj je izšel HUD, so ga le napovedali, ko je bil pripravljen, ali ko so izdali Ubuntu za Android, je bil to še en razcvet in kot tak o njem v skupnosti niso govorili odkrito. O takšnih stvareh govori Shuttleworth, za kar bodo povabili ljudi iz skupnosti, da pomagajo, in ko pridejo na dan, je to zato, ker so pripravljeni. Canonical kot podjetje mora razviti te raziskovalno-razvojne projekte, ki mu omogočajo, da dobi nekaj velikega, ne da bi druga podjetja, ki proizvajajo podobne izdelke, ugotovila (Microsoft, Apple in druga), zato bi bila prva.
Ideja ni biti bolj tajna, ampak bolj odprta za tovrstne stvari, to je eden od komentarjev Shuttleworth-a:
Predlagam * manj * tajnosti, ne več. Člane skupnosti bomo povabili, da se pogovorijo, razmislijo in oblikujejo stvari, ki bi jih prej počeli samo interno. Verjamem, da se boste strinjali, da je to dobro.
http://www.markshuttleworth.com/archives/1200#comment-397651
Fantje so napačno interpretirali oglas. Dobro preberite, da si ne ustvarite napačnih stališč.
Lep pozdrav.
»Ideja je, da bodo za stvari, ki jih je Canonical razvil interno, povabljeni člani skupnosti, ki jim zaupajo, da bodo lahko natančno podali svoja mnenja o tej zadevi ali sodelovali. To so stvari, ki jih Canonical kot podjetje razvija in upa, da ga bo nekoč objavil in je objavljeno šele, ko konča. "
Zahvaljujemo se vam za pravočasno pojasnilo. 🙂
Hahaha, kakšno napačno interpretacijo je dobil Mark, stvar je ravno obratna, v Fayer Wayerju sem v komentarjih videl samo osebo, ki popravi tistega, ki je napisal ta članek:
http://www.fayerwayer.com/2012/10/el-siguiente-ubuntu-tendra-un-desarrollo-mas-secreto-para-evitar-las-criticas-antes-del-lanzamiento/
Ne vem, zakaj to počnejo, bo to zaradi Markovega jezika, vendar je ravno obratno, ideja je, da se skupnosti bolj odpre določen razvoj, ki ga interno izvaja Canonical.
Gospodje ne morejo stvari objaviti na lahko, prvotni vir morate dobro analizirati.
Mislim, da takšne opombe upravičujejo tukaj citirano besedno zvezo. Tisti, ki so kritični, bodo vedno; brez skrbi za preprosto resnico. Kritika zaradi nje same.
@nano (avtor tega članka): Prijatelj, priporočam naslednji članek iz Shuttleworth-a, v katerem pojasni:
http://www.markshuttleworth.com/archives/1207
Včeraj sem se spontano ponudil, da člane skupnosti povabim k stvarem, na katerih delamo, kot osebne projekte, preden smo jih pripravljeni deliti. To bi pomenilo, da je bilo še manj Ubuntuja, ki ga ljudje niso oblikovali in gladili drugače kot Canonical - poteza, za katero bi se človek zdel dobro sprejet. Tako bi Canonical postal še bolj pregleden.
Mark govori o tem, da bodo člani skupnosti povabljeni, da sodelujejo pri stvareh, na katerih delajo kot osebni projekti, kot sta vam pojasnila dva zgoraj navedena komentarja, kot sta HUD ali Ubuntu za Android, iz tistih interno razvitih projektov, ki so bili objavljeni ko so bili predstavljivi.
V tem ciklusu LTS ne pozabite, da bi bilo treba Ubuntu izdati za mobilne telefone in Bog ve, katere druge stvari imajo v mislih, saj za HUD želijo, da se v prihodnosti dopolni s prepoznavanjem glasu, to mora biti še eden od teh projektov v teh ki delajo zelo tiho, take stvari. Ideja je, da se tem stvarem bolj odpremo, da so delali in delajo interno pri Canonicalu.
Lep pozdrav.
Upajmo, da je avtor opombo prebral, razen če naslova spremeni glede na okoliščine.
Vprašam, ali se okoli tajnega laboratorija Googla, Apple-a itd. Veliko nagaja? Nerd?
Mislim, da če obstajajo kritike, je to zato, ker imamo prav in ti ljudje ne želijo razumeti, da ga Ubuntu že nekaj časa širi.
Odločitev se mi ne zdi tako slaba, če je zelo nespoštljiva do svojih uporabnikov in skupnosti razvijalcev, ker z njimi že dolgo sodelujejo. Kljub temu menim, da če Canonical ne bi sprejel odločitev, bi še vedno uporabljali gnome2, mate ali kakšno staro namizje, in čeprav smo se nekateri navadili na ta namizja, danes trend prehaja na drugo vrsto GUI.
Predstavljam si, da so edinost, novice in tržna strategija edina stvar, ki jo bo imela na skrivaj, po drugi strani pa v Canonicalu ne delajo samo programerji in inženirji, obstajajo najrazličnejši profesionalci. Po malo bo Ubuntu postajal bolj popolna platforma. Par se bliža in kdo ve, kakšne stvari bodo še prišle. Potreba po kanonskem pristopu, ki ga potrebujejo, se mi zdi jasna. In na koncu bodo izdali kodo. Android ne deluje tako? Če komu te odločitve niso všeč, mislim, da obstaja linux mint, kot sta arch in debian. Pozdravi.
Ne verjamem, da postanejo lastnik, toda v določenem času se bo pojavil v prodaji po približno 20 ameriških dolarjih, nikogar ne bi smel presenetiti, bolj ali manj pa je cena gorskega leva ... XD
Resnica je, da gre za podjetje, ki se odloča zanj ... mnogi se bodo počutili izdane in ugotovili, da je čas konec ... toda to je preprosto poslovna poteza, če nam je všeč ali ne.
Tako slabo smo navajeni poudarjati, da kadar izdelek ne ustreza našim potrebam, je neuporaben, pozabljamo pa, da isti izdelek izpolnjuje pričakovanja drugega uporabnika kjer koli na svetu.
Nikoli nisem bil uporabnik Ubuntuja, čeprav je nameščen na enem od mojih domačih računalnikov (ženinega), vendar moram priznati, da je ta distribucija skladna s tem, kar mora izpolnjevati, moja žena je zadovoljna in v tem se strinjava oba to je distro z ravnokar nameščenim najboljšim estetskim zaključkom in doslej brez kakršnih koli spodrsljajev ali preglavic tistih, ki so všeč "eliti" uporabnikov drugih distribucij za "napredne" uporabnike.
Druga stvar je, da večino kritik, ki jih prejme Canonical, prihaja od uporabnikov drugih distribucij, ki ga do smrti sovražijo.
Samo počakajte ... in kot pravijo v komentarju zgoraj "Ne strgajte nam oblačil" pred časom.
Vprašanje: ali je lastniška in plačljiva programska oprema enaka? Ubuntujeva osnova programskih komponent pomeni, da je ni mogoče spremeniti z licencami, zato bo še naprej odprtokodna; morda bo prišel dan, ko boste morali plačati, da ga boste uporabili, ker se bo nekega dne stricu Mark sitilo dajanja dolarjev; ta dan, kaj bomo storili?
Preberite si blog Shuttleworth.
Ta človek ne trdi, da bo Ubuntu razvit na skrivaj. Piše, da se bodo nekatere funkcije razvijale za zaprtimi vrati in bodo objavljene, ko bodo pripravljene. Poleg tega bo za te značilnosti iskala sodelovanje najbolj aktivnih članov skupnosti. Z več sredstvi razumejte, kdo je prispevalo in odpravilo več kode in napak.
Tudi to bi naredil. Poslušam nadležne ljudi, ki nimajo kaj drugega kot kritizirati, ne da bi kaj prispevali. Torej, izdelek razvijam za svojo žogo skupaj z razvijalci skupnosti, ki se želijo prijaviti in ko je pripravljen, ga objavim in nato kritizirajo, če hočejo, takrat bo bolj koristno kritizirati kot nenehno ovirajo razvoj.
Točno bi moral prebrati tudi avtor vpisa; navsezadnje piše o oglasu, ki je daleč od tistega, kar želi, da mislimo. Žal še vedno niste odpravili svoje napake.
Po mojem mnenju nas dobra kritika izboljša v katerem koli pogledu in če Ubuntu zapusti razlog, zaradi katerega se je začel, mislim, da se bo vse več uporabnikov odselilo, v mojem primeru, hvala bogu, da sem na svojem ljubljenem Kubuntu 12.04
pozdrav
Prav tako lahko razumem, da ljudje velikokrat pretiravajo s tem, kar govorijo, in ustvarjajo slaba pričakovanja glede Canonical-a, vsega, na primer o Unityju, toda hej, ne zdi se primerno, da vse, kar je povezano z lastnim razvojem, ostane za vrati. .
Zdaj je radoveden slogan uradne strani ubuntuja:
"Vaša želja je naš ukaz."
Kar pomeni: vaše želje so naročila (bolj ali manj).
ottia !!! Ste izbrisali moj komentar?
To smeti iz bloga odstranim iz bralnika google
Če želite, ga izbrišite, vaš komentar je bil očitno neželen in za trolanje, zakaj bi ga postavili? Takšne so preproste stvari.
Prebral sem vaš komentar:
Oprostite, toda ta komentar ne dodaja logike k razpravi, ampak samo želite žaliti. Nismo spletno mesto, ki bi odobravalo komentarje, ki bi brez očitnega razloga želeli uporabnika žaliti ali ponižati.
Vprašanja, pritožbe ali predloge na moj e-poštni naslov: kzkggaara[ARROBA]desdelinux[POINT]net
Prav tako razpravi ne dodaja veliko logike, če bi to storila na podlagi zgodbe, ki se razlikuje od napovedi Marka Shuttlewortha; ne da bi ga branili, ampak stvari take, kot so.
Če preberemo več kot 1500 komentarjev, imamo zelo malo tistih, ki so prebrali takšno napoved, tudi tisti, ki so prebrali komentarje, da bi se rešili napake, ki jo članek zagotovo nehote vključuje.
pozdrav
Bistvo je v tem, da je bil komentar očitno trolski, zato se ne bo pojavil v tem ali drugem prispevku.
Čas, čas je tisto, kar je treba prebrati, ne samo Markovega celotnega članka, ampak tudi komentarjev. Ni hudiča, ampak tudi o tem ne morem dobiti mojstrskega članka, ne da bi vsaj tri ali štiri dni porabil za branje, kolikor je mogoče. In to bom naredil in naredil bom še en članek, prav tako pa sem prepričan, da mi ideja ne bo več všeč ... ne zato, ker je Ubuntu, ker sem že rekel, všeč mi je distro, ampak ker mi ta ideja preprosto ni všeč. Sploh ne.
Ubuntu 13.04 Top Secret Edition.
Resnica je, da sem to temo že komentiral na toliko mestih, da ko sem prišel sem pojma, kaj naj rečem: - /
Toda rek je že povedal ... če želite biti v središču pozornosti, naj govorijo o vas, tudi na slabše, pa naj govorijo.
Lep pozdrav iz mojega Ubuntu Quantala, da ga preizkušam.
Najprej sem presenečen nad številom uporabnikov Ubuntuja…. Drugič, izguba uporabnikov Ubuntuja je iz več razlogov več kot očitna, če pa je taka, kot je povedano v tej novici (mislim na ljudi, ki so prebrali original in pravijo, da sploh ni tako), bo Ubuntu nadaljeval da izgubi uporabnike, tako da nič, bo Canonical vedel, kaj počne.
Ali ne bi bilo lažje prebrati originalnega oglasa in se zavedati, da so te novice napačne? Presenečeni bi bili, če bi vedeli, da je Ubuntu pridobil več uporabnikov, kot jih je "izgubil". Ubuntu želi pritegniti več uporabnikov, namesto da bi ostal takšen, kot je; kritizirajo ali ne, vendar to počnejo in veliko bolje, kot si mislite.
Lep pozdrav.
Zaradi mojega mnenja o tem človeku ne izgubljam niti sekunde s tem, kar misli ali s tem, kar pošilja, saj sem prebral ta spletna mesta, da so jih prebrala zame, in mi naredili povzetek. Prav tako ne bom začel razpravljati o tem, ali raste ali ne, vstopili bi v absurdno zanko talibanizma, verjetno se zanašam na določena spletna mesta in informacije, vi pa na vaše 🙂
Strinjam se. Presenečen sem nad številom uporabnikov, ki tukaj uporabljajo Ubuntu ali njegove izpeljanke in se slabo izrazijo (čeprav tega niste mislili resnično). Strinjam se tudi, da je Ubuntu izgubil uporabnike ... izgubil je "stare" ali "napredne" uporabnike, vendar še naprej raste z novimi uporabniki. Potem se to nenehno dogaja in proizvajalci računalnikov to uporabljajo na svojih strojih (kot so Dell, System76 in Asus, ki imajo zdaj možnost, da svoje računalnike kupijo z Ubuntu namesto z Windows), Ubuntu bo še naprej rastel, ne glede na to, komu je všeč. Ubuntu je centraliziran, da olajša "življenje uporabniku" in to je nekaj, kar so dosegli z Unity, saj v Dash-u s tipkanjem začetka besede tam že iščete po aplikacijah, dokumentih itd. Končni uporabnik, ki išče prenosni računalnik za vstop v YouTube, ogled pornografije in osebne dokumente, je zlahka zadovoljen z zmerno varnostjo; tako da je Ubuntu dobra alternativa za tega uporabnika. Razumem komentarje skupnosti in razočaranje nekaterih, a žal je Ubuntu ubral pot, ki ni namenjena tej "napredni" skupnosti v svetu GNU / Linux, ampak povprečnemu uporabniku; Edinost nam ne bo všeč, vendar je nekoristno, če se držimo v mislih, da je veliko lažje okolje za uporabo, ker lažemo drugim in sebi. Za zapisnik ne zagovarjam Ubuntuja ali njegovih odločitev, govorim, kaj bi si lahko mislil običajni uporabnik, ko išče osebni računalnik. Resnica.
«Ker v Dashu s pisanjem začetka besede že iščete tam po aplikacijah, dokumentih itd. »
* COF * MacOS ima to neskončno bolj dodelano funkcionalnost že nekaj let in se imenuje Spotlight; v operacijskem sistemu Windows so ga uradno dodali iz Viste (čeprav so bili dodatki za XP že prej), v KDE SC pa plazmoid z imenom Run Command, ki to počne in še več ...
Dash ima še druge zanimivejše funkcije, kot so dostop do menijev, predogledov, leč itd., Čeprav ga bodo morali predelati v drug jezik, ker je v Pythonu neuporaben zaradi njegove počasnosti.
Počasnost Unity je neposredno posledica Pythona, ki sicer obožujem ta programski jezik, vendar ni mišljen kot osnova za zaledje v namiznem okolju.
Če želite enostavnost programiranja, lahko programirate v jeziku C ++ in omogočite uporabo pythona s knjižnicami Unity ali celo ustvarite mini ogrodje ... Toda vsakdo s tem, kar hoče in mu je všeč.
se moraš naučiti angleščino ...
Vaš komentar je super haha 🙂
«Čeprav o njih ne bomo govorili, dokler ne pomislimo, da so pripravljeni na praznovanje, z veseljem sodelujemo s sodelujočimi člani skupnosti, ki so v Ubuntuju uveljavili verodostojnost (članstvo ali blizu), ki želijo biti del ukrepanje. "
-Mark Shuttleworth
http://www.markshuttleworth.com/archives/1200
«Ubuntu je standard transparentnosti kot podjetje, ki proizvaja distribucijo, postavil že zdavnaj, ko smo kdorkoli, ki je pokazal strast in kompetentnost, povabili pravice do prevzema in nalaganja, kar je močno v nasprotju s takratno politiko Fedore, ki je od vas zahtevala biti uslužbenec Red Hat. "
-Mark Shuttleworth
http://www.markshuttleworth.com/archives/1207
Vau ... Nikoli ne dajem takšnih komentarjev, ker mi ni všeč, vendar verjamem v poštenost in iskanje resničnih virov ali prvotnih virov, preden povem kakršno koli mnenje.
Ideja ni povsem nerazumna, če mislimo, da se namerava Ubuntu danes boriti proti kolosom industrije na vseh obstoječih platformah!
Glede na to, kar MS pravi v svojem blogu in nekaterih intervjujih, je razvoj novih funkcij Ubuntuja zaseben v treh posebnih situacijah:
1. nenadoma se pojavijo z novimi funkcijami, ki presenetijo uporabnike vseh platform in sistemov. ops. (in zato varovanje idej, tesno povezanih z rastjo in preživetjem podjetja, preprečevanje, da bi jih konkurenca prevzela in jim odvzel dejavnik "spreminjanja iger")
2. izogibajte se neskončnim razpravam, ki se pojavljajo v distribucijskih sistemih, kot je Debian, kjer je prišlo do soglasja po napornih razpravah, zaradi katerih je razvoj distribucij prepočasen - skoraj rečeno, da so Debianovi razvijalci Ents, hahahaha
3. Izogibajte se vsemu hudomušju in "hudomušnosti" "zgodnjih neprimernih ljudi", čeprav se pozneje zavedajo, da stvari niso take, kot so verjeli, zaradi življenja z veliko negativnimi komentarji - neutemeljenimi in zmotnimi - izgubite osredotočenost na razvoj distribucijo.
Vprašam: na koncu je imel Jobs prav?