Zdi se, da je odprta koda postala sinonim za brezplačno delo, to so tudi izrazili večino od razvijalci v nedavni raziskavi Digital Ocean. V njem nam pove, da razvijalci menijo, da bi jim morali prispevati, najprej velika tehnološka podjetja.
Raziskava temelji na povratnih informacijah 4.440 razvijalcev vključen v odprtokodne projekte v Severni Ameriki, Evropi in azijsko-pacifiški regiji. Več kot polovica anketiranih meni, da je treba plačati udeleženci, ki prispevajo k odprtokodnim projektom (54%), medtem ko je približno tretjina neodločenih in le 12% vprašanih je proti plačevanju prispevkov ljudem.
Glede vprašanja, komu je treba plačati, poročilo poudarja razkorak med anketiranci.
35% meni, da bi morali vzdrževalci plačevati, 30% meni, da bi morali plačati sodelavce, 25% pa, da bi morali biti avtorji plačani za svoje delo.
Nenavadno, mlajše generacije veliko bolj podpirajo plačevanje prispevkov do odprte kode kot nekateri starejši vrstniki. 60% anketirancev, starih od 18 do 24 let, meni, da je treba ljudem plačati prispevek za odprtokodno, medtem ko je le 53% tistih, starih od 25 do 34 let, 51% od 35 do 44 let, 42% od 45 do 54 samo 34% starejših od 55 let se strinja.
Anketirance so vprašali tudi, kdo naj financira ta plačila. Približno polovica vprašanih meni, da bi morala tehnološka podjetja financirati odprtokodne prispevke, medtem ko četrtina meni, da bi morali lastniki projektov ali posamezniki plačevati.
Andre Staltz v okolju, ki ga spodbujajo donacije, ki sproščajo plačo vzdrževalcev, ugotavlja, da „večina od 80% odprtokodnih projektov, ki se štejejo za trajnostne, dejansko dobivajo prihodek pod industrijskimi standardi ali celo pod pragom revščine. Na slikah je ustvarjalec socialne mreže Manyverse pregledal 58 najbolj priljubljenih projektov na platformi OpenCollective, izbiro, utemeljeno z razpoložljivostjo finančnih podatkov za tam navedene projekte.
»Več kot 50% projektov je označenih z rdečo: to so tisti, ki ne morejo zagotoviti potrebne podpore tistim, ki jih držijo pod pragom revščine. 31% projektov je označenih z oranžno barvo in jih sestavljajo razvijalci, ki so pripravljeni delati za plačo, ki bi bila v naši panogi nesprejemljiva. 12% je označenih z zeleno in samo 3% je označenih z modro: Webpack in Vue.js. Prihodki GitHub na zvezdo so pomembni - trajnostni projekti imajo običajno več kot 2 USD na zvezdo. Vendar je mediana vrednost 1,22 USD na zvezdo. Velikost ekipe je pomembna tudi za trajnost: manjša kot je ekipa, večja je verjetnost, da bo podpirala vzdrževalce. Povprečna letna donacija znaša 217 USD, kar je kdaj precej
Staltz meni, da je to ena izmed težav odprtokodno je, da „ti projekti, od katerih je odvisno veliko podjetij, potrebujejo donacije in jih ne dobijo dovolj.
»Projekt morate od začetka začeti pod močno licenco copyleft. Nato morate začeti kampanjo množičnega financiranja, da spremenite licenco za projekt v bolj dovoljeno, ko bo na voljo dovolj sredstev, «predlaga kot model financiranja za odprtokodne projekte.
Čeprav se je glede na raziskavo Digital Ocean leta 2020 splošna udeležba odprtokodnih programov zmanjšala, 63% tistih, ki so aktivno sodelovali, poroča o povečanju svoje dejavnosti.
To je posledica treh dejavnikov: 29% pravi, da je imelo več prostega časa, 28% želi ta čas izkoristiti za učenje, 15% pa je odločno glede svojega prispevka k cilju, ki mu je pri srcu.
vir: https://www.digitalocean.com
V zvezi z dvema glavnima vprašanjema članka lahko komentiram naslednje:
1. - Bistveno je, da so vsi ljudje, ki sodelujejo v odprtokodnih projektih in projektih z "prostim dostopom", nagrajeni in / ali prejeli bonus za svoj prispevek k takim projektom.
2. - Vendar pa se pri odločanju, komu poslati prispevke, postavlja naslednja moralna dilema - kar je razvidno iz študije primera:
Recimo, da uporabljamo GNU / Linux, Linux Mint, Apache Open Office, GNU Radio, Jupyter in Python, da bi na javni univerzi spodbujali uporabo odprtokodne tehnologije in njene številne prednosti v procesu poučevanja in učenja na področju telekomunikacij. K tej predpostavki dodajte, da projektu manjka institucionalno in / ali vladno sponzorstvo. Obstajajo le slepi FE in nekaj virov majhne skupine učiteljev (vsaj dva), ki poskušajo spodbujati uporabo takšne tehnologije med svojimi učenci; Tisti, ki bodo - srednjeročno - vključeni v trg dela.
Kakšne težave imajo torej učitelji in učenci?
1. - Pustite stvari takšne, kot so, in se izogibajte učnim krivuljam takšnih akterjev ter denarnim in časovnim stroškom, povezanim s spremembo tehnologije poučevanja in učenja.
2. - plačajte "cestnino" (s časom, trudom in glavoboli), ki jo vedno zahteva Open Source Technology; in hkrati delovati kot promotorji gibanja in pomagati zagotoviti, da je znanje v dosegu vseh tistih, ki želijo in / ali morajo spodbujati svoje samoučenje in delovne spretnosti.
Takrat, ko se sprejme druga smer delovanja, se pojavi moralna dilema, povezana s tisto, ki je vključena v prvo odločitev:
ČE IMAM OGRANIČEN GOSPODARSKI VIR (No, od plače predmetnega učitelja je treba prihraniti za podporo sodelujočim kolegom in si prizadevati za zagotavljanje izdelkov / storitev, ki so značilni za odprtokodno gibanje), vendar pa izdelke uporabljam / Storitve naslednjih skupnosti:
1.-GNU / Linux.
2. Radio GNU.
3.-Python.
4.-Jupiter.
5.-Odprta pisarna Apache.
6.-Linux Mint.
7.-ALSA.
KDO DOJEM do vira, ki je običajno zelo omejen? Ali obstaja mehanizem, v katerem - če je nekdo kot spodaj podpisani - pred FSS iskreno potrdi, da se uporabljajo določeni izdelki, se opravi ENO ENO VLOGO in od tam se pravično razdeli med skupnosti?
No, kolikor razumem, morajo vsaj štiri skupnosti opravljati svoje delo, da lahko uporabljam Linux Mint: GNU / Linux, Debian, Ubuntu in Linux Mint, uresniči pa se še ena moralna dilema: Kdo od teh več dela?
Nenazadnje in brez pretvarjanja, da bi podpisani upravičevali pomanjkanje denarnih prispevkov, kot DEJSTVO OSEBNE SLEPE VERE predpostavljam, da je PRVO primerno ustvariti potrebo po tehnologiji in kasneje bo velika skupnost, povezana z odprtokodnim gibanjem, imeti dostop do večjih ugodnosti za sodelavce, ki delijo z nami: SRCE, VERO, znanje, trud, čas in del njihovega denarja (ker je delo DOBRO DOBRO Z radostjo, brezplačno in nesebično, ..., ..., CENA JE BREZPLAČNA!, … In tudi nihče si tega ne more privoščiti! KAKO IMA TUDI DENARNO VREDNOST).
Sklepi:
1. - STROŠKE VERE moramo plačati v skupnosti interesov, ki nas bo kot posameznike presegla bodisi začasno bodisi kot prispevek k blaginji človeštva.
2. - Izdelke in storitve, ki jih ponujajo, je treba promovirati v skupnosti, kjer delujemo, tako FSF kot odprtokodno gibanje med novimi generacijami: toliko je uporabnikov, kot je razvijalcev programske opreme, dokumentacije, storitev itd. Potenciali, ki si jih moramo zapomniti le Leonarda da Vincija: «Oh! Bog in ti, ki nam vse daš za samo en trud! "
3. - Kaj bi bilo s skupnostjo GNU / Linux, če bi prvotni promotorji gibanja najprej opazili, koliko so jim plačani, nato pa šli na delo?
4. - Kaj bi bilo s človeštvom, če bi nam Pascal, Leibnitz, Gauss, Fourier, Newton, Planck, De Broglie, ..., in mnogi drugi ODBRANILI dostop do produkta njihovega truda, predanosti in predvsem do KAKOVOST NJIHOVEGA DELA, ki morda takrat NI BILO NI POTREBNO PLAČANO NITI NI OBSEGA IN KORISTIH, KI JIH BI IMELI / bi ustvarili 200 let kasneje?
5. - Vnaprej se zahvaljujem VSEM KOLEGAM, ki prispevajo svoj trud, predanost in zavzetost za izgradnjo in rast te velike skupnosti interesov in kolektivnih namenov,…,…, TRDNO VERJAMEM, da noben prispevek - majhen in / ali kapital - ne more plačati kakovost dela, ki ga delijo z nami prek svojih izdelkov in storitev. Moj edini in skromni prispevek k kolektivu je, da še naprej spodbujam to filozofijo in življenjsko prakso med novimi generacijami, povečujem potrebe (potencialne stranke) in na ta način izboljšujem ugodnosti, ki jih lahko dobijo kolegi, ..., ... , saj na koncu, ..., ..., vse ostane tukaj! in smo del Naloge, ki nas začasno in posamično preseže.
Atte. JR López-Miranda (Mehika).
2 marec 2021