Že davno, ne spomnim se več, sem prebral članek nekdanjega uporabnika Archlinuxa, ki je trdil, da zapušča GNU / Linux po 5 letih uporabe Maca, ker potrebuje boljšo platformo za delo.
Po mnenju vsakega od teh treh operacijskih sistemov ima v svetu računalništva posebno funkcijo, ki bi bila:
<° Windows: za predvajanje.
<° Linux: za učenje (in samo za učenje).
<° Mac: za profesionalno uporabo in delo.
Zdaj pojasnjuje, da ima GNU / Linux ogromen potencial, vendar ima več slabosti, ki ga postavljajo za oba nasprotnika. Po besedah urednika (vztrajam, članka se ne spomnim ali ga dobim) je v GNU / Linux preveč svobode in razdrobljenosti, preveč distribucij in da uporabniki te svobode niso potrebovali, ker niso vedeli, kaj z njo storiti in zato so ga premalo uporabljali.
To je držal; bolje je bilo imeti strog in zaprt sistem, ki vam je ponudil vse, kar potrebujete za delovanje, in da vam ne bo dovolil, da z njim počnete, kar želite, saj v resnici ne boste storili ničesar, kar bi presegalo normalno ... Da je bilo bolje, če bi imeli sistem enoten in centraliziran in da bi odpoved tej svobodi prinesla večje koristi in prednosti, kot jih GNU / Linux ni.
Parafrazirano je pisalo, ker se ne spominjam besedil:
"Ljudje svobode ne zanimajo, mnogi so jo pripravljeni žrtvovati, da bi dobili izdelek profesionalne kakovosti, zato jih GNU / Linux ne zanima, ker ne potrebujejo toliko svobode."
Potem je trdil, da je resnično najboljša možnost za GNU / Linux združitev vsega v en sam in ogromen sistem, ki bi lahko konkuriral ostalim za večji tržni delež, da je bolje, da se omejimo na ravni svoboščin in enoten sistem za boljši izdelek ...
Ok, dobro je, da ima žoge, da pove stvari, ki prihajajo iz podloge, vendar jih imam tudi jaz in se z vsem tem zgoraj ne strinjam.
Treba je opozoriti, da nisem prosta programska oprema talibanov ali kaj podobnega, vendar imam s tem sistemom zadržke.
Najprej moram jasno povedati, da je za delo in izdelavo najbolj natančen in konkreten sistem Linux (GNU ne postavljam več, ker je tehnična značilnost).
Ne vem, koliko se jih tu spomni, da je najboljši sistem za strežnike in tisti z najbolj velikimi številkami Linux, kjer je s pretirano maržo presegel Windows Server in kjer se MacOS niti ne upa prikazati s svojo zelo priznano "funkcionalnostjo stabilnost "(postavite jo zraven Debiana in mi povejte, kdo je bolj stabilen).
Drugič, da bi podjetje lahko uporabljalo Windows ali MacOS kot delovno okolje, se mora spustiti iz mule, kot pravimo v Venezueli, ker licence za Windows niso varčne ali praktične, saj je različica "Starter" enaka " Professional "samo kot z omejenimi zmogljivostmi in z manj vnaprej nameščenimi stvarmi. Tako preprosto In še huje, če želite MacOS uporabljati za proizvodnjo v podjetju, bodo stroški šli skozi streho, ker morate ne le kupiti sistem, temveč celoten stroj za sistem, kar vas vsaj stane na očeh obraza in dve devici v daritvi. Po drugi strani pa vas bo prilagoditev distro za celotno delovno okolje stala le specializiranega tehnika, ki je na dolgi rok desetkrat cenejši od katerega koli prejšnjega.
Na ravni pisarniških aplikacij, ker se mi niti ni treba sklicevati na to temo, ker vemo, da lahko LibreOffice s popolnim mirnim duhom izpolni zahteve pisarne, edina slabost je slaba združljivost s kastrativnimi formati, žal, lastniške oblike .doc ali .docx.
Na ravni grafičnega oblikovanja mora tekmovati tudi na zanimiv način, čeprav ji v tem pogledu zagotovo manjka marsikaj, a za spletno oblikovanje, 3D oblikovanje, vektor in ilustracijo ima dovolj točk v svojo korist.
Za programsko okolje? Da ne omenjam, Linux je za tovrstne zadeve najbolj pomemben. Programer vam pove.
Torej, mislim, da je do zdaj "vsak sistem dober samo za eno stvar" dokaj sorazmeren in kot argument ima papirne temelje.
Če pa se je nekaj dotaknilo mojih jajc, je bil omenjen ravno tisti del, ko je bilo omenjeno "odrekanje svobodi za boljši izdelek". # !! # $ ”& $ (Q / #” Če želite reči takšno potegavščino, morate biti zver! Ste se kdaj vprašali, koliko tistih, ki kupijo Mac, licenco za Windows (ali vdrejo v to), v resnici ve, da Kaj je svoboda in kaj lahko dobijo v operacijskem sistemu? Ne vem, če si razlagam, ampak v resnici večina uporabnikov teh operacijskih sistemov sploh ima idejo, da je svoboda upati trditi, da zavestno se ga odrečete za boljši izdelek? Ali me to stiska, ko govorijo take reči; najprej je večina ljudi polna paradigem o Linuxu in menijo, da je to samo za izkušene hekerje in da je terminal zver, ki pljuje ogenj in klorovodikova kislina vsakemu bitju, ki si upa klikniti nanjo.
Vedno sem to rekel, ljudje uporabljata ta dva sistema, ker sta tista, ki imata največ publicitete, ker sta oba zadolžena za metanje iztrebkov drug v drugega in ker sta oba podala tudi komentarje, kot je "Linux je rak" Prav tako ni res, da raje nadomeščajo dober izdelek za svojo svobodo, temveč da sploh ne vedo, da so kumare svoboda ... Seveda, ne pozabim, žrtvujte svojo svobodo za modre zaslone in viruse povsod? Seveda jim gre odlično ...
Nenazadnje ... Združite ves Linux, da boste lahko konkurirali na enem trgu? Kdo pa je rekel, da tekmujemo za višjo tržno stopnjo? Da, obstajajo nekateri distroji, kot je Ubuntu, ki pa ponujajo svoboščine, o katerih se druga dva sistema niti sanjala ne bi, ponujajo brezplačno in dajejo bolj kakovosten izdelek ali vsaj enako kakovost, kot jo ponujajo.
Ta "poenoteni" Linux bi bil kot iztrgati človeško dušo, ni mogoče, to je bistvo našega sveta, svoboda ne samo izbire sistema, temveč tudi okolja, aplikacij, konfiguracij in ogromno itd. stvari ... Preprosto ni mogoče, ne more, uporabnik Archa ne bo želel zapustiti svojega Archa, niti tistega iz Debiana ali Ubuntuja ... Gospodje, to je nekaj neumnega, tudi če pomislimo, da bi nas preprosto obrnilo proti točno temu, s čimer se borimo, ideja ni samo kontraproduktivna, ampak popolnoma nelogična.
Skratka, to, kar je povedal avtor, ni nikjer nikjer, spoštujem njegovo mnenje, vendar ga ne morem deliti. Kaj pa ti?
Se vidimo kmalu Linux
To!, Hvala!
Delimo vaš članek na dva dela. 1, v katerem komentirate članek take vrste, in 2, v katerem izrazite svoje mnenje. No, ko sem prebral 1, ste razmišljali samo o tem, kaj ste dali v 2.
Kakorkoli že, fant ima prav, ko trdi, da so nekateri uporabniki in blogi (le nekateri) namenjeni hvaljenju njihove izbire in razpravljanju z drugimi itd. Resnično kritiziram Ubuntu le zaradi njegovih zadnjih odločitev, čeprav so vse izjave zame popolne.
En Ta naslov S foruma skupnosti Hispanic LM (kot je videti, gre za deviantno temo) se na celotno zadevo namigujejo, ni prvič in tudi ne zadnji, ko slišim o tem.
Slaudo.
Moje merilo je bilo, je in bo, da vsak uporablja sistem, ki mu ustreza, tisti, ki se mu zdi najbolj udoben, tisti, ki rešuje problem, ki ga želi rešiti, za to obstaja svoboda izbire, seveda svobodnih odločitev lahko privedejo do tega, da plačate določeno vsoto denarja in ne morete storiti "karkoli želite" s kupljenim izdelkom. Nekateri pravijo, da je en sistem boljši od drugih, preprosto gre za rešitev problema zanje. Ne prenesem pripomb nekaterih, ki pravijo, da če ta sistem ne deluje, ker ne naredi tega ali več od tega, ne da bi ga sploh videli. V mojem konkretnem primeru mi je Debian tako všeč, da niti druge distribucije ne morem več namestiti. Karkoli že rečejo, še vedno uporabljam svoj Linux.
Že samo razmišljanje o članku, ki ste ga prebrali, da nekdo zapusti Archlinux, pomeni samo eno stvar, ki je začetnik ali začetnik in se je učenja naveličal. Pravkar sem začel v svetu Linuxa in sem na Linuxmint 11, preberite, če res želite vedeti pravi linux, pojdite na Archlinux in slišim samo čudeže tega distroja, zato se učite.
Osebno in če želim žaliti, moram reči, da me priprava in objava besedila, ki razpravlja o domnevnem mnenju nekdanjega uporabnika Arch Linuxa, vsaj žalosti.
Lep pozdrav.
Mislil sem, "brez zamere." S spoštovanjem.
Od leta 2008 (začel sem z ubunto 8.04) uporabljam več distrostov, čeprav vedno nekaj časa končam z Debianom, se "dolgočasim" in postavim Archa. V vsem tem času pa sem vedno imel še druge OS, ki niso Linux, vedno dvojni zagon, ker čeprav imam pri Linuxu svobodo, da velikokrat počnem, kar hočem, pa mi LIKE (pomembna beseda) NI Všeč, da to počnem v Linuxu, na primer igranje iger ali podobne stvari. Videl sem tudi veliko talibanov, še posebej, ker sem kupil prenosni računalnik, za katerega menim, da mi najbolj ustreza, macbook pro, in mi rečejo "posh", kljub temu da ga imam z dvojnim zagonom za preizkušanje debiana . Po tej "osebni izkušnji" ljudje VEDNO komentirajo subjektivno, 100% objektivnost je nemogoča. Torej je ta operacijski sistem boljši ali slabši, preprosto je podoben barvam, stvar okusa, čeprav je Linux všeč, je to običajno zaradi njegove etike / morale. Ljudem je vseeno, da gredo tja, kar jim je všeč, ali mislijo, da so drugi "všeč". In čeprav je treba reči, da sem eden tistih, ki misli, da za uporabo Linuxa ni treba biti "heker", če pa ne, so v moji hiši vsi povsod hekerji, kot bi rekel pogum haha. Pravim tudi, da študiram ing. Informatica in moji všečki so pro-linux. Skratka, TAKO, kot da je vse v življenju pomembno glede okusa, ali je slabo, da imam rad mulato? Haha.
Mimogrede žal za slabo pisanje, ki ga pišem z mobilnega ...
Delim vaše nano stališče in kar škoda, ampak hej, nič me ne zanima, kaj ljudje uporabljajo, če uporabljajo brezplačno programsko opremo. V nasprotnem primeru jih ni mogoče prisiliti, da so malo bolj svobodni.
pozdrav
Ali ste po naključju isti Ren, ki ga poznam? Če je tako, vas že dolgo nisem videl na crawl.akrasiac.org, lahko sem šel po rudnikih Orc, moj minotavrski menih je zelo napredoval, morda v enem od teh lahko končno premagaš svojega strupenega čarovnika.
Lep pozdrav 🙂
Los blogs se han convertido en lugares de peregrinación y evangelización de la calidad de nuestras elecciones.Leí el articulo original al que hace referencia Nano y eso me llamo la atención y concuerdo, hay muchos usuarios de Linux que lo único que hacen es mirarse el ombligo y despotricar contra quienes opinen distintos, haciéndole un flaco favor a la difusión del SF u OS, y al igual que algunas minorías, se comportan de manera obtusa y totalizadora, son incapaces de ver matices y tomar en cuenta que hay necesidades y capacidades distintas en los usuarios.Pues a mi también me cansa ese ambiente, a mi me gusta Linux, lo defiendo y lo recomiendo, tiene innumerables características que lo hacen un GRAN sistema operativo (entre ellas su diversidad) pero también hay que ser objetivo, CRITICO y menos autocomplacientes para identificar donde a nuestro querido Linux le falta o no están bueno como podría serlo.
Las ideas que plantea el autor del articulo no las encuentro descabelladas y creo intuir sus razones.
Saludos gente.
Res sem razmišljal o tem.
Linux ima prednost, da je v večini kategorij dela: programer, oblikovalec, pisarna itd.
Slabo, ker nima tega naslova ali priljubljenosti kot Windows ali Mac OS:
"V oblikovanju, če je boljši Mac OS"
"Office, bodi Windows boljši"
"Heker, Linux"
Moj način gledanja:
Windows je priljubljen ali pogost samo zato, ker NE vedo.
Res je samo za video igre
Mac OS vam prinese samo srebro, srebro in srebro. NE UPORABIM.
Linux, mora biti samo v kategoriji Video igre.
Če se osredotočimo na teme: Windows se uporablja predvsem za igre na srečo (ali prej je bilo tako), Mac-OS za delovna mesta, pri katerih je oblikovanje pomembno ali za uporabnike, ki dajejo velik pomen oblikovanju, in Linux za računalniške strokovnjake. V teh časih lahko Linux nadomesti kateri koli operacijski sistem in pokriva osnovne potrebe vsakega povprečnega uporabnika.
O poenotenju: Obstaja veliko distribucij in te raznolikosti ni problem rešiti. Če pa bi rad videl normalizacijo vesolja GNU / Linux, se dogovorite o smernicah in standardih, ki olajšajo razvoj novih projektov, ne da bi iz dneva v dan znova izumljali kolo. Primer tega je vse, kar je povezano s paketi, svoboda je dobra, kadar pa škodijo drugim projektom, je to razuzdanost.
Windows se v glavnem uporablja za igre na srečo
To je zmota, kjer živim, jo uporabljajo od vlade do domov in ne za natančno igranje.
Ne, prej je kliše. Omenjam samo idejo, ki jo imajo ljudje vsakega sistema. Napaka nima nič skupnega, preverite slovar. Kot da ne bi vedel, da se Windows uporablja za druge stvari ... pri mojem komentarju je pomembna druga stvar moscoso.
Dobro vem, kaj je zmota, in izraz je v tem primeru dobro uporabljen.
Pri tem sem se ustavil, ker se ne strinjam s takšnimi izjavami v oddaji Windóusico.
Lep pozdrav.
Potem mi povejte, kje je napačno sklepanje, ki se zdi pravilno, ali prevara, ker tega ne vidim v tem stavku. Kvečjemu bi lahko rekli, da je to laž (kar pa ni enako, tudi če so sinonimi v drugih okoliščinah). Včasih se zafrkavaš samo zato, da pokažeš svojo vago. Pregled:
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=falacia
Beri, bodi boljši ...
http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia
Pomemben je prvi odstavek.
In to je zmota, ker za takšno izjavo ni nobenega veljavnega argumenta, od kod pa, da se okna uporabljajo samo za predvajanje? Ali imate kakšne trdne podatke, ki to podpirajo, ali gre le za vaše delno dojemanje predmeta ali pa prihajajo iz zdrave pameti?
Mislim, da ne razumete, kaj pravi v tem odstavku, ker se strinja z mano. Kaj ima to opraviti z mojim stavkom. Toda glej, naučil te bom še eno besedo, ki se imenuje prenarejanje. Moje sporočilo ponarejate tako, da navedete fragment, zaradi katerega se počutim slabo. Kdor prebere celotno sporočilo, bo pred tem smešnim stavkom videl »Če se osredotočimo na teme:«. To je dovolj, da razumemo, da je tisto, kar sledi, kliše. Potem ni prevare, nepravilnega sklepanja, ki bi se zdelo pravilno, niti ne nameravam nikogar prepričati z majhno besedno zvezo. Ni tako težko razumeti.
... in ta tema je zmota.
Namere več namenov manj je nekaj drugega, bolj previden pri pisanju 😉
Po drugi strani pa nisem spremenil ničesar, kar ste izrazili, še manj pa sem razkontekstualiziral splošno idejo vašega posredovanja, skliceval sem se samo na ta izraz.
Vidim, da se ne spustiš z osla, vendar se ne pretvarjam, ljudje lahko berejo (čeprav se nekateri maksimalno skrivajo).
Za konec se opravičujem ostalim uporabnikom, ker so izkrivili težavo, puščam resnično zmoto (kar je napaka, ki jo potrebujete za argumentacijo, OBRAZLOŽITEV):
Prostor 1: Odprtokodna koda je privlačna.
Prostor 2: Moj sosed je privlačen.
Zaključek: Moj sosed je "odprtokodna".
@moscosov, z vsem spoštovanjem: Wikipedije (kjer prispeva kdo z znanjem ali brez njega) ne morete primerjati z RAE.
Wikipedia ni zelo zanesljiv vir.
Brez namena prepiranja in poskušanja biti čim bolj nepristranski moram reči, da se 100% strinjam s 103, ko piše: «Moje merilo je bilo, je in bo, da vsak uporablja sistem, ki si ga želi, to se vam zdi najbolj udobno, tisto, ki rešuje težavo, ki jo želite rešiti ... »in 50% s piscem (kdorkoli že bil) članka, ki je Nano tako motil. Pojasnjujem: delam v podjetju, v katerem sta dva CNC stroja, mlin in stružnica, skupna cena strojev je ocenjena na približno pol milijona dolarjev. Ko delujejo s polno zmogljivostjo, letu zapustijo šestmestni čisti dobiček. Matematika je enostavna, kajne? Stroji so znamke HAAS (glej http://www..haascnc.com), ki je vodilna v industriji robotskih strojev. Te naprave se lahko povežejo z lokalnim omrežjem in prejmejo program neposredno iz računalnikovega programerja, vendar se izkaže, da je vdelana programska oprema teh strojev na voljo samo za Windows, proizvajalec pa zahteva, da je v omrežje integriran Active Directory / Domain Controller . Programska oprema, ki spremlja te stroje, je v našem primeru MasterCam in ponovno je na voljo samo za WinOS. Torej, v bistvu rečem, da ne gre za "žrtvovanje svobode zaradi modrih zaslonov in virusov povsod", temveč pogosto za žrtvovanje svobode zaradi zelo sočne finančne koristi. Občudujem koncept brezplačne programske opreme in odprtokodne kode, toda prijatelj, na tem svetu je osrednja os - na žalost - denar, in če moram zaslužiti milijon dobička, moram vložiti sto tisoč v protivirusno in Windows Server dobrodošli.
Začel sem s panogo, ki jo najbolje poznam, vendar je to le vzorec. Ta položaj se ponavlja v vsaj 85% srednje velikih in velikih podjetij, ki jih poznam, in ne verjamem, da se bo slika v naslednjih petih letih bistveno spremenila.
Industrijo grafičnega oblikovanja dobro poznam od ožjega družinskega člana, ki je do nedavnega delal v uradu Fedex. Večkrat sem obiskal njihovo delo in se zanimal za programsko in strojno opremo, ki jo uporabljajo. Ne govorimo o običajnih laserskih tiskalnikih, govorim o ofsetnih tiskalnikih, ki tiskajo na platno, plastiko, papir itd. itd. itd. vsi povezani v lokalno omrežje. Moram reči, da nisem videl niti enega računalnika, ki bi poganjal distribucijo GNU / Linux. Tri četrtine računalnikov je bilo osebnih računalnikov, preostalo četrtino pa Mac-ov. Vsi so namestili vseprisotno zbirko Adobe, večni Corel in občasno 3D MAX ali AutoCAD, še enkrat na voljo samo za Windows ali MacOS ... Druga veriga (prostovoljno) v dvojico Microsoft-Apple.
"Vsak sistem je dober samo za eno stvar" je nekoliko absolutno, če pa verjamem, da je vsak sistem boljši za eno stvar, bi bila pravilna trditev.
Nisem skrbnik omrežja, vendar nekaj vem o tem in če naj bi Microdoft prepoznal, je s DC / AD dosegel zadetek, ki ga je doslej težko premagati Linux za delovna okolja z malo uporabniki in ki zahtevajo visoka stopnja integracije programske in strojne opreme določenih proizvajalcev. Saj ni, da je terminal "zver, ki pljuva ogenj in klorovodikovo kislino", ampak zakaj bi s 50 vrsticami kode naredili nekaj, kar lahko naredite s tremi kliki ????
"Skratka," mislim, da ima avtor v anonimnem zapisu še bolj anonimnega članka do neke mere prav. Morda je zataknil nos iz sobe pri 26 ° C s strežnikom UNIX zraven in se zavedel, da "delo" in "industrija" vključujeta več kot le strežnike poslovnega razreda, na desettisoče uporabnikov in ogromne baze podatkov , kjer je Linux, roko na srce, boljši od svojih konkurentov.
Razlogov ne manjka, vendar celotne vlade razmišljajo o uporabi brezplačne programske opreme zaradi preprostega dejstva, da so tako stroški uvedbe sistemov tako veliki, ker lastniška programska oprema postane izjemen strošek za plačilo in da se denar lahko ali lahko bolje razdeli državljani ali bolje napolnite žepe politikov ... Kateri jim najbolj ustreza.
Stvar je v tem, da lahko Linux dobro izpolni marsikateri vidik, čeprav je konkreten in realen, tudi v drugih vidikih se zataji, vendar sem že velikokrat delal v 100% omrežjih Linuxa in nikoli nisem imel težav. Pravzaprav me je Windows še bolj preglavil.
Že na strežniški ravni ni o čem razpravljati, tukaj je Linux in bo kralj še dolgo, dolgo.
Zaključek: Premalo izkoriščena svoboda je še vedno boljša od kakršnih koli omejitev, razen interesov in potreb uporabnika (ki so običajno tiste, ki lahko svobodo premalo izkoristijo ali ne)
Ne vem, zakaj toliko težav z OS, moje mnenje je preprosto: izkoristite vsak OS, vsak ima svoje prednosti in slabosti. V svoji hiši uporabljam 3 operacijske sisteme in iz vsakega dobim najboljše mogoče, brez kakršnega koli kompleksa, zdaj, če je treba nekaj braniti, se brani, če je treba nekaj očitati, se očita in seveda obstaja projekt ali skupnost, ki podpira, ste podprti. Nihče ne more razmišljati na enak način, kot si človek želi in ki ga je treba spoštovati, in mu pustiti, da uporablja OS, s katerim se počuti najbolj udobno. Zdaj občudujem Linuxeros, kljub temu, da je večina talibanov, čeprav pravijo, da ni digo, to pravim, ker se ne pustijo kupovati ali manipulirati, kot se to dogaja v operacijskem sistemu Windows ali Apple, mislim, da ti dve operacijski sistemi lahko naredijo toliko "sranja", kot želijo, vedno bodo na koncu manipulirali z uporabnikom bodisi z oglaševanjem bodisi preprosto z neverjetnimi izdelki, estetsko gledano, do česar želim priti, da si uporabniki operacijskih sistemov dovolijo, da jih kupi karkoli, po drugi strani pa imajo linuxeros "cigare" temelje svoje filozofije dobro postavljene in jih ne nehajo odnašati material ali denar, to odražajo z malo zanimanja za pridobitev tržnega deleža, mnenje je preprosto: dokler ker še naprej dobro delajo s skupnostmi in mi nadaljujemo s svojimi filozofijami, ostalo ni pomembno in mislim, da je v teh časih izvrstno, ko vsi razmišljajo samo o poslu, ne glede na to, koga zajebavajo na svoji poti.
No, ja, komercialne zadeve nas ne zanimajo, saj moramo vsi jesti. Vedno pa imam v mislih svojo skupnost in ji moram toliko vrniti za to, kar mi je dala, ker se moji univerzi reče internet, moj predmet pa je "prosta programska oprema".
V resnici je bilo vse, kar sem se naučil v računalništvu, zahvaljujoč brezplačnim licencam in skupnim delom ter njim, ki jim bom dolžan univerzitetno diplomo, ne pa povprečni univerzi, na kateri študiram.
Izhajajoč iz predpostavke, da sem proti jabolkom, uporabnikom ni mar za svobodo, če ljudje sploh ne razumejo resnične svobode .. bodo razumeli svobodo programske opreme?
Na koncu je tako kot vse, vsakdo lahko svobodno, če lahko, uporabi svoj zapor, če želi, in Mac v smislu avdio in video je odlična platforma. Razdrobljenost je le še en primer razuzdanosti, isto, kar se v resnici dogaja, se zgodi tudi v Linuxu
Ah! Seveda, ne pozabim, žrtvujte svojo svobodo za modre zaslone in viruse povsod? Seveda jim gre super ...
Iskreno, osebi, ki dobi viruse povsod (ne občasno), nehajte obiskovati dvomljive pornografske spletne strani.
Ali mi lahko navedete nekaj primerov zanesljive pornografije? Že dolgo nisem uporabljal sistema Windows za uživanje pornografije, vendar nikoli ne veš :-P.
Nekatere projekte bi brez dvoma morali imenovati libertine software.
Ne, če sem nor na tega tipa .. Poglejmo Pandeva, zakaj ne odprete spletnega dnevnika na WordPress.com z imenom amowindowsdeath.wordpress.com ..?
Prelena sem, da bi sproti posodabljala samo en blog: D. (brez šale). Edini virus, ki je vstopil vame, je bil tisti, zaradi katerega mi tilde niso delale, in mislim, da mora biti zaradi pornografske spletne strani, ki sem jo obiskal xD ..., če veste, kje ste, se vam ne sme nič zgoditi z okni. Obstajajo celo orodja, kot je WOT, ki vam povedo zanesljivost vseh spletnih mest.
[quote] Ali mi lahko navedete nekaj primerov zanesljive pornografije? Dolgo nisem uporabljal sistema Windows za uživanje pornografije, vendar nikoli ne veš [/ quote]
Tube8, xvideos ...: P (ne dam več xd)
Recite da, to je začetek poti do aidsa.
Z operacijskim sistemom Windows sem imel viruse, ne da bi obiskal dvomljive strani ali kaj podobnega (saj veste, da sem proti umazaniji), na primer Blaster, trojanci (čeprav niso virusi, gre za zlonamerno programsko opremo) ali Are-gen.
Tako da mislim, da to ne bi mogla biti moja krivda
Uporabite wot, da veste, na kateri strani ste, in bodite previdni pri datotekah, ki jih prenesete.
Ne prepričajte me s tem, da skrbno prenašam datoteke hahahaha
Včasih je <º Linux zaradi simbolov komentarjev videti kot "Linux iz sistema Windows" :-D. Mislim pa, da to kaže, da so kritike sistema Windows obveščene.
Upam, da sem pravilno spoznal bonton zmenkov (kako zapleten :-P) ... Hvala, a ste zamudili, kajne? Moj partner ima rad pornografijo Erike Lust. Sem bolj Hentai, njihove zgodbe veliko navdihujejo.
Za hentai je to dober hentai otok, hentai-line in nekatera druga spletna mesta.
Če želite več pron, keezmovies, beeg, hardsextube..xD
Pogovorite se o tem z MuyLinuxom, ne tukaj, prosim, da te stvari niso vsem všeč
Naučiti se morate ignorirati komentarje, ki vas ne zanimajo. Če se vam zdijo žaljive, lahko to prijavite skrbniku. Besede porno in hentai ne naredijo vsega, česar se dotaknejo, nespodobno, smo se šalili, vaša "antika" je videti kot poza :-P.
Naučiti se moraš, da je šala večna Desde Linux...
Ne skrbite, nikoli vas ne jemljem resno :-P. Mimogrede, subtilna ironija se na internetu ne prilega ;-).
Haha ja, pri pisanju se zmoti, zaradi tega sem že imel malo težav z elavom
Prihajam ...: P (?)
Apple in Microsoft imata dovolj denarja, da plačata dezinformacijske trolove, da jih zvabijo v svoje operacijske sisteme.
Po mojem mnenju je najslabše od vsega apple, ker poleg njegovih lukenj in ranljivosti ter njegove nezdružljivosti z igrami in drugimi aplikacijami (če bi se odločil, ne bi na mac prenesel nobenega programa GNU, razen tistih, ki so bili v določenih distribucijah, kot je darwin ( Vem, da ker imajo Intel, ni potrebno in lahko postavite debian xd)), vas postavi v popoln monopol, kjer morate le popustiti kup računov, če želite malo uživati.
Skratka, Steve Jobs za revne ni naredil nič. Vzel je le drage računalnike in vse jabolko je hotel zase.
Kje je vir, v katerem se pojavi tip, ki ga Arch pusti? Hotel sem ga prebrati 🙁
Po drugi strani pa Linux uporabljam zelo pogosto, je zelo dober operacijski sistem, vendar morate biti tudi objektivni in razumni ter prepoznati, kje omaja:
- Z najnovejšo strojno opremo.
- Večina iger.
- Grafično oblikovanje in urejanje video posnetkov.
Kar zadeva LibreOffice, zagotavlja večino potreb, vendar nima zelo pomembnih funkcij za delo nekaterih ljudi.
Manuel de la Fuente je to podal v komentar:
http://thearcherblog.wordpress.com/2011/10/24/hasta-pronto-linux/
Škoda, da obstajajo na svetu ljudje, ki so tako "jagnjetini" kot ta tip. Če želite uporabljati Mac, je to v redu, toda razviti tak način razmišljanja pomeni, da se strinjate z ogromnim življenjskim trgom, ki prevladuje nad nami in zaradi katerega je svet tako težko živeti (resnično živeti, ne slediti čredi ). Tak način razmišljanja je nevaren, saj se na koncu opraviči, če ne izberete ničesar, niti tega, kar jeste, če je komu drugemu bolj udobno in se odloči zanj. In podobno lahko diktator na koncu upraviči, da "res je, omejuje moje svoboščine, vendar mi preprečuje, da bi moral izgubljati čas z izbiro."
Ah! Huxley in Orwell sta bila tako, a tako prav, da je zastrašujoče, na koncu pa je znanstvena fantastika vedno polna strašnih prerokb. Zaskrbljujoče je brati Pogumni novi svet ali leto 1984 kot branje časopisa in zmedeno je videti Matrico ali V kot gledanje novic, saj veste in to je najslabše, da to veste, da ti kažejo, kaj želijo, da vidiš, ti pa se učiš samo tisto, kar želijo, da veš. In prijatelj mi je nekoč rekel "noben človek, če nas še vedno ne reproducirajo v serijah", odgovoril sem mu "Oh ne? preglejte vsebino in misli, ki jih poučujejo v šolah, na univerzah in na televiziji, nato pa preverite, ali nas ne reproducirajo v serijah »
Ta članek sem tudi prebrala.
No, odnos, ki ga nano komentira, je odnos do posere, ki postavlja računalništvo.
Mislim, da je tisti, ki kupi Mac, pringao, ki ga kupi, da se počuti kul ali ker mu je nekdo drug rekel, da je gostitelj v verzih (kaj se mi je zgodilo).
Linux in Mac sta si zelo podobna.
Druga zgodba je, da je grafičnih oblikovalcev boljši Mac.
No, ne vem, če mi rečete, da sem računalnik, ali kaj mislite, vendar nisem pozer, kajti nekaj, kar sem tako dolgo študiral na univerzi, mi to ni uspelo.
Mac ali oken ne motijo, jih je mogoče uporabiti za karkoli, vendar zagovarjam Linux, ker lahko deluje enako kot kateri koli od njih, vendar s to prednostjo, da ste lastnik sistema in ne mega zverska korporacija.
Priznam, da je Mac morda boljši za oblikovanje, vendar ne zato, ker je MacOS ultra mega sistem, ker je v tem primeru Linux, ker temelji na Unixu, pravzaprav se govori, da ima MacOS del jedra Linuxa, tako brutalno zaprta, da ne bomo nikoli izvedeli, ali gre zgolj za izmišljene neumnosti ali resničnost, za katero se omejujem le na razumen dvom.
Pomembno je, da ima vsak sistem svoje dragulje, MacOS pa ni najboljši za oblikovanje samo zato, ker je MacOS, ampak zaradi paketa Adobe in ker se lahko vsaj pohvalijo s skoraj nemoteno integracijo z uporabljeno strojno opremo. Če pa bi imel Linux tisto kakovost integracije, ki jo dobite samo s plačilom milijard USD $, bi bil to enak MacOS-u.
Ne vem, če razložite, toda tukaj jim je všeč polemika ... Linux uporabljam in ga bom uporabljal do dneva, ko se bom naveličal učiti se novih stvari, moja okna so me zelo grdo igrala s strašnimi napakami in nikoli nisem mogel imeti Mac, ker nobenega vraga ne plačujem polovice letne plače v enem od teh (preizkusil sem tako imenovani Hackintosh, in čeprav je prijeten, mi ni všeč).
Kakorkoli že, naj bo jasno, da Linuxa ne zagovarjam kot najboljšega sistema, ki zmore vse, zagovarjam Linux kot sistem, ki vam omogoča, da z njim počnete, kar želite, in rastete kot oseba. Zagovarjam jo pred idejami, ki se sicer zdijo logične, da bi dosegle večji tržni delež, vendar se ne ujemajo z ideali proste programske opreme.
Oh, in če vidijo, da zdaj uporabljam okna, je to zato, ker sem v službi, ne na računalniku.
Ne, računalniški pozer je tisti, ki to misli:
Uporabil sem Linux, ker bi ga nekdo videl tam zunaj
O ja, se pravi desna in leva neumnost. A daj no, da si lahko privošči Mac in da je bolje biti ujetnik z vsem udobjem v svoji celici kot biti svoboden in delati, kar hočeš, četudi te to malo stane.
Ampak ujetnik česa ???? Nehajmo govoriti neumnosti, morda, če imam mac, ne bom mogel igrati, pisati, gledati anime, hentai, pisati besedilnih dokumentov itd? Zapor je lahko zapor za razvijalce, ne pa tudi za uporabnike, ki poleg tega osx-a mislim, da lahko brez težav poganjajo tudi programe Linux.
+1
Tudi X11 ni tako
Mislim, da vsi uporabljajo sistem, ki najbolj ustreza njihovim potrebam, če ima uporabnik x denar za nakup Maca, ker mu je bolj všeč, ima vso pravico, da ga uporablja, kot želi, in to je to. Osebno mi bolj ustreza, če delam z brezplačnim distrojem, kot je Trisquel, imam ravno tisto, kar potrebujem, vendar morda za nekoga to ni dovolj in dobro je poiskati alternative, ki jih zadovoljijo.
Ostalo je spoštovanje, pozdrav.
Že nekaj dni sem hotel to komentirati, ...... da je android uničil mistični linux "linux nima virusa", zdaj, ko sistem linux uporabljajo milijoni, (android je linux) virusi se pojavljajo vsak dan. zlonamerna programska oprema, trojanski programi itd. Kar vodi k zaključku, da prej v Linuxu ni bilo virusov, ker jih nihče ni uporabljal (sorazmerno) in so zato hekerji zaničevali njihovo izdelavo. Z milijoni pametnih telefonov z Linuxom (Android) kaže, da je Linux enako ali bolj ranljiv kot okna in jabolka, ... .. en lažni mit manj!
Hmm, Android v resnici ni linux v celoti in obstaja tehnični članek, ki pojasnjuje, zakaj "mit", da GNU / Linux nima veliko virusov.
Isti razvijalec pojasnjuje, da je sam skušal ustvariti virus, saj je poznal ranljivosti sistema in da ga komaj uspe zagnati (ročno mu da dovoljenja), zato je nekaj, česar se ne smemo dotikati, je pregloboko, da niti je ne morem razumeti v celoti.
Ni treba posebej poudarjati, da to dokazuje, da bi obstajalo, če bi obstajali interesi in če bi bila dana možnost.
Razmislite, kako virusi pridejo do sistema Windows. Uporabnik vzame aplikacijo, ki jo namerava v celoti zagnati, preizkusiti in uporabiti, vendar je ta aplikacija okužena, seveda je ne ve. Da mu morate v Linuxu dati dovoljenja? No, dal bi jih in če je okužen, se zgodi, kaj se zgodi. Uporabnik, ki prenese kaj, da bi ga zagnal v svojem sistemu Windows, bi ga prenesel tudi v Linux (če bi bila oba, aplikacija / uporabnik v Linuxu). Če mu morate dati "dovoljenja" z dvojnim klikom ali s sudom, bo to storil.
Kot so vam že omenili, https://blog.desdelinux.net/virus-en-gnulinux-realidad-o-mito/ Lahko vam odgovori na boljši način kot kdor koli od nas ... To ni mit, to je resničnost.
Kako so me omenili? Toda pravkar sem prispel.
Da ne bom pretenciozen, vendar se mi zdi, da ima ta članek nekaj dobrih napak. Mogoče je prepozno, da preberem več in odgovorim na to in ono, bom to storil naslednjič.
Spraševal sem se, ali naj naredim podrobno razlago ali na splošno odidem.
Na koncu sem se odločil za podrobno in čeprav sem ga dokončal, sem ugotovil, da gre malo za besedilo
prevečdovolj dolgo, da lahko zlorabljate blog.Na srečo mislim, da ni treba toliko bombardirati, ker sam prejšnji odgovor To že vstopa v področje možnega, kot je bilo priznano in rečeno v istem članku in v tisto, kar sami parafrazirate, pa tudi v področje tipične okužbe z virusom, zato je dokazno breme na drugem področju, ne na mojem. Ni nemogoče, preprosto se ni zgodilo, ker ni bilo zanimanja ali priložnosti (tako za dobavo virusov kot za povpraševanje po okuženi aplikaciji).
Zakaj mu bo uporabnik dal dovoljenja ali se bo zagnal neposredno v root? ker je bil naložen za zagon, nič več, iz istega razloga, zakaj je kopiran in zagnan v sistemu Windows.
Android ni linux, to je za začetek, drugič pa vam priporočam, da preberete ta članek Virusi v GNU / Linux: dejstvo ali mit? zelo zanimivo za vas, da to vidite
tako da lahko to vidite
Glede tiste paradigme, da je Linux namenjen "hekerjem", "geekom", "nerdrom" itd., Moram reči, da gre za izdelano paradigmo (izdelano v ZDA). V osemdesetih letih, ko sta se Steve Jobs in Bill Gates borila za trg operacijskih sistemov za končne uporabnike, se je začela oblikovati nova filozofija glede izraza "končni uporabnik". Resnica, ko govorimo o informacijski tehnologiji, govorimo o nečem novejšem v zgodovinskem smislu. "Komaj" imamo 80 let, odkar je elektronika začela globoko spreminjati naše življenje, in "komaj" 60 let, odkar so v naše življenje vstopili osebni računalniki. Pri razvoju operacijskega sistema Mac OS in Windows sta Jobs in Gates praktično sovpadala pri oblikovanju programske opreme za določenega uporabnika, uporabnika, ki je neumen, neumen, len in vodljiv, kar bi do zdaj veljalo za "končnega uporabnika". Šlo ni ravno za tržno študijo, preprosto za boljše trženje tistega, kar so proizvedli, izogibanje vprašanjem in preprosto "samo deluje". Vsi ljudje imamo različne sposobnosti in sposobnosti, da se naučimo novih stvari, predvsem pa smo ljudje sposobni učiti se. Končni uporabnik Jobs in Gates je izdelan uporabniški model, ki takrat v resnici ni predstavljal povprečnega uporabnika. Dejstvo, da naj bi človek upravljal povsem novo in zapleteno napravo, kot je računalnik, ki je bil včasih velikosti celotne pisarne, je nujno pomenilo krivuljo učenja pri njegovem delovanju. "Končni" ljudje so bili sistematično zavrnjeni s spodbudami za učenje računalništva. Na primer, obstajajo ljudje, ki se zlahka naučijo ravnati z novim mobilnim telefonom, medtem ko se drugim zdi pretežko, a kljub temu se ljudje, ki imajo lahkoto, učijo le, kolikor jim je dovoljeno, bi izvedeli več, če bi naprava, s katero ravnajo, ni imela "omejitev" pri dostopu do svojih komponent in sistema. Na Finskem ima v mnogih šolah predmet računalništva komponento, pri kateri otroke učijo programirati, medtem ko v Kolumbiji predmet, ki komaj razume, kako ravnati z Wordom, Power Pointom in Paintom v sistemu Windows; Glede na to, kako se vam zdi primerjava učnih krivulj teh otrok, ko bodo dosegli stopnjo odraslega? Zato so operacijski sistemi, kot sta Windows in Mac, namesto izdelkov, ki izpolnjujejo določeno funkcijo, izdelki, ki zapirajo znanje in tu nastopi temeljni koncept SVOBODA. Zato sem hvaležen, da obstajajo ljudje, kot so Richard Stallman, Linus Torvalds in mnogi drugi, ki so spodbujali svobodo zaradi znanja.
Moje spoštovanje, aplavz in čestitke ... Kar rečete, je prekleto pravilno.
V Venezueli se isto dogaja z računalniškim izobraževanjem, ki bi pravzaprav moralo biti avtomatizacija pisarn.
Takrat, okoli leta 2002, sem se šele začenjal dotikati tega sveta kramp in prenašati stvari po spletu, spomnim se, da je skupina prijateljev v tistem času (danes vsi študiramo računalništvo) zbirala denar za nakup vdarskih revij, Linuxa in vedno posredoval informacije z naših takrat izjemno močnih 128-milimetrskih pogonov xD.
To je bilo tisto zabavno obdobje, v katerem smo dostopali do učiteljeve zasebne mape v lokalnem omrežju, da bi spremenili ocene ali izbrisali službe, ki so nas ustrahovali "piflarji", zaradi česar smo želeli vedeti več, jesti knjige in doživljati nove stvari. .. Danes eden izmed njih uporablja Windows, ker se rad igra, vendar se zaveda, da na sistemski ravni ne zmore toliko, kot zmoremo, in se z nostalgijo spominja, ko smo štirje preživeli nič več in nič manj kot 3 dni v boju z jedrom Fedora 4 xD
Sploh ne bom govoril o nepravični in nesrečni klasifikaciji in posploševanju, ki je narejeno, kar je seveda napačno, saj lahko rečemo tudi, da je Windows za delovanje (kar tudi je), da je Linux za "igranje" in zapravljanje čas, da Mac sploh ni primeren za to, da dela samo zato, da se pohvali in izgubi denar; itd. Stopite od tega.
GNU / Linux zagotovo ni primeren za vse, tako z ideološkega vidika kot s funkcionalnega vidika.
In zagotovo trenutno drži, da če nekdo potrebuje določeno uporabo (profesionalno ali ne), mu ne bo preostalo drugega, kot da se preseli na drugo platformo ali pa bo vsaj zelo zamikal.
Kadar pa njegov argument ne uspe, je dvigniti dihotomijo "Svoboda proti funkcionalnosti" ali drugače; da so kakovost, strokovnost in funkcionalnost v nasprotju s svobodo in da je svoboda kriva za pogrešanje teh stvari.
Ne. Če je res, da za številne potrebe GNU / Linux manjka zgoraj omenjenih stvari, ni to zaradi svobode, temveč je povsem zmotno to povezovanje, je nelogično in tudi popolnoma nevzdržno.
Razlogov za pomanjkanje teh stvari je veliko in hkrati najosnovnejših. Čeprav tega ne želite priznati, je GNU / Linux sistem, ki je še vedno zelen in se vsaj za ta področja nenehno razvija (glavni gonilniki "Linuxa" se osredotočajo le na področje strežnikov, ker je to njihova dejavnost in očitno dosegli so njegovo poslanstvo in tisti, ki so prišli na področje "končnega uporabnika", poleg besednih zvez, so bili le polovico).
Prav tako rešitev ni "pridružiti se enemu distribucijskemu omrežju", ker najprej nimajo vsi enakih interesov in mislim, da je to že prikazano zgoraj, drugič, zakaj mislite, da je rešitev v "sindikatu"? Ali imajo vsi delčke sestavljanke rešitve? Nima smisla. Na primer, Apple je vzel jedro BSD in od tam so dobili svoj sistem, to je očitno, da potrebuje samo skupino ljudi, ki ve, kaj hoče in kako to storiti. Priziv, naj se pridružimo vsem distro-jem, je tipičen nadomestni in napačen odziv za te primere in mislim, da kaže le, kako izgubljeni smo, ne da bi vedeli, da je težava njegova rešitev nemogoča.
Druga slabost k "enotnosti distribucij" je združiti se na kateri distro, na Ubuntu? (kot primer) zakaj bi morali združiti moči, da bi v zameno za nič porabili izdelek poslovneža? Raje bi si Microsoft prizadeval za izboljšanje sistema Windows, kot da bi bil poreden do "Linux" poslovneža v tem smislu In pravim, da mi je ljubše, ker bi bilo vsaj takšnih razmer več pošteno, to podjetje bi razvilo svoj izdelek in plačalo zaposlenim, da to storijo, medtem ko bi bil drugi primer ideološki piškotek, da "je to zaradi našega sistema", resnica pa je, da ni. In se nam pridružite na Debianu? (če navedem drug primer), kaj bi jih spodbudilo k misli, da bodo drugi podjetniki opustili svoje ambicije in bodo mimogrede delali altruistično v dobro skupnosti? V tem primeru vam zagotavljam, da pošteno ne bodo storili nobenega Milost, da to storijo in storili bodo enako kot Microsoft in Mac, sami bodo zgradili svoj zaprti sistem (če bodo seveda lahko).
Drugi razlog je klasika, svoboda spreminjanja in distribucije, nespremenjevanja in distribucije je neumna. "Enotnost" je preprosto v nasprotju s prosto programsko opremo in bi njihove svoboščine naredila mrtvo črko.
Tudi avtor tega članka se moti v svojih odgovorih, vendar mislim, da že 3ndriago Rekel je vse, kar je imel za povedati
Samo dodam, da Windows ni sinonim za viruse in modre zaslone, češ da je to enako, kot če bi rekli, da je Linux sinonim za pisanje znakov na konzoli, da bi naredil nekaj, kar bi nekdo drug storil s klikom, ampak ker so geeki brez deklet in brez življenja jim je to všeč in jih to ne moti. Tisti, ki poje viruse v operacijskem sistemu Windows, je, ker ne ve, kaj počne, če se to ne zgodi drugje, pa zato, ker se nauči biti bolj odgovoren za spremembo ali ker nima enakih tveganj. In od modrih zaslonov ima Linux tudi jedra za panike, ali se ne pojavijo vsak dan? Tudi v operacijskem sistemu Windows resnica ni povedana.
Zdaj, Odpovedati se svobodi v korist "boljšega izdelka"?. Kaj počne ta tema in kar omenja naslov članka, je tisto, kar v večji ali manjši meri počne večina linuxerosov in večina distribucijskih sistemov; Obstaja veliko žil, kjer se odpovedujejo svoji "ljubljeni" svobodi v korist "boljšega izdelka", kjer jo priporočajo in celo utemeljujejo to dejanje.
Kadar gre za skok na MacOSX ali Windows, je tam označen kot nesprejemljiv, aktivirajo se dvojni standardi in ogorčenje eksplodira, ker je "stikalo" sprejemljivo, če se ne dotakne pingvina; iracionalna militantnost je res Linux, čeprav se ponavadi pretvarja, da gre za "svobodo".
Koliko jih tukaj res ne žrtvuje svobode za "boljši izdelek"?.
Tukaj nekdo, ki piše iz brezplačne distribucije.
Nimam težav s tistimi, ki to "žrtev" sprejmejo in sprejmejo, lahko pa bi jo imel s tistimi, ki vidijo slamico v očeh drugih in ne v svojih.
Popolna svoboda je relativna, tudi če to mislite v tem, kar mislite, vendar me je najbolj dotaknilo, da je vredno žrtvovati nekaj svobode za samo dobro storitev ali izdelek in na splošno povedati.
Vsakdo lahko (in tega nisem dovolj naveličal, dokončno razumem) s svojim življenjem počne tisto, kar želi, in uporabi tisto, kar mu je zares všeč. Preživel sem številne različne distribucije, od brezplačnih do delno brezplačnih ... Pravzaprav sem že zdavnaj uporabljal Fedora Core (ki je bil takrat veliko bolj brezplačen kot danes mnogi distroji).
Pravzaprav uporabljam več lastniških izdelkov, vendar se zelo zelo zelo dobro zavedam, kaj so in kako bi moral z njimi sodelovati, da bi čim bolj zmanjšal škodljive učinke, ki bi jih lahko povzročili. Na žalost moje delo to zahteva od mene, toda vsaj jaz imam v mislih, da lahko s svojim sistemom delam, kar hočem, preprosto zato, ker to dovoljuje, in to je večkratna razlika med običajnim uporabnikom, ki ignorira vse te koncepte in uporablja druge sisteme v nasprotju s številnimi, ki jih tukaj komentiramo, da vemo, kaj je svoboda programske opreme, in da tudi vemo, česa se držimo v primeru uporabe lastniške programske opreme.
Videti slamice v očeh drugih ni moja stvar, vendar ne bi ničesar priznal in to bi storil od Richarda Stallmana. Ampak tukaj radi, kot rečem, dajejo več polemik v stvareh in se pogosto pohvalijo s super "globokimi" komentarji.
Tochos povsod xD
"Popolna svoboda" je vsekakor lahko relativna, odvisno od tega, iz katere perspektive in filozofije se govori, in iskreno iz radovednosti in nenavadnosti bi rad vedel, na kakšen način "sem to razumel", ker mislim, da nisem prišel do teh voda.
Kar zadeva to zadevo, se vsekakor strinjam, da je vaša napaka, če rečete, da je kakovost itd. Itd. Vredna več kot svoboda; in še huje, če rečemo, da sta si stvari v sporu in se izključujeta (slednji nisem prepričan, ali je to res rekel, ker še vedno nisem dokončal branja izvirnega članka).
Omenil sem se na obe stvari in ker o drugi ni razprave, bom šel k prvi.
Pravim, da je prva točka, pri kateri se veliko trga oblačil, nekaj zelo običajnega v svetu Linuxa, da je žrtvovanje "svobode za kakovost" nekaj, kar vsak dan počnejo skoraj vsi uporabniki Linuxa in skoraj vsi distro. svoje življenje in kadar to storijo, to vedno upravičijo. Podrobnost je v nekaterih, ki skorajda ne vidijo zraven, da se je nekdo odločil drugače, pridejo ogorčenja in zavpijejo TUKAJ !!!.
Zame je POD KONCEPTOM kakovost bolj zaželena kot svoboda. Zame je tisti, ki se odloči za Mac namesto Linuxa Distro, podoben tistemu, ki se odloči za lastniške gonilnike namesto za brezplačnega, samo zato, da bi imel (po) nekaj bolj tekočih animacij ali tiste, ki se odločijo za ne- brezplačni brskalnik pred enim brezplačnim samo zato, ker jim je logotip bolj všeč.
Seveda se ne grem ogorčiti ali kogar koli izpostavljati kot krivoverca, toda popolnoma vidim, da so vsi enaki, ko gre za naključnega subjekta, ki opravičuje svojo zasebno izbiro, bo rekel "na splošno način ", da je vredno žrtvovati" nekaj "svobode za kakovost. V teh vodah uporabniki Linuxa sprejemajo skoraj vse, kar se nikoli ne zdi sprejemljivo, je zamenjati pingvina za kaj drugega.
Bistvo je v tem, da se nekateri (kamor vključim tudi sebe) tisti, ki spremenijo pingvina za Mac ali Windows, odločijo za lastniški gonilnik ali aplikacijo (ali jedro) z blobs itd.
Ponavljam, zame so enaki ... do dneva, ko si ogledajo slamice v očeh drugih, ki imajo stvari v svojih, kar na srečo ne počnejo vsi (četudi so najmanjši in najmanj hrupni) zame pa so celo bolj naklonjeni, ker niso grešili kot psevdo-moralisti.
Nočem, da bi bila to osebna razprava, a če vas vprašam, zakaj ne uporabljate brezplačnega distro in zakaj ne uporabljate brezplačnega brskalnika, mi to utemeljite ne tako drugače kot to utemeljil svojo spremembo in izbiro.
PS: Nisem prav razumel vašega sklicevanja na Stallmana. Po mojem se ne spomnim, da sem videl, da je Stallman kazal s prstom na druge (kritizira lastniške razvijalce programske opreme in tiste, ki želijo druge privezati k njemu, vendar ljudi ne obsoja, razen če ga vprašajo), pa četudi je vsaj je eden redkih, ki nima tramov ali slamic, zato ga je imenoval talibani, nor, ekscentričen in druge stvari.
Mimogrede, izvirni članek (ki sem ga videl nekoliko pozno) ni tako slabo izrazil svojih idej, čeprav še vedno zmoti mišljenje Svoboda = vzrok zla. Vzrok za zlo je še en in najboljši primer je, paradoksalno, MacOSX. Svoboda nikomur ne preprečuje, da bi vzel tisto, kar mu je všeč, in naredil nekaj "dobrega, kakovostnega, profesionalnega itd.", Težava je v tem, da "ni nihče" (ali dva itd.), Ki to počne. Z BSD je bil Apple.
Bistvo je v tem: svoboda izbire za OS je v redu, toda da bi obstajala svoboda izbire, je treba preizkusiti vse možnosti. Da bi se ljudje odrekli svoji svobodi, morajo to storiti iz znanja in če ste za običajne naloge uporabili le eno od možnosti, tega znanja nimate.
Ko govorim s tem dokumentom (windows, mac, freebsd, linux), se odločim za linux.
Objem!
Imam samo eno vprašanje ... Kako hudiča uporabljate safari iz Androida? Ali ta brskalnik obstaja na trgu? LOL XD
Ni to, toda včasih se UserAgent zmoti. Safari me je postavil v blok ...
Ko postavite Opera, ki je že odstranjena
Mozilla / 5.0 (Linux; U; Android 0.5; en-us) AppleWebKit / 522 + (KHTML, kot je Gecko) Safari / 419.3 - zato je v Androidu prepoznan kot Safari
"Ljudje svobode ne zanimajo, mnogi so jo pripravljeni žrtvovati, da bi dobili izdelek profesionalne kakovosti, zato jih GNU / Linux ne zanima, ker ne potrebujejo toliko svobode."
Kdor tako razmišlja, si tega ne zasluži. Da ga ne uporablja, da je dovolj ljudi, ki to znajo ceniti.
Pozdravljeni rojak, tudi jaz sem iz Venezuele. Trenutno imam v svojem prenosnem računalniku win vista in canaima 3.0 in če prvi igra jrjéjeje in tudi dela dokumente, ker tam, kjer delam, še vedno uporabljajo okna.
Všeč mi je canaima, čeprav ima seveda veliko pomanjkljivosti, ki pa niso resne, običajni uporabnik pa se ga zlahka nauči uporabljati. Moj prvi linux je bil kubúntu na fakulteti. ampak vseeno me je pritegnilo, da se moj ati ni nikoli razumel s kde,
Moje mnenje je, da je mac za tiste, ki jih ne moti resnično porabiti, zmaga za tiste, ki ne vedo veliko in kupijo od sebe zaupanja vredne trgovce, linux pa za druge.
Vem, da marsikoga ne zanima, ali je Linux (izpuščam tudi GNU) brezplačen ali ne, če je odprt ali ne, in nobenega ne morem kritizirati, vsak ima svoje stališče, dobro je, da obstajajo vnosi v blog, kot so ti, ki jasno kažejo prednosti linuxa in mnenja mnogih.
Uporabljam Linux, da delam nekaj več kot 2 leti, vsi ostali tukaj uporabljajo Mac in delam enako ali več kot oni (no, tudi SysAdmin uporablja Linux)
Doma že nekaj več kot 4 leta uporabljam Linux (Windows samo v navideznem računalniku za igranje nekaterih iger, ki zahtevajo platformo in petljanje)
Prej, ko sem imel več časa, sem preizkusil več distro-jev, nekaj časa sem bil celo z Archom, zdaj moram producirati, imeti čas zase, vse pripravljeno in pripravljeno za uporabo in ker zaradi tega ne bom zapustil Linuxa , Dobim preprost za namestitev distro, ki ne zahteva zapletenih konfiguracij in z vsem, kar rabim, naj bo to Debian, Linux Mint ali Ubuntu in to je to.
Svobodo izbire med toliko možnostmi in kombinacijami sem našel le v Linuxu in se ne bom spreminjal, če bi šel na drugo službo in bi od mene zahtevali, da delam z drugim operacijskim sistemom, bi Linux namestil na navidezni stroj in delal kot čim več od tam.
+10000
Trol ¬¬¬