Pred kratkim sem opravil selitev enega od svojih prenosnikov z Debian a Arch Linux in pri konfiguriranju stvari, povezanih z omrežnimi vmesniki, sem ugotovil, da novi zagonski standard za sistemd Spremenil sem imena naprav, ki sem jih včasih videl v teh vmesnikih.
Začenši z običajnim postopkom, ki sem ga vstavil v terminal (ki mimogrede uporablja rxvt unicode z zsh kot privzeto konzolo) «ip addr»Pridobitev naslednjega:
V tem primeru bomo ime omrežnega vmesnika, ki ustreza skupnemu kablu, konfigurirali s priključkom RJ45, ki ga imamo doma za dostop do interneta. Prva stvar, ki jo vidimo, je, da je to poimenovano enp0s4. To se močno razlikuje od eth0 koliko smo videli. Kar bomo storili, je spremeniti ime omenjenega vmesnika v tistega, ki je tako rekoč bolj udoben in ga lažje vtipkamo v konzolo.
Kot prejšnji korak bomo vnesli cat /sys/class/net/enp0s4/addres v terminalu, da ugotovite MAC naprave. S tem boste vrnili številko tipa 000: 00: 00: 00: 00: 0 ali preprosto kopirali ime naslova MAC, ki se prikaže z ukazom ip addr v prejšnjem koraku. Zapisati si ga moramo, ker ga bomo potrebovali kasneje.
Po tem ustvarimo vnos v imeniku /etc/udev/rules.d/ v to smer:
Preprosta besedilna datoteka z imenom 10-omrežna pravila ki bo služil kot procesor pred standardom udev. Omeniti velja, da smo postavili sudo, ker potrebujemo dostop do datoteke, ki zahteva dovoljenje za delovanje.
Ko je odprt, vanj vtipkamo:
SUBSYSTEM=="net", ACTION=="add", ATTR{address}=="00:90:f5:6e:83:57" NAME="internet"
ostati tak v mojem primeru:
pritisnite kombinacijo tipk CNTR + o, da shranite spremembe, in CNTR + x, da zaprete urejevalnik (v tem primeru uporabljam nano, lahko pa kar koli želite). Nato znova zaženemo računalnik, da začnejo spremembe veljati, in po ponovnem zagonu dobimo naslednje:
Kot boste videli, če smo pozorni na ime vmesnikov, se tisti, ki smo ga preimenovali, prikaže z obvladljivim imenom, ki ga lahko enostavno vtipkamo.
Upam, da se vam zdi koristen in vas vabim, da v primeru kakršnih koli pomislekov komentirate in postavite vprašanja.
Od zdaj naprej bom objavljal takšne stvari ... pozdrav.
woooo hvala za informacije, super mi je, ker imena, ki se pojavljajo s systemd, so malo boleča.
No ja .. Čeprav ni resnična težava, če je ena od oblik .. Bolje je, da upravljanje teh vmesnikov opravite z bolj reprezentativnimi imeni
V ŽIVO sysvinit XDDD
Predstavljam si, ampak vidim, da niste ciljni uporabnik te objave hahaha
Še vedno ne vidim dobrega v systemd .. Namesto da bi si olajšal življenje, se mi zdi, da to zapleta .. Ali mi lahko kdo resnično pove "resnično" prednost?
Še en primer, kot je pulseaudio, ki je po naključju istega ustvarjalca. Tako čudo, da je, vendar ne uspe več kot samo sejemska puška in Alsi moraš spet pustiti, da obvlada zvok.
Po pravici povedano je še vedno zelo zelen, toda trenutno edina prednost, ki jo vidim, je, da sistem hitreje zažene 5 sekund, če nekaj reče. Upajmo, da debian še vedno vzdržuje sysvinit in systemd ni obvezen.
Zlasti mislim, da je systemd dobra izbira, le da bo trajalo nekaj časa, da prodre do uporabnikov. Ena od stvari, ki jih vidim, je, da večino težav dela le slabo dokumentirano ... Ne zanikam da bi lahko obstajali osnovni problemi, vendar to ne pomeni, da gre za težave, zaradi katerih je določeno izvajanje kvalificirano kot slabo ali dobro
Zdi se, da so koristi systemd-a nekoliko ezoterične. Prebral sem pojasnila o izboljšavah, ki sem jih uvedel, vendar ne vem, ali se te izboljšajo. In če trenutno nismo imeli razprševanja na Linuxu, poznam tri zagonske sisteme: sysvinit, upstart in systemd. Poleg tega vas bo systemd prisilil, da spremenite hierarhijo datotek unix, ki je znana kot / usr move. Nekaj zanimivih informacij:
http://hackingthesystem4fun.blogspot.com.es/2012/03/usrmove-la-mentira-usrmove-lie.html
Zelo zanimiv članek, potem sem ga prebrala v celoti. (In ja, čiščenje hierarhije imenikov ne bi škodilo, da so konfiguracijske datoteke shranjene v imeniku z imenom "etc" in da so konfiguracije aplikacij porazdeljene po različnih imenikih, ki jih distribuira sistem. Neumno je. dobro delal.)
Glede tega, kaj pravijo o PulseAudio osebno, ga nisem nikoli potreboval, sem eden tistih, ki z ALSA prekipeva (HW vedno popolnoma prepoznam).
V posebnem primeru distribucijskega sistema, ki ga uporabljam, nisem nikoli imel težav z namiznim računalnikom, čeprav je bilo na prenosnem računalniku vznemirljivo, kako se je zvok pokvaril po prekinitvi.
Na srečo je pred nekaj dnevi eden od uporabnikov, ko je o tem veliko pokomentiral na forumu, prijavil težavo v programski opremi za iskanje napak, našli so napako in takoj izdali popravek, ki so ga odgovorni za prijavo na čakro, medtem ko so čakali na naslednjo hlev različica PA, ki bo vključevala ta obliž.
Trenutna različica PA v čakri: 3.0
Dober namig, +1
Lepo je videti, da je GNU + Linux končno prišel iz maternice Unixa in postal nov, zmogljivejši, prilagodljivejši in sodobnejši sistem v skladu s trenutnimi zahtevami.
povezano s tem, kako velik je še vedno neverjetno, čudo moči, prilagodljivosti in modularnosti, odlično delo Poetteringa in sodelavcev.
Ta vadnica je zelo dobra, vendar se mi zdi, da če ste sposobni izvesti vse te korake, se lahko naučite tudi v p0s4, kar je lažje, po drugi strani pa je dobro vedeti, kako se stvari naredijo, včasih so potrebne in moj vmesnik ima zagotovo nerazumljivo ime.
No, v resnici mislim, da ne gre za to, da bi si lahko zapomnili ali ne. Kar poskušam narediti s to mini vadnico, je rešiti morebitno nelagodje za uporabnika na zelo površen način, poleg tega pa želim pokažite, da je Gnu linux izjemno prilagodljiv, tako da ga lahko po želji prilagodite po preprostih korakih ... najbolj površno je, da je bolj luštno, če v sistem vstavite prilagojene stvari ..
Zdaj me pri namestitvi novega Archlinuxa .iso wifi prepozna kot wlp2s0 in včasih kot wlan0, ali kdo ve zakaj?
Spremembo izvede Systemd, jedro pa nudi podporo za vmesnik .. Sledite vadnici, ki objavlja, in jih popravite statično .. na ta način prihranite težave
Tudi pred nekaj časa sem naletel na to situacijo, vendar gre za dve različni stvari
po dogovoru mora biti datoteka manjša od 80 (v tem primeru običajno 70) in
To je odvisno od tega, kakšen je preostali del konfiguracije ali koliko plošč imamo
mačka /etc/udev/rules.d/80-net-name-slot.rules
# Ta datoteka prikriva trajna pravila preimenovanja za omrežne naprave. če ti
# izbriši to datoteko, /usr/lib/udev/rules.d/80-net-name-slot.rules lahko
# preimenuj omrežne naprave v skladu z ID_NET_NAME_ {ONBOARD, SLOT, PATH}
# lastnosti vaših omrežnih naprav, s prednostjo v tem vrstnem redu. Glej
# rezultat 'udevadm test-builtin / sys / class / net / $ interface' za
# podrobnosti o tem, kaj bi lahko bilo to novo ime.
#
# http://www.freedesktop.org/wiki/Software/systemd/PredictableNetworkInterfaceNames
V povezavi postavite 3 možnosti na konec (na freedesktop), pri datoteki pa jih ne ustvari samodejno zame in ni 70-, to pomeni, da je ne poimenujem z določenim imenom, je še vedno eth0, kot bi moral biti (ja imam samo enega) in če dam bolj kot usb, mi sledi z imenom eth1 - 2 - 3 ali pa jih poimenuje v vrstnem redu zaznavanja modula, 70 - koristno je če imamo več plošč in nas skrbi ime (želimo, da je določena plošča eth0, druga pa eth1 ali če ji želite dati ime, in se ne ujema z imenom, ki samodejno izhaja iz vrstni red namestitve modula)
če je 80 - jih čarobno poimenuje običajna imena eth0 eth1 eth2 (glede na vrstni red zaznavanja)
če 80 ni - ali pa ga pošljem na nič, imam "čudna" imena, ki jih, če želim, lahko pogojim
Če je 70- ali v primeru mentorja, 10- pogojim imena (obstaja napaka, ki se je pojavila januarja in če ni bila 70, je nisem vzel, se ne spomnim, če je bila arch ali debian, vendar se je zgodilo)
Zdi se mi bolje, da uporabljam netcfg in na nekaterih računalnikih most-utils
v debianu ne uporabljam 80-, ampak uporabljam tistega, ki ga je ustvaril udev, preden sem šel na systemd /etc/udev/rules.d/70-persistent-net.rules
Najverjetneje težava prihaja iz debiana…. Čeprav bi bilo treba preveriti, ali je napaka vplivala na surovi paket, ki je na voljo, in ne na tistega, ki ga je razvil vsak distro .. pri slednjem je, kot komentiram, le eden izmed mnogih načinov za pravilno konfiguracijo
Poglejte, kot vsak dober kacker sem tudi pri svojem domu prosil za namestitev Kali Linuxa (naslednika Backtracka 5).
Kali, za razliko od BT, temelji na Debianu, pravzaprav _is_ Debian s posebnim dodatkom… systemd!
Pravzaprav me je - pozitivno - pritegnilo, ko sem videl, da Kali Linux deluje s sistemom systemd, kot da bi vse življenje uporabljal Debian.
Medtem je skupina Debian Dev Core:
"Dev1: -Hej, slišali ste za ta novi sistem, ali ga ne bi bilo super implementirati?"
«Dev2: -WTF, kdo pa misliš, da si !!! Ko ste se še vedno srali, sem že uporabljal SysV in vas opozarjam, da ga nameravam še naprej uporabljati, dokler ne umrem !!! »
«Dev3: - Hej prekleto, pazi, kaj govoriš ...»
«Dev4: - Zdi se mi, da je stric infiltrator ...»
«Dev5: -Poglej, oslič, v Debianu se hvalimo z zbiranjem pajčevine, ne daj nam novih takšnih sranj. Morda ga bomo čez 15 ali 20 let, ko bo dovolj preizkušen, ponovno pogledali in če bomo videli, da izpolnjuje zahteve, ga bomo vključili v Sid »
«Dev1: -Ali hej fantje, v redu je, ne bodite takšni, samo zdi se mi, da je * odličen * PID1, veliko bolj prilagodljiv, popoln in zmogljiv kot SysV, ki v resnici kaže znake bolezni dolgo časa sem si le želel ... »
«Dev2: -BLASFEMIA !!!»
«Dev4: -Ti, priznaj, hitro, prihajaš iz Arch-a, hudiča!?»
«Dev5: -QUEEEEE ??? Kaj pa mislite, kako bomo vključili nekaj, kar ni dovolj preizkušeno !! ?? »
«Dev1 se je odzval na Dev5: - Ampak hej, je danes, da s široko paleto F / LOSS ni več treba čakati leta, saj je programska oprema množično preizkušena in z različnimi distribucijami je združljivost in stabilnost praktično zagotovljena za mojih 50 centov… »
«Dev3: - No, zajebi svojih 50 centov, pri katerem delu nisi razumel, da je to Debian? V našo distribucijo dodajamo samo zastarelo programsko opremo, hudiča. "
«Dev5: - Seveda, dobro rečeno Dev3, poslušajte me, Dev1, šele ko bo to programsko opremo začela nadomeščati naslednja generacija PID1, bomo razmislili o njeni vključitvi v Debian. Obdobje, o tej temi ne govori več. "
«Dev1: -To je to ...»
«Dev2: - In daj no, iščeš ga, človek, raje vloži svoj čas v popravljanje in podporo SysV ter podaljšanje njegove uporabne dobe za nadaljnjih deset let, če nam že 20 let tako dobro služi zdaj ga bomo zamenjali. »
«Dev3: -Človek, če še vedno gledamo na SysV z naklonjenostjo, obstaja PID1 nekaj časa.»
«Dev1: -No, v redu, mislim, da imajo prav, raje začnem popravljati programsko opremo, ki ni bila zasnovana za sodobne zahteve, zato jo lahko z veliko truda še naprej uporabljamo ...»
«Dev4: - Seveda je to seveda pot in ne vaši modernizmi.
"Dev1: -Ok, ok, prepričali so me, systemd je idiotski in tip, ki je to storil, je idiot, ki misli narediti takšno sranje, ko obstaja SysV?"
Dev {2,3,4,5}: - «Nazdravimo fantom za naslednjih 50 let stagnacije!»
Upajmo, da elav ne ve, kje živite ...
Haha, predstavljam si, da se smeji in boža svojo baseball palico xD
Prednost systemd pred sysvinit / openrc ali upstart ni v tem, da je tako velik, je preprosto v modi, ker se začne v 3 ali 4 sekundah hitreje.
Ne vem za upstart, mislim, da ga nisem nikoli uporabljal, vsaj zavestno.
3 ali 4 sekunde so relativne, imam računalnik, ki je v polnem zagonu trajal približno 10 minut (debian brez X in z vsem možnim optimiziranim) s sistemom, je šel na polovico ali manj (iste storitve, isti diski, enako procesor, isti ram), torej dokler ne prevzame odgovornosti,
Če ste kdaj uporabljali ubuntu, morate vedeti, da je nadgrajen, sicer pa očitno ne.
"To je samo v modi, ker se začne v 3 ali 4 sekundah hitreje."
Pravzaprav ni tako, pravzaprav glavni razvijalec systemd v elektronski pošti iz svojega ML izrecno pojasni, da nikoli niso sistemd mislili na sistem za hiter zagon, da je to le posledica delovanja systemd-a, ki je resnično sočen razmišljati o tem, kaj bi lahko dosegli, če bi se odločili za optimizacijo systemd, da bi bili hitrejši ...
"Prednost systemd pred sysvinit / openrc ali upstart ni v tem, da je tako velik"
Glede SysV init je prednost VELIKA v primerjavi z Upstartom ne toliko.
SysVinit je catramina, voziček poleg Porscheja.
Čeprav je SysVinit že vrsto let služil svojemu namenu, je resničnost taka, da so implicitne omejitve programske opreme, izdelane, premišljene in oblikovane pred mnogimi leti in za ta trenutek, vse bolj opazne.
Nekatere težave s sistemom SysV poleg počasnega zagonskega časa so tudi dirkalni pogoji, ki se običajno pojavljajo v različnih okoljih, njegova struktura za aktiviranje in deaktiviranje demonov in kako zapleteno je dodajanje novih aplikacij in demonov tej strukturi, ne da bi prekinili zaporedje Na začetku.
Vse to rešuje systemd na čist, praktičen, standardiziran in dobro dokumentiran način - kadar je v sistemu SysV običajno, da ga vsaka distribucija izvaja, kot je najbolj všeč.
O podjetju Upstart ne vem kaj več od njegovih konfiguracijskih datotek, ki so strogo rečeno Grozljive, to je kitajsko, mučenje jih je urejati in zelo enostavno je narediti napake, če niste nori in naredite nered.
Po drugi strani pa se zdi, da je Upstart resnično učinkovit, saj so se najnovejše različice Ubuntuja na mojem računalniku zagnale in skoraj takoj zaustavile - čudovito.
Ko pa so Poetteringa vprašali, ali res potrebujejo sistem in če ne analizirajo drugih možnosti, kot je Upstart, je odgovoril, da da, analizirali so jih, da jim je bilo veliko stvari všeč in da je dejansko v načrtih, da izvajati v systemd, vendar da po njihovem strukturna osnova Upstart ni bila dobra in da je bilo zelo verjetno, da bodo v prihodnosti imeli težave, ki izhajajo iz tega.
Ne pozabite, da se je systemd rodil kot pobuda Red Hat iz dveh pomembnih razlogov:
1. Zaradi izkušenj _vastisima_, ki jih ima podjetje v tisočih postavitvah, so prišli do zaključka, da morajo v svoj sistem vnesti določene temeljne spremembe, da bodo ustrezale njihovim zahtevam, spremembe, ki logično vznemirijo več kot enega veterana - kot vse globoke spremembe.
2. Nikomur ni skrivnost, da Red Hat želi biti Red Hat in ne GNU + Linux.
Poleg arabesk in drugih motečih dejavnikov je dejstvo, da skupnost GNU + Linux vedno bolj sprejema systemd, kar je nujno dobro iz več razlogov:
1. razvoj se pospeši, tako da je v krajšem času mogoče doseči boljši izdelek
2. Z vključevanjem potreb različnih distribucij in sodelovanjem z glavnimi razvijalci teh distribucij s sistemom ter interakcijo z razvijalci iz drugih distribucij, ki razpravljajo o popravkih in funkcijah, je neskončno lažje doseči kvaliteten izdelek
3. Agnostično je za distribucijo, v kateri se izvaja (zelo pomembno!) In je konsolidirano kot standard (tako kot POSIX), kar bo skrbnik, ki mora delati v raznolikih okoljih, sestavljenih iz različnih distribucij, vendar imajo skupno osnovo za upravljanje, zagotovo ceni podoben sistem.
$ systemctl bo v Fedori deloval enako kot openSUSE ali Arch ali Chakra ali Red Hat ali Kali Linux ali katera koli druga distribucija, ki uporablja systemd in to je super.
4. Veliko število primernih ljudi, ki delajo na istem PID1, ki ga uporablja sam distribucijski sistem, olajša delo samim razvijalcem pri reševanju težav ali iskanju pomoči ali idej, kako izvajati eno ali drugo funkcijo.
5. Ker je systemd odprt in zelo pomemben interdisciplinarni projekt, je stopnja sprejetja in izboljšanja projekta eden najvišjih projektov FLOSS.
Na primer, ko vzdrževalec paketa katere koli distribucije, ki vključuje zagon demonov na začetku, predstavi svojo različico storitve na sistemskem poštnem seznamu in prosi za komentarje in predloge, se zgodi, da je po splošnem sodelovanju mogoče naj to storitev na najboljši možen način opozori na tisto, ki ne uporablja samo razvijalca, ki je odprl temo, ampak tudi pošlje UPSTREAM razvijalcem same aplikacije, da se lahko odločijo, ali želijo to storitev del svojega lastni paket in s tem postane 100% sistemsko združljiv OOTB.
6. systemd ima na stotine sto novih funkcij, zaradi katerih je upravljanje sistemov, ki jih upravlja, veliko lažje in bolj gladko. Na primer, zadolžen je za upravljanje modula PAM za upravitelje prijav, upravljanje oddaljenih povezav s sistemom, nalaganje storitev na zahtevo, ki poslušajo v vtičnicah, namesto da ima v pomnilniku speči demon in krajo CPU in pomnilnika, ki čaka na vklop, upravljanje na zanesljiv način omrežni vmesniki in naprave, priključene na sistem ... je res pošast, ogromen Leviathan, vendar za razliko od drugih sistemov te velikosti deluje okretno, hitro in zelo gladko in mislim, da je edini razlog za to tako je za OGROMEN sistem, kot je systemd (mislite, da bo v kratkem upravljal celoten sistem), zasnovan tako, da bo od začetka učinkovit, modularen in prilagodljiv.
Zlasti najbolj trpim pri uporabi sistemad je to, da se moram ponovno naučiti vsega, kar sem do zdaj uporabljal za upravljanje svojega stroja.
Razumljivo je, da se nekatere prazgodovine, ki so se dolga leta uporabljale določeno metodologijo, upirajo takšni spremembi ... ampak hej! To je računalništvo, tu se edino, kar se ne spremeni, spreminja neprekinjeno 😉
Lep pozdrav.
Pozabil sem:
"Če ste že kdaj uporabljali ubuntu, potem morate vedeti, kaj je upstart, če ne očitno ne ..."
Kakšen neprijeten odziv, kajne? Je nekdo, ki verjame in ve zelo malo.
Po vaših argumentih sem popolnoma prepričan, da veste, kako nastaja vsa hrana, ki jo jeste, kajne? Pravim VSE.
Tako kot ko vstopite v avtobus ali letalo, imate popolno znanje o vseh delih vozila, tudi najmanjših, o tem, kako deluje, katera olja, maziva in druge tekočine uporabljajo in kako vsak od njih proizvodni proces so sestavljeni.
Ali pa, ko uporabljate pisalo, zagotovo dobro veste, kako je črnilo narejeno.
Ne vem, če je @ šel mimo sem, še vedno ne berem vaše neumnosti ali je preprosto preveč vljuden in civiliziran, da bi vam odgovoril, kot bi morali.
Po mojem delu sem že dovolj star in zoprn, da prenašam gile, kot si ti:
SESI MI JAJCE.
(in ne, nikogar ne branim, preprosto sem zbolel za takšno povprečnostjo in strupeno aroganco v enem samem stavku).
msx, windows uporablja isti zagonski sistem iz časa Mojzesa xD, isti datotečni sistem, isti zvočni sistem in nič se ne zgodi! To je torej Linux, kjer na novo izumimo kolo ali ga preizkusimo vsakih 5 ali 6 let, vendar to ni računalništvo, je le njegov del XD
Ahh poglej ...
Jasno je, da ne.
Zagonski sistem se je spremenil iz 98 / Me v XP (NTLD), nato se je spet spremenil z operacijskim sistemom Windows 7 in zdaj je bil posodobljen z operacijskim sistemom Windows 8 - kar je logično, ker tehnologije niso enake in zahteve niso enake.
Windows 7 ima Windows Vista.
msx, kaj za vraga pa kadite, ampak kaj za vraga ste verjeli? Da, odgovoril sem povsem normalno, toda v glavi si sranja razlagate kot oseba s kompleksom manjvrednosti, nisem jaz kriv. To je bila preprosto izjava, ki sem jo dal partnerju, ne da bi hotel goljufati ali kaj podobnega, ustvaril si je vse v glavi, hudiča, pojdi in imaš lipo za tisto grenkobo, ki jo imaš v sebi
Pred dnevi sem vas že prosil, da prosim nehate s tem. Nisem oče nobenega od njih, da bi jih grajal .. Borili se bodo za Twitter, G + ali Skype .. Zdaj je dobro.
Zelo dobro,
morda ima debian (za zdaj) to, da ni tako strog do skriptov in čarobno prilagaja, čeprav je "Da, naredi, kar ti rečem!" neprecenljivo
Ta Arch so bogokletniki? No, Arch je nasprotje Debian Stable, to je zagotovo to
Ne ne, tako nas vidijo tisti digitalni jamarji, ki se popolnoma bojimo ritma, ki ga nosijo lokostrelci ;-D
Glavna težava niso ukazi, temveč navada, ki zgrabi distro, s katerim se navadi.
Arch je dobra možnost, za zdaj pa bom poskusil Slackware.
Hvala za nasvet!
kako dobro je bilo to koristno
Dober namig =) le, da pri pisanju besedila pride takole
"Preprosta besedilna datoteka z imenom 10-network-rules." in na pravilni sliki je 10-network.rules
pozdrav
Služilo mi je .. zaradi neprijetne konfiguracije, ki jo imam, vendar sem tudi proti tovrstnim člankom, zaradi katerih se Linux zdi neizkušenim očem zelo težaven.
Kakšna je razlika, če se vaš vmesnik imenuje tako, kot se imenuje, če je pomembno, da imate internet .. enako in v moji konfiguracijski konfiguraciji mi je služilo drugo ime wifi in če gre za uporabo letala, je tudi ista zgodba, ampak ker linux daje to možnost prilagajanja, potem jo spremenite .. hvala za članek .. sliko
https://pbs.twimg.com/media/BI9FCzQCEAIM0ud.png:large