|
Cinnarch in Manjaro Cinnamon Community Edition, ki sta temeljila na Arch Linuxu in s Cinnamonom kot namiznim okoljem, sta pred nekaj tedni sporočila, da opuščata Cinnamon in prehajata na GNOME Shell.
Glavni razlog za to spremembo je nezmožnost vzdrževanja razvojnega namizja tako počasnega kot Cinnamon na distribucijskih sistemih, ki so vedno tako posodobljeni kot tisti, ki temeljijo na Arch Linuxu. |
To pomeni, da bi bila edina distribucija, ki bi jo uporabljal Cinnamon, Linux Mint, za katerega je bil prvotno razvit ta vilic GNOME.
Iz tega razloga je malo tistih, ki so se spraševali o prihodnosti cimeta. Kaj bo naredil Linux Mint? Kaj bo počel Lefevbre, vaš glavni razvijalec?
To je nekaj težko vedeti. Presenetljivo pa je, da so se težave s Cinnarchom in Manjaro Cinnamon Edition pojavile približno istočasno. To ni naključno in ima zelo preprosto razlago: GNOME 3.8.
Veliki krivec: GNOME 3.8
Cimet je zastarel in ni združljiv z GNOME 3.8. Ta nova različica ni združljiva s prejšnjimi različicami, zato bodo vsi paketi, ki uporabljajo knjižnice in API-je starejših različic, neuporabni. To velja za Cinnamon, ki v svoji trenutni različici 1.7 podpira le do GNOME 3.6. To je še posebej resno za "krvave" distribucije, kakršne temeljijo na Arch Linuxu.
V napovedi o opustitvi izdaje Manjaro Cinnamon Edition so to povedali s temi besedami: "Te izdaje ne moremo več obdržati, saj je gorvodnik cimet opustil zaradi njegove nezdružljivosti z GNOME 3.8".
To pomeni, da je zelo verjetno, da cimet izgine, ko se distribucije začnejo prilagajati GNOME 3.8. Bodisi to bodisi Cimet se bo moral čim prej prilagoditi, da bo preživel.
V vsakem primeru se mi zdi, da gre za srednjeročno namenjen projekt izumrtja. Ne toliko zaradi težav z združljivostjo, ki smo jih pravkar opisali, niti zato, ker si je Clement Lefevbre premislil in Linux Mint postane še en distro z vmesnikom GNOME Shell ... bistvo je, da je razlog za to, da ste Cinnamon (predstavite uporabnik z vmesnikom, podobnim GNOME 2), ne več velja za GNOME 3.8.
"Klasični način" v GNOME 3.8
Novi "klasični način" je bil zasnovan z uporabniki, ki imajo raje znano okolje (na primer GNOME 2 ali WIN XP), namesto da uporabljajo lupino GNOME. Zakaj so se razvijalci zdaj odločili, da opustijo "nadomestni način"? Iz treh razlogov:
- Sestavljen je bil iz komaj vzdrževanih modulov
- Ni ponujal kakovosti ali uporabniške izkušnje svoje vizije
- Njegovo vzdrževanje je upočasnilo razvoj na drugih področjih
Novi klasični način deluje tu in tam prek razširitev in nekaterih popravkov, vendar je uporabljena infrastruktura v bistvu enaka, zato bo novi način užival vse prednosti, ki jih bodo s seboj prinesle prihodnje različice GNOME.
Cimet, naslednja Unity?
Zaradi zgoraj navedenega se pojavljajo številna vprašanja: Ali bo cimet izginil ali bo postal ekskluzivna lupina Linux Mint?
Iskreno, in to je povsem subjektivno, raje bi izginil. Zdi se mi, da ni resničnih pogojev, ki bi upravičevali njegov obstoj. Po drugi strani pa, čeprav se je cimet pojavil kot lupina za Linux Mint, so ga po malem uporabljali tudi drugi distributerji ... čeprav so ga morali v kratkem času opustiti, kot smo že videli. Glede na to bi bilo zelo žalostno videti, da bi Cinnamon postal ekskluzivna lupina Linux Mint, ne toliko zaradi združljivosti paketov in tako naprej (kar lahko nazadnje vedno poskusite odpraviti), ampak bolj zaradi trženja ali načel , da se želi razlikovati od drugih distribucij in ne biti eden izmed njih.
Menim, da bi se morala pot Linux Mint premakniti na GNOME 3.8 in uporabniku privzeto predstaviti GNOME v klasičnem načinu. Mislim, da se bodo mnogi strinjali s to idejo. Seveda, to je moje skromno mnenje. Nič drugega.
Kot rečeno, razvijalec GNOME-Terminal, ki je bil pozvan, da obnovi funkcijo, vzeto iz GNOME, ki jo uporabljajo vsi-pes + (prozorni terminali) ...
Ne (in zaprem hrošča in si pokrijem ušesa ter zapojem lalalalalalalalala)
No, raje imam Cinnamon kot Gnome 3.x v Linux Mint, resnica ... Zdi se mi veliko bolj intuitiven in enostaven za uporabo.
1. - Niso netočnosti, ker nikoli prej nisem govoril o tem, ali je to že delovalo ali ne, omenil sem le pritožbe na Canonical in ne na KDE in Gnome (ponavljam, krivdo je enostavno najti)
2. - Druga stvar je, da ne govorim o tem, ali Gnome prekine združljivost s svojimi lastnimi knjižnicami, ampak o tistih, ki se pritožujejo, da Gnome "ne razmišlja o svojih otrocih" (kot je Cimet in če preberete članek no, Gnomeu niso očitani, kar pravite, ampak menijo, da je vir problema, da se projekt Lefevbre ne razvija bolje), kar je zanj najmanj pomembno, pa tudi druge primeri delovnih skupin, ki jih nima za kaj storiti, če želi nekdo graditi na tem, kar je naredil. Dovolj je, da imajo pravico, da z delom Debian, Amarok, Gnome (ali programsko opremo, ki mi jo želite omeniti) prosto manipulirajo, tako da se še vedno pritožujejo, da so krivci, da je razvoj, ki izhaja iz teh niso dobra dejanja.
Z drugimi besedami, če naredim spletni dnevnik in objavim svoj dizajn, pride drug in ga želi dati svojemu, in ker tega ne morejo narediti tako, kot si želijo, bom jaz kriv? pfff. In enako z melodijo, pride nekdo, ki je ne more pokriti, je krivec prvotni avtor? ha, seveda.
cimet se mora izboljšati, saj daje drugačen pogled na linux mint in da drugi distribucijski sistemi ne smejo prenehati izbirati, kot je omenjeno pri arch linux mint, mora upoštevati njegovo zavrnitev, da bo začel pogosteje posodabljati. Všeč mi je cimet s svojimi temnimi barvami in predstavljivim dizajnom ter svetlostjo.
Unity lahko namestite tudi v Archlinux, ni izključno za Ubuntu, če je koda brezplačna, je težko, da jo lahko uporabljate samo v določenem distro.
Da, lahko ga namestite, vendar je umazano, če ga namestite med morebitnimi napakami in stvarmi, ki jih morate urejati ročno.
Kar rečete, ima več netočnosti:
- V zvezi z Xorg / Wayland / Mir: obstaja splošno soglasje, da je bil Xorg zastarel in težak, pred približno tremi leti pa je bila edina alternativa v razvoju Wayland. Ta projekt so podpirala tako distribucijska kot namizna okolja (KDE / GNOME), ki ga postopoma vključujejo.
In pred nekaj meseci je Canonical, ki je obljubil, da bo podpiral in prilagodil Wayland, sporočil, da od julija 2012 na skrivaj deluje na MIR, drugi alternativi Xorgu.
KDE / GNOME je dejal, da bodo nadaljevali svojo pot prilagajanja Waylandu, v kar so že vložili čas in trud. Čeprav je morda nekaj jeze zaradi Canonical / Ubuntuja in njegovega MIR-a, "odhod" z Waylandom ni nič drugega kot nadaljevanje poti, ki se je začela.
- GNOME očita, da se API-ji med različicami lomijo, namesto da bi iskali združljivost s prejšnjo različico. Torej, če naredite razširitev za GNOME 3.4, jo morate ponoviti za GNOME 3.6 in še enkrat za GNOME 3.8.
Prej in sicer je situacija, da sem živel v Debianu, imel nekaj programov v GNOMe 2.30 in druge v GNOME 2.32 in vsi so delali. To se zdaj ne zgodi.
Torej je deloma kriv GNOME. Druga druga stvar, ki ji sploh ne oporekam, je, da GNOME svoj razvoj jemlje tako, kot se mu zdi primerno. Toda dejstvo, da je pri veji 3.x vsakič, ko izdajo različico, združljivost prekine, je nedvomno resničnost
In kaj razvijalci Cinnamon čakajo, da naredijo popolno vilico tega namizja, trenutno je MATE sledil svoji poti (logično, ker GNOME 2 ni več vzdrževan) in so ustvarili lastne vilice aplikacij za namizje, knjižnice itd. če želi Cinnamon še naprej obstajati, razmislite o ustvarjanju edinstvene izkušnje za uporabnika in se ne prilagajajte GNOME 3.x
cimet ne sme izginiti in če ima razlog za obstoj.
odkrito rečeno, cimeta ne uporabljam, ker imam raje način upravljanja oken lupine gnome in kde v najnovejši različici, ki je, kot vsi veste, premakniti kurzor v kot za upravljanje oken. kadar gre za stari stroj, imam raje mate ali lxde, odvisno od tega, koliko je star, celo fluxbox na mojem starem 32-bitnem računalniku s 500 MB RAM-a. zdaj je CINNAMON POTREBEN za tiste, ki prihajajo iz okna 7; prej je bil vmesnik windows 7 najbližji kde, ker pa je to korenito spremenilo način upravljanja oken, je zdaj za te uporabnike najboljša stvar cimet, saj jim mate ni tako privlačen.
Menim, da bi se moral cimet osamosvojiti od lupine gnomov s preimenovanjem celotnega in ne le dela paketov, mislim, da bi bilo to najlažje. Predvidevam, da če to ni bilo storjeno, je to zato, ker želijo razvijalci kovnice linux vzdrževati optimiziran sistem, tako da tisti, ki imajo v svojih računalnikih lupino cimeta in gnomov, nimajo ponavljajočih se paketov, ki so preprosto preimenovani, vendar bi se morali tudi zavedati, da prostor ni več V trenutnih računalnikih je težava in vam ni treba upoštevati starih računalnikov, kjer preprosto ne bi smeli nameščati cimeta, saj kot sem že rekel, je to mate in lxde. Na zdravje
No ja, toda najlažje je spoznati krivdo, namesto da bi vsak sprejel svoje odgovornosti.
"Prekleti Ubuntu opusti xorg in ustvari MIR, kaj bo z xorgom? Ubuntu samo ustvarja delitev"
Takoj zatem Gnome in KDE sporočita, da bosta šla z Waylandom in s tem popolnoma opustili xorg .... A nihče nič ne reče.
"Gnome ne pomaga cimetu pri prilagajanju"
In resničnost je taka, da niti Debian, Arch, Slackware, Amarok (niti omenjeni nadrejeni distribucijski program) nobeden ni namenjen podpori nobeni od svojih "hčera" ... vendar nihče ničesar ne pove. In tu je najbolj radovedno, da se niti v Ubuntuju niti v Mint ne pritožujejo, gredo s svojim tempom ali se selijo iz knjižnic, kot to počne Ubuntu z Unity, oni pa sploh niso v svojih razvojnih / uporabniških skupinah delajo cviljenje. V mojem mestu temu pravijo "izdelava mreže".
Poglejte, vidim ga z več vidikov, z razvitega: in moteče je biti odvisen od programov, ki so jih razvile tretje osebe, zato projekt cimeta in Ubuntu.
ubuntu se je iz tega razloga ločil od debiana, ker je bilo tisto, kar so rekli in poudarjam, zdaj razumem in vsi so kritizirali ubuntu in da je ubuntu zdaj ena najboljših distribucij za inicirane, da ne bi smelo biti tiste stvari, ki bi dobro videla zapleten linux ubuntu, linux mint so deloma lažje rešili težave ubuntuja s prvovrstnimi gonilniki itd itd itd
Mislim, da je cimet dober, zelo dober in všeč mi je, da je že zbral vse novosti v gnome 3 in enotnost z gnome 2.
Zdaj mi je všeč ideja, da je cinamon ekskluziven za lint mint, pa tudi enotnost za kanonično, kar vam želim povedati, je, da je vsako podjetje razvijalca izdelalo in sprejelo in ustvarilo aplikacije po svojih željah in željah, nekatere zelo dobre in druge bolj slabe kot drugi, ampak vsi Mi smo imeli od njih koristi, povem svojemu uporabniku, da sem uporabljal derivate debian.
Menim, da je resna težava za razvojna podjetja linuxa, ne glede na to, da upoštevajo pravilo tujih projektov, ki se končno naveličajo (ubuntu-debian) in želijo imeti svojega, prav tako cimet kaže na prihodnost gnome X. xx Z videzom in novimi funkcijami gnome 2 in za moj cimet se je izboljšal in mi je všeč.
ki sem ga 2 leti zapored uporabljal brez majhnih težav.
Če cimet izgine, ostanem pri KDE ali Mateju. Gnome 3.8 je neprijeten in je PRIPRAVLJEN. Cimetu gre toliko bolje, da za njegovo uporabo ni treba imeti letala. Ne kot Gnome 3, če se ne gre za super računalnik, se že morate oborožiti s potrpljenjem ...
Potem ko sem nekaj časa preizkusil Mateja in Cimet, sem prešel na XFCE in od takrat sem navdušen
Obstaja še ena rešitev, ki jo je mogoče premakniti na namizje Solus OS Consort, čeprav je še vedno v razvoju
Lep pozdrav vsem, ne strinjam se s tem, da cimet izgine, mislim, da je to stvar okusa, ne samo zato, ker mi ni všeč, da gnome 3.8 razglaša njegov konec.
Osebno sem vedno uporabljal linux mint in tako MATE kot cimet sta bila zelo učinkovita.
Kot sem rekel, gre za okus in samo zato, ker ena sama distribucija z njo ravna, ni slabo, nasprotno pa je izključna in spodbuja njeno izboljšanje, robustnost in stabilnost.
Lep pozdrav vsem, ne strinjam se s tem, da cimet izgine, mislim, da je to stvar okusa, ne samo zato, ker mi ni všeč, da gnome 3.8 razglaša njegov konec.
Osebno sem vedno uporabljal linux mint in tako MATE kot cimet sta bila zelo učinkovita.
Kot sem rekel, gre za okus in samo zato, ker ena sama distribucija z njo ravna, ni slabo, nasprotno pa je izključno in vztraja pri izboljšanju, robustnosti in stabilnosti. spodbuja
Popolnoma se strinjam z vami =)
In kaj se bo zgodilo z MATE iz Linux Mint?
Nadaljevalo se bo, ne skrbite, tako kot cimet. Ne vem, zakaj špekulira preveč govoric, raje preberite blog lint mint. Osebno je zelo dober in kot je dejal Lefevbre, linuxovo meto, kot je cimet, ne zanima, kaj počne ubuntu.
Na zdravje!!! =) ne skrbite, lint mint bo še vedno na vaši strani.
Če rečemo, da je GNOME "krivec" dogajanja, je popolnoma nepravično. Navsezadnje je cimet tisti, ki se prvi uredi.
Cinnamon se nadaljuje na Manjaru in izdali bodo nove izdaje, ljudje Arch so ga že naredili združljivega z Gnome 3.8
http://deblinux.wordpress.com/2013/05/02/manjaro-cinnamon-seguira-su-desarrollo/
Dobro! Nisem vedel ... hvala za informacije.
Kako distro izpeljan ali samo na voljo za namestitev paketa? Mislil sem na prvega.
Cimet 1.8 ni več. in dvomim, da bo izginil, tudi če bi ga uporabljal samo Mint, bi to upravičevalo njegov obstoj, tudi ... to so fantje SL, tega ni mogoče analizirati z vidika lastniške paradigme programske opreme.
Prav tako je v Fedori, openSUSE in pravkar sem spoznal, tudi v Debianu 😀
No, raje imam cimet kot Gnome 3.X, res ...
Isti prijatelj, preizkusil sem openbox (všeč mi je bil zelo lahek in prilagodljiv, pogrešam pa bolj prijazen vmesnik), gnome-shell (v svoji najnovejši različici sem se počutil zelo slabo, saj je bilo okolje moja prva možnost, manjka mu manjka zelo malo prilagajanja in nekaj osnovnih stvari, poleg tega pa porabljam več virov, na koncu tudi slabo), med drugim in s katerimi se počutim bolje zaradi odlične prilagoditve, tečnosti, zelo prijaznosti itd.
Nekaj ni omenjeno, nujni interes Gnomea, da ohrani neko povratno združljivost s starimi paketi. Predstavljam si, da obstaja tudi izvor vseh neumnosti, o katerih je govoril Miguel de Icaza ...
Miguel de Icaza pri projektu ne sodeluje več, ne pozabite, da je zdaj posvečen le Xamarinu, tudi gnome 3.8 ima več možnosti kot 3.6.
Cimeta nisem že dolgo poskusil, toda po mojem mnenju se je zelo izboljšal in všeč mi je, da obstaja več "okusov" namiznih računalnikov.
Gnome je stopil dva koraka nazaj in napredoval za štiri.
Strinjam se, da cimet izgine, ker sem ga že poskusil in je skoraj enak zelo počasni Unity.
Strinjam se, da uporabljajo Gnome 3.8, vendar z eno od naslednjih funkcij:
1. Imejte klasičen slog Gnome 2
2 Bodite hitrejši in prilagodljivi kot KDE in privzeto vključite namestitev smaragdnih tem
Uporabljam lupino Gnome, sprva sem se bal, da me ne bi prenesel ... to je bila enotnost, vendar sem danes mislil, da je ne spremenim za nič, da vam povem, da 3.6 porabi enake vire kot 3.4 z več funkcijami
Moral bi ga popolnoma razumeti v funkcijah, ki ga nisem spremljal od njegove uvedbe, saj ga je nekaj časa zagotovil in mi ni všeč, zato ga spremenim, toda zdaj ga namestim in vidim 🙂, če Unity mislim, da nikoli ne bo stopil v to nadstropje, ne maram. Toda G Shell mu bom dal še eno priložnost, saj že vidim prihodnost cimeta 😛 dobro se je prilagoditi tudi drugim možnostim, Linux Mint 15 bo izšel, da bo videl, kaj je , lep pozdrav in hvala, preveril bom lupino gnome
To je moje najljubše okolje, in če uporabljam Linux Mint, je to zaradi cimeta 🙁 mislim, da se mora enako prilagoditi ali pa mu bo usojeno izginiti: /, toda ... po drugi strani pa gnome 3.8 v resnici obstajajo resnične spremembe veliko različic? z vedno več različicami vedno več zahtev od strojev, kar diši po marketingu, seveda z mojega vidika. upamo, da se bo razvil v ovire za standarde linux: / ki so nenavadno že preverjene. hvala
PS: kdaj lahko pošljem svojo namizno sliko za maj 😛
Že leta uporabljam rezervno gnome - gre sranje
Cimet nosim nekaj mesecev - gre sranje
Začel bom uporabljati okno $, da vidim, če ima enako srečo ...
Pozdravljeni, ravno sem šel mimo in želim pustiti mnenje! Želim vam povedati, da sem uporabnik programov GTK + že skoraj od različice 1 Gnome in čeprav me KDE včasih preizkuša, me to nikoli ni prepričalo preveč, ker se mi zdi zelo preobremenjena, vendar občudujem tehnologijo, ki jo ima spodaj (Qt med njimi)!
V tem času, ko se je pojavilo toliko miz, sem z veseljem preizkusil vse:
- KDE 4.8 (SolydK) v namiznem računalniku z i3 in 3 GB RAM-a. Všeč mi je bila njegova tehnologija in možnost konfiguracije, vendar mi ni bila všeč privzeta tema. Toda največja težava, ki jo imam, je pri porabi pomnilnika, v Firefoxu ali Chromiumu imam odprtih veliko zavihkov in prihaja čas, ko začne delati zamenjavo in postane neobvladljiv. Kot rešitev sem namestil LXDE, ki ga uporabljam le, ko želim brskati po internetu.
Eden od programov, ki mi je všeč pri KDE, je Okular, mislim, da je fantastičen!
-Cimet: Uporabljal sem ga v LMDE in zdi se mi fantastičen, vendar mi ni všeč, kako dolgo je treba odpreti meni. Mislim, da je to njegova največja napaka!
-Gnome 3: Tudi zelo dobro! Pri uporabi mi je preprečilo, kaj porabi, ko je odprtih veliko oken, Firefox s številnimi zavihki in VirtualBox, ki deluje s sistemom Windows XP. Mora biti, da začne tudi swap. Zame je največja napaka nezdružljivost z razširitvami v novih različicah.
-XFCE4: Projekt, ki je vedno pritegnil mojo pozornost, vendar me ne prepriča, da bi ga uporabljal vsak dan, je enako kot pri KDE.
-LXDE: Tudi meni se zdi zelo dobro, vendar poraba pomnilnika v LMDE Mate Edition ni daleč od Mateja.
-Mate: To je ta, ki jo uporabljam zdaj, moja stara vilica mojega ljubljenega Gnoma 2. Všeč mi je njegova hitrost in da počne enako, ne da bi porabil toliko virov kot Gnome 3. Prišel sem do odločitve za uporabo Gtk + 2 zaradi majhne porabe virov in ker Firefox / Chromium / LibreOffice mislim, da to knjižnico še vedno uporabljajo.
-CrunchBang! Nameščal bom ta minimalistični Debian skupaj z LMDE Mate Edition, da vidim, ali se mu prilagodim. Ker programi, ki jih uporabljam, ne potrebujejo specializiranega namizja (VirtualBox, Freeplane, LibreOffice, Geany, Evince), nekateri pa ne potrebujejo virov, zanje potrebujem čim več RAM-a.
No, po pogovoru o svoji uporabniški izkušnji vam želim povedati svoje mnenje o cimetu! Prosim, ne meči me na kol !!!
Ali ne bi bilo zanimivo, če bi ljudje iz cimeta poskusili izdelati svoje namizje s tehnologijo Qt / Qml? Če že imajo del programiranega dela JavaScript, bodo zagotovo morali spremeniti vse, kar je povezano z grafičnim vmesnikom in nekaterimi težavami s komunikacijo, vendar mislim, da je to zelo veljavna možnost!
To rečem, ker sem prebral, da Gnome in Gtk porabita čas za spreminjanje API-ja in jim preprečujeta, da bi delali teme, ki niso predlagane.
Kaj misliš?
http://usemoslinux.blogspot.com/2013/05/el-futuro-de-cinnamon-y-linux-mint.html
cimet> gnome 3.x vedno
Zdi se mi eden najboljših namiznih računalnikov, kar sem jih kdaj poskusil. Cimet se mi je zdel stabilen in zelo okreten v primerjavi z GNOME 3.x. In ne razumem, zakaj ste tako odločni, da izgine. Če sem se česa naučil iz brezplačne programske opreme, je, da se najde nekaj za vsakogar. Meni in mnogim drugim uporabnikom je všeč to namizje. Če vam ni všeč, še ne pomeni, da bi moral izginiti.
Ste že prebrali o SolusOS-u in okolju, imenovanem Consort desktop ?? naj bi temeljil na odpovedi gnomov, to je vilica!
S komentarjem sem zmeden, ga lahko nekdo izbriše? Hvala vam!
Živjo, to je zastarelo, spremeni ga ali pa boš ljudi zmedel. Cimet je še vedno na Manjaru in je že posodobljen na različico 1.8.
Ali še danes mislite, da cimet nima prihodnosti? Ali je prej nasprotno?
Cimet, iskreno in subjektivno, NE sme izginiti, ker ČE obstajajo resnični pogoji, ki upravičujejo njegov obstoj. Če sem se še posebej odločil, da na svoj prenosnik namestim linux, je to zasluga Linux Mint in Cinnamon.
Objava v spletnem dnevniku je že nekoliko stara, vendar me je zabavalo, ko sem videl, kako se z leti vaše napovedi ne samo niso izpolnile, ampak je ta cimet danes postal eden najbolj uporabljenih in najmočnejših DE.
Že dolgo uporabljam cimet; Ni vam treba biti uporabnik kovnice (mimogrede odličen distro), da lahko cimet teče gladko
Pozdravljeni, prihajam iz prihodnosti in Gnome Shell ima še vedno razširitve perrugueras. Zagotovo zato, ker se le malo želi truditi, da bi ga ustvarili, tako da, ko ga posodobi, ni več veljaven.
Za odhod iz cimeta potrebujem le dve stvari (obstajata dve razširitvi, ki lahko to storita, vendar ne skupaj):
-Spisek odprtih oken (ne odprtih aplikacij), tako kot že od nekdaj, brez spustnega sranja.
- Spodnja plošča (tako da se zavihki brskalnika dotikajo stropa monitorja).
Škoda, da so prispevki, ki jih je dal Cimet, obravnavani tako površno. Če bi rekli "Vmesnik, podoben Gnome 2 ali WIN XP", ne bi poznali Cinnamona poglobljeno, niti ne bi vrednotili njegovega potenciala nad poskusi diferenciacije Gnome 3.X, za katere se zdi, da ne razmišljajo preveč o uporabniku, temveč o "inovacija" sama po sebi.