|
V tednu, polnem prispevkov naše skupnosti, tokrat delimo z vami a primerjava od Poraba de RAM glavnega namiznih okoljih na voljo za Linux.
Zagotavljam vam, da jih bodo vzeli veliko sorpres... |
Kot rezultat nedavne razprave o IRC sem se odločil prenesti različna namizna okolja, da jih preizkusim in vidim, koliko pomnilnika so porabili.
Preskusni stroj: netbook z 2 Gb RAM-a
Metoda: To je nestrokovni test. Preprosto sem zagnal ustrezni CD v živo, odprl terminal in preveril, koliko pomnilnika zajema sistem.
Ti rezultati so pridobljeni z uporabo privzetih nastavitev, ki so jih zagotovili razvijalci različnih distribucij, in na noben način nisem poskušal optimizirati uporabe RAM-a.
Ne pozabite, da je poraba pomnilnika RAM zelo nepopoln način merjenja zmogljivosti. Odzivnost ali "lahkotnost" namiznega okolja je odvisna od številnih spremenljivk, vključno z uporabljeno grafično kartico, pisarniškim materialom in celo uporabo nekaterih omrežnih kartic lahko upočasni uporabniško izkušnjo. Na primer, na mojem gnome-shell netbooku uporablja llvmpipe. llvmpipe opazno upočasni moj prenosnik, vendar se Unity počuti veliko hitreje, tudi če porabi približno enako količino RAM-a.
Distribucije- Uporabil sem najnovejše distribucije, tudi če so v stanju Alpha / Beta, da sem dosegel najboljšo možno zmogljivost.
Za bolj zanimivo primerjavo sem izbral obilo distribucij.
- BodhiLinux 2.0 (beta)
- Crunchbang 11 (Waldorf)
- Fedora 17 (Beefy Miracle)
- Linux Mint 13 (Maya)
- Ubuntu 12.10 (Quantal Quetzal) (alfa)
Rezultati
- Ubuntu 12.10 (Quantal Quetzal)
Enotnost - 335 mb
Lubuntu - 165 mb - Fedora 17 (Beefy Miracle)
Gnome-lupina - 335 mb
kde - 277 mb
xfce - 179 mb - Linux Mint 13 (Maya)
MATE - 311 mb
Cimet - 196 mb - Bodhi Linux 2.0 (beta)
Razsvetljenje - 116 mb - Crunchbang 11 (Waldorf)
Openbox - 112 mb
Vir: BodhiZazen
Še eno vprašanje, ki ga imam, je z Unity, ali je slednje namizno okolje? Ali ni lupina (na primer GNOME-SHELL) za namizno okolje GNOME?
http://es.wikipedia.org/wiki/GNOME_Shell
http://es.wikipedia.org/wiki/Unity_%28entorno_de_escritorio%29
Ta ukaz se zdi koristen:
ls / usr / bin / * session *
-> v GNOME vrne / usr / bin / gnome-session (in več)
-> v MATE vrne / usr / bin / mate-session (in več)
-> v LXDE vrne / usr / bin / lxsession (in več)
-> v JWM vrne / usr / bin / icewm-session (naj bo jwm-session, kajne!?)
hvala
Če želimo ali moramo ugotoviti, katero namizno okolje (ali upravitelja oken privzeto) uporablja distribucija GNU / Linux, ki jo uporabljamo, lahko upoštevamo (če ima distribucijski sistem več EE-ali GV-, bi bil ta mislim, da smo se prijavili)
Preizkusil sem najboljše možnosti, ki sem jih tam našel (z nekaj prilagoditvami) z nameščenim GNOME pod Linux Mint; b) GNOME pod Linux Mint Live USB; c) MATE pod Linux Mint; d) LXDE pod Lubuntu; e) JWM pod Puppy Linuxom (JWM ni namizno okolje - tako kot prejšnja - ampak upravitelj oken - posebej sklad -). Moji rezultati:
1) (navaden) ukaz (v terminalu ali konzoli):
env | grep DESKTOP_SESSION =
a) & b) DESKTOP_SESSION = gnome; c) DESKTOP_SESSION = privzeto.desktop; d) DESKTOP_SESSION = Lubuntu; in nič)
2) (navaden) ukaz (v terminalu ali konzoli):
echo $ GDMSESSION
a) & b) gnome; c) (nič); d) Lubuntu; in nič)
3) (v redu, vendar ni popoln) Ukaz (v terminalu ali konzoli) (odgovor je verjetno najbolj ponavljan izraz):
pgrep -l "gnome | kde | mate | cimet | lxde | xfce | jwm"
ali
ps -A | egrep -i "gnome | kde | mate | cimet | lxde | xfce | jwm"
a) & b) (DOBRO); c) (DOBRO); d) (BAD); e) (nič) in (DOBRO)
4) (zelo dober, vendar ne popoln) Program ali aplikacija, ki je standardno priložena vsem preizkušenim (na distribucijah, ki jih ne, bi jo bilo mogoče enostavno namestiti):
Trda informacija
na nič); b) GNOME 2.32.0; c) MATE; d) LXDE (Lubuntu); e) neznano (upravitelj oken: JWM)
ZAKLJUČEK: Kombinacija HardInfo in ukaza ps -A | egrep -i "gnome | kde | mate | cimet | lxde | xfce | jwm" nam bo verjetno dal odgovor, ki ga iščemo.
Zdi se, da so najboljši ukazi:
pgrep -l "gnome | kde | mate | cimet | lx | xfce | jwm"
y
ps -A | egrep -i "gnome | kde | mate | cimet | lx | xfce | jwm"
Prav tako se mi zdi zelo privlačno in zanimivo uporabljati KDE v Fedori, ker moj Kubuntu porabi 429 MB, čeprav je trenutno to moje namizje za vsakodnevno uporabo in čeprav sta mi všeč predlogi Unity in Gnome Shell, menim, da ima skupaj z Windows 8 je bila napaka pri vnosu vmesnikov za tablične računalnike na namizje. KDE je torej moje zatočišče pred minimalističnimi vmesniki, optimiziranimi za naprave na dotik.
Preizkusil bom Fedora Spin KDE.
Trenutno izvajam test najboljših distribucij linuxa v sistemih Windows 7 in 8. Zanimivo bi bilo, če bi se strinjali, da izboljšamo testno baterijo in vrsto naprave, da bi bili čim bolj nepristranski.
Zanimiv vaš povzetek….
Presenetljivo glede cimeta si nisem predstavljal takšnega, tako kot KDE, zanimivih rezultatov, čeprav niste določili pomnilnika za video (niti za katero vrsto kartice gre)
XFCE na fedori 179 mb? Mislim, da zato, ker uporabljam archlinux, na mojem prenosniku je že zagnanih 120 MB, čudne stvari xD
pozdravljeni, všeč mi je ta blog s svojimi "nestrokovnimi" testi haha
lubuntu, nameščen v navidezni škatli (z izvajanjem conky in cairo doc), porabi 140 MB RAM-a
na tej osnovi namestite osvetlitev 17 in porabo z aktiviranim dockyjem in učinki (brez odprtega gl) poraba je med približno 120-130MB RAM-a
Imam Debian Testiranje z MATE, ki izvaja Conky za merjenje porabe RAM-a, ki je dosegel le 125 MB na 1 GB računalniku. Presenečen sem nad porabo MATE v Linux Mint, prisežem, da je v Debianu lažji od XFCE. Slika je vredna tisoč besed, poglejte: http://db.tt/MqtYZQuY
No, poleg tega, kar so že povedali o liveCD-jih (kar ima malo opraviti z nameščenim sistemom), je tudi vprašanje uporabe razvojnih različic, kot je Ubuntu 12.10, ki niti ni dosegel stanja alfa (je pred različico -alpha) ... tako zelo optimiziran mislim, da ni.
Ker je pri primerjavi RAM-a uporaba LiveCD-a brez
ujemanje konfiguracije sistema in zagonskih storitev?
Od kdaj 5 distribucij predstavlja obilico?
Od kdaj merjenje porabe RAM-a ni popoln način za merjenje
uspešnost (kar zadeva RAM, kaj se zdravi)?
Ta članek razkriva nekaj, česar sem že dolgo sumil:
Informacije, objavljene v tem blogu, so pristranske, delne in nepristranske.
To je Juan Carlos! KDE + Fedora gre odlično!
Na zdravje! Paul.
Res je, Ale!
Na zdravje! Paul.
Na piščal!
Super ... bo moral to dokazati.
V tem članku govorimo o super: http://usemoslinux.blogspot.com/2012/03/awesome-otro-gestor-de-ventanas-ultra.html Na zdravje! Paul.
Bilo bi lepo, če bi vložili tisto, kar ste uporabili (procesor, grafika itd.). Prav tako brez vseh storitev, ki jih sistem naloži, ko je popolnoma nameščen, ne bi bilo dovolj pravično, da bi lahko primerjali.
Tema Fedora 17 s KDE jo preizkušam že dva dni in resnica deluje-pec-ta-cu-lar. Naredili so impresivno delo s Spin KDE, stabilnim, hitrim, veliko manj pohlepnim, zelo kul procesorjem. Poskusite, ne bo vam žal.
pozdrav
32 ali 64 bit?
??
Ugovor, Odprto okno in Razsvetljenje niso namizna okolja. So upravitelji oken, zato porabijo manj virov. Po mojem mnenju je najlažje namizno okolje LXDE
Skrili so mi komentar, ker sem dal povezavo do namizja. De Debian testiram z MATE in porabi le 125 MB, Mate je v Debianovem testiranju lažji od XFCE zaradi prehoda med 4.8 in 4.10 XFCE
debian s super porabi le 65 m 😉
Ups! Prav tako se mi zdi, da KDE porabi veliko manj kot Gnome-Shell v Fedori. Podoben test sem opravil med Unity in Gnome-Shell v Ubuntu 11.10. Rezultat tega je bil, da je Gnome-Sell porabil skoraj polovico manj kot Unity.
Imam stari namizni računalnik, (AMD Athlon 1.5 GHz, 512 RAM, Nvidia 64 MB ...) in ne vem, kateri DE / WM izbrati, sem med Openbox, XFCE in LXDE ... Priporočila?