|
V intervjuju brez odpadkov, izvedenem v programu "Dnevni izletnik" radio «Rock & Pop», RMS je govoril o načrtu "Poveži enakost" ki ga je poimenoval "Obsojaj hudobnost", izločil Microsoft in Facebook ter podal nekaj zanimivih splošnih komentarjev o internetu, demokraciji, kapitalizmu, pornografiji in še več. |
To, da imajo podjetja poseben vpliv v politiki, pomeni, da je demokracija bolna. Namen demokracije je zagotoviti, da bogati nimajo vpliva, sorazmernega z njihovim bogastvom. In če imajo večji vpliv kot vi ali jaz, to pomeni, da demokracija propada. Zakoni, ki jih pridobijo na ta način, nimajo moralne avtoritete, temveč sposobnost škodovanja.
vir: ubuntronics
Ne glede na članek o Stallmanu ga ne maram, prav tako pa tudi njegov GPL, se mi zdi hinavska licenca. Svoboda je tisto, kar pravi
Ta fotografija tipa "Che" ... pojasnimo, da je šaljiva.
Crack Stallman. Hvala za prispevek.
Auch sem mislil, da je slika za avatar xD
Sem naklonjen Stallmanu, edina težava je, da se poskušam boriti proti uporabi lastniške programske opreme, žal pa ne morem nehati uporabljati nekaterih storitev, ki so več kot koristne za komunikacijo s prijatelji.
Coureage, zakaj tako praviš? kaj je hinavščina?
Ja fantje ... imeti morate malo smisla za humor.
GPL pravi, da lahko kodo vidite, vendar morate derivate licencirati z GPL in je ne morete zapreti. Ker je ne morete zapreti in / ali spremeniti licence, vam ne daje več vse svobode na svetu.
Resnična svoboda se imenuje BSD, BSD pravi, da lahko s programsko opremo počnete, kar želite
Da, toda točno to, kar zagotavlja, je, da ostane brezplačna, ker licence, kot je BSD, omogočajo zapiranje izvedenih finančnih instrumentov in tako lahko nekdo parazitira na kodi.
Je debel, vendar izgleda kot govoreči robot !!
Ne strinjam se popolnoma z življenjsko filozofijo družbe RMS, mislim, da daje zelo radikalna stališča, ki se ne prilagajajo resničnosti in presegajo njene cilje, napade na naložbe in zasebno zaščito, če internet sam brez njega ne bi bil mogoč. stvar je gotova in to je, da je moč, ki temelji na bogastvu, res umazana, zelo umazana, toda začeti delati analogije med prosto programsko opremo, kapitalizmom in komunizmom ni rešitev ali tako mislim ...
To je Guillermo.
Pogum: licenca, ki vam omogoča, da s programsko opremo naredite »KAR KAJ ŽELITE«, nima nobenega smisla. V tem primeru licenca ne bo potrebna.
Mislim, da kritiki Stallmana in družbe GPL svobodo zamenjujejo z razuzdanostjo. Če želite biti svobodni, potrebujete določeno pravno zaščito, pravice, pa tudi obveznosti itd. Svoboda ni »delati, kar hočeš«. Kot pravilno trdi Guillermo, je potreba po licenci tipa GPL 3 namenjena zaščiti nezainteresiranega dela tisočev ljudi, tako da si lahko dežurni človek to delo prisvoji in ga "naredi po svoje" (s pravnega vidika).
Stallman se v nekaterih svojih trditvah morda zdi nekoliko radikalen. Enako so o njem rekli v osemdesetih letih, ko je govoril o možnosti ustvarjanja brezplačne programske opreme. Številne stvari, za katere se je boril (skupaj s številnimi ljudmi, ki so se mu pridružili), so bile mišljene kot radikalne in nemogoče. Zahvaljujoč njegovi stalni zahtevi nas vabi, da delamo v pravi smeri. Njegove pritožbe in pritožbe njegovih privržencev so med številnimi drugimi dejavniki prispevali k temu, da podjetja bolj zasebno jemljejo zasebnost uporabnikov, da ne vidijo proste programske opreme s tako slabimi očmi itd.
Mislim, da mu dolgujemo spoštovanje in občudovanje. Če se kdaj zdiš radikalen
njegove izjave, mislim, da bi jih morali jemati kot navdih oz
horizont, h kateremu si prizadevati.
Na zdravje! Paul.
Menim, da je izobraževanje o brezplačni programski opremi za osnovnošolce zelo pomembno, saj bodo oni tisti, ki bodo jutri popolni uporabniki sistema. Problem usposabljanja Soft Libre je, da akademije zaračunajo veliko denarja za usposabljanje ljudi, ki želijo pridobiti znanje na tem področju. Rešitev je preprosta: VSI SE MORAMO ZDRUŽITI IN ZAČETI BREZPLAČNO UČITI, OB POMOČI FUNDACIJE ALI SAMI VLADI, BREZPLAČNE PROGRAMSKE OPREME !!! in da podjetja, kot so CENTRALTECH, LINUX ACADEMIES IN VEČ, KI OBRAČUNAJO DO 5000 PESOS TEK MEHKEGA, KI JIH PRENESETE S INTERNETA, NEMOJO MONOPOLA UČENJA !!
Delno se strinjam z vašim stališčem ... zlasti z vprašanjem gospodarske moči, ki povzroča večino sedanjih težav ... globoko v sebi pa je pohlep, ki vodi do tega, da se zakonite poslovne dejavnosti spremenijo v oderuštvo in zlorabe. Na splošno se je zgodilo, da so bile dejavnosti, ki so bile prepovedane za zaščito državljanov, v trenutkih moči, zlasti ultradesničarskih (republikanci v ZDA, konservativci v drugih državah) pravno odpravljene, da bi izkoristile malo gospodarske moči skupnega državljana,
Po mojem mnenju v tem smislu ni poti nazaj, vsaj na demokratičen način ...
Glede brezplačne programske opreme se ne strinjam toliko, ker bi bilo treba razmišljati, kako pomembna je lahko programska oprema v življenju ljudi ... Razumem, da je del našega življenja, vendar ne vidim velikega pomena, da bi o tem filozofirali.
Pred dnevi sem delal na spletnih aplikacijah s celozaslonskim brskalnikom ... in imel sem določene težave, ko sem odstranil celozaslonski zaslon, in ugotovil, da delam v Kububtu, ko sem bil prepričan, da takrat uporabljam Windows. .. potem je na koncu pomembno, da nekdo stori eno z računalnikom in ne katere aplikacije ali kakšno vrsto uporabljate ... in za nekatere stvari je bolje uporabiti lastniško programsko opremo, ki je slaba? In glede na to, kar pravi Stallman, kaj je narobe z deljenjem kopij lastniške programske opreme? Zame je bila ta brezplačna programska oprema pomembna prej ... ne zdaj.
Lock: Strinjam se s tem, kar predlagate.
Res je, da se programska oprema morda ne zdi bistvena v našem življenju. "Očitno" je, da gre svoboda v drugo smer, kajne? Zagotovo kot dober marksist takoj pomislimo na razredne odnose, vladne odnose itd.
VSEBO pa je tudi res, da na mnoge od teh odnosov računalništvo vedno bolj vpliva. Ali ni res, da velik del dneva preživimo z elektronsko opremo (mobilni telefon, računalnik doma, računalnik v službi itd. Itd.)? Kako programska oprema vpliva na naše razredne odnose, naše delo, različne odnose zatiranja / svobode, ki gredo skozi nas kot družbo? Zato verjamem, da je pomemben Stallmanov pristop.
Objem! Paul.