Čeprav Gnomeova lupina še naprej zori in se izboljšuje, še vedno je veliko uporabnikov, ki še vedno ne vidijo njegove dobre strani in imajo raje kaj bolj tradicionalnega.
Takrat so se začele rojevati vilice ali vilice, kot jim nekateri pravijo, ki so omejene na to, da so le še ena Shell za Gnome 3. Imamo primer Unity y Cimet, slednje so uporabniki zelo dobro sprejeli do te mere, da sem nekje prebral, da predlagajo, naj bo to naslednje namizje Fedora.
Ampak to Shell Na začetku so imeli rahlo težavo: za njihovo izvedbo je bil potreben 3D pospešek. Rešitev je prišla iz roke lvmpipe, ki omogoča upodabljanje grafa z uporabo CPU, kjer GPU ne more, vendar ima to svoje slabosti, na primer ta, da pravilno deluje le na procesorjih x86 ali amd64.
Toda vrnitev k bistvu zadeve. GNOME kot alternativo, skupaj s svojo Shell pa je tudi lansirala Nadomestni GNOME, nekakšna tradicionalna miza (in grdo) da se na koncu ne bodo še naprej razvijali, ker bi zanje zamujalo z razvojem te DE.
In takrat se začne Ikey Doherty (ja, ustvarjalec SolusOS) ki je skupaj s svojo ekipo ustvaril Fork of Nadomestni GNOME, ki so jo krstili kot Sestavite. Sestavite poskusite obnoviti ne samo videz GNOME2, ampak njegove možnosti in funkcionalnosti, kot lahko vidimo na posnetkih zaslona, ki nam jih dajo na blogu SolusOS..
Sestavite uporabite vilice Metacity kako mu je ime Konzorcij na katerem se dela GTK3 / Kairo, saj temelji na različici 2.34 Metacity in to je skoraj mrtev projekt. Uvedeno je antialiasing za okenske vogale in vtičnike ter razširjene teme,
Nekatere komponente Spremljevalec:
- Gnome-panel je zdaj consort-panel
- Nautilus je zdaj Athena
- Gnome-session-rezervni bo postal consort-session
- Metacity je zdaj Konzorcij, kot sem vam že povedal.
Pomembno je omeniti, da s Sestavite še vedno se ohranja popolna združljivost s samim paketom GNOME. Ikey in njegova ekipa se iz osrednjih knjižnic ne bodo dotaknili ničesar Sestavite brez težav ga je mogoče namestiti v večino distribucij z GTK3. SolusOS 2 Alpha 7 bo izšel s prvo revizijo tega novega DE.
Več podrobnosti in posnetkov zaslona si lahko ogledate v ta povezava.
Tisti, ki želijo preizkusiti, lahko kodo dobijo tudi v skladiščih Github:
https://github.com/SolusOS/Athena
https://github.com/SolusOS/athena-extensions
https://github.com/SolusOS/consort-panel
https://github.com/SolusOS/consortium
En Pogled replikanta O tem nam tudi povedo in posredujejo druge podrobnosti, ki jih je treba upoštevati.
Videti, kako se rojeva vedno več možnosti Gnomeova lupina v obupanem iskanju nečesa tradicionalnega ali bolj funkcionalnega moram reči, da se pri uporabi počutim bolj udobno KDE, namizno okolje, ki zelo jasno ve o svojem cilju in ki z vsako različico izboljša zmogljivost in funkcionalnost.
Da, veliko svobode izbire in bla, toda res, ko gre za to, bodo razvijalci večjih podjetij (ali kateri koli posameznik), ki želijo ustvariti svojo aplikacijo, zelo zapleteni, da jo na napredni ravni vključijo v sistem zaradi toliko malo rabljenih namiznih vilic in na koncu se bodo odločili za najbolj uporabljen Gtk-ubuntu in dovolj neumnosti.
Medtem so zapravljena prizadevanja za ustvarjanje odličnih stvari v dveh glavnih namiznih okoljih.
Veste, "Kdo pokriva veliko malo stiskov"
Ampak ja, kakšno svobodo bi brcnili, ko pa dežurni program X na vašem namizju ne izgleda spektakularno, veste, zakaj je.
Res je, ravno toliko svobode včasih zaplete, toda to je zlo, ki ga bo OpenSource vedno vlekel. Še vedno sem v višjih različicah: KDE, Xfce, GNOME in slednji, kot zadnja možnost Cinnamon ..
V tem primeru ne bi mogli govoriti o sami "fork", temveč o različnih "lupinah" za Gnome3, saj lahko v jedru Linuxa uporabite sh, bash, csh ali ksh, kar je za vas bolj udobno. In kot pravite: "brcanje svobode", nekaterim to ni všeč, morda je tiranija veliko bolj "urejena" kot demokracija, vendar imamo nekateri še vedno raje svobodo predvsem. S spoštovanjem.
Da, ampak zapomnite si to na primer:
Za vrstico napredovanja na ikone enotnosti Ubuntu je koda.
Da v številu obvestil o enoti Ubuntu in osnovnih ikonah stoji koda.
Ali za hitrimi seznami.
(Oprostite, ker uporabljam samo primere gtk, ker ne vem od drugih)
Mislim, da je vse, kar morate programirati, in če morate ustvariti kodo, da izkoristite najnovejše novice iz vsake vilice lupine ali mize (mate) ali za vsako namizno okolje (na splošno)
Na koncu ne dobite tako lepih aplikacij (ja, gospodje, dizajn je pomemben, niti bolj niti manj kot funkcionalnost), kot če bi imeli na izbiro le dva ali tri okolja.
PS: Sprejemam vaš popravek glede vilic, čeprav sem govoril na splošno, ne zlasti o soprogi.
Mislim, da je popolno, da želite svobodo, potem se ne pritožujte, ko vaši najljubši projekti začnejo umirati in imajo težave s samooskrbo, saj je to posledica opustitve razvijalcev, ki se bodo razcepili (splošna vilica ali ustvarjanje druge lupine ), namesto da bi združili moči in se poskušali prepirati (razprava je tudi del demokracije;))
Česar ne toleriram, je to, da ljudje, ki si želijo toliko svobode (mi boste povedali, zakaj ..., mora biti, da hkrati uporabljate 20 namiznih okolij ali da za poslušanje svoje najljubše pesmi uporabljate 14 glasbenih aplikacij hkrati ...) nato se pritožuje, da programu X manjka funkcionalnost Y, ko program Z, čeprav se zgodi, da se program Z ne prilega mojemu namizju ali pa ga nikakor ne morem namestiti ker izkorišča moj računalnik.
Združevanje moči ni tiranija, tako kot vsak, ki počne, kar hoče, ni demokracija, temveč razvrat.
pozdrav
Ker ne morete več urejati razvoja teme, ker vem, kdaj lahko odgovorim na xD, na koncu želim povedati (in ne govorim namesto vas, ampak na splošno) je, da je Svoboda zelo dobra (resno mislim, da je), če pa to pomeni "slabšo kakovost", me začne nekoliko moteti, s slabšo kakovostjo mislim, da vsak razvijalec počne, kar hoče, namesto da bi prispeval k trdnim projektom, ustvari svoj program, ki v 80% primeri se bodo na koncu odpovedali, naložba časa in sredstev pa je bila zanj in za uporabnike neuporabna (čas so le izgubili).
Na koncu bomo morali ponuditi 138 alternativ Gnome Shell, in to se mi zdi absolutno smešno, saj se bodo od 138 splačale le 3, zdaj mi povejte, če se preostalih 135 projektov ne bi moglo pridružiti Gnome Shell in prispevati / predlagam nove ideje za boljši razvoj, to bi bil ideal, očitno pretiravam, če bi ustvarili 138 vilic, bi se verjetno Gnomi ustrelili xD, a "brcanje svobode" se mi zdi nekaj "zelo dragocenega" in " nepraktično "v resničnem življenju. Ker imam raje, da obstajata le 2-3 programa, ki sta zelo dobra in ustrezata tistemu, kar vprašam, kot pa da obstaja 20-23 programov, ki niso tako dobri in da mi nihče nikoli ne da, kar vprašam.
Torej, kot uporabnik bi se počutil slabo, bi bilo treba tudi videti, kaj pomeni svoboda, kajti s 5 programi za urejanje videoposnetkov lahko tudi sam izbiram ali ne? morda je 57 programov potrebnih, da je popolnoma brezplačno, ali bolje 278, zato sem prepričan, da bom brezplačen 😀
Enako se zgodi z distribucijami Linuxa (kašelj proti kašlju Hannah Montanna Linux), ja, da je svoboda mleko (in to res mislim), vendar mi v našem ekosistemu (in iz svojih izkušenj očitno govorim) povzroča težave, ker ne dokončam, kar potrebujem, ampak če gre za približke, in to je posledica opustitve razvijalcev. Samo videti morate, kako aplikacije zahtevajo sodelavce.
Kakorkoli že, ne bom šel slabo (daleč od tega!) Toda toliko svobode (za mojo razuzdanost) je šibka točka Linuxa, kot so paketi (.deb .rpm .yoquesequantos), ali je res uporabno / praktično? Ali menite, da mora razvijalec rad svoj program pakirati 6-krat? Ali ne bi bilo bolj praktično, če bi bila privzeto samo ena razširitev? ali 2? Da razvijalci vedo in umazano delo navadno prepustijo embalerjem vsake distribucije, dajo izvorno kodo in si umijejo roke, toda vsi ti embalerji tudi izgubljajo čas, ko morajo spakirati, in pakiranih aplikacij ni vedno, zato morate potegniti prevajanje in veliko je lažje klikniti ikono in jo namestiti kot ne prevajati (kajne, kajne? še posebej za začetnika ...)
Potem so ljudje presenečeni, da Linux ne pridobi toliko privržencev (čeprav so se stvari precej izboljšale).
Lep pozdrav (mislim, da nisem pustil ničesar hahaha)
Poglejte, živimo na planetu, ki je "ustvaril" ljudi ali pa je morda kakšen zunanji agent ustvaril življenje in življenje ljudi. Kakor koli že, oni (niti ustvarjalci niti zemlja) se vprašajo, ali smo služili določenemu namenu ali ne. V vesolju so nam pustili le možnost, da se reproduciramo in razvijamo, kot želimo. Resnica je torej, da ne razumem, zakaj to prizadevanje, da bi združili moči in ljudje, da bi prišli tja "ne vem kam." Za napredek? do evolucije? To so vsi verzi !! Ne zavajajte se. Najboljše stvari se naredijo iz anarhije, četudi se to matematično in statistično ne zdi logično ali donosno. GNU / Linux je v celoti dober dokaz za to, se vam ne zdi? Najprej je človek, nato njegovo delo. Da sistem ne jedo kokosa. Ne reči ničesar več! z juga, alunado.
Strinjam se, da bi bilo najbolje združiti moči. Toda včasih preprosto ne moreš. Če se prav spomnim, je razvijalec Consort naložil popravke v gnome, da je obnovil funkcionalnosti na plošči gnome, in po določenem času negotovosti so spremembe zavrnili, ker ne bo upošteval predlaganih linij oblikovanja. Nekaj časa kasneje so projekt zapustili. Če ste projekt nameravali opustiti, zakaj temu razvijalcu niste dovolili, da ga le obdrži?
Kasneje sem ugotovil, da je bil uradno predlagan, da sam obdrži pakete gnomskih plošč (po nekaj veselih križancih v irc), a verjetno se je zavedel, da bi ga gnomska birokracija stala veliko časa, in se odločil, da jo bo le ponaredil mu omogoča popolno svobodo.
Kar zadeva svobodo, jo imajo razvijalci pri brezplačni programski opremi resnično, uporabniki pa so bolj omejeni, razen če sovpadajo s tem, da so razvijalci uporabnikov, glavna svoboda SL pa je spreminjanje programa in skupne rabe teh sprememb. Torej, vsaj zame, kot preprost uporabnik imam samo svobodo izbire, kaj se "poje" tistim, ki se razvijajo :). Glede razuzdanosti-svobode gre za stari verz tistih, ki želijo samo omejiti svobodo, "preveč" svobode ni, moti pa vas pomanjkanje "konsenza" med različnimi projekti, da bi se strinjali o splošnih smernicah, skupni cilji; Je pa to nekaj, kar je treba "tolerirati" na območju, kjer lahko vsakdo s kodo (Tista gora) počne, kar hoče. Obstajata dve možnosti: izbira med zelo učinkovito "tiranijo", pri kateri se vsi "strinjajo" (piramidalna struktura), ali manj "učinkovito" demokracijo (ali anarhijo v političnem smislu), kjer odsotnost in konsenz nista urejena od znotraj Zdi se mi, da nikjer ni to izbira; in v naših rokah (skupnosti) ostaja, da smo bolj ali manj "razpršeni" ..
Med toliko svobode se vam zahvaljujem MATE in XFCE, ker obstajata. 🙂
Kaj pa moj dragi Elav.
No, res je dobra alternativa in mislim, da si zasluži priložnost, čeprav mislim, da toliko izpeljank istega naredi samo iz mojega osebnega mnenja nekaj, kar stvari zaplete, namesto da bi jih izboljšalo. Kot uporabnik školjke GNOME se počutim izjemno prijetno in starega namizja sploh ne pogrešam, spremembe Nautilusa pa so bolj estetske kot v ozadju, saj imam številne njegove funkcije še vedno le z nekaj majhnimi razlikami (v okusih, spola). Čeprav se je Ikey odlično odrezal, mislim, da bi moral počakati, da bi videl razširitev, ki bo na voljo v različici 8 podružnice 3 GNOME Shell, in da bo v skladu s tem omogočila klasično namizje brez večjega napora.
Mimogrede, nisem prestopil na Windows, sem na virtualiziranem namizju, ker me čaka malo dela in tega nikakor ne morem storiti z Linuxom (vsaj tega poznam), ker ni enakovredne aplikacije ali ima enake funkcije :-)) - (aplikacija, ki jo je treba razviti v programu Adobe Director).
Vrlina, ki jo imate, draga moja, da se prilagodite spremembam ... to je nekaj, kar imamo med nami privilegij, žal pa je veliko drugih, ki se počutijo dobro s tem, kar vedo in takrat se te stvari zgodijo. .
Kaj pa moj dragi Elav.
Ne vem, ali vrlina ali nesreča :-), toda če se strinjam s to nekoliko radikalno spremembo. To sem komentiral, ker ob ogledu dela skupine Elementary, Manjaro, Mint in Ikey (če jih naštejem le nekaj) mislim, da bi bilo zelo lepo videti nekaj bolj trdnega (ne razumite me narobe) in da je bilo bolj gladko, ko gre za spremembe. Vmesnik GNOME 2 je skoraj najboljši in ga včasih pogrešam. A vseeno sem rdečekrven uporabnik GTK in čeprav sta KDE in QT osebno čudovita in fantastična, me ne privlačita.
V skladu s tem, o čemer govoriš in Consorta puščaš ob strani, je resnica, da me moja toliko "naivka" v Linuxu začne utrujati .... toliko vilic in toliko mleka ... neskončnost različnih projektov in ne združujejo moči v nič jasnem ali v katero koli smer .. to je hiša seksualnih strokovnjakov, da ne rečem hiša p ... .t ... .s
Začel sem se utrujati, najesti in kmalu bom ostal na svojem Mac OS X, četudi gre za Hackintosh, da jim je to jasno.
Rekel sem.
Yoyo XD je vdrl
Uporabil sem tudi OS X in deluje dobro, vendar ni svobode, slabo je, da je v Linuxu, ko se navadiš na gnome2 (na primer), treba posodobiti na 3, ko se bom počutil udobno v 3, bodo prišli 4 in edini način, da še naprej uporabljate ta namizja, je z vilicami in ne recite v RR
Zastavim vam vprašanje, svoboda česa? Ker delam iste in enake stvari, kot sem jih počel v linuxu in v oknih, mi je edina svoboda spremeniti DE, kar tudi jaz ne pogrešam, ker je edini DE, ki mi je všeč pri Linuxu, kde
Linux naj bi bil odprtokoden, Mac pa je najbolj zaprta stvar tam zunaj.
Svoboda za razvijalca, da vzame (brezplačno) programsko opremo in jo "naredi po svoje", torej ustvari vilice.
Spremenite namizje, konfigurirajte sistem, zberite našo programsko opremo, vejte, kaj ste namestili, večkrat sploh ni znano, kaj se namesti in katere podatke OS zbira od nas, za programiranje itd., Itd. Skratka tudi jaz imam naredil enako, enako kot v Win / OS X
pozdrav
Ne da bi bil odkrit kot uporabnik, morda ne boste čutili toliko kraje svobode, saj ste navsezadnje lahko namestili mac in programe, ki jih imate, s češnjami pa boste še vedno lahko vdrli, karkoli želite, tudi če za to plačate posledice .
Tako kot na ravni programerja je kraja svoboščin prepričana, če se počuti veliko in še več, če je vmes $$$ ali ne? xD in mislim, da je imeti raznolikost dobro, zelo dobro, čeprav tudi združevanje moči ni slabo, saj navsezadnje dve glavi razmišljata bolje kot ena ali vsaj malo pomagam drugim in kar se mi ne zdi zelo dobro, je ta želja pustili za seboj, so zelo slabo vsiljeni, nekateri pa imajo tako zaprto miselnost, da je presenetljivo, vendar imajo srečo, da je to GNU / Linux in da je za vsakogar nekaj.
No, rad bi ostal nevtralen ali ob strani pri teh vprašanjih, toda kruh moti, če bi se odločil, da vstopim in komentiram neumnosti.
Lep pozdrav in naredite več plamena, ki je zabaven, rečem dobro, da pokažemo svoje razlike in poznamo različna stališča.
Zato programer pithon še naprej uporablja osx, zato wayland fant dela prezentacijo wayland z osx itd. Itd.
In da dve glavi razmišljata bolje kot ena, mora biti zelo odvisno, tukaj v Linuxu ni nikoli združenih dveh glav, v vsakem drugem projektu sta dve in ena. V Španiji ni nobenega vdora, čeprav to ni potrebno , praktično vse programe, ki jih uporabljate v Linuxu, imam v macu in če hočem, bi jih lahko celo sestavil. Gimp, Inkscape, blender, libreoffice, firefox, qupzilla, klementina, tomahawk itd.
Svoboda ustvarjanja aplikacij na podlagi obstoječih z uporabo vaše kode, ne da bi pozabili na pomembne ekonomske prihranke, tako s sistemom kot z aplikacijami.
Toda te aplikacije so običajno tudi v vseh drugih sistemih, zato lahko še vedno vzamete na primer kodo libreoffice, če uporabljate Windows.
S kako čudovitimi kabareji 😛
Razumem vas in celo trpim, najhuje pa je, da so te izpeljanke z mojega stališča ravno to: izpeljanke, katerih naloga je ohraniti pretekle čase v spominu nostalgikov ... toliko truda pri ličenju kode in imena lahko uporabimo za izboljšanje tega, kar že obstaja.
Zame je to preprosto dejanje nezmožnosti soočenja s sedanjostjo.
Bil sem takšen kot ti in na koncu sem na koncu nastavil računalnik samo za hackintosh in na koncu sem imel težave.
Kaj za vraga nisi uporabljal firefoxa, letal in delal čarovniške trike?
Vsak teden zamenjam brskalnik, vse imam nameščene.
Še en, ki je storil enako, sem kupil računalnik po meri za Hackistosh in od Tiger 10.4 do zadnjega Mountain Lion 10.8.2 uporablja isti DSDT.aml in Kexts od Snow Leopard 10.6 in brez težav ...
Kako grd je odnos 🙁
Razvijalci bodo zelo žalostni, da se začnete "utrujati".
Resnica je, da ima SolusOS zelo dobre razloge za uspeh kot distro, in tega ne govorim samo zaradi dejstva, da sem vso tehnologijo Gnome 3 prenesel na privlačen in gibčen Gnome Classic, kot še nihče do zdaj, ali ker Debian Stable in ne le še en Ubuntu Zakaj, na koncu, če je Linux Mint uspel z manj zaslugami (po mojem mnenju), zakaj ne SolusOS?
Poleg tega SolusOS hitro pridobi tisto izvirno točko, ki ga razlikuje od ostalih na namizju in mu daje osebnost, z zelo aktivno skupnostjo, ki jo Ikey in njegovi sodelavci poslušajo, zaradi česar ni le «zelo dobra distribucija« A za povrh je "večina všeč njemu.
Glede podpore velikim projektom jo tudi delim (sam uporabljam Gnome Shell v openSUSE z nekaj razširitvami in tako vesel ..), vendar v mnogih primerih razvijalci delajo altruistično in normalno je, da se lotijo dela v nečem, kar jim je resnično všeč (vprašanje Gnome Shell in ločitev z uporabniki, mislim, da se to nekoliko dogaja ...) in če Ikey želi klasično namizje in ga skupnost podpira, potem hej, "pojdi naprej!"
Razdrobljenost v GNU / Linux je tema, o kateri smo že razpravljali, vendar mislim, da pri ustvarjanju aplikacij težava bolj izhaja iz odvisnosti in različnih paketnih sistemov vsake distro
Lep pozdrav in hvala za omembo Elav!
Pufff, ki ob novi Gnome Classic ne bo ničesar, kar ljudje Gnome vedno bolj polirajo ..
In če mi ne verjamete, so tu informacije
http://worldofgnome.org/gnome-classic-not-classic-all/
S spoštovanjem obravnavam ta „novi predlog“ kot nepotrebno zapravljanje energije in časa. še ena vilica? bogami ... zakaj ne bi izboljšali že obstoječih upraviteljev in namiznih okolij ??? S hitrostjo, ki jo gremo, bo vsak razvijalec, ki se loči od projekta, ker se ne počuti udobno, na koncu ustvaril distro. In ne poskušam zanikati svobode, toda ta situacija že doseže absurd.
Všeč mi je in to je edina alternativa, s katero se počutim prijetno.
Strinjam se z vami, ne gre za to, da bi delali stvari vsak zase, če se ne bi pridružili in izboljšali že narejenega!
Lep pozdrav!
elendilnarsil: Zdi se mi, da se motite, vsaj v tem konkretnem primeru. Da, mislim, da je to zapravljanje energije Mate (za vilice celotnega namizja s staro tehnologijo). Ali Unity / Shell, ki na koncu naredijo skoraj isto stvar (ali pa je to mogoče narediti v lupini z nekaj vtičniki). Canonical bi se moral znova odpreti z gnomom za boljši vmesnik).
Toda cimet se ni zdel nepotreben trud (čeprav napačen). Obstajajo uporabniki, ki želijo še naprej uporabljati gnome3 z vmesnikom, ki so ga že imeli v gnome2. Cimet je naredil korak v tej smeri. Toda znova je izumil kolo. Tehnologija za dosego tega je že obstajala, gnome-panel, čeprav je bila skoraj opuščena. Nato je gnome zapustil gnome ploščo in šele takrat, ko je nihče ni zadržal, jo je Ikey razcepil, da je ostala živa. V njegovi različici grtk3 ni nobenega drugega vilice gnome-panel. Samostojna soproga.
Prednosti pred cimetom so ogromne. Cimet še naprej dodaja manjkajoče funkcije. Consort že ima vse. Cimet ima osnovo jabolk / vtičnikov. Consort ima vse, kar je imel gnome-panel. Tudi Ikey razvija podporo za gnome2 python applete. Podpira zastavice ubuntu. Razlika je velika. Ikey je zdaj počel tisto, kar bi moral biti cimet ves čas.
Lep pozdrav.
Razumem, kaj pravite, in res je, da je bil Mate slaba naložba. Ne razumem, kako se lahko tako navežejo na zastarelo kodo, vendar jo spoštujem. Zdaj se strinjam z Elavom v zvezi z okolji, ki jih uporabljam in nenehno preizkušam: KDE, Gnome, XFCE in nazadnje Cinnamon. In če gre za managerja, stavim na Openbox, čeprav Awesome pritegne mojo pozornost.
To je še ena glavnih prednosti Consorta. Po zasnovi je združljiv z Gnomom. Karkoli deluje v gnomu - vse razen lupine - bo delovalo v Consortu. Iz sokoljega očesa gre za gnoma 3, a lupino je zamenjala plošča. Zaradi tega je consort sestavljen le iz nekaj lastnih paketov, ostali pa uporabljajo iste pakete gnome3. Tako je vzdrževalna naloga za razvijalca minimalna.
Obstaja ta podrobnost, da je v namiznih okoljih toliko raznolikosti, ali si lahko predstavljate svet GNU / Linux, kjer je bilo samo eno samo namizje (bodisi gnome ali kde) kot v oknih ali mac, ki je samo 1, raznolikost je v okusih in vsakdo izbere tistega, ki mu najbolj ustreza in je prilagojen iz tega razloga, ker je GNU / LInux v vseh pogledih boljši od drugega OS!
Sorta je v redu, morda obstaja nekaj alternativ, za katere vem, 4 ali 5, ko obstaja 42 alternativ stvari, začne biti bolj zaskrbljujoče, ker je zagotovo večina alternativ za "pijadas":
"Aaay je, da ima Gnome Shell zdaj zgolj eno vrstico zgoraj, jaz pa hočem eno zgoraj in eno spodaj, ker tako delam veliko bolj udobno."
In glede vašega zadnjega stavka obstajajo uporabniki (med katerimi sem tudi sam), da jim nobena od možnosti ne ustreza, zakaj? ker je polovica pomaranče na severnem polu, druga polovica pa na južnem polu, zato mi prav nič ne koristi, se moram prilagoditi tako, da delam nenavadne stvari. Seveda vam na koncu uspe, ker je hoteti moč, pravijo, a vseeno še naprej moti.
Oprostite za moje črkovanje, a odkrito rečeno, toliko vilic obupa in na koncu so vse enake, namesto toliko vilic se bodo posvetili maksimalnemu poliranju prvotnih okolij, v primeru lupine gnomov, ki celo ko je nameščen v računalniku, se po prijavi polni tudi nekaj časa
Odlično delo Ikeyja Dohertyja, ki se veseli te različice SolusOS-a, kjer uporabljajo Pisi
pozdrav
V prid Ikeyja Dohertyja bi želel komentirati, da je pred letom dni že poskušal stopiti v stik z razvijalci in vzdrževalci tega namizja Gnome v Debianu, ne da bi več ugotovil, da so ga poslušali v njegovih predlogih, ampak tudi, da so mu odgovorili (to je različica Ikey, ja, kot rečeno v Googlu +). Vsekakor je prizadevanje za poenotenje v svetu Linuxa sanjske sanje in verjetno tudi nima razloga za obstoj. GNU / Linux je to, kar je in v tem življenju ima vse prednosti in slabosti, tudi svoboda. Zame prednosti še vedno veliko presegajo slabosti, a to je že stvar vsakega posebej.
Ima dobre prednosti, na primer nekatera zelo zelo lahka namizna okolja, ki so na polovici poti med uporabo samo konzole in namiznim okoljem, kar je zelo dobro za zelo lahke računalnike ali za izdelavo domačega strežnika in se ne bojite samo videti terminal.
Ampak mislim, da želimo povedati, da obstaja nekaj možnosti, odvisno od potrebe, toda za zadovoljevanje te iste potrebe obstaja "lonec", ker ne, takrat je napor razdeljen in izgubljen ...
Kakšno razliko ima to pri projektu MATE DESKTOP, ker ne vključuje mate in voila.
Kolikor vem, je MATE vilica GNOME2, torej uporablja skoraj zastarele knjižnice in aplikacije. Ideja je uporabiti nove tehnologije, vendar jih vizualno prilagoditi tako, da spominjajo na staro 😀
Izgleda precej čisto, estetsko in preprosto. Super je, mogoče poskusim, menijo, da bodo ti repoji vplivali na moj debian ali pa jih ne bi smel postaviti.
https://github.com/SolusOS/Athena
https://github.com/SolusOS/athena-extensions
https://github.com/SolusOS/consort-panel
https://github.com/SolusOS/consortium
Wenas! ..
Začenši z glavno temo ... ... mislim, da odločitev SolusOS-a ni povsem napačna ... in način, kako se nanjo osredotočajo, je dobro načrtovan. Gnome je na pravi poti, ker ne želi obdržati svojega Gnome Fallback-a, skupina, ki želi nekaj klasičnega, kar pa ne potrebuje pospeševanja 3D, daje veliko uporabnikom dobre možnosti ... zlasti lastni skupnosti, ki prosi za nekaj podobnega. .
Kar zadeva veliko raznolikost projektov ... Mislim, da je to nekaj, kar nas dela zapletene in nas prepoznava tudi v svetu GNU / Linux ... ... mnogi projekti ostajajo v mirovanju, mnogi drugi napredujejo ... toda kar je najpomembneje, na moj način Videti, biti sposoben videti ves ta razvoj ... in po svoji volji uporabiti tiste ideje, ki so edinstvene v vsaki od svojih vilic, veliko jih lahko prenese v svoje okolje. Kaj mislim? Mislim, da imamo svobodo, da z vsako stvarjo delamo, kar hočemo .. ..in to mi daje svobodo, da svoje okolje naredim najbolj udobno in primerno mojim specifičnim potrebam .. .. moramo nekaj sprejeti skrb za račun, in to je, da čeprav je vsako okolje (primeri Gnome, KDE, QT) narejeno z določenimi cilji ... ne glede na to, koliko si želijo, ne morejo zadovoljiti vseh posebnih potreb vsake osebe, ki jih uporablja (ne omeniti, kako velika različica bi ostala)
Tako kot jaz ... zagotovo je mnoge prevzelo toliko DE-jev, da jih lahko izbirajo, in stalne spremembe, ki se jim moramo prilagoditi. V mojem primeru sem raje ostal z Openboxom kot samostojni WM, kar se spreminja, dvomim, da ga bo .. od zadnje posodobitve za leto 2011 .. Prilagodil sem ga svojim potrebam in dodajam svoje značilnosti .. .. In to je velika svoboda! .. .. in prepričan sem, da se lahko vsaka oseba tudi popolnoma prilagodi svojim potrebam, pa naj bo to katera od omenjenih.
Skratka, kot alternativa nečemu, kar nam ni všeč ... ali poskušamo pomagati ali poročati ... ali pa to ustvarimo ... ... in to veliko razliko, ki se pojavi ... in to veliko število vilic ... so vzrok za to možnost, ki je prej ta oseba ni imela ...
In ko pridejo rekoč: "Sem rekel" ..: D .. Lep pozdrav ..
Od že najlepša hvala ..
Cimet, Mate in zdaj Consort. Trije projekti z zelo podobnimi cilji. Upam, da ena prevlada in da se poraženci pridružijo zmagovalcu. Ne razumem, kaj se zgodi z GNOME, razširitve lupine GNOME naj bi omogočale prilagajanje. Ali ne bi bilo bolje, če bi razvili nove razširitve in dali toliko vilic na stran?
Morda razumete, ko ste prebrali intervju, ki so ga opravili z Ikeyjem.
http://linux-updates.org/?p=369
Zdi se mi, da želi Ikey ostati med dvema vodama. Želite namizje, kot je GNOME 2, združljivo z GNOME 3, ki ne zahteva strojnega pospeševanja (ali llvmpipe), da bi dobro delovalo na sodobnih, zastarelih strojih. To je dobra ideja, vendar še vedno mislim, da je preveč projektov, ki iščejo isto stvar (obuditev klasičnega namizja).
Mislim, da enako kot ti. Preveč projektov išče isto stvar. Če pa bi moral izbrati, katera je prava pot, se mi zdi najboljša tista, ki sem jo izbral Ikey. Ostali (Mate, Cimet, klasični način lupine gnome) se mi zdijo napačne poti.
Mate je, kot vidim, najslabši napor (ne ljudje, ne razumite narobe). Temelji na nevzdrževani tehnologiji (gtk2), ki sili ekipo, da si ogromno prizadeva odpraviti najdene napake ali pa poiskati drugače, da jih ne bi bilo treba rešiti.
Kar zadeva cimet, bo skoraj kloniran v novem klasičnem okolju, ki ga je izdala ekipa gnome (to je zapravljen trud! - gnome bi moral najti način, kako vključiti cimet v svojo ekipo, ali vsaj priporočiti cimet za izkušnje gnome2 na gnome3), ki temelji samo na vtičnikih.
Koliko talentov je bilo zapravljenih za projekte z malo ali nič prihodnosti!
Popolnoma se strinjam z vašim komentarjem.
Hvala za članek. Všeč mi je raznolikost. Zaradi tega pridobivate nova znanja v novih situacijah. In čeprav nekateri pravijo lupina ali vilice, se vse nadaljuje, zato čakanje na vrnitev v tisto, kar je bilo in ni več, ni videti preveč smiselno. Consort je rešitev, mislim, da naprej. Mislim, da njegov namen ni vrniti se nazaj.
Tam vsak z izbiro.
Consort je prava pot s knjižnicami gtk3, še boljša od Cinnamon-a, ki s knjižnicami gnome 2 ne dosega preprostosti, konfiguracije, enostavnosti in produktivnosti gnome 3.
To je poleg KDE najboljša stava na namizju.
Upam, da boste kmalu imeli stabilno različico, ki jo boste lahko namestili na debian in derivate.
No, zelo, zelo sem zadovoljen s svojim Debianovim testiranjem Xfce. Mate, v nekem trenutku mi je bilo všeč, pravzaprav sem ga priporočil vsem v mnogih svojih objavah o Taringi in Consortu, zdi se mi zelo zanimivo, a glede na neverjetno splošno moč xfce, zakaj bi naredil korak nazaj v funkcijah, videz - prilagoditev in hitrost, ki mi jo ponuja xfce? Potrebno bi bilo videti porabo virov, ki jih bo imelo to namizje, in resnične možnosti zanje ... Preizkusil sem tako Gnome-shell, Cinnamon, Mate, KDE, Unity, Lxde in Xfce kot popoln DE, kot je in je. res najbolj me zadovoljuje Xfce 🙂
buuuuuuuuu zamujajte s plamenom ¬¬ hahaha
No, kot pravijo drugi, če bi vsi projekti veslali v isto smer, mislim, da bi ta ladja napredovala še naprej: /
Za plamen XDDDD ni nikoli prepozno
Verjamem, da ima vsak svoj čoln, namesto da bi vsak veslal v svoji smeri ...
Za tiste, ki mislijo, da je XFce tisti, ki porabi najmanj sredstev, drži in tudi Lxde. Ampak obstaja ena, ki bo konkurenco naredila in zelo resna je Razor-Qt.
Tudi ko gre xfce v knjižnice gtk3, bo uporabil več virov, enakih lxde, vendar Razort-Qt uporabljate vire KDE 4.x in v vsaki novi različici izboljšajo porabo.
Rekel sem, da je za namizja boljši standard kot za druge vidike brezplačne programske opreme, namestitvenih programov, matične distribucije, različic prevajalnikov itd.
Še vedno pa mislim, da bosta Consort in Kde referenca na namizju v strojih srednjega in visokega razreda.
Pozdravljeni ... Skrbijo me nenadne spremembe. Imeti mora določeno pot. In ne nadaljujte z eksperimentiranjem s toliko stvarmi.
te nenadne spremembe me zmedejo ... ker se človek navadi uporabljati okolje, ga spreminjati itd ... in lažje ga je uporabljati, če ga poznam. Vsako novo okolje zahteva učenje in preoblikovanje veščin v njem. Ne, da bi bil kdo len, ampak stabilnost ga reši pred tem, da bi bil kot žoga za ping pong. Na zdravje
Od treh miz, ki želijo imeti videz Gnome 3, je tisti, ki se najbolje obnese, Ikey, saj je mate projekt, narejen s praktično mrtvo tehnologijo in cimetom, ne glede na to, koliko jih izdelajo, vemo, da je globoko v sebi enako Gnome-Shell, ki ljudem povzroča gnus. Ko bo videz končan, se bo Consort začel razvijati in postal ljubljenec stare šole Gnomers.
pozdrav
Všeč mi je cimet. Res je, da bi se lahko v marsičem izboljšal, vendar se mi zdi veliko bolj uporaben in prilagodljiv kot Gnomeova lupina.. Zadeva okusa mogoče.
Prikaže se napaka v programu archlinux T___TU
Ahh! na stran - novi skript je videti dobro, vedno namenjen preprostosti. Hej, yoyo, presenetili so me nekateri vaši izrazi, kot da ste bili razočarani nad projektom Solus OS, saj ste eden najbolj navdušenih, kot sem jih videl do nedavnega. Jaz imam potrpljenje, obstajata samo dva načina za rast ali izginotje, temu procesu evolucije in prilagoditve moramo dati čas - zato še naprej uporabljam trenutni linux, ki brez naglice čaka na različico 2 solus. Ko bo prišel 2, bom verjetno tudi poskusil ... .Nič naprej ...
Linux uporabljam v drugem računalniku ... torej najljubšem. Danes pišem iz win7, a nič ... Uporabljam dvojni zagon. Zdi se mi, da če solus pridobi lastno osebnost in sledi trdnemu koraku k konsolidaciji kot matični distro, se mi zdi, da bo imel svojo nišo v svetu linuxa. Vsako izdano različico sem prenesel od začetka. Kaj nas bo pripeljalo, bomo videli kmalu. Windows, ki ga uporabljam brez večjih iluzij, me še naprej razočara, čeprav "kot družina" še vedno sledi navadi njegove uporabe in ga je treba ohraniti tudi kot drugo možnost za OS. Za tiste, ki se Linuxa še vedno ne navadijo ali se ga bojijo. Ampak to se spreminja korak za korakom ...... uporaba brezplačnega operacijskega sistema. GNU / linux se vedno bolj širi. Lep pozdrav vsem vašim prijateljem iz Linuxa.
In ta družba ne velja za android ali nekoga, ki ga uporablja v androidu?, Ker sem tam prebral, da ne potrebuje grafične kartice.