Nikomur ni skrivnost, da je delo Richarda Stallmana zdaj popolnoma ideološko. Njegov prispevek k brezplačni programski opremi je postal promocija brezplačne programske opreme. No, udeležil sem se enega od vaših predavanj in moram reči, da je bilo vse prej kot tisto, kar sem pričakoval. Tako za dobre kot za slabe. Kvalificiranje take izkušnje je zapleteno in moram pojasniti, da so to moja osebna mnenja in predstavljajo samo moj osebni pogled na to zadevo.
Kontekst
Živim v mestu, ki je bilo Stallmanov zadnji postanek v Mehiki. Njegovo bivanje je bilo skoncentrirano v glavnem mestu države, toda v Tijuani in Puebli smo ga imeli srečo. V mojem primeru je bila konferenca dana v okviru Državno srečanje proste programske opreme, kongres, ki je vključeval osrednje konference, delavnice in druge dogodke. Celoten dogodek je potekal v prostorih Priljubljene avtonomne univerze države Puebla, zasebne visokošolske ustanove.
Bilo je v sredo zjutraj. Za odprtje prireditve bi bil zadolžen Stallman, njegova predstavitev pa je bila prva. Tam sem presenetil veliko izmed mnogih, ki jih je dogodek rezerviral zame: samo organizatorji so uporabili brezplačno programsko opremo. Nisem želel sprejeti dejstva, da se je toliko ljudi udeležilo konference združenja oče proste programske opreme s stroji, ki povsod nalagajo Windows in iPad. Na konferenci sem videl samo en stroj z Lubuntujem.
Sedel sem v drugo vrsto. Nikoli mi ni bilo všeč, da sem na takšnih prizoriščih predaleč, vendar mislim, da je bil pravi čas, da naredim izjemo. Kljub temu je bilo v mojem položaju nekoliko težko posneti uporabne fotografije, čeprav je to v veliki meri posledica splošnega pomanjkanja znanja o digitalnih fotoaparatih, ki ga trpim. Kakor koli že, bil sem tam in želel sem slišati, kaj je rekel Richard Stallman.
Naenkrat se je pojavil. Tako si ga človek vedno predstavlja. Rdeča srajca in hlače nekega čudnega odtenka zame. Dali so nam nalepke, ki jih tu označujemo kot nalepke z motivi GNU, FSF in kampanj proti DRM. Prodajal nam je članke v korist organizacije, ki ji predseduje. Kupil sem majhno značko, saj mi, če sem iskrena, velike niso bile všeč.
V tem trenutku sem dobil drugo jutranje presenečenje. Od nekdaj sem si predstavljal Stallmana z veliko bolj agresivnim značajem, vendar je bil prijazen in včasih drzen. Še posebej s popravkom, ki ga je dala organizatorju, ko je napačno poklicala lastnika na kaj zasebno. In konferenca se je začela.
Avtorske pravice vs. Skupnosti
Z zlorabo moje odkritosti govor ni napadel točk, kjer Stallmanovo mnenje ni bilo znano, čeprav je pokazal zanimive teme, kot je bojkot Harry Potter ali njegove ideje o distribuciji vsebine. Razumel sem vašo vizijo glede ločevanja del in licenc, ki morajo slediti, vendar se ne strinjam. A ne gremo naprej.
Vprašanja so tipična, ki bi jih pričakovali na tovrstnem dogodku. In tudi odgovori. Bilo je torej nekaj rutinskega, iz česar lahko rešem štiri vprašanja javnosti, ki so se mi zdela zanimiva; brez zadetka resnično diskutabilnega cilja: 1
- Obstajajo stvari, ki jih še vedno ne moremo storiti z brezplačno programsko opremo. Kaj lahko storimo za njegovo izboljšanje?
- Svoboda zahteva žrtve.
- Na Benemérita Universidad Autónoma de Puebla nas silijo k uporabi lastniške programske opreme. Kaj počnemo?
- Morate organizirati proteste. (Tukaj je malo razprave o kaj jih prisilil k uporabi koncepta oblak in te stvari)
- Govori o delih, drog pa ne omenja ...
- Zakaj so zdravila nekoliko drugačna, zaščitena s patenti. Tega ni mogoče zaščititi, ker je izraz idej mogoče zaščititi.
- S kakšnim sistemom bi po vašem mnenju morali opraviti mikrotransakcije, o katerih govorite pri prostovoljnih prispevkih umetnikom?
- Niso mikrotransakcije, teža2 to je veliko denarja. (Spraševalec omenja bitcoin in pravi, da ne vedo, kako to deluje)
No, nisem ga mogel več vprašati. Zato sem ga vprašal o video igrah kot nepraktičnem delu in zakaj bi morali umetnost, ki jo spremlja, objaviti in objaviti njene vire. Pravi, da ni nujno, bi pa bilo lepo. Vprašal sem ga tudi o tem, kako za svoja mnenja uporablja licenco Creative Commons No Derivatives. Pravi, da je deliti delo v redu, vendar spreminjanje nečesa laže. Ne morem se bolj strinjati.
Tu je majhna težava. Stallman ima težave s sluhom, na kar nas je opozoril sam. Nenehno nas je prosil, naj označimo zvok soglasnikov, da govorimo počasneje in glasneje. Za začetek je nivo španščine, ki ga je dosegel, ugleden, saj je uspel organizirati konferenco, pri čemer je le nekajkrat uporabil nekoga, da je prevedel izraz, ki se mu je v našem jeziku izmuznil. V tem pogledu sem zelo navdušen in hvala, ker ste si vzeli čas za učenje spodobne španščine.
Vendar je to oteževalo komunikacijo. Takšna razprava ni bila dobra ideja, še posebej, če nas je pohitela. Kakor koli že, vprašanja nam puščajo prazen vtis. Na primer: Stallman pozabi, da če revni ne morejo prostovoljno plačevati vsebine, si zanjo tudi ne morejo privoščiti naprave. Mislim, govorimo o revščini. Tu še vedno obstajajo ljudje, ki stradajo in si ne morejo kaj takega kupiti. Zdi se mi, da je to temeljna napaka vašega argumenta, čeprav si pridržujem, da gre za povzetek širše ideje. Gumb za plačilo, ki ga omenjate, na nek način obstaja in ni preveč uspešen za povedati.
Konflikt
Delitev del se mi zdi nesmisel. Razlagam. Stallman govori o delitvi med deluje s praktično vrednostjo, art y mnenja. Lahko bi navedli tri primere, in sicer brezplačno programsko opremo, sliko in mnenje; oz. Vsi trije so izrazi kulture in zame je treba osvoboditi vse tri.
Licenca CC-ND ni brezplačna. Zaščita mnenj z njo ni svobodna kultura. Skupna raba stvari ne reši, saj preprečuje številne druge načine uporabe. Natančno sem vzel zadnji slavnostni nagovor dogodka, ki ga je dal Gunnar volk; iz katerega lahko izluščim pomembno idejo: Koda je oblika kreativnega izražanja. O prosti programski opremi govori kot o kulturnem izrazu, lastnika pa vidi kot zgodovinsko napako, zakaj ideje zapira. Prvi uničujoč argument v prid prosti programski opremi, čeprav njeno velikost veliko bolje osebno izrazim Wolf kot jaz, ki ravno prebavljam njene posledice.
Zdaj je uporaba tega argumenta (ali kolikor ga razumem) programska oprema le še en izraz kulture, natančneje proste kulture. Licenca CC-BY že ščiti moralne pravice avtorja do dela, tako da če bi kdo vzel moje besedilo, kjer rečem, da imam rad sončne dni in popsice; izdano pod brezplačno licenco kot CC-BY (ali s CC-BY-SA; copyleft; ker so mnenja Richarda Stallmana paradoksalno nerazvrščena), bi lahko razglasil obrekovanje, če bi ga kdo spremenil, da bi bilo videti, da imam rad deževne dni in lizike.
Z nedavnim sporom z različico 4.0 Creative Commons se je pojavil spor glede izginotja klavzul NC in ND, preprosto zato, ker z njimi zaščitena dela ne morejo biti brezplačna. (Kako licencirati ta spletni dnevnik, nekomercialno; ki je lahko samostojna kulturna dobrina, če želite). Napačno sem bila, če nisem vprašala njenega stališča glede tega, vendar mislim, da je bil njen odziv predvidljiv. Gre za distribucijo Verbatim kot že prej. Seveda predlagam odgovor, ki bi lahko bil drugačen in bi v najboljših scenarijih postal bolj prilagodljiv. Od tu se opravičujem za to, če je temu tako.
Sklepi
Bil je zanimiv dogodek. Perzeja srečal v živo, s seboj vzel delavnico Ruby, se naučil nekaj mešalnika, imel nalepke in še več. Tri dni sem plačal 300 pesosov in čeprav nisem opravil vseh želenih delavnic3 Zdi se mi, da se je popolnoma splačalo. Ne morem reči, da mi je gledanje Richarda Stallmana v živo spremenilo življenje, a bilo je zabavno predavanje: Kdo mi kupi to čudovito gnu? Kdo jo kupi, da še naprej brani svojo svobodo?
- Ta vprašanja so prvotno postavili udeleženci dogodka. Odgovore je dal Richard Stallman. Zaradi formatiranja in ker ne morem imeti zanesljivega zapisa o njih, se držim različice, ki je bila zapisana v mojem spominu in v mojih kratkih opombah. Gospod Stallman, ne lažem ali izkrivljam vaših stališč. To je mogoče enostavno potrditi v vašem osebno spletno mesto.
- Mehiški pesos (MXN). Seveda ga tu ne štejemo za veliko količino; verjetno pa se bo nanašalo na delno sposobnost elektronskih valut. Očitno Bitcoin podpira do 8 ničel po tem obdobju. Prosim, popravite me, če se motim.
- Mislim, tudi stvari sem moral početi. Prepotovanje tega mesta je zapleteno s toliko popravili.
Dve malenkosti nič. Zdi se, da opombe ne delujejo. A vseeno izgledajo dobro. In povezava do fotografij se ne prikaže, kar je tukaj
In tudi to ni uspelo. Tako pustim, dovolj borbe za danes today
Zdi se, da je referenca težava z tema, da vidim, če prideta do njega elav ali Gaara. Kar zadeva povezavo, sem preveril zgodovino različic in zdi se, da si jo vključil. Če ga želite prilepiti v komentar in ga dodati sam ali prvi skrbnik, ki ga vidi. 😛
No, ja, za to se moramo postaviti, nastalo je veliko stvari, ki se jih nismo zavedali, ko smo lansirali novo ekipo. 🙁
Vseeno je to manj pomembna stvar. Ta tema mi je zelo všeč 😀
Fotografije niso vidne.
Strinjam se s Stallmanom. Če dovolite izpeljana dela svojih člankov, jih lahko dovolj spremenijo, da izkrivijo vaše sporočilo. Besede lažno predstavljanje si včeraj niso izmislili.
Najbolj pravilen način citiranja besednih zvez nekoga je prepis natančnih besed.
Besedil ne moremo enačiti s programsko opremo. Če želite opraviti delo, podobno Stallmanovemu, imate to pravico. Besedila niso zaprta, jih berejo in so vir navdiha za druge. Obstajajo milijoni romanov, ki so preobrati izrabljene ideje in nihče z dvema prstoma avtorjev ne bo obtožil plagiatstva ali kršenja licence. Stallman se skuša izogniti temu, da bi mu pripisovali besede, ki jih ni napisal. Njegov namen je bolj kot braniti besedilo, da brani vaš podpis.
No, napačno predstavljanje bo vedno problem; Toda brezplačna licenca že rešuje problem moralnih pravic. Nisem prepričan, vendar ND ne dovoljuje prevoda članka brez izrecnega soglasja avtorja in me postavlja manj kot primerno omejitev. Napotitev je pomemben del kulture.
Osebno mnenje o stvari "X" ni zelo pomembno. Stallman skuša svoje pomembne spise prevesti v druge jezike. V svojem jeziku lahko napišete besedilo, ki se ukvarja z nečim, kar je napisal Stallman, ne da bi se bali kršitve licence. Jasno morate pojasniti, da gre za vašo interpretacijo tega, kar Stallman piše, in ne za tisto, kar je dejansko napisal. Besedila ne morete prevesti in ga podpisati z imenom drugega brez njegovega soglasja. Kakor koli že, ne morem si predstavljati, da bi Stallman obsojal ubogega hudiča, ki želi svoje sporočilo razširiti v drug jezik.
"Besedila ne morete prevesti in ga podpisati z imenom drugega brez njegovega soglasja."
BY Creative Commons poskrbi za to in to je dovolj.
Mislim, da ne razumete, kaj je mislil. Besedila Doe ne morete prevesti in ga podpisati z imenom Doe brez njegovega soglasja. Ne bi me zabavalo, če bi kdo na slab način prevedel moje pisanje, tako da bi na koncu postavil svoje ime. Dalo bi vtis, da sem napisal prevod. In če piše "prevod besedila Doe by Mengano", je vsaj jasno, da to ni moje, ampak je izvirno besedilo popačeno. Priporočljivo je, da se vedno posvetujete z izvirnim avtorjem.
Toda ravno za to je odgovorna klavzula BY, ki je v vseh licencah CC.
Priznanje avtorstva - Zasluge za delo morate priznati na način, ki ga je določil avtor ali dajalec licence (vendar ne na način, ki nakazuje, da imate njihovo odobritev ali da podpirajo uporabo vašega dela).
Klavzula BY vas prisili, da navedete prvotnega avtorja. Besedilo lahko prevedem popolnoma napačno in navajam prvotnega avtorja (ne kršim BY) ne da bi vprašal za dovoljenje. Zato je DN nujen, to je klavzula, ki zahteva distribucijo besedila brez sprememb. Če želi nekdo prevesti ali prilagoditi besedilo z DN, mora za dovoljenje prositi prvotnega avtorja.
@diazepan, dodeljevanje pomeni samo vpis imena prvotnega avtorja. Njihovega dela ne morete uporabiti za samokreditiranje, niti ne morete namigovati, da imate njihovo podporo ... Če pa delo prevedete "dobesedno" in dodate ime avtorja in izvirno licenco CC-BY, ne kršite ničesar (kar vem od). V skladu z odstavkom 3b licence morate samo navesti, da gre za prevod. Če je namenoma napačno preveden, da bi škodoval avtorju, kršite odstavek 4c, vendar o "naključnih" napakah ne omenjate ničesar. Ne vem, če imate druge informacije, ki jih ne poznam.
Obstajajo spletne strani s prevedenimi besedili CC-BY (dobro pripisane) s komentarji bralcev, ki prvotnega avtorja zamenjajo s prevajalcem. Licenca CC-BY je kot nalašč za wikije in druga brezosebna besedila (po mojem mnenju).
Zdaj klavzula ND to omejuje. Običajno ljudje prosijo za dovoljenje za spreminjanje del s CC-BY ali SA, vendar je to storjeno le iz vljudnosti. Če to storite iz obveznosti, se stvari zapletejo, saj se pojavijo težave pri vzpostavljanju stikov; recimo za avtorjevo smrt.
Wolf omenja nekaj zanimivega, to je, da sta imela ND in NC čas izteka in ko sta potekla, sta postala svobodna kultura.
V tem primeru, če avtor ND besedila umre, počakamo le nekaj let in lahko delamo na njihovih izpeljavah.
CC-BY uporabljam kadar koli lahko in nič drugega. Kot v tem besedilu ali v mojem osebnem blogu, vendar vedno z CC-BY, da bi zagotovili remix in drugi, če nekega dne napišem ali opravim pomembno delo.
To, da nekdo napiše delo in ga prosto širi, me navdihuje z zaupanjem. V teh časih ni tako težko stopiti v stik z avtorjem. Če na KDE 4 SC napišete priročnik in potrebujete prevedeno besedilo Johna Doeja, čakanje na njegovo smrt ne bi bila dobra ideja, saj bo sčasoma zastarel. DN, ki je potekel, ne popravi veliko. Mislim, da je vredno avtorju razložiti svoj projekt in po možnosti sodelovati pri adaptaciji. DN avtorja ne dela sovražnika svobodne kulture.
Če naredite "remiks" številnih avtorjev, ki ustvarijo nekaj zares novega (ne izrezanega in prilepljenega), bi bilo dovolj, če navedete reference. Če jemljete ideje iz številnih romanov in jih združite v zgodbo o "remiksu", to ne velja za izpeljano delo (ne boste imenovani plagiator). O isti stvari lahko pišete na tisoč načinov. Pri CC-BY je pomembno, da se dela berejo in distribuirajo prosto, ne da bi kršila avtorske pravice, izpeljanke so zelo sekundarne in so pomembne samo za avtorje.
Odličen članek, zdi se, da prihaja izpod rok novinarja 😀
Dober članek. Bil sem priča govoru Stallmana lani (ali prejšnjemu? Ne spomnim se dobro), ko je prišel v Argentino na FLISOL in sem bil tudi presenečen nad špansko govorico.
Pričakoval sem tudi, da bo karakternejše narave, vendar se je izkazalo ravno nasprotno. Glede gnujevcev razumem, da to počne v vseh pogovorih, na katere se je udeležil, v pogovoru, ki sem ga obiskal, je dražba zlahka dosegla 120U $ D haha.
Na zdravje! 😀
Tu je dosegel 550 MXN. Domnevam, da je menjalni tečaj približno 40 USD, zaradi česar se mi zdi, da se tu veliko trgujemo
Prav tako sem se udeležil ENLI in glede na vprašanja, ki jih omenjate, mislim, da obstaja kdo ste (upam, da se ne motim), nekaj, kar mi je povzročilo veliko milosti, je bilo, ko vam je rekel, da govorite počasneje in ste to storili zelo počasi. Imate prav, da je bilo veliko ekip z lastniško programsko opremo, vendar upamo, da jih bo po dogodku več z brezplačno programsko opremo. Zelo dober pregled 🙂
No, to sem storil iz vljudnosti. Mislim, da je nekoga morda užalil, toda resnično sem si želel, da bi razumel moje vprašanje. Kakorkoli že, bil je dober dogodek. In oblečena sem bila v sivo. Mogoče vam bo to dalo dovolj namigov. 😛
Ne spomnim se dela o tem, da bi nam prodajal nalepke gnujev, spomnim pa se, da se je oblekel v Santa s cilindrom starih trdih diskov, nameščenim na glavo, kot da je to njegova areola. Fotografije, ki smo jih posneli z nami v oddelku za nego, ne vem, kje so jih dobili, ker sem jih videl le nekaj in, da je bilo vse še slabše, je prišlo le nekaj študentov.
Sveti Ignucij se nam tu ni prikazal. Ne vem zakaj.
Richarda Stallmana sem videl na prvem, edinem in zadnjem kongresu, ki ga je imel v Viedmi, RioNegro, Argentina ...
In rekel sem nazadnje, ker se ta tip v Argentino NE PRENESE nazaj zaradi vprašanja SIBIOS ...
Posnel sem skoraj vso konferenco ... Rekel sem skoraj vse, ker se mi je izpraznila baterija ...
Kot oseba je preprost fant. Nima divovskega zraka ...
Zdaj je kot razširjevalec proste programske opreme nekaj ekstremističnega: ne dopušča, da zasebna programska oprema mirno sobiva z brezplačno programsko opremo.