Priznam. Ravno včeraj sem izvedel za ta novi projekt, imenovan Tanglu in sem se navdušila (morda na hitro). Ampak bo Tanglu druga distribucija na svetu deb?
Kaj bo Tanglu?
Ya smo videli bolj ali manj za kaj gre Tanglu bo distro, ki bo temeljil na Testiranje Debian všeč SolusOS, solydx, LMD, itd ... Ampak, za razliko od tega, kar mnogi mislijo (glede na komentarje, ki sem jih lahko prebral), ne bo enako.
Ok, ampak kakšna je razlika?
Eden glavnih ciljev programa Tanglu je, da se bomo izognili, da bomo morali enkrat počakati na nekatere in nekatere pakete Testiranje vstopite v fazo zamrzovanja.
SolusOS, solydx, LMD, Odvisne so predvsem od postopka posodabljanja repozitorijev Testiranje Debian, medtem ko so v tej fazi, paketi, ki se lahko izkažejo za stabilne, ne bodo dodani, dokler zamrznitev ne bo končana. Prav to je Tanglu se želi izogniti.
Vzemimo preprost primer. Trenutno v Testiranje Debian različico, ki jo imamo KDE je 4.8. Vendar pa KDE že gre za različico 4.10.1 in za mesec avgust bo že v različici 4.11.
Recimo do kdaj Pihanje pojdite na Stable (v enem mesecu, dveh ali več), zaradi X razlogov za Debian se ne odločite za uvedbo KJE 4.10.1ampak različica 4.9. Kaj se dogaja? Da bi morda še vedno zaostajali zaradi arhitekture, ki je zagotovo ne uporabljamo, in to je Debian verjetno je ena izmed distribucij, ki jo podpira več arhitektur.
SolusOS, solydx, LMDE morali bi še naprej čakati Tanglu št. Tudi vse te distribucije bi lahko izkoristile priložnost in uporabile repozitorije Tanglu.
Distro za vse
Ampak ne govorimo samo o KDE ali katerem koli drugem namiznem okolju, govorimo o posodobljenih paketih za razvijalce in celo o Kernel lastna, da kolikor sem prebrala, bo ista, ki uporablja Ubuntu. Mislim, da je to zaradi dejstva, da Kernel de Debian brez lastniških drobcev in tako naprej.
Še en cilj Tanglu nam je dal Debian Uporabljajo ga lahko razvijalci, ki želijo posodobljeno programsko opremo, in končni uporabniki, ki želijo isto. Najboljši od vseh? To še naprej uporabljamo Debian tisti, ki delamo s strežniki in uporabljamo Tanglu v namiznih računalnikih.
Da bi to dosegli, je ekipa Tanglu ne bo preveč odstopil od razvoja Debian. Tudi kot pravijo v uradno obvestilo, Z Tanglu bi podpiral Debian natančno pokrivanje nekaterih stvari, ki jih uporabniki želijo in ki jih ima ekipa Debian nimate časa za ponudbo ali pa nimajo potrebne prioritete (naj še enkrat omenim primer KDE?).
Kako se izbirajo paketi?
Vzemimo še en primer. Recimo za prvo ali drugo različico Tanglus Rad bi, da dodajo Firefox 23 v odlagališčih. Prva stvar, ki jo bomo upoštevali, je ta, da je ta različica stabilna ali ne predstavlja težav pri uporabi.
Če se drugi uporabniki ne strinjajo, se izvede postopek glasovanja in če programska oprema že izpolnjuje ostale zahteve, se vključi, če večina glasuje za SI. Če zanj glasuje večina NE, za naslednjo izdajo Tanglus Ponovno lahko predlagam, da vključijo to različico Firefox ali drug bolj posodobljen in postopek se ponovi.
Zato veliko tega Tanglu ponudba bo izhajala iz predloga / mnenja / glasovanja vaše skupnosti.
Prav tako delajo nekaj zelo pametnega. Zakaj ne bi uporabili že narejenega? V primeru KDE na primer za Tanglu uporabljeni paketi Kubuntu, ki bo spremenjena samo iz naslednjih razlogov:
- Odstranite stvari, povezane z Kubuntu da nas ne zanima.
- Naj bodo združljivi s paketi Testiranje Debian.
- Odpravite vse, kar ni nujno potrebno.
In tako naprej s preostalimi paketi. Kmalu bomo Muon en Debian, samo da omenim eno prednost vsega tega.
Prekleti versionitis !!!
Verjeli ali ne, všeč so mi stabilne stvari, toda ko razvijalec izda novo različico paketa, je to običajno iz dveh razlogov:
- Varnostne posodobitve in popravki napak.
- Dodane izboljšave.
Lahko ga preverimo s katerim koli paketom, ki ga želite. KDE, GNOME, Xfce, z vsako novo različico dodajo veliko novih stvari, popravke napak, izboljšave zmogljivosti. In ponavadi se vse to zniža na: Povečana stabilnost. Ali ni to tisto, kar si želi večina uporabnikov?
To je tisto Tanglu ponudbe.
Kaj predstavlja Tanglu (zame)
Še prezgodaj je, da bi lahko sklepali, toda glede na to, kar vidim: Tanglu je Debian, ki sem si ga vedno želel imeti.
Kaj sem navdušen? Res je. To se mi je že zgodilo s LMDE, se mi je zgodilo z SolusOS, kar sem mislil, da bo tisto, kar iščem, vendar ne. Če bo vse v redu Tanglu, je mogoče, da bodo te različice pozabljene ali če bodo inteligentne, izkoristite in se pridružite novi pobudi.
SolusOS na primer ne iščete istega kot Tanglu. SolusOS njegov prvi cilj je uporabniku dati b s podobnimi izkušnjami GNOME 2.. Kaj pa, če ne uporabim GNOMEKaj imam s tem?
solydx ponuja več okusov, vendar ne bo dodal nobenih posodobljenih paketov, zato je različica GNOME, KDE o Xfce ki je v skladiščih, zamrznjeno ali ne.
¿LMDE? No, toliko razočaranih uporabnikov ne more biti narobe in to potrjujeta tudi dve distribuciji, ki sem ju pravkar omenil. Mogoče LMDE Ima v shrambe KJE 4.10? Če je tako, mi povejte in ves ta članek zame ne bi imel nobenega smisla. In kolikor vem LMDE kaj je "promocija" Cimet y MATE kot okolje, št KDE.
Če pa grem dlje, mislim Tanglu je impulz, ki Debian je moral dohitevati "nove uporabniške" distribucije, kot je Ubuntu, Linux Mint, openSUSE.. itd.
Mogoče so to čustva, ampak vidim, da so vse prednosti .. Ali projekt propade? No, nič se ne zgodi, še vedno sem v svojem Debian tako srečen. Je projekt uspešen? Še vedno sem v sebi Debian, še srečnejši.
upam, da bo tako. Toda ali je to projekt dobrih namenov ali ga je mogoče dokazati?
Še vedno pripravljajo strežnike, Wiki in druge ... torej infrastrukturo za začetek delovanja 🙂
No, tudi jaz sem zelo navdušen ... Všeč mi je Debian zaradi njegove lahkotnosti in stabilnosti ... vendar sovražim, da so paketi precej zastareli in da ne morem imeti brezžične Wi-Fi povezave. Res je, da s sestavljanjem gonilnika ni tako težko narediti kartice širokopasovne povezave, a kdo ne bi rad prihranil nekaj minut in po namestitvi užival v namestitvi popolnoma funkcionalnega sistema. Upam le, da bo ta projekt uspel in se ga veselim v njegovi različici Xfce 🙂
No, resnica je, da a priori izgleda dobro, to bi bilo praktično preizkušanje Debiana, toda brez zamrznitve vsakič, ko bo postalo stabilno, resnica je, da je Debian zame najboljši distro, ki sem ga preizkusil ( preizkusil mnoge), zlasti v svoji filozofiji in načinu gledanja na programsko opremo, vendar ima to majhno napako, ker nima najnovejšega.
Preizkusil sem SolusOs in resnica je, čeprav se mi zdi obetavna, še vedno ni preveč stabilna, povzročala mi je težave z lastniškimi grafičnimi gonilniki in zvokom (težave, ki bi jih moralo imeti 6, mi niso dale), vendar moramo priznati tudi, da je še vedno zelo zelen in da je do različice 1.3 precej stabilen.
Upam, da je Tanglú uspešen, poskusil bi ga brez obotavljanja, to je dobro pri prosti programski opremi, ker veliko okusov izhaja iz istega okusa itd.
Pozdrav.
Morda imate prav, toda vseeno mislim, da gre za še eno distribucijo s KDE. Kakšno razliko ima od Kubuntuja ali openSUSE? Da končni uporabnik, ki ga skušajo ciljati, ne bo vedel. "Izgleda enako? No, enako je. Naprednejši bodo vedeli, kakšne razlike obstajajo, a dokler bo vsaka prednostna distribucija še naprej delovala, jo bodo še naprej uporabljali. Iskreno ne vidim smisla, ampak vsak s svojo norostjo. Upajmo, da gre projekt dobro. In če jim bo šlo dobro, ga bodo najverjetneje postavili za slabega, kot so to storili z Markom Shuttleworthom.
Poglejmo, ne gre za distribucijo ProKDE. Pravzaprav so sami rekli, da bodo poskušali uporabiti KDE in GNOME čim bolj čisti. Bistvo je, da uporabnikom Debian Testinga ne bo treba čakati toliko časa, da bodo uživali v najnovejših različicah, ko bodo prišli ven.
Že zaradi razlike v videzu je le to, da se projekt uresniči in da se oblikuje ekipa za umetniško delo (v katerega se nameravam vključiti)
Marku sicer ne očitajo njegovega uspeha, a uspeh je dosegel tako, da je šel skozi podporo uporabniške skupnosti in razvijalcev odprtokodne kode, hkrati pa je naročil namizno okolje, ki ni združljivo z nobenim distro distribucijskim sistemom (razen njenega ali izpeljanega) (Unity) in mobilno različico, ki dobi vse notranji mehanizem drugega brezplačnega projekta (CyanogenMOD), ne da bi sploh dali kredite.
+101
Toda kaj je narobe z inovacijami in izdelavo novega namizja? Ali pa želite nadaljevati z istim? To zajeba vsa skupnost, ki se tako pritožuje in joka nad stvarmi, ki nimajo smisla. Razumem, da so razburjeni, ker "ni enako", toda na žalost je Canonical posel in posel služi dobičku. Resnično ne vidim, kako gre skupnost in razvijalci skozi podporo, ker imajo razvijalce in imajo skupnost. Če bi jih speljali po liniji, ali se ne bi že zdavnaj preselili iz distribucijskega sistema? Iskrena sem in tako kot kritiziram iskanje in integracijo Amazona v Unity, ji tudi pozdravljam, kar je treba ploskati, in mislim, da Ubuntu kot distribucija zelo izstopa. Ni še dosegel točke, ki bi jo še moral doseči, vendar se zdi, da je v postopku. Ne vem ... to je preprosto mnenje še enega uporabnika. Nimam znanja, da bi razpravljal, zakaj so druge distribucije boljše, a očitno, očitno bo. Tudi Marka v celoti ne zagovarjam, ker ni vse lepo, toda očitno je bilo, da je že prihajalo in zato ne razumem "razočaranja" mnogih.
Cimet je nov, združljiv z drugimi distribucijskimi sistemi in o njem se ne govori takšnih škodljivcev (razen navijačev Ubuntu, seveda).
svet linuksa je podoben religijam: takoj ko pride prerok, ga križajo in na koncu zmaga krivoverna veja, da vsaka v obe imeni postavi svoje ime, rezultat pa je na koncu enak
+101
Videti je dobro, poskusil bom.
Mislim, da vsi ti distroji, ki izhajajo iz debiana (in drugih distribucij), vedno nudijo kaj zanimivega, pa naj bo to kakšen paket, jedra, umetniško delo,… .. in če vas ne prepričajo, lahko vedno uporabite repozitorije za posodobitev jedro, xfce 4.10 (v mojem primeru), ikone, nov paket ... in naredite svoj debian po meri.
Všeč mi je, da je toliko raznolikosti.
Točno to je po mojem najbolj zanimivo.
Toliko razdrobljenosti že popijem 🙁
Po mojem mnenju to, kar počnejo, sestavljajo Frankensteina z deli iz različnih distribucij (tako Debian kot njegove izvedenke).
Mislim, da če bi radi ustvarili distribucijo GNU / Linux, bi bilo idealno, da bi bila ta neodvisna, sicer bi bila to preprosto še ena parazitska distribucija.
Seveda Debian ni dobra osnova za razmislek, če želite imeti najnovejše pakete. Če je to tisto, kar iščete, je lahko poleg stabilnosti Arch Linux tudi alternativa. Toda v tem primeru čakra že ne obstaja?
Zaenkrat lahko samo ugibamo. Bomo videli, kakšno srečo ima "Tanglu" - prekleto grdo ime.
Nekaj za razmislek:
Če imam od 100 distribucij na voljo 90, imam razlog misliti, da gremo narobe.
Kaj pa aplikacije? ...
Imamo dovolj? ...
So pričakovane kakovosti? ...
Lep pozdrav.
Toda od vsakih 100 uporabnikov imajo vsi 10 različnih prednostnih distribucij, kako naj vemo, kateri so ostali in kateri ne?
V svetu brezplačne programske opreme, ko se projekt konsolidira, pridobi lastno identiteto. Šele s pojavom cimeta se je Mint začel resnično ločevati od Ubuntuja do te mere, da je prenehal biti "lastniški paketi Ubuntu + nepotrebne dodatne pijame". Primer SolusOS je podoben razvoju lastne lupine, saj od samega začetka ni ponujal česa resnično inovativnega. Ne smemo pozabiti, da je na oba primera nedvomno vplival videz Gnome 3 + Shell in da si danes prizadevata za izpolnitev dveh ciljev: prvi bi bil ločiti se od distribucije, ki je privedla do njih, in drugič ponuditi v tradicionalnem način dela z izkoriščanjem novih tehnologij, ki so bile na voljo do zdaj. Očitno je, da ima Tanglu še dolgo pot in se mora soočiti s številnimi izzivi. Če se bo projekt uresničil, bo moral ponuditi nekaj resnično drugega, da bo zveste in radovedne uporabnike spodbudil, da preizkusijo njegovo distribucijo in se na koncu preselijo vanj. Potem boste morali razviti svojo identiteto, prenehati biti "še en .deb" in jo imeti za resnično alternativo. Njegova objava nedvomno povzroča veliko navdušenja in navdušenja med uporabniki, ker želi prebiti Debianove ovire - zastarelost njegovih paketov - vendar ne da bi nehala biti Debian - z vsem, kar to pomeni, zlasti glede stabilnosti, koliko pridigamo skozi forumi - Ali se motim? Na koncu dodajte še to, da se z vsako revizijo programske opreme napake gotovo popravijo in zmogljivost izboljša - v teoriji. Obstajajo pa tudi regresije. Neizogibno je.
Da
In z grdim imenom.
Po mojem mnenju ja, še en s kupa.
Ali ni dovolj distribucij z več kot 300, ki že obstajajo? Ali res potrebujete še enega?
Vsakič, ko vidim novo distro, bolj simpatiziram Ubuntu, ker ima jasne ideje in gre v eno smer s ciljem (čeprav se nekaterim zdijo njegove odločitve sporne).
No, z vsakim dnem, ki mine, manj simpatiziram Ubuntu, zaradi tega, za kar se je mislilo, da bo, do tega, kar je in kaj namerava postati .. uff ..
In zame, dokler vsak dan izide še ena distribucija in ne umre, je to druga možnost, druga možnost .. ŽIVELA FRAGMENTACIJA xDDD
No, po mojem mnenju mislim, da je razjasnitev stvari daleč od (1) presenetljivega zatiranja, ki ga Ubuntu zadene (2), ne da bi se kaj dosti ukvarjal s tem, kaj ljudje mislijo, da prideš tja, kjer si, to je tisto, kar Ubuntu in Debian skupnosti.
Ubuntu je hipotetično "leto Linuxa" spremenil v "leto Ubuntuja". In tistim, ki uporabljamo druge distribucije, dajte krvno klobaso.
Stvari so lahko jasne in zdi se zelo dobro. Ampak to, da stvari ostanejo jasne in da imam monopol, zame ni enako.
To je rekel nekdo, ki trenutno uporablja Linux Mint (distro, ki izhaja iz Ubuntuja). Torej ne mislite, da sem odmetnik ali kaj podobnega.
Ubuntu Monopoly ??
Čeprav se ne strinjam, da trženje uporabljajo, da bi skoraj rekli, da so linux, kaj je pri tem monopolno?
Vaša postaja je brezplačna za druge distribucijske sisteme in tudi za namizje. Ne uporablja nobenega ekskluzivnega programa ali gonilnika, pravzaprav je zelo malo tistega, kar je v končnem izdelku, ki ga proizvedejo.
Vsak distro, ki ima začetek razcveta, dobi nekaj lastne identitete: Pardus in njegov asistent po namestitvi, Mint s cimetom in Mate, Solus s Consortom ...
Veliko bolj vpliva na to, kaj naredi RedHat s svojimi predlogi (ali bolje rečeno, ukazi), kaj bi bilo treba storiti v Gnomu (ki vpliva na katero koli distribucijo, ki želi uporabiti to DE), kot pa na to, kaj počne in bo počel Ubuntu, kar je njegova lastna neposredna vest. uporabnike in pritegniti več, tudi če jim najprej ni všeč vse, kar predlaga ... ali še huje, Google in njegov android. To vpliva na veliko več in je popolnoma monopolno, ne pa tudi, da nenadoma niso pozorni na pritožbe svojih uporabnikov, kot se dogaja v Ubuntuju ali samem Debianu (in skoraj v kateri koli distribuciji gre le za nakupovanje po njihovih forumih in pogled. ob pritožbah na spremembe).
Ne vidim nobenega monopola na Ubuntuju. Vidim podjetje, ki želi poslovati, kar je etično in normalno, z izdelkom, kot je Linux.
Vseeno mi je, kako delam stvari, če se spoštujejo osnove in Ubuntu dosega stvari, ki jih ne počne nobena druga distribucija. Zahvaljujoč Ubuntuju pridobiva veliko namiznih uporabnikov, da Steam prenaša igre na Linux, da veliki proizvajalci začnejo Linux jemati resno in s tem neprestano.
Medtem so preostali distrosi, no, tam so, s svojo filozofijo, mimogrede zelo dobri, vendar niti najmanj ne napredujejo k masifikaciji GNU / Linuxa in če bi bilo všeč ali ne, bi brez masifikacije Linux marginaliziran v kotu in za uporabo le redkih, ko gre za OS, ki bi ga lahko uporabljali mnogi (namesto tiste reže, imenovane Windows).
In mislim, da je to odlična strategija centralizacije v razvoju in tako tvegan poskus, ki je predan masifikaciji.
Mislim le, da je MIR padel na mizo kot ogromna knjiga, odmevala in se vsiljevala vsem ostalim, predvsem pa na način, ki ga ni nihče pričakoval.
Zdaj, kot že kaže zgodovina, če razvijalci ne popustijo in ne sprejmejo MIR-a v drugih distribucijskih sistemih in ne prilagodijo svojega okolja za delovanje na njem, čez čas zelo dvomim, da lahko uživate v ustreznih gonilnikih v Debianu, Archu, Suseu ali RedHatu. / Fedora. Seveda je odprtokoden, toda kljub temu tisti, ki določa standarde, je Ubuntu, in to tako, da na svoj izdelek gleda logično in ne zato, ker obstaja interoperabilnost z drugimi sistemi Linux. To je "Imam svoj čoln, tisti, ki ga ima dovolj hitro, da mi sledi, če lahko." In na nek način lahko njihova diferenciacijska strategija privede do monopola nad Linuxom.
Nevarno je do te mere, da če drugi ne upoštevajo smernic Ubuntu in MIR, ker tega nočejo ali preprosto zato, ker ne morejo, bo na koncu tisto, kar verjamejo za Ubuntu, delovalo v Ubuntuju in vrzel med Ubuntu in ostale distribucije bodo zelo velike. In potem bo prišlo do povečanja Ubuntuja, ne pa tudi samega Linuxa. Če se to zgodi, dejansko ne bo niti preveč podobnosti med Ubuntujem in drugimi distro-ji.
Mislim, da bi bilo veliko bolj primerno to sporočiti že od začetka, bodisi tako, da Waylandu močno ponudimo bodisi z razvojem alternative in postopnim ozaveščanjem razvijalcev, da je X11 zastarel.
In sploh nisem proti Ubuntuju, v nasprotju s tem, kar se zdi, rad bi bil dovolj stabilen, da bi ga lahko uporabljal vsak dan, ker mi je všeč njegov koncept namizja.
Prilagodite druge distribucijske sisteme za delovanje na MIR ?? če naj bi MIR uporabljal različice Unity in mobilne Ubuntu, ne za druga namizja, ki bi se "prilagajala".
Od kdaj KDE skrbi, kaj počne Canonical? in zdaj, ko je že omenjeno, da so v Gnomu prišli na idejo, da bi se preselili v Wayland. KDE in Gnome, dve najpogosteje uporabljani namizji, ki podpirata Wayland in ga tako promovirata, ali menite, da jim je res mar, da Canonical "naloži" MIR? xD
Ko govorite o distribucijah, ki temeljijo na Ubuntuju, vas spomnim, da temeljijo na sistemu (pa tudi Ubuntu na sistemu Debian), in to je neodvisno od namizja in njegovega grafičnega strežnika. Ko bo MIR izdan za Unity, bodo različice tega distribucijskega distribucijskega sistema KDE, Gnome in XFCE še naprej obstajale, pa tudi distribucijske sisteme, ki temeljijo na Ubuntuju in uporabljajo druge DE-je, kot je Cinnamon, z ustreznim grafičnim strežnikom.
To, kar počne Ubuntu, je koristno za Ubuntu in za vse distributerje, ki želijo nekaj od tega prilagoditi svojemu končnemu izdelku, naj bo to osnovni sistem ali grafični strežnik in DE; poleg tega, kar se naredi v Gnomu, služi Gnomu in vsem tistim DE, ki želijo gtk3 uporabljati kot Consort, Cinnamon ali Pantheon.
To je velika težava z veliko razdrobljenostjo linuxa in vsak nov uporabnik bo bolj zmeden, kateri distro ima to, kateri distro drugega, za povrh pa niso združljivi.
Zato je okno še vedno na vrhu, verjemite mi, da bo vsak rekel svoje mnenje, da je dobro imeti veliko okusov, a na koncu se boste dolgočasili, ne da bi to izkoristili ali šli v eno smer.
@elav, SolydX ima privzeto XFCE 4.10 in Firefox 19, trenutno ga uporabljam in deluje zelo dobro.
Hmm zanimivo .. Škoda, da ne uporabljam več Xfceja. Ali lahko vidite, ali je KDE 4.10 v skladiščih? 😀
Na žalost različica 4.8.4 ostaja.
Hvala vam..
No, tudi jaz sem navdušen, čeprav se vam ni treba preveč navdušiti, dokler ne vidite, kako deluje, ko pride ven. V svoji fazi v Debianu sem pogrešal natanko tisto, kar ponuja ta distribucija, razburjalo me je, ko sem videl, da ima moje namizno okolje dve različici.
Opažam, da je v zadnjem času kar nekaj distrotov z zelo specifično potjo. To mi je všeč in mislim, da bo kaj spremenilo. Tanglu bo izboljšal stabilni Debian, Čakra je steber KDE, SolusOS stavi na Pisi in posodobljen tradicionalni Gnome, Manjaro uporabnikom približa Arch, ElementaryOS išče revolucijo ... V svetu GNU / Linux jasne ideje in njihove lastne Pri novem razvoju so potrebne poti in mislim, da bi jih morali širiti v skupnosti. Ne vem, ali je to samo vtis name ali se strinjate z mano.
Se strinjam .. U_U
Popolnoma se strinjam in še več, podpiram razdrobljenost, če služi ustvarjanju poenostavljenih modelov, ki nekaj prispevajo. Na koncu se vse spremeni v povratne informacije.
Jasen primer je Manjaro. To je poenostavljeni Arch. In tako bo Arch še naprej imel svojo nišo uporabnikov, ki bodo ostali zvesti načelu KISS, in tisti, ki so zaljubljeni v AUR in posodobljene pakete, vendar bodo imeli premalo znanja, lahko uporabljali preprost distro, ki vključuje rutine, ki veliko stvari zanje na avtomatiziran način. Sčasoma bodo paketi Manjaro postali del Archa, tako kot Manjaro uporablja Arch bazo.
Nisem proti razdrobljenosti, na to gledam le kot na zapravljanje virov, truda in časa.
Priznam, da sem naredil nered pri branju, @elav: - /
Edino, kar sem prebral, je res prednost in ne domneva, da se bodo spremembe odločale s soglasjem idej, predlaganih na vašem forumu, torej popolnoma skupnosti.
Zunaj tega se nič ne razlikuje od drugih distribucij, ki že počnejo enako: verionitis vsakih 6 mesecev in temelji na testiranju.
Kakšna zmešnjava .. vsakdo poda svoje stališče (ki je veljavno), ampak kot pravijo.
Moda, kaj ti paše.
Od distribucij tisti, ki najbolj ustreza vam in vaši strojni opremi.
Kot bi rekli za dežele Trisquel in CinnArch ...
"Outra vaca no millo"
moraš videti, kako deluje !! 😀, ampak ali ne bi smeli ustvariti lastnih paketov ali jih odstraniti iz sid ali eksperimentalnega + testiranja? zakaj uporabljati tiste ubuntu?
offtopic:
Ste že opazili, da paške ankete dajejo čudne rezultate?
Katero mizo imate raje? : KDE zmaga
Ali imate raje GTK ali QT?: GTK
... KDE je zaželen, vendar z GTK? dafuq?
Kaj pa moj dragi Elav in skupnost
Veste, ko sem leta 1999 začel z Linuxom, sem uporabljal Slackware, vendar sem se odločil, da začnem eksperimentirati in uporabljam SUSE Linux (danes odpira uporabo), Debian in Ubuntu. Slednjega sem uporabljal od leta 2004 do 2007. Vrnil sem se v Debian, vendar sem se počutil zastarel. Potem je prišel LMDE in mislil sem, da je to, kar sem iskal, in resnica ni bila taka. Vrnil sem se v openSUSE in se nato odločil, da vstopim in preklopim na Arch LINUX. Slednje je distribucija mojih ljubezni, saj mi daje vse, kar potrebujem, in če ne, potem vstopim v AUR in namestim tisto, kar mi primanjkuje. Debian je zame skupaj z ARCH in SUSE najboljši (ne da bi pri tem odvračal od drugih zelo dobrih distrostov), vendar menim, da prvi vedno zaostaja.
En ditro, ki me je nekoliko razočaral, je bil osnovni, resnica je bila, da sem verjel, da je tisti, ki bo zapolnil to vrzel, toda kot ena različica družine * buntu ostaja le drugačna alternativa grafičnega oblikovanja, vendar od tam zunaj je še en Ubuntu.
Upajmo, da bo ekipa TANGLU udarila žebelj na glavo in pokrila nišo, ki bi jo morala imeti, Ubuntu pa ni mogel zapolniti. Debian je odličen distro, toda osebno bi si želel bolj tvegane veje v svoji filozofiji, bolj posodobljene in predvsem čim bolj splošne, tako da mu lahko vsak da okus in okus (razume namizno okolje), to je želeno.
Iskrene želje ekipi TANGLU in počakajte, da jo »pokusite«
In kako se kdo pridruži projektu?
Resnica je, da se mi zdi še ena razporeditev kupa.
To je posledica dejstva, da jedro z vključitvijo novejših paketov morda ne bo več imelo stabilnosti Debiana, in če je edina prednost ta, da temelji na Debianu, Ubuntu za to že obstaja (čeprav ga podpira podjetje ), ki temelji na Debianu, vendar z bolj posodobljeno programsko opremo, in Ubuntu LTS za tiste, ki želijo stabilnejšo programsko opremo, in backpoti iz KDE ali Gnome, da bo namizje v najnovejši različici.
In če nekomu Ubuntu ni všeč bodisi zaradi odločitev, ki jih je sprejel Canonical, bodisi iz kakršnega koli razloga, obstajajo distribucije, kot je OpenSuse, ki imajo posodobljene pakete (ne vedno najnovejše, ampak precej novejše) in dobro stabilnost ...... In oboževalci ki želite samo najnovejšo programsko opremo, najnovejšo različico Arch Linuxa je tisto, kar morate uporabljati….
Iz teh razlogov vidim, da ta distribucija nima smisla in je dodana številnim distribucijskim sistemom.
In za tiste, ki so navdušeni, Fedora.
Fedora je od namestitve postala čisti adrenalin !! : S
od kje ga lahko prenesem?
Ali je znano, ali je mogoče shrambe Taglu uporabljati v Debianu?
V takem primeru .. Ali obstajajo bistvene razlike med uporabo skladišč Debian + Taglu in Taglu?
Tanglu bo uporabljal skladišča Debian Testing……
No, trenutno sem na AptoSidu, ki temelji na DebianSidu in obstajajo paketi, kot sta LibreOfice in Iceweasel, ki so zastareli
Izdelano v vas, izgleda dobro, upam, da se projekt popolnoma izkaže, ideja je zelo dobra, čeprav mi nekaj ne ustreza ...
Ne strinjam se, da je novejša različica enaka bolj stabilni.
Večina programov programske opreme obravnava dve vrsti različic: manjše različice, kjer so napake popravljene, in večje različice, ki dodajajo izboljšave, manjše popravke različic in nove napake. Ker vsaka nova glavna različica doda nove napake, je najverjetneje manj stabilna kot več prejšnjih manjših različic; tako je na primer kde 4.9.5 zagotovo stabilnejši od KDE 4.10.0. To pri ustvarjanju, ker večkrat nekatere večje spremembe odpravijo velike dele kode, ki se na koncu zarotijo v korist stabilnosti. Vendar imajo manjše različice še eno prednost glede stabilnosti, to pa je daljše preskusno obdobje.
Zgoraj navedeno ne velja za projekte, ki obravnavajo samo eno različico, na primer Firefox ali Chrome.
Lep pozdrav.
Ali: ta distribucija se je začela dobro od začetka, ima stran v mnogih jezikih, ima 1 točko v korist * - *, upam, da je dobra distribucija in ima nekaj namizja, ki mi lahko služi na starem računalniku in nekaj super za mene prenosnik, čeprav zdaj na svojem prenosniku uporabljam osnovni os, edina slaba stvar pri osnovnem os je zame, da temelji na ubuntuju: / in pred časom so me spraševali, ali naj uporabim wayland ali mir, zato sem upam, da ima ta distro nekaj dobrega in uporablja wayland, še vedno upam, da bo to osnovno, ker če uporabljajo mir, ga žal neham več uporabljati, ne prenesem razmišljanja kanoničnih ljudi in ne zaradi sovraštva, no Upam, da ima ta distributer dobro prihodnost in ne bo umrl kot solus