Po namestitvi Ubuntu 12.10 v računalniku, da preizkusim posodobljeno različico Unity in preverim, ali je stabilna (ni mi odložil v enem tednu)in vtičnik Compiz, ki nadomešča Gnome-lupina en Ubuntu Privzeto sem našel namizje, ki ne ustreza mojemu načinu dela, in kar je še huje, to je zastava GNU / Linux za večino novih članov ekosistema Linux.
Razvoj etičnih vrednot ima vrsto etičnih vrednot GNU / Linux ki presegajo svobodo, na primer vedno več ljudi lahko uporablja brezplačno programsko opremo, če želi.
In ja, lahko jim pokažemo namizno kocko ali posebne učinke, za katere bodo mislili, da so iz Matrixa, vendar ne more biti, da za svoje vsakodnevno delo uporabniški vmesnik porabi 130 MB RAM-a (Compiz po nekaj urah uporabe) in me zaradi tega zapravi pomeni.
Poleg tega tehnično Ubuntu obliži Gnome do meja, ki jih ne znam razložiti. To je razlog, zakaj se ne obnaša Unity drugim distribucijskim sistemom, ker je delo v isti distribuciji Unity y Gnome-lupina to je težko delo. Ubuntu celo popravlja iste knjižnice GTK (Gnome Graphical Interface Base) in ni učinkovit ali uspešen.
Torej mislim, Fedora kaže bolj odprt odnos in je morda bolj koristen, toda Gnome-lupina je Unity Preprosteje, RAM je prav tako razdrobljen v posebne učinke, razen dejstva, da je bil v Fedori 18 namestitveni program vključen v skoraj alfa stanje, a to je že druga zgodba.
In brez kakršnih koli znakov obnovitve iz GNOME-ja obstaja njegov istoimenski Qt, KDE SC, ki je zelo prilagodljiv in vas ne sili, da ga uporabljate, temveč mislite, da gre za pomanjkanje nadzora in kje naj konfiguriram stvari, ker lahko preboleti te.
Lahko pa onemogočim učinke ali semantično iskanje (Nepomuk). Ne sili vas, je umetniško delo in ima velike prednosti, vendar je nemogoče imeti produktivno namizje v operacijskem sistemu pingvina brez kakršne koli aplikacije GTK, kot je npr. Firefox, Gimp, Inkscape, izboljšave brez dvoma, ne glede na to, kako težko od projektov, ki jih najbolj cenim v prosti programski opremi, poskuša distribucija Chakra-Linux.
Tako sem prišel do tega zaključka, GNOME Ni ga niti ne pričakujejo, je na poti skozi puščavo in zdi se, da ne najde izhoda v labirint, v katerega je vstopil. KJE SC malo po malo prevzame vlogo, ki jo je imel GNOME 2, medtem pa se distribucije počasi izboljšujejo, vendar je razdrobljenost resna.
Ubuntu ima najboljšega monterja, Debian je najbolj stabilna, Fedora tisti, ki se najbolj posodablja in tukaj se prikaže skriti distro, ki ga mnogi ignorirajo in je bil referenca pred parom Ubuntu-GNOME 2: Mageia, ki izpolnjuje zahteve, ki se od njega zahtevajo, in ohranja prijetno uporabniško izkušnjo vedno zahvaljujoč KDE.
Mimogrede, to je edini distro, ki ga poznam, in izda različice s to razliko, ki jo zahtevajo mnogi linuxeri, en mesec navzgor ali navzdol. Še eno objavo bom posvetil pogovoru o Magei, skriti magiji.
Od uvedbe gnome 3 sem se resnično počutil siroto kot končni uporabnik, odkar uporabljam Ubuntu približno od različice 8.10 in ko so prišli s čarovništvom Unity, se mi je zdelo dobro in vse, kar so novosti in lastno osebnost, še bolj usmerjen v levo, saj sem levičar, vendar sem se moral zaradi produktivnosti poravnati s Kdejem. No, gre za spremembo filozofije, ki je zelo osredotočena na zaslone na dotik, ko imam morda vse v enem z zaslonom na dotik, morda biti odlična možnost.
Po drugi strani pa doseči dobro distribucijo s Kdejem ni lahka naloga, Opensuse je zelo dober distrokt nemške rasti, vendar je njegov Kde zelo težak in je od Yast-a odvisen, da stori vse, Chakra pa je hipter glede uporabe Knjižnice Gtk, zato je Kubuntu v zadnjih dneh, ko se je Canonical znebil Kubuntuja in so ga prevzeli fantje iz Blue Systems, postal moja izbira. Je stabilen, hiter in poganja ga najboljše skladišče aplikacij, ki vam ga ponuja Ubuntu, drugi mi bodo oprostili, vendar moramo priznati, da je najbolj popolno.
A kot so tam komentirali, ob koncu dneva vsi uporabljamo jedro Gnu / Linux, ne smemo se postavljati s temi verskimi ekstremizmi okoli določene distribucije, največ, kar se lahko zgodi, je, da dobite distro hopping in dobro, da to je druga zgodba.
Zelo zanimivo, se strinjam. Čeprav me Mageia ne zanima preveč. In kolikor pravijo, da obstajajo orodja za izboljšanje integracije aplikacij GTK v KDE, preprosto ni enako.
Dobra objava ...
Vse je stvar okusa. Če bi želel uporabnikom dati okolje, kot je Gnome2, ne bi bilo s KDE, temveč z Xfce. 😉
Kot vedno pri teh objavah na namizju, gre tudi za isto stvar: stvar okusa.
Zdaj menim, da je najboljša možnost za pridobitev namizja tipa Gnome 2 bolj kot Xfce LXDE, ki je prav tako zelo funkcionalen in porabi zelo malo virov.
Lep pozdrav.
Da, LXDE je zelo dobra možnost, vendar mu manjka nekaj stvari, ki jih ima Xfce ... ampak kot pravite, stvar okusa 😀
Ubuntu, vsi vedo, da to ni demokracija, in če ste v Ubuntuju, pogumno domnevate, kaj predstavlja. Fedora dobro deluje s KDE, vendar gre tudi enako kot gnome3, fedora je dobra z Xfce, poskusite, priporočam. Mageia, zdi se mi zelo počasi, s kde. Na zdravje
Včasih se zdi, da bo na področju miz vse zapravilo. Kot sem rekel, ko sem napisal »Kam gremo s sodobnimi mizami?«, Bomo imeli težko čas.
Kakorkoli že, nekaj dni uporabljam basicOS in bilo mi je všeč. V lupinskem vidiku sicer ni veliko, a z aplikacijami, ki so tako dobro zasnovane, da jih imajo, se ne morete pritožiti. Imajo resnično realne in uporabne HIG-ove.
KDE. KDE je zelo koristen. Če želite brskalnik, uporabite Konqueror s programsko opremo Webkit. Je najboljši, čeprav je pri navigaciji zasnovan nekoliko v preteklosti.
Vedno znova ugotavljam, da ima Ubuntu dobro strategijo, štiri slike za štiri različne profile strojne opreme / zanimanja uporabnikov:
- Ubuntu: dobra strojna oprema / osnovni uporabniški profil
- Kubuntu: dober strojni / močan uporabniški profil, ki ga rad prilagaja
- Xubuntu: vmesna strojna / nostalgični uporabniški profil, slog W95
- Lubuntu: Slaba strojna / nostalgična / napredna uporabniška slika
Bhodi Linux (Ubuntu With E17) mora postati ena izmed uradnih slik Ubuntuja (Ebuntu?)
Ne vem, če sem prav razumel, gnome-shell je bolj funkcionalen kot Unity !!! Wuala, to, kar si izvlekel iz rokava, zagotovo tisto, kar potrebuješ od mize, niti približno ni tisto, kar rabim. Pred dnevi sem v Virtualbox namestil Android in je za namizje bolj funkcionalen kot gnome-shell.
Uporabil sem Fedoro 17 in izkušnja je bila lepa, dokler je trajala. Ta različica mi je pustila slab okus v ustih, ne preveč orientacijski namestitveni program, če niste previdni, naložite particijsko shemo, ki je SElinux nemogoče prenašati.
Gnome-shel 3.4 po trdem delu sem ga pustil, kot je za moje potrebe, in s tem pravim, da je spodoben seznam oken zahteva številka 1. Z 3.6 večina razširitev, ki sem se jih navadil, ni bila posodobljena Na koncu so bili temeljni deli preneseni na tretje osebe. In sledilnik, v 3.4 je bil vodljiv, v 3.6 je razvajen otrok….
Cimet, moj bog, kaj takšen je, se ne splača.
In tako gre stvari, všeč ali ne, najbolj spodobna stvar v gtk je Unity.
V ostalem kde daleč presega vse odpadke neuporabne kode, ki nastanejo okoli gnome.
Oprostite mi, skupnost drakov, toda Mageia 2 potrebuje nekaj več stabilnosti, tipičen distro je, da nekega dne, ker se neha zagnati, v delovnem okolju povzroča težave. Vendar mi je všeč koncept nadzornih centrov, kot je YaST (odprta uporaba), pozdravljam, da ohranjajo koncept Mandrive. Ne vem, ali ima tudi PClinuxOS nadzorni center.
Želel bi, da bi Mageia 3 šla malo bolje, treba je povedati, da je Mageia 2 izšla v kritičnem trenutku glede izvajanja systemd. Drugi distribucijski sistemi so bili previdnejši, odprtje uporabe je bilo odloženo za 12.2 nekaj mesecev.
Zelo težko je opredeliti dobro okolje ali distribucijo. Glavna stvar je, da mora biti produktivna. Pomembna pa je tudi lepota.
XFCE uporabljam z Gnome-Do in Compiz (in razmišljal sem, da bi dodal Conky) in res je, da dodatki porabijo več virov, hkrati pa naredijo XFCE bolj produktivnega.
Kar se mi zdi, je najprej treba upoštevati, da izberemo, katero namizno okolje najbolj ustreza našim potrebam, nato pa izberemo distribucijo, ki temu okolju odlično podpira in ima v skladišču najprimernejše programe. uporabljamo, ni pomembno, ali so posodobljene do najnovejše ali ne.
Strinjam se s tabo.
To je odvisno od distribucije uporabe namizja. Primer v Debianu se mi zdi bolj prilagojen gtk in gnome, kjer se izgubi v qt in KDE. Protipostavka openSUSE in čakra sta popolnoma primerna za qt in KDE.
Slackware in Gentoo sta popolna za qt, gtk in KDE.
Ja, tudi če podpirajo več okolij, boste vedno videli "najljubše".
Pravzaprav ne morete reči, da je eden boljši od drugega, ker se za vsakega najdejo ljudje.
V mojem primeru, čeprav mi nekateri morda ne verjamejo, je Gnome-shell tisti, ki mi je omogočil, da sem bolj produktiven, in razlog, ki ga mislim, je ta, da me ne moti s preveč "dodatki" in mi omogoča, da se lažje koncentriram na svoje delo.
Uporabljam XFCE, toda MATE ali fork gnome2, kot želite, je klasično in nastavljivo namizje, kamor koli ga pogledate, ne vem, zakaj v Linuxu zapravljamo toliko časa pri izumljanju namiznih računalnikov, ko je že vse izumljeno, kot da zdaj začnejo izhajati monitorji šesterokotni ali trikotni, hahaha, neumno bi bilo spreminjati zaslone, ko že obstaja uveljavljen in optimalen model, torej pravokotni ali kvadratni. 🙂
Ne mislite, da je vse izmišljeno. Že dolgo ni bilo treba prenoviti klasičnega namizja, podobnega Windowsu, in tu se pojavi Gnome-Shell, ki ponuja čisto in produktivno okolje brez motenj.
Zame, ki sem že od nekdaj iz KDE, je bila stvar Gnome-Shell sprememba, ki sem jo dolgo čakal, in glede na izbiro imam raje Gnome-Shell in, če tega ne uspe, Mate, lepo in preprosto namizje.
Toliko pomanjkanja nadzora, kajti Xfce je najboljša možnost za tiste, ki so uporabljali Gnome2, ne vem, zakaj se toliko borijo za Gnome-Shell, samo ne upoštevajte tega, če jim ni všeč. Pretvarjajte se, da je še vedno namizje v razvoju, ki ni našlo bistva namizja ... .. in Kde je trenutno najbolj ugledno namizje, DA, je tisto z največjo porabo, vendar upajo, da programska oprema iz leta 2013 ne porabi pomnilnika, hkrati pa povečali svojo vizualno privlačnost in zmožnosti.? Vsak računalnik od leta 2004 do tukaj lahko vzdržuje 300 do 400 mb porabe (to brez optimizacije, saj lahko porabi le 150 MB).
Lep pozdrav, samo vzemite tisto, kar vam je všeč, na voljo je kar nekaj okolij.
Resnično ne vem, ali gre v tem članku o Unity vs Gnome vs KDE, GTK vs Qt apps ali Ubuntu vs Fedora in ubogi mali Maeguii, na katero nihče ni pozoren, saj ste kameleona že pozabili. (Seveda je bilo prikrito, niste jih videli).
V preostalem je precej subjektivno, osebno in malo dodelano mnenje, ki ga lahko imamo, ko sedimo na keramičnem prestolu, v tistih intimnih trenutkih in v katerem navadno malo pomislimo na vse
Popolnoma se strinjam z vami.
Nobena "uboga mala Mageia" ni druga v Distrowatchu za MIntom. Vem, da Distrowatch ni natančno merilo, vendar zaznamuje dejstvo, da mnogi uporabniki Linuxa iščejo druge alternative bolj "popus", in po mojem mnenju je treba nekaj upoštevati pri trenutnih velikih distribucijah.
Nihče ni pozoren na Mageia, pravi! xD
Počakajte, da izide stabilna različica, in videli boste, kako se bodo UPORABNIKI (ne razvijalci ali oboževalci, preprosti končni uporabniki domačega prostega časa) obrnili na glavo, zlasti s priporočili od ust do ust.
Mageia me je presenetila nad enostavnostjo uporabe, začenši z namestitvijo, pri kateri imate možnost, da izberete, kaj ali ne, ob izogibanju veliko neželene programske opreme in knjižnic (kar me je spomnilo na staro OS, v katero sem se zaljubil in zaradi katere sem se takoj potopil v v svet linuxa), nato enostavnost namestitve virov in programske opreme (z drugimi distribucijskimi enotami, ki imajo izjemno enostavno namestitev programske opreme, ni velike razlike) in obsežen seznam programske opreme v njihovih skladiščih, primerljiv le z avtor Arch.
Nikoli nisem mogel preizkusiti Mandrive, toda če bi imel tak način dela to distro in ob upoštevanju, da je večina, ki je delal z njo, zdaj v Mageii, ne bi bil presenečen, če bi sam Ubuntu premaknil med številne nove uporabnike Linuxa, ki niso razvijalci. ali znotraj tehničnega računalniškega okolja.
+1
Sem istega mnenja
Imam kde, gnome (lupino) in enotnost v istem računalniku in v istem distribucijskem sistemu, ki ni ubuntu, ubuntu jih ne nosi, zaradi ekskluzivnosti, vendar to, da vsi trije delujejo v istem računalniku, ni problem , še posebej s paketi ubuntu, ki v paket vnesejo ime distro (lažje se jim je izogniti ali jih izpustiti, če jih ne namestite) in da so v prostem svetu na voljo viri. meni, da imam rss v ozadju (hvala conky), in tudi če se je dotaknil okolice ploščic, kjer lahko uporabite konzolo ali zamenjate bbrun z alt + f2, kar mi zadošča, meniji s kategorijami in podkategorijami v dolgo časa izgubljajo čas in so dolgočasni, praktičnost enotnosti, pa tudi lupina gre tako, z dvema ali tremi pritiski tipk prihranite veliko premikov miške, da ko je eden na prenosnem računalniku, se počutite,
Menim, da se ljudje po malem vračajo k osnovam, na primer, ko je obstajala le tipkovnica in nobena miška, obstajajo posebne naloge, pri katerih je brez miške nemogoče, za preproste naloge pa je veliko bolj praktično brez miške (ali blazinice) , dobra stvar pa je, da je gibanje (prehod) neopazno, vendar označeno in cilj te spremembe ali toka je otipljivo okolje, kjer je vsakič pogosteje slišati iz 10 hkratnih tlačnih centrov (10 prstov). kjer imate tipkovnico in gibanje (točko in točko) čim bližje.
stvari, kot so programski nadzorni centri, sinaptični ali podobni, odvzamejo malo miline in bistva za gradnjo in upravljanje distro, stvari, kot so urpmi, aptitude in yaourt (kar zame z -Syua prevzame nagrado, vendar aptitude update && aptitude full-upgrade), po mojem mnenju so po mojem mnenju bolj praktični kot niz stavkov, ki namestijo sklope paketov in predlogov, ki temeljijo na statistiki, (ker človek ne uporablja vedno opreme, ki jo vodi statistika, ki poslal drugega uporabnika).
Ko sem se prvič dotaknil strežnika za mandrivo s kde v administraciji, me je to resnično šokiralo, že pred nekaj leti pošteno. dobro je, da me vedno čakajo ctrl + alt + f [2-6] 🙂
In resnično uživam v tem, ko lahko kopirate celotno mapo / etc in jo posredujete drugemu distributerju ali pa si dom lahko delite med več distribucijskimi enotami in res je to (dom). ne glede na želje ali fanatizme, ki jih ima vsak od nas, saj navsezadnje še vedno uporabljamo GNU \ LinuX.
pozdrav
To je bolj objava kot komentar, ha. Strinjam se, da se tipkovnica bolj uporablja, je bolj produktivna.
Nisem vedel, da je Unity mogoče namestiti na Arch, vendar ga vseeno ne bom preizkusil, heh
Pozdravljeni, kako ste @ mimo tukaj, rad bi vedel, katero metodo ali korak ste uporabili za namestitev enotnosti v Arch in sem hotel to preizkusiti, toda ubuntu mi daje napake v Efi enable, ki mi jih Arch še nikoli ni storil, da ne omenjam, da je to moj najljubši distro , toda zdaj preživljam krizo identitete namizja: Da, čakam na vaš odgovor ali povezavo, Lep pozdrav!
Živjo, samo slediti wikiju, https://wiki.archlinux.org/index.php/UnityTo lahko storite v obe smeri, če za prevajanje potrebujete čas in nekaj koncertov prostora, vendar je to mogoče (pred časom ni bilo repoz za x64 in obstajala je ayatana 🙂)
Še vedno mislim, da dokler Consort ne izide s SolusOS PISI, ne bomo videli dobre zamenjave za stari Gnome 2.
Ta projekt se zdi zelo dober. Če jim bo uspelo pristati, kot so načrtovali, bi bilo lepo, če bi ga izdali, da bi ga lahko uporabili v drugih distribucijah, a klavirski klavir naj pusti, da odra minejo, kot bi morale.
Zdi se mi, da je delovna skupina Gnome za namizjem zapustila in se osredotočila le na zaslon na dotik in 3D.
No, po besedah Ikeyja namizje ne bo izključno za SolusOS, bo pa združljivo z vsemi distribucijskimi sistemi, ki imajo GTK3.6
Slackware + kde deluje odlično !!
Naj živi Slack !!!!
Dolgo življenje!!! objemi lenuh kolega.
Slackware + KDE = Dolgočasno stabilen!
Nehajte se prepirati za DE. Nehajte prilagajati in začnite delati.
Naj živi Slack
Potem pravijo, da je lenarjev malo!
Vsak dan mi je Slackware bolj všeč.
Ne gre za to, da je Slackerjev malo, mislim, da skupnost ni tako vidna kot Ubuntu, Fedora ali pokrita distribucija, na spletnih mestih, kot je LinuxQuestions, jih lahko nekoliko vidite.
Na žalost in lenoba pri Googlu ne poznam trenutno široke skupnosti Slackware v španščini, tam obstajajo dve ali tri strani iz nekaterih držav, na splošno pa nič.
Vse je stvar okusa in potreb, osebno pa sem se zelo dobro odrezal s Kubuntu 12.10, s Chakra, Mageia, OpenSUSE, Sabanyon in Ubuntu pa ne, ker jih nisem mogel prilagoditi temu, kar delam.
Našel sem Pear Linux (posnemanje MAC) in ga preizkusil v različici 5, nato 6 in na koncu 6.1, ki sem jo opustil, ker sem druge preizkušal s KDE.
Zdaj pa sem se vrnil k njej in si naložil alfo Pear 7 64 in bi rad poizkusil, ker je z vsem, kar potrebujete, in je zelo hiter, tako da Kubuntu skorajda ne uporabljam več.
Wenas ..
Objava mi je iskreno všeč .. in komentarjev veliko ..
Če se malo zavrtimo, najdemo izkušnje, okuse in uporabnost ... vedno odvisno od tega, kaj želimo početi s strojem ...
Dobro je argumentirati izboljšave, ki jih najdemo v takem ali drugačnem okolju, vendar vedno z mislijo, da tisto, kar bi lahko ali je idealno za enega, ne bo vedno za našega partnerja.
Na tem svetu sem šele 3 mesece ~ .. in moram priznati, da sem se počutil zamegljenega z okoljskimi odločitvami, ki so mi bile ponujene ... ker vedno nekaj manjka ali presega (po mojih kriterijih) .. ..in najbolj praktična stvar zame in način mojega dela .. Bil sem zadovoljen s svojim ArchLinuxom z OpenBoxom .. ..in zagotovo za nekoga drugega ni udobno, prijetno ali učinkovito razvijati na svojem računalniku ..
Na koncu imamo svobodo izbire .. .. in to je najpomembnejše ... .. podpiramo idejo, da lahko delimo to, kar imamo .., in da imamo na voljo to veliko raznolikost. 😉
Od že najlepša hvala ..
RAW-Basic ..
Hruška je, ne da bi vas žalila, slaba kopija osnovnega s številnimi dodatki, da gredo neposredno na napad na HIG, ki ga je predlagala osnovna ekipa, in ki ga uporabljajo, ne da bi zanj zaslužili
Včasih pozabimo, kako dobro deluje LXDE. Po prehodu skozi Gnome 2, Shell, KDE in XFCE; to me je prijetno presenetilo.
Res je, da je LXDE odličen in ga še vedno uporabljam na namiznem računalniku Debian in je bolj stabilen kot druga okolja.
Oprostite, vendar se rahlo ne strinjam, Fedoro uporabljam z GNOME in zame je to v redu, to je samo moje mnenje, ni niti mnenja mnogih niti le malo uporabnikov, vendar mislim, da nisem edini uporabnik GNOME-a, saj se veliko ljudi zanima za GNOME Tretjič, vsi že leta ne uporabljamo Linuxa in nismo edini, ki ga bomo uporabljali. Od časa do časa.
Uporabite XFCE in prihranili boste vse težave, ki jih omenjate.
Xubuntu lahko uporabite, če vam je všeč Ubuntu, Linux Mint Debian Edition, če imate raje kaj bolj običajnega in bližje Debianu, a enostaven za namestitev in konfiguriranje. In seveda lahko uporabite Debian in namestite XFCE ter se izognete ponovni namestitvi operacijskega sistema. 😉
Salu2 od jeSuSdA 8)
Nekaj pozabiš, je zelo stabilno.
In je zelo prilagodljiv in je kombiniran (na primer) z Compiz, Cairo-Dock, Conky ... in z VELIKO PREDSTAVE lahko zlahka preseže KDE ali Gnome.
Toda meja je v enem in kolikor sega vaša domišljija
Všeč mi je mageia, ker je dedič mandrive, ki je bila vedno moja ljubljena distribucija, ko je bil moj VGA AMD nočna mora, zdaj je to trivialna stvar, a iskreno je še vedno alfa, z okusom beta, tudi v stabilni različici
Mislim, da bo imel potrebno zrelost, ko bo izšla njegova tretja različica, in mislim, da so spoznali, da bi lahko bili res številka 3, in zato so še nekoliko podaljšali obdobje testiranja, no ... Nadaljujem vsaj z Fedoro 17 (f18, to je samo vložljivo, nestabilno, sranje)
ROSA linux je distribucijski sistem, ki je brcnil zadetke znanih in priljubljenih distribucij Linuxa. Če niste poskusili, priporočam ... povejte svoje izkušnje!
Že dolgo se nisem slišal z Roso.
Preusmeritev na uradno stran projekta v 3, 2, 1 ...
ROSA Linux je odlična, slaba stvar je, da v teh delih govorijo samo o deb ...
Ali ima Rosa Linux v svojih skladiščih dovolj programov? , Ali lahko namestite programe, kot je FreeCad?
ali.0
Fedora je čudovit distro, dokler se uporablja s KDE, preostala okolja mi osebno niso več všeč xD
Testiranje Fedore 18 z namiznim okoljem MATE ustreza nam nostalgikom in tistim, ki smo prišli iz Ubuntuja in ko je bil Debian Debian. Na zdravje
Vsake toliko se predlaga tovrstna razprava, kjer nad subjektivnostjo ni mogoče priti do zaključka. Vsak ima svoj okus ... in na podlagi tega obsoja druge možnosti. In to, ne glede na to, koliko znanja ima komentator.
V mojem primeru imam težavo, ker mi ni všeč veliko stvari, ki jih počnejo ljudje v Ubuntuju, toda daleč ... Distro je tisti, ki me najmanj preglavi že leta in kljub temu, da vedno dajem možnosti distrojem kot Fedora. Zato ga sprejemam kot manjše zlo. Sem tudi eden tistih, ki so navdušeni nad potjo Gnomeja, čigar kritike imajo vedno za posledico različico 2, kar bi moralo biti zastarelo kot nekaj "paleolitika" v obdobju po PC. Polagoma tvorijo integrirano celoto, brez zapiranja vrat, zahvaljujoč podaljškom. Ne da bi šli naprej, bo naslednja različica 3.8 vključevala razširitev za izkušnjo, podobno Gnome 2…. podobno tisti začetni kovnici pred razvojem Cinamon-a.
Skratka, veliko je hvaležnih ekip Gnome in zaupanja v vedno boljši izdelek.
Zanimivo INFO…. Raje imam Fedoro s KDE… KDE je tisto namizje, ki mi najbolj ustreza, in tisto, ki se mi zdi najbolj prilagodljivo… s svojimi napakami kot vse, vendar je tisto, ki mi je najbolj všeč 😀
Preizkusil sem vse, začel sem s KDE, nato Gnome Shell, Mate in na koncu Unity z Ubuntu 12.10 in beta 13.04 (te dni)
Končno se držim enotnosti. Gnome Shell in Unity sta najbolj produktivni namizji, ki sem ju preizkusil, toda Unity na koncu bolje izkoristi delovni prostor, bolje predstavi aplikacije in je enako vizualno in produktivno kot Gnome Shell samo v drugem pogledu. Recimo, da vidim Unity bolj zrelo in bolje osredotočeno.
Mislim, da od omenjenih, ne tistih, ki obstajajo, mageia prevzame vse nagrade v programu za namestitev, zlasti v primerjavi s Fedoro 18 (gnusno je, kaj so storili z nečim, kar je bilo tako dobro), in v primerjavi z debianom Čeprav je zelo popoln, za novince ni prav prijeten.
V preostalem lahko rečem ... da je mageia glede posodobitev stabilnejša od Fedore in je razumljivo, ker nimajo vedno najnovejšega, Debian je drug trg, druga pesem, za strežnik Ubuntu, Fedore ali mageie ni mogoče primerjati z Debian, zato bi morali govoriti o slackware-u ali CentOS-u.
Kolikor vem o Fedori, vam lahko rečem, da je vsak dan kakovost njenih paketov slabša, vsak dan jih bolj spodbujajo, da začnejo stvari v alfa ali beta stanju in z znanimi napakami, resnica ... pušča veliko želenega.
Ni razumljeno, za kaj gre v prispevku, da, če zadete Gnome-Shell, gre po tem, kar kaže ... Zdaj se je izkazalo, da je skupnost všeč KDE ... najprej so se pritožili, da je Linux glavobol za konfiguriranje ... Napredujem in zdaj z gnome-shell ne konfigurirate toliko, tudi oni se pritožujejo ... vseeno v LATAM-u ni nobenega linuxera ... in potem se sprašujejo, zakaj je v Linuxu "malo" blogov v Linuxu
Preizkušam vas od Ubuntu 8 in mandrive 2009, odkar je izšla Mageia, ne vem, zakaj, ko začnem s testiranjem, končam v Magei. Imam nameščeno različico 3 in deluje odlično, edino, kar se mi zdi, je, da je ob zagonu nekoliko počasno (mislim, da gre bolj za težavo s KDE), ostalo pa je popolno, prilagodljivo, stabilno, hitro, ne morete zahtevati več . In ena od prednosti, ki jo vidim, je obdobje predelave. Ni mi treba spreminjati različice vsakih šest mesecev ...
Toda veliko ljudi ne mara KDE. Raje imam lahko mizo, tudi če ni tako slikovita. Zdaj se ne premikam iz linux mint MATE.