Ubuntu se še naprej premika k mobilnim napravam in da bi "domnevno" olajšal delo razvijalcem in embalerjem, razmišljajo o ustvarjanju novega formata embalaže, imenovanega Kliknite pakete.
Cilj je omogočiti enostavno namestitev aplikacij na Ubuntu Phone OS, čeprav zagotavljajo, ne bodo pustili ob strani dpkg y apt. Sprva razmišljajo o mobilnih napravah, a očitno novi predlog za Ubuntu se lahko uporablja v preostalih distribucijah GNU / Linux.
Filozofija je: Nič več odvisnosti med paketi, nobenih skriptov za razvijalce in vsaka aplikacija se bo namestila v svoj imenik. Nekatere njegove značilnosti so:
- Nobena odvisnost med aplikacijami ni implicitna samo s sistemsko osnovo.
- Vsako aplikacijo namestite v popolnoma neodvisen imenik.
- Popolnoma deklarativni: skripti za razvijalce so prepovedani.
- Čas, potreben za namestitev trivialnega paketa, ki vsebuje eno majhno datoteko, je približno 0.15 sekunde pri prenosniku x86 in približno 0,6 sekunde pri Nexusu 7. (In to je trenutni prototip aplikacije v Pythonu, kasneje uporaba v C in potem še hitrejša).
- Ni omejeno na namestitev kot root, čeprav je lahko podobno. Omejitve so določene drugje, da se zagotovi, da aplikacije med izvajanjem ne morejo urejati lastne kode.
- Paketi, zgrajeni s preprostim orodjem Python in datoteko manifest.json.
- Za izdelavo paketov je potrebna le standardna knjižnica Python z namenom, da bi bilo mogoče te pakete enostavno zgraditi na Ubuntuju ali celo drugih sistemih, ki niso Linux.
- Binarna oblika embalaže je dovolj podobna obstoječi, da bi lahko z minimalnim naporom dodali podporo za orodja na visoki ravni.
Obstajajo tudi druge funkcije, ki jih lahko preberite tukaj. Pravzaprav vse, kar sem dal prej, ni nič drugega kot prevod tistega, kar sem razumel iz e-pošte, na katero sem opozoril v povezavi.
Zdaj, hladno razmišljanje in pozabljanje, da želi Ubuntu imeti svoj grafični strežnik, svoj format embalaže ... med drugim se mi ideja načeloma zdi zelo dobra. Je skoraj enako kot Paket v Smiri se o Chakra..
Slab del Paketije, da je teža datoteke, če imamo vse potrebno, da se aplikacija izvaja v isti embalaži, večja, vendar se izognemo težavam z odvisnostjo.
Kako vi to vidite? Raje ostajam trenutno dvomljiv in čakam, da mi pokaže rezultat.
dejstvo je, da je Ubuntu vedno bolj podoben MacOSX-u ...
Bolj bi bilo, če bi kot osnovno jedro uporabili OpenBSD ali FreeBSD s Hurd / Machom.
Jasni prvak, zdaj mi boste povedali, da potrebujejo tudi grafično okolje Aqua ...
... Mislil sem, da so tu bolj inteligentni in bi razumeli, da mislim, da je "konceptualno" podoben, če primerjate nekatere koncepte med MacOSX in Ubuntu, boste našli podobnosti.
Ko gre za namestitev paketov, bi bila zaradi dovoljenj in podobno "bolj ranljiva".
Zanimiv ad hominem odziv / kritika
Izven teme *
Argument ad hominem ima značilnost, da brez logične podlage napada stališče nasprotja, ki temelji na značilnosti, ki ni pomembna za osebo.
Tu so mu razložili, da je pomen komentarja: "konceptualno podoben" in že kot preprost dodatek je posredno rekel "neumno".
A daj no, tudi jaz se uvrščam med tiste, ki vidijo velikanske podobnosti med sistemoma Apple in Cannonical.
vse več razdrobljenosti bo na koncu tudi Ubuntu želel, da se ne bo več zanašal na GNU / Linux
Zdi se mi odlična izbira, in če aplikacije potrebujejo odvisnosti, bi morale biti privzeto v sistemu, tako da je namestitev programov hitrejša in se prenese manj podatkov, čeprav se zame ISO pita. najboljše. Kaj misliš?
Ne, vendar ni. Ideja je, da sistem zagotavlja le minimalne odvisnosti in tiste, ki so specifične za program, spadajo v isti programski paket. Tako bi rasla velikost vsakega paketa vsake aplikacije, ne ISO operacijskega sistema.
pozdrav
Nadaljujte z uporabo .deb, da se izognete veliko večjim težavam s stabilnostjo, kot jih ima OSX.
Upam, da te novice ne vplivajo na Launchpad. Mnogi od nas uporabljajo PPA-je LTS različic Ubuntuja.
Zdi se mi vznemirljive spremembe, dati mu bom čas, da bo videl, kako izgleda na koncu in zdi se mi, da je bil zadnji ubuntu bolj ali manj "normalen" 12.10
Ubuntu poskuša delati kot mac. Vzameš aplikacijo in jo pošlješ v mapo z aplikacijami in to je to. Super enostavna namestitev. Seveda so paketi veliko večji !!!
odkar omenjate čakro, so zaradi težav, ki jih prinašajo, nehali uporabljati svežnje
Več informacij
https://thechakrabay.wordpress.com/2013/05/08/el-repositorio-extra-listo-para-ser-usado-y-los-bundles-dejan-de-funcionar/
Ne zdi se mi tako hudo, da bi rad izgledal kot MACOSX. Čakra sledi tej poti in je dober način za približevanje končnemu uporabniku.
Osebno nisem zagovornik ubuntuja, raje imam debian. A še vedno se spominjam, ko so puristi skočili na vzklik "Ubuntu ne prispeva nič novega."
Ideja se mi ne zdi slaba, v programu DELPHI lahko sestavite izvršljivo datoteko s knjižnicami v notranjosti, imate ogromno izvedljivo datoteko, vendar pozabite na težave.
Pravzaprav je Slackware vedno uporabljal tgz brez ločljivosti odvisnosti in mnogi ljudje, ki so ga uporabljali leta in ga nenehno posodabljali, nikoli niso imeli težav.
Včasih je bilo razumljivo imeti centralizirane knjižnične sisteme, da ne bi zapravljali prostora, danes so stroški MB zelo nizki in na ta način prihranite veliko težav.
Vsaj tako vidim jaz.
Zelo mi je všeč tisti del, da odvisnosti niso potrebne in da je vrstni red bolj logičen, če celoten program shranim v eno mapo.
Toda ali to pomeni, da ne bo več temeljil na Debianu?
Ne vem, ideja mi je všeč, ampak ali ne pokrivajo preveč?
+1. Jaz sem s tabo.
Osebno zaradi neodvisnosti od ostalih Ubuntu kljub kritikam ostaja v okviru mnogih podjetij po vsem svetu, primer tega je pakt med Kitajsko in Canonical o uporabi Ubuntuja, namenjenega in izključnega za Kitajsko. No, gre za isti osnovni sistem, morda s kakšnim drugim dodatkom za ta narod.
Glede tega, ker se mi zdi ideja dobra, so se danes hitrosti ponudnikov internetnih storitev zelo povečale, na nek način je dostopno prenesti približno 300 MB v manj kot 15 minutah, tako da je z moje strani dejstvo, da se izvršljive datoteke povečajo ne zdi se problem. Ne strinjam pa se s tem, da mislim, da čeprav je ideja namestitve vsakega programa v svoj imenik z določenega vidika, se mi zdi nekoliko bolj razdrobljena, čeprav bi lahko, če bi povzročila težavo, šli naravnost v njen imenik. Če imamo v našem sistemu nameščenih veliko paketov, si ne bi rad predstavljal, s kakšno težo se sistem odziva.
Lep pozdrav!
Seveda le revni na zemlji, ki trpijo zaradi geografske smrtnosti in živijo v državah, kot je moja, tega ne vidimo tako
oh prekleto, zdaj bom lahko izbiral le 299 distribucij
Razumem te, @elav. Zato sem se odločil za hudourniški prenos Debian Wheezy DVD1 in upam, da te novice ne vplivajo na Launchpad, saj nekateri debianerosi uporabljajo PPA Ubuntu LTS.
Strinjam se z vami, še posebej z imeniki, saj sem bil vedno zelo zabaven in ko sem prestopil na Linux, se mi je zdelo bolje, da imam za vsako aplikacijo ločene imenike, kot sem to rad počel v winbugih :), potem pa sem izvedel za kako enostavno je vse najti in kako hitro deluje s standardom unix.
V Južni Ameriki je ponudnik internetnih storitev, ki najbolj nadleguje svoje stranke, Telefónica, Peru, ki ima državo z najdražjimi internetnimi storitvami v regiji (čeprav ni najpočasnejša, vendar vseeno s 35 USD na mesec za 500 Mbps, bi jih prosil, naj odidejo, toda žal je prav Španija, ki je v Peruju praktično naredila monopol v zvezi z internetom, ne da bi računala na uporabnike, ki ne znajo uveljavljati svojih pravic).
V Argentini plačujemo 20 USD za 3 Mbps. Ne pritožujte se
Kje? Plačam (pravzaprav očka) 25 ameriških dolarjev (več ali manj) za bedno mega 🙁
Pojasnjujem, da živim tudi v Argentini.
v Čilu je telefonica še slabša, = / ... ..
cene in kakovost ne gredo z roko v roki (:-(
"35 USD na mesec za 500 Mbps"
Ne bo kbps ?? če so Megas, je Peru ena izmed najbolj razvitih držav na internetu na svetu!
tak ukrep bi lahko bil nekoliko zaskrbljujoč, saj je bila do zdaj združljivost paketov med ubuntujem, minto in debianom razmeroma dobra.
veliko podjetij ponuja svoje programe za linux, v paketih za ubuntu, vendar ga je na splošno mogoče brez težav namestiti v debian ali mint.
Zanima me, kaj se bo zgodilo s takšnimi stvarmi. Bomo morali vse zbrati: /?
PS: približno
* Nobena odvisnost med aplikacijami ni implicitna samo s sistemsko osnovo.
To pomeni, da bo program prinesel knjižnice, ki jih potrebuje, ki bodo težje in v OS bo ponovitev knjižnic (zveni kot win2)
* Vsako aplikacijo namestite v popolnoma neodvisen imenik.
Morali bi vstaviti: "znotraj mape s programskimi datotekami" jjajaja dober win2
Če naredijo kaj takega, Ubuntuja ne bom namestil ali priporočil nobenemu začetniku
Joer, to je prekinitev s tem, kar je določeno v Linuxu, in z mojega vidika na slabše. Če sta gnu / linux tako gibčna, je to zato, ker odvisnosti in knjižnice niso podvojene, potrojene ali več.
Da, ne boste imeli težav z namestitvijo aplikacije X, ker je opremljena z vsemi odvisnostmi po meri, toda pri uporabi druge aplikacije z nekaterimi odvisnostmi, vendar različnimi različicami, boste sistem bolj nalagali. In morda je nesmiselno, ker med različicami odvisnosti ni bistvenega izboljšanja.
Ubuntu se nič ne briga za GNU linux, pakete jemlje in jih maksimalno spreminja, da le njemu služi
ideja ubuntuja je ponuditi OS, ki je malo trgovina z aplikacijami
Kako dobro bodo to storili, novost, aplikacije bodo zagotovo shranjene v / ProgramFiles / 🙂
"Vsaka aplikacija bo nameščena v svojem imeniku"
W00000T
«Iz GNU / Linuxa bomo izkoristili najboljše in ga spremenili v najslabši sistem Windows»
Naslednjič navijača Ballmerja / Jobsa spravite iz kanoničnega.
Zgodi se tako, da se Ubuntu, tako kot kateri koli drugi komercialni izdelek (ne trdim, da je to slabo), trudi biti čim bolj neodvisen, zato je razvil Unity, svoj programski center in zdaj želijo imeti svoj paket.
Ne vem, ali jo bodo dobili, če pa jo bodo ... slabo slabo…. Sploh ne želim videti, kako bo Ubuntu, začel sem z Ubuntu 11.04 (gnome 2 je še vedno vključeval kot nadomestno okolje) in od takrat se je zelo spremenil…. Rekel bi preveč, ampak hej, to je samo mnenje.
Skrbi me, da večkrat, ko se podjetja razvijajo za linux, ustvarijo samo paket .Deb in drugi, ki jim popravijo življenje, toda vsaj v Debian, Mint in druge izpeljanke bi jih bilo mogoče enostavno namestiti (a Včasih si moral razrešiti neizpolnjene odvisnosti, ampak hej). Ne da bi šel naprej, nisem mogel namestiti Skypa z različico za Debian in sem to popolnoma storil z različico za Ubuntu, če Canonical nadaljuje s svojimi načrti in se podjetje X odloči za razvoj za linux ... morda to stori samo za Ubuntu, na primer Steam na voljo je samo za Ubuntu v paketih .Deb (mislim uradno), torej ... kaj pa Debian in vsi distribucijski sistemi, ki temeljijo na Debianu ali Ubuntuju?
Lep pozdrav in upam, da ne ...
Toda ali lahko te aplikacije vključujejo dinamične knjižnice? Ker če je tako,
Pri nameščanju več aplikacij, ki vključujejo isto dinamično knjižnico, bo vsaka aplikacija naložila svojo kopijo v RAM. Kolikor vem, linux nima nobene funkcije, ki bi mu omogočala, da reši to težavo, ampak samo preveri, ali je inode, ki ga zahteva postopek, že naložen.
Če pa dinamične knjižnice niso podprte, mora razvijalec vse povezati statično, kar bo ustvarilo večje izvedljive datoteke in s tem večjo porabo RAM-a s povečanjem segmenta kode. To ni veliko boljše kot primer v prejšnjem odstavku.
Verjamem, da so upravičenci tega tisti, ki prvič vzamejo Linux in bodo namestili vse, kar ulovijo, in mislim, da je najslabše; Ker so paketi samo za ubuntu, je združljivosti konec in mislim, da bo manj raznolikih programov, mislim, da ne ... in del, ki ne bo linux, bo ubunwinlinux ... hahaha
O čem govoriš?
Pravite "paketi samo za Ubuntu", kot da bi Ubuntu zagotovil pakete, ki jih obdeluje v svojem operacijskem sistemu. Spomnim vas, da je večina iz Debiana in enako z namizja, ki ga imajo (KDE, Gnome, Xfce ali Unity). Zelo malo je programske opreme, ki je "samo za Ubuntu."
Prilagajanje vseh paketov, ki zdaj obstajajo v Debianu, bo težko in težava je za Canonical, ne za ostale ljudi, ki potrebujejo paket .deb. .Deb bo vedno sledil, dokler bo sledil Debian s svojo obliko embalaže. Paranojo shranite za drugič.
V starih časih, ko je bil prostor na trdem disku pomemben, so bile odvisnosti smiselne. Namesto tega je danes formula izven časa, nima smisla.
Nisem ravno branilec Ubuntuja, toda v tem primeru so imeli prav. Upam le, da se bodo drugi dobro seznanili.
Mislim, da je napočil čas za spremembe.
Lep pozdrav.
To ni samo prostor na disku. To je prostor RAM-a, zadetki predpomnilnika, cikli procesorja, časi nalaganja programa. V prejšnjem komentarju to bolje pojasnim.
Seveda ima več posledic. Toda načeloma je šlo za neponavljanje in s tem prihranek prostora na disku.
Lep pozdrav.
Tisti, ki je na disku najmanj pomemben
Vse, kar prinaša nove stvari, je dobrodošlo. Če pogledamo s svetle strani, bo Ubuntu ljudem, ki prihajajo iz oken, še olajšal, zato se bo več ljudi približalo svetu Linuxa. Po drugi strani pa bo sistem težji. Vse ima svoje prednosti in slabosti.
Enako bi lahko rekli za Android, vendar zame to še zdaleč ni filozofija GNU linux.
Edino, kar zanima Ubuntu in Android, je prodajna platforma ali trgovina z aplikacijami.
Kar bi bilo dobro od Ubuntuja, bi bilo (po mojem razumevanju domiselno) naslednje:
Namesto da ustvarite velikanske pakete ali namestitvene programe z vsemi knjižnicami, ustvarite meta-pakete, integrirane s programom + vse njegove odvisnosti (znotraj katerih so vsi v svojih * .deb ali * .ubu, kakor koli jih želijo poklicati), vendar samo za prenos internet (bodisi brez povezave ali kako drugače) in tiste, ki imajo povezavo na svojih strojih, ki še naprej upravljajo življenjske odvisnosti.
Upoštevati je treba, da se težava z razbitimi odvisnostmi pojavi le, če ročno namestimo paket, ki ni v repozitoriju in je tisti, ki bi ga morali napasti.
Zanimiva ideja, zelo podobna svežnjem čaker, ki bodo mimogrede kmalu umrli. Novi sistem je na preizkušnji (gre za odlagališče, imenovano "Extra"), vendar je bolj funkcionalen in veliko hitrejši od paketov.
V članku je jasno razloženo, da je mogoče nov paket prenesti na drugo distribucijo Linuxa, težava je v tem, da ne piše, kako, bo lahko, težko, potreben je čas, da se v distro distribucijo namesti še kaj drugega.
Tudi prostor na disku ni pomemben, prostor RAM-a in bolj obremenjen procesor je tisto, kar straši tiste, ki ne uporabljamo ubuntuja in imamo osebne računalnike z nizkimi viri.
Ta ima še eno podobnost z GoboLinuxom, distribucijo, ki se je rodila sredi leta 2002 in je bila v stanju mirovanja od leta 2008 glede na distrowatch, celo GoboLinux lahko hkrati vzdržuje več različic istega programa, lahko uporabite želeno različico ali oboje hkrati, poglejte.
http://www.gobolinux.org/index.php?lang=es_ES
http://www.gobolinux.org/index.php?page=at_a_glance
Ta paket me spominja na PC-BSD, najprej nov grafični strežnik, nato nov paket, zanima me, če bodo nekega dne naredili novo jedro: O.
Mogoče naredite distro z OpenBSD kot jedrom in se tako izognite sitnostim z odvisnostmi in podobnimi stvarmi, ki uporabnike, ki prihajajo iz sistema Windows, ne zanimajo.
Očitno lahko ustvarijo novo distribucijo GNU / Linux ali pa tudi ne. To je samo stališče, kako bi lahko Ubuntu izgledal s temi funkcijami.
Upajmo, da izvajajo DLL tako kot Windows: P. Čeprav ne marajo DLL-jev, bi nam omogočil, da na primer namestimo odprto pisarno 1.0 v Ubuntu 14.04, kar daje prednost prihodu lastniške programske opreme.
In kdo želi lastniško programsko opremo?
ja .. z negotovostjo dll-a ...
DLL Hell, BSoD, Explorer.exe, ki ne omogočajo dobrega delovanja v Firefoxu ... Ti in mnogi drugi razlogi so, zakaj sem se odločil za delo z dvojnim zagonom (Debian 6 | Windows XP).
No, zdi se mi, da te spremembe nikakor niso upravičene.
Eden najbolje rešenih problemov v distribucijah GNU-Linux je povezovanje knjižnic. Knjižnice v skupni rabi.
Kakšen smisel ima njihovo podvajanje zdaj in kako to pomaga razvijalcem in / ali uporabnikom?
Drug uspešen koncept GNU-Linuxa je modularnost. Ta korak ubuntuja je v nasprotju z modularnostjo in ne vem, kakšne prednosti ima lahko izguba. Če so namestitveni programi zmožni rešiti odvisnosti sami, zakaj naj paketi prihajajo z njimi in se na koncu zagotovo podvojijo.
Nato točka 3: "Popolnoma deklarativni: skripti za razvijalce so prepovedani"
Ein? In svoboda 1 proste programske opreme? Ubuntu jih morda ne vključuje, za kar je namenjen vaš sistem, vendar jih ne sme prepovedati.
RMS: «Kaj se je zgodilo z Ubuntu ?! Prej si bil kul ".
Project Projekt Chakra ne uporablja več snopov → https: //thechakrabay.wordpress.com/2013/05/08/el-repositorio-extra-listo-para-ser-usado-y-los-bundles-dejan-de-funcionar /
Na prvi pogled se zdi dobra ideja, še posebej, če ohranjajo dpkg in apt pri življenju. Resnica je, da sem radoveden konec leta, kam je prišel Canonical.
Prav tako bi morali spremeniti apt in dpkg.
V kanonično ne verjamem veliko, v Italiji pravimo, da tisti, ki »troppo vuole, nulla stringe«, tisti, ki ljubi veliko, na koncu ostane nič
"Jack of all trades, master of none". Če se vrnem k niti, ugotovim, da je Canonical na pravi poti, skupaj, če se približujete svetu mobilnih telefonov, se mi zdi, da je praktično obvezno prilagoditi svoj sistem tem diapozitivom
Moram priznati, da jo Cannonical želi implementirati na Ubuntu Phone OS, vendar doslej v tej izjavi ni pojasnil, ali bo ta sprememba izvedena v namizni različici ali v mobilni različici.
Upajmo, da je le na mobilnih telefonih.
To je enako kot mislim. Canonical-ove ideje so zelo dobre, vendar mislim, da se ne morem spoprijeti z vsem.
(Pravzaprav sem vam komentiral in povedal, da mi je všeč avatar mačke s klobukom 😀)
To se zgodi tudi Googlu. Tako on kot kanonik imata odlične ideje, ki jemljejo funkcijo, vendar ne morejo biti pozorni na najboljše, kar je na koncu tisto, kar je najbolj opazno in kritizirano (očitno ne kritiziram, samo zdi se mi, da jim zmanjkuje roka).
Ob vsem tem od Mira, unionnext in qt sem že napovedal ta dogodek 😛
Da, vendar še nisem videl unionnetx-a, niti računalnika niti tega xD-paketa in dvomim, da ga bodo imeli za naslednje lts
No, to bomo morali videti. Kot pravijo tam, bo vedno 299 drugih distribucij.
A to je, da v svoj imenik namestite malo programa "pintaChachi" in ga naredite zastarelega in ukinjenega, vendar ga lahko še naprej uporabljate 8 let, ker vam je všeč, tudi če sistem posodobite 1000-krat, ne da bi pri tem prekinili kakršne koli odvisnosti ... no, pa tudi kul je, kajne?
Zdaj mi bo nekdo rekel trik, da ga dobim ... v redu, ampak bolj kul je, da preprosto deluje. Mislim, da je to tisto, kar iščejo fantje iz Ubuntuja, da bo delo enostavno. Preostanek, učinkovitost, je odvisen od prvega.
uspešnost je tudi del učinkovitosti
Ne vem, to mi ni všeč pri vsakem paketu z njegovimi odvisnostmi (to sem razumel), ena izmed stvari, ki so mi všeč pri GNU / Linux, so skupne knjižnice.
Poleg tega, da za njegovo namestitev ne bo treba imeti korenskih pravic, mi ne daje samozavesti.
Poglejmo ... če je ta stvar zasnovana za telefone, mislim, da bo Qt5 že sama po sebi sistemska knjižnica ... že shranimo 50 MB paketa 😀
Paketi bodo majhni in enaki. Ali sistem ni enak sistemu Winbug in MacOS? To prihrani glavobol razvijalcem, ki zaženejo preproste majhne programe. Menim, da je to nekaj pozitivnega, čeprav je enak sistem, ki temelji na repozitorijih in odvisnostih paketov, čeprav je nered, še vedno bolj praktičen 😛
Ubuntu je počasen in s tem bo želva.
Seveda in nekdo, ki komentira iz sistema Windows, to pove, ko ni nič počasnejšega in bolj negotovega od tega.
v zadnjem času je ubuntu počasnejši od pravkar nameščenega okna, krivec so vse leče in učinki compiza 🙁
Res je do neke mere. Ubuntu kot sistem je hiter in gibčen kot Debian, počasi (da ne rečem zelo) je Unity. Težko je tudi pri storitvah Napake, Posodobitve, UbuntuOne in tako naprej. Brez vsega tega in z lahkotno mizo je svila.
Biti Linux je tako težko, kot želite.
Zdaj, če mi rečete, da je ideja operacijskega sistema ta, da ga namestite in ga ni treba prilagoditi našim potrebam, imate prav, da trdite, da je težak in da je sistem Windows z enakimi merili nekaj neuporabnega, kar nima možnosti, da bi imel preglednico ali urejevalnik preglednic. spodobne slike. Danes moraš v vse dati roko.
Po eni strani: Aplikacije, kot so:
-Zmrzovanje
- Mrk
- Arduino IDE 1.5
-Obravnavati
-TeamViewer
So v "prenosni" obliki. Če želite to storiti, dobrodošli. V nasprotnem primeru lahko nekateri mobilni izdelki to trpijo, čeprav je zdaj v modi, da ima telefon srednjega razreda dvojno jedro in 2 GB bliskavice (ne kot moj Galaxy Ace z 200 MB bliskavice).
Kljub temu bi upal, da bo naslednji LTS z vsem in MIR "in svetom in psico" obdržal format DEB in imel možnost izbire: ali MIR ali Xorg.
No, imam Ubuntu 13.04 z Gnome-lupino in gre kot strel.
Glede vprašanja spoštujem Canonical kot podjetje, posel je posel, če pa odstopajo od filozofije proste programske opreme, bodo resnično izgubili oni sami. Čeprav bomo morali počakati, če je to samo za telefone ubuntu ali za vse. Ampak hej, vedno bomo lahko svobodno izbirali, kaj potrebujemo ali nas najbolj zanima. Naj živi svoboda brezplačne programske opreme.
Ker se prvi vtis ne zdi preveč dobra ideja, se zdi, kot da se Ubuntu vse bolj odmika od osnov, iz katerih je nastal. Ne rečem, da gre za klon MacOSX, ampak če ena stvar vodi v drugo ... no, počakati bomo morali, kako bo vse delovalo.
Prijatelji, bi lahko pokazali, kako zapakirati aplikacijo v format .deb?