Pred nekaj tedni smo tukaj na blogu delili novico o tožbi z Ohranjanje svobode programske opreme (CFS) je vložil tožbo zoper podjetje Vizioskupaj z njim neskladnost z zahtevami GPL za distribucijo vdelane programske opreme na platformo SmartCast, ki temelji na pametnih televizorjih.
Organizacija za človekove pravice Software Freedom Conservancy (SFC) je objavila in objavila novejše informacije o poteku sodnega postopka z Vizio v zvezi s kršitvijo.
Na svoji strani Vizio ni izrazil želje po odstranitvi kršitve GPL, ni se pogajal za rešitev težav identificiral in ni poskušal dokazati, da so bili stroški napačni in da se spremenjena koda GPL ne uporablja v vdelani programski opremi. Namesto tega je Vizio pri višjem sodišču zaprosil za prekinitev postopka z utemeljitvijo, da potrošniki niso upravičenci in nimajo pravice vlagati takšnih zahtevkov.
Tožba zoper Vizio je opazna po tem, da ni bila vložena v imenu razvojnega udeleženca, ki ima lastniške pravice do kode, temveč v imenu potrošnika, ki mu ni bila posredovana izvorna koda za komponente, distribuirane pod GPL.
Glede na Vizio, zakon o avtorskih pravicah, samo imetniki avtorskih pravic za kodo imajo pooblastilo za vlaganje zahtevkov zaradi kršitve licence in potrošniki ne morejo tožiti izvorne kode, tudi če proizvajalec ne upošteva licenčnih zahtev za to kodo. Zahteva za zavrnitev primera gre na višje ameriško zvezno sodišče Vizio, ne da bi poskušali rešiti težavo na državnem sodišču v Kaliforniji, ki je bilo prvotno poslano, da zahteva Software Freedom Conservancy.
Tožba zoper Vizio je bila vložena po treh letih mirne izvršbe GPL. Vdelana programska oprema Vizio Smart TV je razkrila pakete GPL, kot so jedro Linuxa, U-Boot, Bash, gawk, GNU tar, glibc, FFmpeg, Bluez, BusyBox, Coreutils, glib, dnsmasq, DirectFB, libgcrypt in systemd, vendar je podjetje ni zagotovil zmožnosti uporabnika, da zahteva izvorne kode komponent GPL vdelane programske opreme, v informativnem gradivu pa ni omenjal uporabe programske opreme pod licencami copyleft in pravic, ki jih zagotavljajo te licence.
Tožba ni predvidevala izplačila denarne odškodnine, organizacija SFC je od sodišča zahtevala le, naj podjetje prisili, da v svojih izdelkih spoštuje pogoje GPL, in da potrošnike obvesti o pravicah, ki jih dajejo licence za avtorsko levico.
Za ohranitev svobode programske opreme, ki v svojih izdelkih uporablja kodo pod licencami copyleft, je proizvajalec dolžan zagotoviti izvorna besedila, vključno s kodo izpeljanih del in navodili za namestitev. Brez takšnih dejanj uporabnik izgubi nadzor nad programsko opremo, ne more samostojno popraviti napak, dodati novih funkcij in odstraniti nepotrebne funkcije. Morda bodo potrebne spremembe za zaščito vaše zasebnosti, reševanje notranjih težav, ki jih proizvajalec noče odpraviti, in podaljšanje življenjske dobe naprave po uradni podpori ali umetni zastaranosti, da se spodbudi nakup novega modela.
Končno, Omeniti velja, da je bila opravljena revizija spora med SFC in Viziom je na voljo skozi oči odvetnika Kyle E. Mitchell, ki verjame trditvi CFS meni, da so dejanja družbe Vizio kršitev pogodbe po pogodbenem pravu in ne veljavne kršitve licenc s strani nepremičnine. Ampak pogodbeno razmerje je lahko samo med razvijalcem in Viziom, in tretje osebe, kot je SFC, ne morejo biti upravičenci, saj ne pripadajo nobeni od pogodbenih strank in posledično nimajo pravice tožiti zaradi kršitve pogodbe, če zadeva ne zadeva izgubljene koristi zaradi kršitve pogodbe s tretjo osebo.
Nazadnje, če vas zanima več o tem, se lahko obrnete na podrobnosti na naslednji povezavi.