To je ena najbolj omenjenih točk, ko govorimo o GNU
Tam sem že nekajkrat prebral: Kaj pa če bi namesto toliko sto distrojev vsi združeni in naredili samo enega?
Dobro si je predstavljati, kakšen bi bil svet, kjer obstaja samo ena distribucija Linuxa, ali če upoštevamo druga jedra:
GNU, operacijski sistem, ki ga je ustvaril Richard Stallman, je na voljo v treh jedrih: BSD; Hurd y Linux
- Zgradite ga iz nič, prenesite različico z emerge (tisto iz Gentoo), mešano različico sestavljeno in vnaprej prevedeno (Sabayon). Vnaprej prevedena različica s skripti, vnaprej prevedena različica s čarovnikom konzole, različica z grafičnim čarovnikom.
- Izberite namestitvenega programa: in prikaže se jih veliko.
- Izberite repozitorije: stabilno brezplačno, dejansko brezplačno, zelo dejansko brezplačno, brezplačno testiranje, testiranje 2 brezplačno, nestabilno brezplačno, zelo nestabilno brezplačno, eksperimentalno brezplačno in ne-brezplačno. PUre KDE, čisti GTK2, čisti GTK, ne mulitlib, multilib….
- Uporabniške repozitorije.
- Izberite katero koli različico programov: Student, Server, Gamer ...
- Izberite grafični strežnik: Xorg, Wayland, Mir
- Izberite grafični vmesnik: Gnome, Unity, Mate, Cinnamon, LXDE, XFCE,
- Izberite nekaj umetniških del, zeleno meto, človečnost, kilimandžaro, hruške in jabolka, zeleni kameleon ...
- Izberite svoja orodja: Yast, apt-get, emerge, entropy, yaourt, yum, pacman ...
Če gledamo s te točke, ko je bilo vse enoten sistem, bi bil napredek zelo hiter, ker bi bila hierarhična struktura zelo jasna. In za običajnega uporabnika, ki vstopi na stran te hipotetične distribucije in najde 20 načinov za njeno namestitev, bo mislil, da je ne bo mogel nikoli uporabiti.
Poleg tega se boste počutili diskriminirani, ker bo skupnost v težavnih razredih. Nekaj podobnega se lahko zgodi zdaj, vendar z drugačnimi sistemi. Identificirate se s svojo distribucijo.
Poleg tega bi prišel Bill Gates in začel tožiti, patent za gumb za izklop, patente za opico in patent za opravilno vrstico.
S svojim denarjem bi začel odstranjevati pomembne ljudi iz Linuxa in jih delati v svojem podjetju. Projekti bi začeli umirati. Ker ga za enega zdaj nosijo vsi.
Mnogi drugi ne bi želeli, da bi bili izpostavljeni tolikim ljudem in bi bilo več neodvisnosti, in zapustili Linux ... In začel bi uničevati ta zelo organiziran sistem.
Ideja o enotnem sistemu se mi zdi najbolj idealna, vendar je to velika utopija. Da bi bil Linux takšen, ne bi smelo biti svobode. Svoboda ne pozna meja, število distribucij Linuxa pa je odličen primer sodelovanja in svobode v svetu.
Tudi prvih 50 distribucij se mi zdi zelo dobro. Všeč mi je, da so v GNU / Linux ljudje prepoznani po svojem načinu razmišljanja in ne kot potrošniki tržnega izdelka, ki se morajo prilagoditi. Morda se nekateri raje prilagajajo temu, kar nalagajo.
Vaše stališče bi bilo zelo zanimivo.
xDD Zakaj ves čas za vse krivimo starega Billa? Bill ni več odgovoren za Microsoft, uživa v svojih milijonih in opravlja dobrodelna dela, da bi plačal manj davkov.
Glede raznolikosti je dobro, da vedno obstajajo možnosti. Na primer, vesel bi bil, če bi obstajal isti sistem paketov. Z drugimi besedami, Debian uporablja dpkg in apt, RedHat rpm, Suse zadrgo ali jasto ... no, to ni slabo, bi pa bilo dobro, če bi bil za vse skupni, kjer to ni pomembno kakšen distro je, namestite in voila, ne da bi morali karkoli prevajati. Snop? Mislim, da ne, ampak nekaj podobnega.
Glede Bill Gatesa .., zgodi se, da je njegova žena vernica in pravijo, da so zli jeziki prisiljeni v dobrodelna dela XD
RAZVOJITELJI
To je ikona.
Lažje si je predstavljati scenarij s kom, ki ga poznate, kot s podjetjem.
Tam je vau! -Za svojega uporabniškega agenta- uporabljam Manjaro, saj uporabljam več distribucij, uporabljam simbolične povezave do mape krom, ker uporabljam Chrome, je druga zgodba. Vsaj Arch je moj najljubši.
Enaka oblika paketa za vse distribucije nikoli ne bi delovala. Distributi za Linux se med seboj zelo razlikujejo in enaka oblika namestitve paketov sploh ne zagotavlja združljivosti. Paketi namestijo datoteke na različnih mestih, odvisno od distribucijskega sistema, za vsako distribucijo izvajajo celo zelo specifične skripte za namestitev pred in po objavi. Toplo priporočljivo branje o tej zadevi:
http://www.happyassassin.net/2013/04/29/the-great-package-format-debate-why-theres-no-need-for-distributions-to-use-the-same-package-format/
Objemki !!
Si mislil:
Debian / Ubuntus uporablja dpkg in SuSE / OpenSuSE, Ferdora / RedHat / CentOS / SCL, uporabi rpm
plus
Debian / Ubuntus uporablja apt in SuSE / OpenSuSE zypper ter Fedora / RedHat / CentOS / SCL yum in Rosa / Mageia / Drades urpmi
in tudi, da če uporabljate KDE, verjetno uporabljate grafično Muon ali Apper in če uporabljate nekaj GTK Synaptic v Debian / Ubuntus itd.
Skratka, zypper uporablja enake vrtljaje na minuto kot urpmi, yum, smart itd. Še več, nekatera od teh orodij lahko uporabljajo rpm in deb in obratno.
Sistemu so neločljivo raznolike distribucije Linuxa, pa tudi skromni računalniki po zelo visokih cenah za OSX ali zelo drag sistem brez serij, do katerih morate priti v digitalni Bronx, da dobite brezplačne programe za Windows
XD digitalni Bronx je zelo resničen. Ne vem, zakaj, vendar je veliko uporabnikov sistema Windows, ki imajo obsedenost, da imajo vse piratsko in imajo brezplačne programe, ki delajo enako.
na primer Windows ...
Zelo dober odraz tega, da v Linuxu obstaja raznolikost, ni problem, kajti če bi Linux moral imeti posebne standarde, kot je pakiranje v enem formatu, ki je enak za vse distribucijske sisteme (v tem trenutku se nekateri morda strinjajo ali ne).
Grafični strežnik itd.
Ponavljam posebne vidike, sicer ne vidim problema.
Točno nekaj takega, kar sem hotel komentirati, grafični strežnik je kritičen del in bi se moral strinjati s celotno skupnostjo, ampak vidite, kaj so nam storili. Vem, da obstajajo ljudje, ki se strinjajo s to potezo in bodo imeli svoje razloge, prave ali napačne, osebno upam, da to vprašanje ne bo izginilo in bo za nas postalo resnična težava.
To je Juanr, standardizirajte najpomembnejše in najpomembnejše dele, kot ste omenili, to bi morali storiti, namesto da bi za vse vzeli vilice.
Naj sestavijo>.
S prevajanjem dobite celo večjo raznolikost, zato ta komentar ne koristi ... xD
Jej torto!
To je vprašanje. Ne gre za to, da gremo vsi skozi isti obroč (enojni obroč) ali da se, tako kot zdaj, vodotesne porazdelitve osredotočajo na razvijanje podobnih odzivov, kar je zapravljanje. Bistvo je v tem, da bi v GNU / Linux moral obstajati osnovni konsenz, če ne celo vsi, vsaj del nekaterih distribucij, ki pripadajo isti "družini".
Ali se Mandrake in Conectiva v preteklosti nista dobili?
Pozdravljeni, po mojem mnenju je raznolikost ena ključnih točk, ki jih ima linux v korist drugih sistemov, čeprav je včasih vprašanje frakcioniranja in ne raznolikosti. Toda moje bistvo je, da raznolikost pomaga vsakomur, da izbere svoj operacijski sistem glede na svoje potrebe. npr. Obožujem Archlinux, toda če bi bil to edini sistem in bi ga namestil prijatelj, ki šele začenja z Linuxom, mi vrže računalnik čez glavo, a na srečo obstajajo tudi drugi distroji, kot so linux, mint, fedora, ki so zelo enostavni .
popolnoma naklonjen raznolikosti. Veliko distribucij, več pisarniških paketov, veliko vsega. Svoboda je raznolikost, je grozljiva, nekreativna, frustrirajoča, edinstvenost, edina stvar. Če bi bil samo en distro, potem to ne bi bil GNU.
Da ti povem razlog. Še več, pri GNU / Linux mi je najbolj všeč to, da lahko vidite, da ima vsak distributer svojo osebnost.
Pozdravljeni, različnost je ena od ključnih točk, ki jih ima Linux v korist drugih sistemov, čeprav je včasih vprašanje frakcioniranja in ni raznoliko. Toda moje bistvo je, da raznolikost pomaga vsakomur, da izbere svoj operacijski sistem glede na svoje potrebe. npr. Obožujem Arch Linux. Če pa bi bil to edini sistem in bi ga namestil prijatelj, ki je pravkar začel z Linuxom, mi računalnik vrže čez glavo, a na srečo obstajajo še drugi distro, kot so linux, mint, fedora, ki so zelo dobri, a usmerjeni v drugega tip uporabnika, ki bi ga bilo lažje ali bolj praktično, ali pa drugi, če je treba lok, ki ga je treba konfigurirati bolj ali gentoo, imeti, ker imajo druge okuse. Oglejte si tudi več vrst distribucij za isto stvar obstaja konkurenca, ki vodi različne distribucije, da se izboljšajo. evolucija prilagaja najboljše in različna področja. PD: žal za napake
Raznolikost je dobra stvar, ideja, da če bi si vsi prizadevali za isto distribucijo, je lepa, a ne tako dosegljiva, predstavljajte si toliko ljudi z različnimi interesi in različnimi sposobnostmi, ki delajo na distribuciji UNICA, bi bil to kaos.
Kdo bi lahko naročil? Kdo bo narekoval, kaj naj naredim s svojim prostim časom?
Prosta in odprtokodna programska oprema je na splošno zelo zapleten proces, nekaj podobnega genskim mutacijam, pomembni so celo neuspešni projekti, ker se drugi naučijo, kaj ne deluje in kaj, in tako se med vsemi projekti ustvari entropija, ki pospešuje skupni razvoj.
+100
Odvisno, kaj je. Nimam težav s stvarmi, kot so namizna okolja ali veliko predvajalnikov glasbe. Toda stvar z grafičnim strežnikom se mi zdi precej resna. Mislim, da je to ena najslabših stvari, ki jih je Canonical storil za linux
Moje mnenje je kot drugi kolegi, da je raznolikost do neke mere dobra. Nekatere stvari bi bilo treba standardizirati in vsi bi zmagali, zgodi pa se, da se je težko strinjati s toliko ljudmi, ki delajo iz užitka.
Poskusimo, da ne bomo ekstremni. Mislim, da bo tako vse lažje napredovalo.
Zdravje!
Kakšna velika dilema, kajne?
Raznolikost ali ne raznolikost?
Da bi diskriminirali ali ne?
Črno ali belo?
In zakaj ne bi bilo bolje mavrice?
Na zdravje..!
Dobra primerjava s spremljevalnimi barvami.
Verjamem, da je mavrica, da izbereš, katera barva mi je všeč, najboljša, vendar mislim, da obstajajo določene stvari, pri katerih morajo vsi, ki razumejo, izbrati, katera barva je boljša, da je lažje naprej. Na primer, predstavljajte si svet, kjer svetovni splet ni bil standard in morali smo izbirati med različnimi internetnimi omrežji (ki jih dejansko lahko izberemo relativno, ker obstajajo omrežje Tor, FreeNet itd.).
Kljub temu je dobro, da obstajajo standardi, da potem vsak od njih preseže standard, ko ima potrebno znanje, saj se je treba za prosto izbiro zavedati mnogih stvari, ki se jih naučimo z uporabo.
Kakorkoli že, da ekosistem Linux nadaljuje svojo pot, kar se mi trenutno zdi zelo dobro.
Lep pozdrav!
Podpiram možnost diverzifikacije možnosti, danes pa je razuzdanost. Levi in desni distributerji, ki ne dodajo nič novega (prinaša več Elementarnega OS kot desetine drugih distribucijskih sistemov, ki temeljijo na Ubuntuju).
Iz tega razloga mi je bolj všeč matrični distros, kot so Debian, RHEL / CentOS in Slackware, saj so veterani in so tisti, ki največ prispevajo v GNU / Linux vesolju.
Vedno bodo napadli Billa Gatesa, ker je bil prvi, ki je programsko opremo obravnaval kot nekaj fizičnega, kot predmet, kot nekaj konkretnega v računalniku. Poleg tega velja za Johna D. Rockefellerja iz "programske industrije".
Kar zadeva Jobs, so začeli izdelovati strojno opremo in Bill Gates je tisti, ki je prišel na idejo, da bi izkoristil svoj osnovni prevajalnik, namesto da bi ga delil, kot so to počeli mnogi v njegovem času.
Oprostite za prejšnji komentar, če je zunaj teme.
Raznolikost je do neke mere velika. Težava je v tem, da obstaja resnična razuzdanost, zaradi katere se ustvarijo distroji, ki so na koncu bolj enaki (kot v primeru distribucij Canaima in Huaira, ki ne ponujajo nič novega).
Kar zadeva matrične distro sisteme, kot so RHEL / CentOS, Debian in Slackware, imajo svoje prednosti in slabosti, vendar so idealne možnosti za začetnike, kot je že omenil Fico v svojem prispevku o svojih izkušnjah z Linuxom, da padejo v distro-hopping.
Osebno verjamem, da je nemogoče omejiti raznolikost, ki jo omogoča brezplačna programska oprema, ne da bi omejili nekatere od štirih osnovnih svoboščin. Moj zaključek je, da so stvari v redu takšne, kot so, podobno kot Darwinova teorija naravne selekcije.
Menim, da je naravni izbor dober primer. Distroji se rodijo, rastejo, razvijajo, razmnožujejo ... Tisti, ki ne prispevajo ničesar ali se ne prilagodijo ali imajo grd logotip, bodo umrli in tako se življenjski krog nadaljuje. Če je distrostov toliko, je to zato, ker so si ljudje tako želeli, vsak s svojo filozofijo in načinom početja. Ne razumem veliko, vendar obstajajo stvari, ki so pogoste, kajne? jedro ali kaj podobnega (razložijo tisti, ki nadzorujejo težavo), če ne bi prenehali biti GNU / Linux in bi bil drug OS. Mislim, da vsega ni mogoče poenotiti, Linux izdelujejo uporabniki in mnenj je toliko kot ljudi, in če bi vsi vedeli, kako bi to naredili, bi za vsakega uporabnika obstajala skoraj ena distro.
https://xkcd.com/927/
JE JE JE, za to ostanete z edinimi in vsemogočimi WINDOWS ………………………… .. NE KOMENTIRITE PROSIM.
Mislim, da je raznolikost v redu, toda to, kar se danes dogaja, je preveč, mislim, da je s približno 10 popolnoma različnimi porazdelitvami več kot dovolj in nato vsa prizadevanja usmerite v izboljšanje teh ali tiste, ki jih lahko prenesete od prvega trenutka à la carte, naj pojasnim, bila bi odlična distribucija, v kateri bi lahko pred prenosom izbrali popolnoma vso programsko opremo, ki jo ima, tisto, ki ima raje eno ali drugo okolje, tisto, ki ima raje samo brezplačno, lastniško ali mešano programsko opremo, da želite brskalnik ali drugega, ne glede na to, ali želim urejevalnik videoposnetkov in ali naj izberem katerega ...
To bi bilo super, a pomembno je, da si damo podobo enotnosti, da se bo podpora povečala, kar nikoli ne boli.
Skratka in kakršno koli mnenje imate, če bi bilo treba malo več organizacije in če bi se po tem vzporedno izvajal skupni projekt, bi bilo fantastično.
Zdravo ! Lep pozdrav vsem! Samo tema, o kateri sem meditiral.
Katedrala in bazar, kajne? Eric S. Raymond
Bill Gates? Mislim, da se to ne bo zgodilo, poleg tega, da je fant vse ukradel Appleu, ne more ničesar patentirati.
Mimogrede, mislim, da je raznolikost dobra, navsezadnje je resnično malo distrojev, ostalo so samo vilice drugih, ki dodajo ali vzamejo nekaj stvari. Če bodo ljudje to upoštevali, ne bo težav, saj vsi iščemo nekaj drugačnega, na primer rad sem na tekočem, drugi pa raje ne žrtvujejo stabilnosti.
Recimo, da je toliko distribucij, da jih je 20, morda malo več originalnih in tisti najbolj običajni ljudje jih hitro zavržejo, na splošno Ubuntu. Res pa je, da je zmedeno in je za najbolj radovedneže, ki radi poskusijo, zelo nadležno. Šel sem skozi to, vendar skoraj vedno končaš tam, kjer si začel
Raznolikost je dobra, ker se konča z monopoli, saj obstaja veliko možnosti, da skočite na tisto, ki vam najbolj ustreza, Niste vezani. Obstaja pa težava, ki je ta, da ko je veliko raznolikosti, genij odide. Veliko je tistih, ki poskušajo "narediti", če bi združili moči, bi imeli veliko kakovostnih brezplačnih programov in ne bi imeli težav, ki jih imamo. Potrebujemo tudi "preprost namestitveni disk". Mnogi moji prijatelji mi pravijo, da "je namestitev Linuxa zelo težka, saj jih particije prestrašijo." Niso vsi pripravljeni preučevati in iskati po spletu vadnic, ki jih potrebujejo (tako kot jaz in zagotovo mnogi od vas), vajeni so "da", "naslednjega", "sprejemam" ... tega sistema, ki ga nočem omenjati ali se ga spominjati. No, spet ga ne zvijem. pozdrav all-asu.