Lep pozdrav vsem bralcem Desde Linux. To je moja prva objava na tem zanimivem blogu in upam, da vam bo všeč. Trenutno sem namestil Ubuntu v namiznem računalniku in pred kratkim sodeloval v skupnosti razvijalcev in preverjanja kakovosti.
Moja prva objava bo "mnenjski" članek, čeprav ne bo toliko mojih mnenj, vendar vam bom pokazal tehnične dokaze, na podlagi katerih podpiram svoje izjave.
Naslov se marsikomu bralcu morda zdi šaljiv; Vendar pa med številnimi uporabniki in razvijalci Android in njegovi vrstniki v Linuxu menijo, da je Googlov operacijski sistem še ena distribucija ali, če to ne uspe, "zelo" blizu distribucije Linuxa.
To idejo temeljijo na dejstvu, da Android uporablja jedro Linuxa (trenutno iz družine 3.3, glej tukaj). Vendar obstajajo pomembne razlike med zelenim robotom in morebitnimi distribucijami, ki temeljijo na našem prijatelju Tuxu.
Spodaj je nekaj funkcij Androida, ki na nek način preprečujejo, da bi ga obravnavali kot distro.
1) Android VM
Kot je bilo pričakovano, Linux deluje kot vsako jedro: je med strojno opremo in aplikacijsko plastjo (to grafični dobro ponazarja). Različna orodja nam omogočajo interakcijo z njimi v naših distribucijah, kot so prevajalnik GCC, lupine in nekateri urejevalniki besedil, kot je Vi / Vim.
Toda v Androidu temu ni tako. V svoji arhitekturi se aplikacije izvajajo v navideznem računalniku z imenom Dalvik (glej: JAVA in Android, ljubezen in sovraštvo).
To Androidu omogoča združljivost s široko paleto strojne opreme za mobilne telefone za ceno izgube zmogljivosti. To naredi iOS Apple preseči Android v vseh preskusnih mizah in na ta način Ubuntu Touch bolje se bo obnesel, ko se bo njegova končna različica pojavila na tabličnih računalnikih in mobilnih telefonih.
Na navideznem računalniku ni bilo zapravljenih virov, temveč prilagojeni operacijski sistem za vsak model.
Windows 8 je ločen, njegova majhna priljubljenost pa je posledica pomanjkanja vizije Microsofta, ki bi lahko izkoristil to privzeto prednost, ki jo imajo njihovi mobilni telefoni.
2) Ni vse GPL !!
Čeprav obstaja več ali manj "brezplačnih" distribucij, torej z več ali manj lastniško programsko opremo, je velika večina aplikacij in knjižnic pod licenco GPL (tukaj razložene so vrste licenc, ki se uporabljajo v odprtokodni različici).
Android ima licenco bolj razširjeno uporabo Apache. To, tako kot licenca BSD, ne zahteva, da mora biti programska oprema, razvita iz spremenjenih brezplačnih izvornih kod, copyleft, tako da lahko vsak razvijalec izdeluje lastniško programsko opremo iz kode pod licenco Apache.
Ta licenca ima veliko korist od Googla, saj lahko izkoristi vse ugodnosti brezplačne programske opreme, ne da bi prevzel odgovornost za deljenje njenega razvoja.
Sporno je, kaj Google počne z GPL. Za tiste, ki znajo angleško, je tu članek Floriana Mullerja, strokovnjaka za patente FOSS (prosta in odprtokodna programska oprema).
Trdi, da je Google "pral" (manipuliral) glave datotek modulov bluez, bionic in datotečni sistem ext4 da se znebite licence GPL.
V internetu se veliko razpravlja o tej temi (na žalost veliko gradiva v angleščini), če iščete "pranje GPL", boste prejeli veliko člankov, v katerih so ponazorjene te domnevne Googlove prakse.
Vendar pa Linus Torvalds trdi, da so te pritožbe "smeti", čeprav priznava, "da ni opazil, kaj natančno Google počne glede naslovov Linux."
Toda spor med zagovorniki brezplačne programske opreme se nadaljuje. Torvalds še vedno zavrača takšno kritiko in svojim obsojalcem preprosto nasprotuje FSF in svoje jedro promovira nad načeli, na katerih stoji GNU / Linux.
3) Veliko lastniške programske opreme
O tej točki ni treba podrobneje razpravljati. Številne aplikacije za mobilne telefone in tablične računalnike so lastniška programska oprema.
V zvezi z Androidom ima veliko brezplačnih binarnih datotek, pa tudi različne knjižnice in vdelano programsko opremo ter pomemben del cianogena ....
Predvsem sama izvorna koda Androida 3.0 (vse, kar ni uvoženo iz Linuxa ter odprtokodni in brezplačni projekti) ni bila objavljena. Google tudi ne namerava izdati kode različice 3.1.
Če želite videti več: Je Android brezplačna programska oprema? Richard Stallman pravi, da ne
Čeprav se mi Stallmanova stališča včasih zdijo skrajna, je resnica, da Google izkorišča le prednosti brezplačne programske opreme, vendar z objavo kode Android ne prispeva k skupnostim.
4) Kje je konzola? Kaj pa urejevalniki besedil? In Gnome? KDE? XFCE?….
Kot sem vam že povedal, je med jedrom in ostalim operacijskim sistemom navidezni stroj, zato morate za zagon terminala uporabiti emulator (Android Terminal Emulator).
Znani urejevalniki besedil GNU (Vim, gedit) niso privzeto nameščeni in jih morate iskati v Google Appstore. In Android ima svoje grafično okolje, nič Gnome, KDE, XFCE... Čeprav obstajajo projekti uporabnikov, ki bi lahko ta okolja Linux namestili v napravo Android.
To so glavni razlogi, zakaj Androida ni mogoče šteti za distro, nekatere močnejše od drugih. Upam, da vam je moja objava všeč in čakam na vaše komentarje. Pa tudi priporočila za prihodnja delovna mesta.
Nos vemos, amigos de Desde Linux!!!
Skočim naprej @NANO in rečem, da Android s svojim zastarelim, zastarelim, počasnim motorjem Java Dalvik zanič ...
Če bi bil Android res GNU / Linux - Linux po obsegu, bi bil napisan v jeziku C kot katera koli druga aplikacija in ne bi potreboval tiste izjemne 4-jedrne opreme in teh bruto količin ramna, da bi dostojno deloval, vsi vemo, da iOS in WP8 zelo dobro deluje z dvema jedroma 2 GHz in 1 RAM-a (celo ohlapna sta), po drugi strani pa je za android sramota, da telefoni v višini 512 USD občasno zamrznejo v kateri koli aplikaciji.
Lep pozdrav.
Oh FirefoxOS kako te ljubim !!! <3
Pravzaprav ne samo FxOS, sam telefon Ubuntu obljublja veliko večjo zmogljivost in če zaradi Oxida nisem narobe razumel še večje konvergence.
Oksid je v bistvu primerek Chromiuma, ki nadomešča qt-webkit in omogoča razvijanje aplikacij htlm5 veliko lažje kot s prej omenjenim motorjem in ki se lahko uporablja za Ubuntu in Ubuntu Phone, kaj to pomeni? Da bi vaša aplikacija html5 delovala v obeh sistemih, ne da bi karkoli spremenila.
Osebno vidim, da Canonical nekatere stvari popravi, drugih pa ne.
Oksid Za zainteresirane
Nekaj časa sem bil ločen od informacij o GNU / Linux ,,,: /, toda z Ubuntu telefonom mislite na Ubuntu edge projekt?
Iz istega razloga želim, da Tizen pride ven (to je kot FxOS, vendar bolj popoln) ... tudi če ga Samsumg odstrani, bi ga lahko sami prenesli na vse svoje terminale, kajne?
Meh, če bi mu proizvajalci pametnih telefonov z Androidom namenili večji pomen, do te težave res ne bi prišlo. Tovarniški ROM sem zamenjal s svojim Samsung Galaxy Mini, ker različice Androida, ki sem jo imel, ni bilo mogoče več posodabljati na tradicionalen način, zato sem moral CyanogenMod 10.1 prilagoditi za svoj mobilni telefon in tokrat sem bolj tekoč kot kdaj koli prej ( in temelji na Androidu 4.2.2).
Kar zadeva programske jezike, je najbolj praktično, da QT uvede stabilno različico za te mobilne telefone in tako ne trpi zaradi Java, Eclipse in drugih kameljih grbin.
In mimogrede, te upočasnitve teh zelo dragih mobilnih telefonov so pogosto posledica napak 8. plasti večine uporabnikov teh pametnih telefonov (bolj kot dlančnikov).
Ne strinjam se z vami glede tega, da upočasnitev povzroča plast 8, imam dvojedrni računalnik z 1 GB RAM-a (kateri koli linux z 1 GB RAM-a je ohlapen), ima rom po meri z Androidom 4.1.2 (Jelly MOD 4.0) , Kernel COCORE E-5.0 in deluje super dobro, vendar to ne pomeni, da ga je treba vsakih nekaj dni znova zagnati, ker se računalnik preneha odzivati in to se mi je zgodilo z vsem Androidom, ki sem ga imel, tako z uradnimi ROM-ji kot s prilagojenimi Razen CyanogenMOD, ki je resničen, vendar je vseeno treba enkrat znova zagnati. In povem vam, da je nameščenih aplikacij malo, tipične so Google, Waze, Ndrive, Whatsapp in PowerAMP za glasbo (ljubitelj glasbe umre), imam jo celo brez prehodnih učinkov ali kakršnih koli pripomočkov, prav in potrebnih za moj prosti čas in delo, niti igre ne.
Mislim, da se nekoliko poistovetim z razmišljanjem @ NANO o Androidu, mislim, da je to dober sistem, toda dejstvo, da morajo njihovi APPS delati na javi, se mi zdi najslabše, če bi bila komunikacija s strojno opremo bolj "neposredna", Ti mi ne bi bilo treba imeti te izjemne opreme za dobro delovanje, povem vam, saj poznam dejstva, Windows Phone 8 in iOS odlično delujeta s polovico strojne opreme, ki jo imam.
Lep pozdrav.
Kolikor vem, moj brat, ki ima še vedno tovarniški ROM, še ni zagnal pametnega telefona in ni imel težav z zamrzovanjem aplikacij. Po drugi strani pa sem z že tako popustljivim Samsung Galaxy Mini moral spremeniti njegov ROM, ker ga ni bilo mogoče posodobiti z novo različico Androida, ki ga je opravil Samsung, zato sem se moral zateči k ClockworkMod Recovery in CyanogenMod, da sem ga posodobil v enkrat za vselej in tako sem uspel namestiti programe, ki so me prosili za novejšo različico Androida (upam, da bo stabilni CM 10.2 izšel za moj mobilni telefon).
Glede Jave se popolnoma strinjam, saj je bila pred začetkom mode pametnih telefonov uporabljena Java ME, ki je tako ali drugače popolnoma požrla baterijo.
Vedno sem se spraševal, zakaj obstajajo novi mobilni telefoni z 8 jedri in 2 GB RAM-a, katere aplikacije to zahtevajo? to je samo mobilni telefon.
Mislim, da gre morda za marketinško kampanjo "bolj veselo", toda ob pogledu na vaš komentar razumem, zakaj.
Poleg tega gre za trend načrtovanega zastaranja… letos izide terminal 1.0, naslednje leto pa 2.0 z dvojnim vsem, razen življenjske dobe baterije.
Živela CyanogenMod in Omni.
Odličen članek, ob branju sem se naučil nekaj stvari .. 😉
Zelo zanimivo, preprosto in pravilno razumeti, za kaj gre. S spoštovanjem.
Brez laži, pristranskih subjektivizmov, ki vsako točko podpirajo z zanesljivimi viri, brez napačnih informacij.
Takole napišete članek, hvala in čestitke.
Odličen članek, v vsem se strinjam, vedno sem mislil, da Android ni distribucija GNU / Linux, še manj pa Prosta programska oprema, Google je vedno izkoriščal SL, ne da bi veliko prispeval k skupnosti (primer: Chromium, Chromium OS). S spoštovanjem.
Odlična objava, zmotil sem se, verjel sem, da je mod cianogena 100% brezplačen.
In še manj zdaj, ko je postalo podjetje «Cyanogen Inc»
Pravzaprav so zato izdali OmniRom ... nekaj podobnega "OpenCyanogenMod": http://omnirom.org/
Izjemna stvar v zvezi s pranjem GPL D: je res?
Kot pravite "za tiste, ki znajo angleško", tukaj je sklic na celoten članek o perilu GPL: http://www.fosspatents.com/2011/03/more-evidence-of-googles-habit-of-gpl.html
Zelo dober članek. Preprosto in jasno. Hvala za objavo.
Preprosto je, android ne sledi standardom lsb, zato ne bo združljiv z mehkimi distribucijami, uporablja vrsto maq. virtualna java, do nedavnega pa je jedro tudi vilice. To je bližje temu, da je op sistem. firmware kot distribucija gnu z jedrom linux. Kakorkoli že, uporablja jedro linux, pa tudi busybox in toliko vdelanih sistemov, ki se ne ujemajo z gnu.
Zdi se mi, da nisem prebral nobene resnične utemeljitve, da android ni distro, kaj je tisto, kar naredi nekaj ali ne Linux distro? Kje je to ugotovljeno? Kdo je ugotovil, kaj distro je in kaj ni?
Če ga dobro zavrtimo, Ubuntu ni distribucija za Linux, imel bo svoj grafični strežnik, lastno namizno okolje, je v lasti podjetja. itd ..
Distributerji so GNU / Linux in mislim, da je prvi del najpomembnejši, tisti, ki ga Android nima.
Distribucija Linuxa (na kratko imenovana tudi distro) je operacijski sistem, zgrajen na vrhu jedra Linuxa in pogosto okoli sistema za upravljanje paketov. Distribucija Linuxa je lahko specifična za določeno vrsto strojne naprave, kot so superračunalniki (npr. Rocks Cluster Distribution) ali vdelani sistemi (npr. OpenWrt), ali pa je sestavljena za različne nabore ukazov in zasnovana za delovanje na različnih vrstah strojne opreme (npr. Debian) .
No ja, dokler ni vzpostavljen standard, kaj naj distribucija nosi, se bodo pojavili takšni članki.
Obstajajo težave z zmogljivostjo, ki jih ni mogoče zanikati in neumno je trditi, da je Android dober OS, ki pozna potencial linuxa, oboževalci pa se zanašajo le na število svojih prodajaln aplikacij in trdijo, da je boljši od iOS ali WP. Toda od tega do tega, da ne gre za distribucijo linuxa, je kar nekaj razdalje.
To je tako stvar perspektive kot tehničnih podrobnosti, vendar je vse odvisno od tega, kako ga vidite, mislim, da je ena od prednosti androida velika skupnost uporabnikov in sodelavcev, saj je za zdaj še vedno najbolj uporabljen OS za mobilne telefone, to je kot Priključek USB 2.0, imajo ga vsi pametni telefoni, razen izdelkov Apple
Glede ogromnega števila aplikacij, ki jih ima Android v trgovini Google Play, jih je veliko dobesedno neuporabnih. Izbral sem aplikacije, ki so mi bile res koristne, kot sta Link2SD in S2E, pa tudi nekatere večpredstavnostne aplikacije, kot je Winamp.
Najverjetneje bo Android postal vilica Linuxa, sam po sebi pa bi si želel, da bi ljudje razvijalcev XDA prilagodili Firefox OS modelom srednjega razreda, kot je Samsung Galaxy Mini, da bi v njem v celoti uživali.
Zdi se mi zelo zanimiv članek, veliko informacij, ki jih je dobro vedeti, zdaj pojasnjujem, zakaj ni treba prevajati Androida, da bi ga uporabljali v tako širokem spektru naprav, kot se to zgodi pri FirefoxOS ali UbuntuTouch
Članek je precej zastarel (mislim, da gre za kopijo nečesa, napisanega, ko je bil Android v različici 3 [Honeycomb], naj dvomim), saj ne omenja ICS, Jellybean ali celo KitKat.
Če ne bi šlo za brezplačno programsko opremo, AOSP (Android Open Source Project ali tako imenovani čisti Android) sploh ne bi mogel obstajati. Še manj ROM-ov po meri (Cyanogen, Paranoid, PAC, Open Kang, Illusion ...).
Če privzeto ne vključuje orodij GNU (in to je tisto, kar boli g. Stallmana), še ne pomeni, da niso brezplačna. Koda Android je pravzaprav v Googlovem gitu.
Številni razvijalci sodelujejo pri XDA pri izdelavi ROM-ov na podlagi kode Android, in če je treba uporabiti orodja GNU, je nameščen Busybox, ki je priložen vsem, kar omenite (vi, vim, nano)
SD je mogoče razdeliti na format ext4 in Android ga privzeto bere. Zamenjavo telefona lahko celo razširite z uporabo particije na SD-ju.
Dejstvo, da grafičnega okolja DESKTOP ni mogoče namestiti (ni ležečih črk), še ne pomeni, da ni brezplačno, razen ker ni sposobno za življenje zaradi velikosti prstov. Na tabličnih računalnikih se stvari spremenijo.
In distribucija Linuxa je tisti operacijski sistem, ki ima jedro Linuxa. Android nosi jedro Linuxa, ker gre za distribucijo Linuxa.
Ne da je članek zastarel, govoril sem o različici Android 3.X, ker je bila ta na voljo, ko je Stallman podal svoje mnenje.
Tudi to ni copypaste in žal mi je, da verjamete, ker sem si vzel čas, da sem zbral informacije in objavil bolj ali manj podprto objavo.
Glede brezplačne programske opreme sem že pojasnil razlike med Androidom in drugimi distribucijskimi sistemi. Google zelo izkorišča uporabo licenc Apache, res pa je tudi, da je bila objavljena izvorna koda Android brez različice, ki vključuje trenutno.
Ali si je mogoče zamisliti, da obstaja distro, ki ne deli vaše kode? Android je hibrid s svojim jedrom in nekaterimi moduli pod licencami GPL, drugim z Apachejem (ki doslej ni neposredno združljiv z licenco GPL), ostalo pa je lastniška programska oprema.
Si lahko predstavljate distro, ki deluje na VM?
Ne morem verjeti, da bi nekateri trdili, da se lahko enako trdi tudi z Ubuntujem. Čeprav je Canonical precej ločen od drugih skupnosti, je vsekakor linux. Večina kode in programske opreme je pod licenco GPL.
Pablo, tvoj "ergo" je zlorabljen, to je zelo osnovna poenostavitev. Recimo, da jutri Android naredi vse lastniško, vendar ostane pri jedru Linuxa. Ali ga boste še naprej obravnavali kot distro?
Pri Googlu morate biti previdni in naj vas ne navduši navdušenje, da večina mobilnih telefonov in tabličnih računalnikov uporablja jedro Linuxa. No, Google je velik upravičenec do brezplačne programske opreme, vendar je prispevkov k skupnosti Linux na splošno malo. Android ima svojo skupnost, ki dela za Google, in tam se vse konča, svet Linuxa od večine razvoja za Android ne koristi.
Morda se vam sliši skrajno, vendar se licence Apache in BSD uporabljajo samo zato, da imajo podjetja ljudi, ki delajo brezplačno. Skupnosti razvijalcev, ki ponujajo svoj čas in trud za izboljšanje izdelkov številnih podjetij, ki nato ta razvoj naredijo lastniškega.
Dobra stvar brezplačne programske opreme je, da skupnosti izkoristijo prednosti svojega dela z izboljšanjem objavljenega. Če prejemnik prosto distribuiranih kod svoje dosežke distribuira zasebno, je le upravičenec, ne pa tudi dobrotnik skupnosti. Priporočam vam, da preberete klasiko "Katedrala in bazar" Erica Raymonda (čeprav je to opredeljeno z odprtokodno programsko opremo in ni brezplačno).
In odgovorim Felipeju: da za distribucijo stoji podjetje, še ne pomeni, da je manj brezplačno ali ga ni mogoče šteti za Linux. Red Hat je podjetje, enako kot Novell (ima SUSE) in Mandriva. IBM veliko uporablja Linux, ORACLE pa ima svoj distro (čeprav to podjetje resnično ni vredno zaupanja, a poglejte, kaj je storilo z OpenSolaris in OpenOffice)
Android ne deluje na VM (Dalvik), na njem so aplikacije. Uporabniški vmesnik je napisan v Javi, komponente (jedro in knjižnice) pa v C in C ++. To naj bi zagotovilo interoperabilnost aplikacij v različnih terminalih Android.
Tu je Android git: https://android.googlesource.com/
Popravim se:
Si lahko omislite distribucijo, ki izvaja svoje aplikacije s strani VM?
In kot sem že razložil, to zagotavlja združljivost in interoperabilnost, a za ceno zmogljivosti.
Googlov zapis:
"Najprimernejša licenca za Android Open Source Project je licenca za programsko opremo Apache, različica 2.0 (" Apache 2.0 ″) "
In GNU-ji pišejo o licenci Apache 2.0:
«To je brezplačna licenca za programsko opremo, združljiva z različico 3 GNU GPL.
Upoštevajte, da ta licenca ni združljiva z različico 2 GNU GPL, ker vsebuje nekatere zahteve, ki niso v tej različici GPL, na primer nekatere določbe o odškodninah in prenehanju patenta. Določbe o patentih so dobre, zato za programe določene velikosti priporočamo uporabo licence Apache 2.0 namesto drugih ohlapnih dovolilnic. "
http://www.gnu.org/licenses/license-list.es.html#apache2
FSF ne samo, da je licenca Apache združljiva z licenco GPL 3, temveč jo tudi priporoča.
Oprostite, ker sem obudil staro objavo.
Težava ni v tem, ali je Android brezplačen ali ne. Velika večina distribucij ima lastniško programsko opremo in to ne pomeni, da niso "distribucije Linuxa", vendar jih FSF ne priporoča več. Če bomo preučili, kaj priporoča FSF, ne bi smeli uporabljati nobene distribucije, ki ima, četudi malo, lastniško programsko opremo in je v celoti ne bi smeli šteti za brezplačno programsko opremo. Toda vztrajam, da zaradi tega ne prenehajo biti "distribucije Linuxa". Po vaši analizi dejstvo, da FSF večino distribucij šteje za nesvobodno programsko opremo (vsaj ne v celoti), pomeni, da vse niso distribucije Linuxa.
Manjkalo vam je opredelitve koncepta distribucije Linuxa. Če uradne opredelitve ni, se lahko zanesemo na wikipedijo:
»Distribucija Linuxa (pogovorno imenovana distro) je distribucija programske opreme, ki temelji na jedru Linuxa in vključuje določene programske pakete, ki ustrezajo potrebam določene skupine uporabnikov, s čimer ustvarja domače, poslovne in strežniške izdaje. Na splošno so v celoti ali večinoma sestavljeni iz brezplačne programske opreme, čeprav pogosto vključujejo lastniške programe ali gonilnike. "
Tam piše, da imajo na splošno večinoma brezplačno programsko opremo, vendar ne izključuje, da imajo morda veliko lastniške programske opreme. Nato sledite:
Poleg jedra Linuxa distribucije običajno vključujejo knjižnice in orodja projektov GNU ter sistem X Window. Glede na vrsto uporabnikov, ki jim je distribucija namenjena, so vključene tudi druge vrste programske opreme, kot so urejevalniki besedil, preglednice, večpredstavnostni predvajalniki, administrativna orodja itd. V primeru vključitve orodij iz projekta GNU se imenuje distribucija GNU / Linux. »
Če torej nima veliko orodij GNU, tudi zaradi tega ne preneha biti "distribucija Linuxa", drugače pa ni "distribucija GNU / Linux".
Kakor koli že, mislim, da je Android distribucija Linuxa, saj uporablja jedro Linuxa in veliko programske opreme na njem, da postane prijazen do skupine uporabnikov, in ni pomembno, ali je ta programska oprema brezplačna ali ne.
PS: V vašem članku piše "tukaj so razložene vrste licenc, ki se uporabljajo v odprtokodni kodi", mislim, da ste se sklicevali na licence, ki se uporabljajo v brezplačni programski opremi, kar ni enako kot pri odprtokodni.
Iskreno se ne strinjam s sklepom, ki temelji na "preživnini", da dokazujete, da to ni distro. Če imate posebno mehko, to ne pomeni, da ni "distro". Opredelitev distro je: "Distribucija programske opreme na osnovi jedra Linuxa, ki vključuje določene programske pakete, ki ustrezajo potrebam določene skupine uporabnikov." Zdaj je zelo modno razlagati pomen nečesa s sklicevanjem na to, kaj to ne pomeni. Ne razmišljajte dvakrat, ustreza definiciji distro.
Zelo članek, prebrala sem ga v celoti. Dolgo sem se spraševal, kako je narejen androi. Najlepša hvala!
To je distro! obdobje.
Slišal sem, da iOS uporablja jedro Linuxa. Če je to res: je iOS tudi distro?
Napačno ste slišali, jedro iOS temelji na Darwinu.
iOS ne uporablja jedra Linuxa. Namesto jedra DarwinBSD uporabljajo jedro Mach, tako kot OSX.
Hvala obema za pojasnilo!
Zelo dober članek. Poleg tega je glavni dejavnik, da pametni telefon trpi zaradi tako groznih upočasnitev, ker so zaradi napak 8. plasti. Optimiziral sem svoj pametni telefon in nisem imel težav z upočasnitvijo.
Na tej strani so vrata Android za atomX86
http://www.android-x86.org/download
Zaenkrat 4.2.2 ni stabilno.
In še manj za nekoga, ki je vajen stabilnosti Debian, kajne?! 🙂
Še dobro, da sem poskusil v načinu Live-CD.
odličen članek, vedno sovražil slabo izvedbo androida. njegova počasnost in najslabši lažni argument, da je popolnoma svoboden. Za tiste, ki menijo, da je distro samo zaradi uporabe jedra linux, bom omenil, da webOS uporablja tudi jedro linuxa in ne zato, ker gre za distribucijo linuxa, enako se zgodi s firefoxOS, ki deluje tudi pod jedrom linux.
končno bi vas rad spomnil, da android ne uporablja xorg, niti waylanda in zdi se, da ga nihče ne moti (mislim na sitnost, ki jo imajo mnogi z mirom).
Preizkusil sem in očitno veliko aplikacij deluje bolje na Windows $ Phone in iOS kot na Androidu. Upam, da ima Linux s telefonom Ubuntu več uporabnikov (seveda pa tudi več programov in upam, da so Prosta programska oprema)
Dober članek! Kako radovedno je bilo to "pranje GPL".
Andrioida ne poznam, ker nimam pametnega telefona. Mislil sem, da čeprav ima svoje programe, lahko z Linuxom počnete enake stvari kot v GNU / Linux, vendar se zdi, da ni tako. Kako nima terminala ?!
Reči, da gre za odličen članek, še vedno ne zadošča. Zelo dobre informacije, zahvaljujoč Androidu, je ugled pingvina zaznamoval predvsem vidik, da je za Android že zdaj toliko zlonamerne programske opreme kot za Windows.
Vendar ga uporabljam zaradi Googlovih storitev, ki se sinhronizirajo in integrirajo z Androidom. XD
M'ijo, stvar v Androidu je zato, ker mnogi proizvajalci mobilnih telefonov svojih naprav, ki podpirajo Android, ne posodobijo homogeno, poleg tega pa posnemajo programirani sistem zastaranja, ki ga Apple počne s svojimi napravami iDevices.
Z mojimi CyanogenMod in ClockworkMod Recovery sem uspel spraviti svoj skromni Samsung Galaxy Mini na Android 4.2.2, saj dobro vem, da je Samsung omejil različice, ki jih mora Android podpirati.
Android je še vedno veliko bolj varen kot Windows. Obarvanje? Da ga ljudje tako radi obarvajo? Da ga ljudje uporabljajo, ker je svoboden, ga obarva? To, da ljudje prvič množično uporabljajo Linux, ga uničuje? Da linux ni v temni uličici samo za insajdere, ali je to zamazano?
V resnici to že meji na fanatizem.
Odličen članek! Všeč mi je bilo, spodbujam vas, da nadaljujete s pisanjem!
Zelo dober članek, povezave, ki ste jih pustili, so mi bile zelo všeč ... .. in potem se strinjam, da android ne velja za distro ... 🙂
Kar ne razumem, je, zakaj hudiča se odločijo, da bodo napisali "prilagojeno" namesto "personalizirano" ... .q mania ... .. to je tako, kot če bi Anglež namesto pisanja v svojem jeziku "customized" napisal "personalizirano" ali "personalizirano" namesto "prilagajanja" ...
+1
Ta članek bi moral biti novi uradni referenčni članek za uvod v Android v španščini.
Resnično bi rad videl, kako se razvija Ubuntu (ne glede na to, kako Debian je v ozadju, fuch off, to je čisti GNU + Linux !!), Tizen - Samsung je napovedal, da bo model S5 morda izdan s tem OS - in Jolla 😀
Objava mi je bila zelo všeč, čeprav dvomim več, potem BSD in Solar (za katero menim, da poganja aplikacije Java), če sta desničarja ??? Kaj pa Slaptop? In zdaj obratno, ali bi moral sistem y imeti jedro HURT? Ali če se prav spomnim, OpenOffice zahteva javo, kajne?
Ne želim si nasprotovati ali ratificirati vaše objave, ki se mi zdi zelo dobra. Navajam le več podatkov, seveda za poživitev "plamenske vojne" XD
Mislim, da lahko ločite med "linux distro" in "GNU / Linux distro"
No, zdaj pa še eno vprašanje, kot ste omenili, kje najti način namestitve namizne ovojnice? Želel bi poskusiti Enlightenment e17, KDE ali basic in njegovo lupino Pantheon
Dobra objava!, Today danes sem se veliko naučil xD hehehehe
Lep pozdrav!
Ne menijo, da je android linux distro samo iz čiste zavisti, z androidom so dosegli tisto, česar ni še nihče, to je, da je linux distro boljši od vseh ostalih, seveda pa to ni storjeno v skladu z "geeks" pravila linuxerosa tega ne prepoznajo kot distro ...
Android bi bil odličen operacijski sistem, če ne bi bil od Googla in bi imel licenco GPL, na žalost, ko želijo korporacije, kot so google, canonical, RH itd., Zaslužiti, so njihovi uporabniki vredni sranja, kar je ironično najpomembneje
.. poglejmo ... poglejmo ... razjasnite mi to, ker sem mislil, da imam prav na podlagi tega, da rečem, da je programska oprema ali ne LINUX DISTRO ali združljiva ali sprejemljiva, če bi ji rekli KAKRŠEN KOLI DRUG DELOVNI SISTEM -> ::: imam strojno opremo «x» y Lahko zaženem BREZ EMULATORJE linux distribucijo ... .drugo programsko opremo, ki je distribucija linux, MORA TUDI TEKOČ tudi brez emulatorjev na omenjeni strojni platformi ... ali se motim? ..... EMULATORJI na androidni strojni opremi? ... Ali lahko android teče BREZ EMULACIJE na strojni opremi, zasnovani za linux? ... .Rta: NE MOŽETE, zato "Android" NI LINUX ali linux distro .... po mojih kriterijih, KI MORA BITI FOCUS ne teoretično, ampak PRAKTIČNO. ampak tukaj ne navajam svojih kriterijev, ampak VPRAŠAM, KAJ JE TEORETIČNI SII ... Ali je to ali ni tako, kot pravim tudi v teoriji? ... Verjamem, da JE TAKO, DA OBSTOJAJO RAZLIČNI SISTEMI: NE NJIHOVI LOGIČNI ALI PROGRAMSKI ARHITEKTURE = AMPAK OPREMA, V KATERIH PODPIRA ALI NE PODPIRA DELA xD !!! ...
... sam "odgovorim", da ne bi naredil nobenega drugega vnosa ... to moram pojasniti: ODLIČNO RAZUMEM, DA = TEEE - OOORICAAA-MENTEEE siii, lahko na primer zaženete distribucijo linux na mobilnem telefonu ali tabličnem računalniku android, vendar OPREMA, KI IMOJE proizvajalec si prizadeva ... IN DOSEGA !! da ta teorija ne velja za prakso zaradi njenega interesa, DA KUPCEV PREDLOŽI, DA UPORABLJAJO JAVO IN DA UPORABLJAJO REČENO STROJNO NAPRAVO EKSKLUZIVNO ZA TEGA, ČEGA PROIZVAJALEC ŽELI NE ZA SVOBODE KUPCA .... kar tudi pušča brez moči menijo, da je izvršljiva programska oprema na tej napravi "brezplačna programska oprema" ... toda te ovire HARWARE = SIII preprečujejo brezplačno in popolno uporabo jedra linux in dejansko ga preprečujejo popolnoma brez aplikacije, ki omogoča komunikacijo jave s kernelom IN SAMO DELNE UKAZE, NE SKUPAJ ... poleg tega vsi ukazi kernella NISO VKLJUČENI v psevdokernel, ki ga uporablja android, ampak SAMO KAJ JE VAŠA POTREBA IN PRIROČNOST, nič drugega ... Zdelo se mi je pomembno pojasniti, da ČE to vem možnim ljudem, ki želijo odgovori mi ...
Torej imate dele Linuxa. Kljub temu je podedoval številne svoje prednosti. Varnost, stabilnost, robustna arhitektura.
Čeprav me nekaj povzroča hrup, zakaj toliko težav z GPL in lastniško programsko opremo? Ali mora biti Linux sinonim za brezplačno in brezplačno?
Resnica je, da Linux vidim bolj kot programsko arhitekturo, bolj kot filozofijo. Ne glede na to, ali je brezplačno ali ne, brezplačno ali ne, se mi zdijo pomenska vprašanja, ki so daleč od tehnične opredelitve. Če vam prodam Linux, ali to ni več Linux? Če je del vaše kode, je lastniška, ali ni več Linux? Te definicije mi ne ustrezajo.
Vsevidno oko ...
To je razlaga za vse dvome dragi moji in sploh ni slabo, ko podjetje postane večje in močnejše, spremeni svoj potek ali je "prisiljeno" spremeniti svoj potek. Odgovor bi morali priti od nas, če ne bi uporabili njihovih izdelkov. Ali so vsi proizvajalci strojne opreme zavezani zasebnosti? To bi bila tema za vnos za branje.
Lep pozdrav.
zelo dober članek ... čeprav dvomi ostajajo ... zahvaljujoč pripombam in pomislekom ...