Nevarnost: Glasbeni zakon na poti

«Z močnim soglasjem je Glasbeni zakon v senatu«, Poroča stran News Argentinski nacionalni kongres. Zelo verjetno je, da bo senat 28. septembra sprejel še en zakon, ki bo okrepil EU pravno nadlegovanje uporabnikov interneta. Račun je gnani s strani senatorja Eric Calcagno, klopi Fronte za zmago, med drugimi senatorji.

Javni denar, zasebni dobiček.

Sedemkrat se besedilo "subvencija" pojavi v besedilu Osnutek zakona Nacionalnega glasbenega inštituta (INAMU), beseda "premislek", samo ena. Medtem ko projekt ureja in predvideva način, kako bodo glasbeniki, krediti in subvencije dostavljani glasbenikom v glavnem od državnih sredstev, nič ne razmišlja o mehanizmih upoštevanja prejetih koristi. Nasprotno, lJavni viri se bodo pogosto preoblikovali v zasebne dobrine (kot pri izdelavi fonograma), zaščiten s kazenskim zakonikom in samim inštitutom; če obstaja kakršen koli dvom:

"Naloge INAMU bodo: […] v) oblikovanje politik, namenjenih izkoreninjenju nezakonitih reprodukcij fonogramov in / ali videogramov ter tajnih ali nedovoljenih digitalnih komunikacij."

Se pravi Ti, jaz in še posebej glasbeniki ki so najbolj požrešni potrošniki glasbe, bomo dobili novega igralca, "INAMU", ki se bo pridružil plejadi organizacij, kot so CAPIF, SADAIC, Argentores ali Legal Software, ki svoje vire namenjajo pravnemu nadlegovanju družbenih praks, ki so bile že davno nameščene : deliti.

In nenazadnje, deliti fonograme in / ali videograme, proizvedene iz javnih virov! Stroški financiranja so socializirani, proizvod pa je privatiziran: pravice do proizvedene glasbe imajo izključno producent, izvajalec ali avtor, brez kakršne koli minimalne zavezanosti javnosti.

Ali nasprotno, ali ne bi smeli zahtevati večjih jamstev za dostop do blaga, ki ga javnost pomaga financirati? Isti zakon je jasen, ko gre za oddajanje glasbe v živo in doseganje sektorjev z najmanjšo možnostjo dostopa:

"Predmetno področje kulturno-socialne promocije bo neposredno povezano s promocijo kulturnih in družbenih dogodkov, povezanih z glasbenim dogodkom, in bo omogočilo dostop do glasbe za sektorje z nizkimi dohodki, ki nimajo možnosti sodelovanja."

Zakaj je nematerialno polje drugačno? Na tem področju se zdi, da je družbena perspektiva subverzivna in tako kot v starih devetdesetih je zasebna lastnina sveta. Glasbeniki morajo biti dobro indoktrinirani, projekt tudi pravi:

"Med glasbeniki promovirajte znanje o obsegu intelektualne lastnine, institucijah pravic kolektivnega upravljanja, njihovih pravicah kot delavcev, pa tudi institucijam, ki branijo njihove interese in pravice."

Kaj pa, če bi "področje kulturno-socialne promocije" vzpostavilo tudi drugo obliko alternativnega licenciranja, ki bi pomagala tako pri promociji proizvedene glasbe kot tudi pri dostopu javnosti do teh virov? Ali so ugotovili, kaj se je dogajalo v oddaljena BrazilijaAli so izvedeli za Fora do Eixo?

Glasbeniki, ki jih glasbeniki inkriminirajo

Paradoks je v tem, da so prav tisti glasbeniki, ki so marginalizirani iz komercialnega kroga, tisti, ki imajo največ koristi od novih tehnologij in so najbolj izpostavljeni pravnemu nadlegovanju: najsi bodo to omrežja P2P, programska oprema za založništvo glasbe ali spletne platforme za nalaganje in prenos glasbe in videa. ...Česar glasbeniki ne prenašajo obilne glasbe po spletu ali kupujejo domače kopije plošč? Koliko neodvisnih snemalnih studiev ima ustrezne licence za programsko opremo, ki jo uporabljajo? Koliko Pro-Orodja "Legal" krmi glasbo pod? Ali se bo INAMU pridružil Software Legal pri zatiranju kaznivih dejanj?

"Del mene zazna, da je nezakonita izmenjava glasbe s strani P2P le bolj izpopolnjena različica tega, kar smo v 80-ih naredili z domačimi trakovi," je dejal Ed o'brien avtor Radiohead. Nedvomno, ker so se pojavile prve tehnologije, ki so olajšale dostop do glasbe prek osebnih kopij, kot kasete, isti glasbeniki so jih prvi izkoristili, še posebej na začetku svoje kariere.

"Eden je glasbenik in poleg produkcije tudi kopira glasbo" nedavno navedeno na strani Página / 12 Lolo Fuentes, kitarist Mirande! Tako kot so pisatelji najpogostejši obiskovalci knjižnic, kjer knjige, ne glede na to, koliko avtorskih pravic imajo, lahko preberete brez plačila peso, glasbeniki, ki naj bi koristili temu zakonu, prvi izkoristijo "nezakonito reprodukcijo fonogramov in / ali videogramov", "tajne ali nedovoljene digitalne komunikacije" - in dodajmo še, nezakonite kopije programske opreme - za dostop do glasba, ki jo morajo poslušati, in digitalni instrumenti, ki jih morajo uporabljati: ti viri predstavljajo materializacijo glasbenih knjižnic, do katerih imajo dostop.

Kanon z jagnječjo kožo

Prefinjene razlike med neodvisnimi glasbeniki in častniki, bolj kot vsebinsko, so rahle odtenke v tonu govora: če na primer obiščemo Spletno mesto UMI Ne bomo našli ničesar o alternativnih oblikah licenciranja in distribucije, ki bi bile nekoliko bolj primerne za resničnost, da mora glasbenik živeti v sedanjem kontekstu. Nasprotno, razlika med enim in drugim, kot je bilo jasno na tej konferenci, je v tem, da nekateri želijo svoje zakone vsiliti na silo, drugi pa se strinjajo z malo več.

Prvi osnutek tega istega projekta Glasbenega inštituta že leta 2007 je bil tisti, ki je ustvaril prvi poskus digitalnega kanona, ki je vse spravil v pripravljenost

"Ustvarite sklad za promocijo kulture [...] Sestavljali ga bodo zneski, zbrani z izvajanjem kanona za vse predmete, ki omogočajo shranjevanje, snemanje in / ali reprodukcijo glasbe in slik."

Zdaj v letu 2011 vrata niso popolnoma zaprta, med mehanizmi financiranja INAMU je predvideno:

"Ustanovi se sklad za financiranje, ki ga bo upravljal INAMU in bo sestavljen iz naslednjih virov: […] l) posebni davki, ki bodo za namene tega zakona lahko ustvarjeni v prihodnosti."

Ali lahko uganete, za kakšen davek bo naslednji lobi INAMU zagotovil njegovo financiranje?

Novica se glasi: "Filmus je na današnjem sestanku izjavil, da bo" treba skrbno analizirati financiranje glasbenega inštituta in opozoriti, da "si je treba bolj prizadevati za iskanje novih oblik financiranja." Fimus je bil leta 2009 še eden izmed promotorjev digitalnega kanona, o katerih oblikah financiranja razmišljate?

Ne smemo pozabiti, da se mnogi ukrepi, ki zagotavljajo okvir za kriminalizacijo uporabnikov, glasbenikov, študentov ali knjižničarjev, prikradljivo skrivajo v zakone, ki kažejo, da kažejo v drugo smer: jasen primer je drug inštitut iz te knjige. , skupaj z bombastičnim "Zakonom o promociji knjig in branja", katerega osnovni cilj je bil dodati založnike kot tožnike, da začnejo pravne postopke ... predvsem proti bralcem, ki so branje spodbujali s fotokopijami ali izmenjavo knjig na internetu . Tudi "zakon o trajnostnem gospodarstvu", pozneje znan kot zakon Sinde, je bil projekt, poln progresivnih ukrepov, kamor se je prikradel kot dodatna oprema, oddelek, ki je ustanovil upravni organ za zapiranje spletnih strani brez jasnega sodnega nadzora. Kot je razvidno, morate biti previdni, najprej začnete govoriti o plemenitih namenih in na koncu kazensko preganjate univerzitetnega profesorja zaradi ustvarjanja digitalnih knjižnic. Upajmo, da se bo ta zakon pravočasno znebil bremena.

vir: Pravica do branja