Megaupload zaprt
Zvezni agenti iz zvezne države Virginia so prisilili zapreti spletno mesto, ki na spletnem mestu ni več dostopno. Sedem ljudi in dve podjetji so bili obtoženi, da so bili del "mednarodne kriminalne organizacije, ki naj bi bila odgovorna za množično piratstvo po vsem svetu".
Novice so se seveda po spletu razširile tako hitro, da se zdijo celo stare novice ... ampak ne, vse se je zgodilo pred nekaj urami. Odzivi so bili različni, kolikor vrst uporabnikov obstaja v tem virtualnem svetu, obseg tega zakona še ni izračunan, saj zaprtje tega spletnega mesta ne vpliva samo na tista spletna mesta, ki gostijo povezave do nezakonitih prenosov, ampak celo na gradivo, ki ga vsebuje ki ne krši nobenega zakona. Dejstvo je, da so spletna mesta všeč peliculasyonkis.com, seriesyonkis.com, surfthechannel.com, taringa.net, thepiratecity.org in mulinks.com. padejo v nekaj urah zaradi domino učinka.
Za zdaj je vprašanje za milijon dolarjev, kaj se bo zgodilo s pravicami tretjih oseb? Kaj se bo zgodilo z denarjem vseh tistih uporabnikov, ki so v dobri veri plačali storitev »Premier« za gostovanje lastnega dela? Ali bodo veljali za varovane ali bodo morali na sodišče? Za zdaj ni znano.
Resnica je, da je bilo zaradi tega dejanja, zakonitega ali ne, zlorabe ali ne, zaščitnika osebnih interesov ali ne ... prva dejanja maščevanja že ustvarjena na spletnih straneh Ministrstvo za pravosodje Združenih držav (www.justice.gov) in spletna stran Universal (www.universalmusic.com) s strani kolektiva anonimni.
Za tiste, ki jo želijo prebrati, je tukaj celoten dokument zahtevka: Obtožnica za meganalaganje
Mehika je že na isti umazani poti kot SOPA ...
http://www.sopitas.com/site/142740-nuestros-expertos-explican-la-ley-doring/#.Txh-g4jKDI4.facebook
Poglejte, kaj se vam je zgodilo: http://imageshack.us/photo/my-images/341/capturanx.jpg/
Sam cenzuriral sem xD. Svojo galerijo sem shranil od 24. do XNUMX. tega meseca, saj dA gostuje v ZDA in je tako kot meganalaganje veliko prometa nezakonite vsebine (imenovane "fanart" ali "fanfiction") ker ... pravno je takšna vrsta ustvarjalne predstave nezakonita, saj umetnik nikoli ni vprašal prvega, ali je mogoče ustvariti izpeljano delo ali ne ...
Zato me zelo skrbi, saj sta zame "fanwork" ali "fandom" idealna načina za spodbujanje ustvarjalnosti, SOPA in PIPA pa sta oviri za to.
Izkoriščam in govorim o drugem delu kovanca ... dejanj, ki so se zgodili v teh nekaj urah anonimni:
Iz interneta (brez povezave) so uspeli odstraniti naslednja spletna mesta:
- Ministrstvo za pravosodje ZDA (www.justice.gov)
- Univerzalni (www.universalmusic.com)
- Ameriško filmsko združenje (http://MPAA.ORG)
- Ameriška zveza snemalne industrije (RIIA.ORG)
- Urad za avtorske pravice ZDA.
Ampak to se ne ustavi ... v zadnji uri ali dveh je propadlo še več spletnih mest:
- Warner Music (wmg.com)
- Tudi stran FBI (fbi.gov) pade približno 7 minut ... in očitno je že večkrat ...
To se tu še ne bo končalo ... zagotovo ne.
Podpis anonimke je ZELO jasen:
To vsekakor postaja vedno boljše better
Tu v Čilu, potem ko je bilo znano zaprtje Megauploada, se je na Twitterju pojavil Hashtag, ki se je glasil takole: #JuntenPorno, hahahahahahahaha me še vedno nasmeji.
Nekateri so že spet na spletu, drugi všeč Universal še vedno so dol. Pred pisanjem teme sem dvomil, če bi le predstavil opombo -kako sem končno naredil- ali uredite to ... zadeva je zelo zapletena.
Če to vidimo nepristransko, moram priznati, da je uprava Mega nalaganje če bi dovolil gostovanje na stotisoče gradiv, ki kršijo zakon, ker je zanje predstavljalo veliko podjetje, pa vendar mnogi uporabniki Mega nalaganje to gradivo so delili na nezainteresiran način in celo velika večina od njih ne samo da ni ustvarila dobička, ampak je celo dejavnost financirala iz svojega žepa.
Morda je obvezen razmislek po tem dogodku res zaprtje Mega nalaganje Ali gre za napad na svobodo izražanja ali gre res za zaprtje spletnega mesta, katerega lastniki so dovolili kršitev zakona, ker je bilo to zanje donosno?
Na koncu, kaj vsak izmed nas razume kot svobodo izražanja na internetu? Ali počne to, kar želimo, samo zato, ker to lahko storimo, ali delamo pravilno? Bi moral biti splet samoregulirano spletno mesto? Če je odgovor pritrdilen, kako ga samoregulirati?
Verjamem, da zadeva presega oholost FBI zapiranje spletnega mesta in skupnosti -Anonymous- v boju, v dobri veri ne dvomim za svobodo, ki je še vedno ne razumem.
Če vemo, da stvari niso tako preproste, se strinjam, da je potrebna določena uredba, ker imajo ljudje pravico zaščititi svoje stvaritve, čeprav SOPA, Sinde. Lleras itd. Niso ustrezne oblike, res pa je tudi, da Megaupload ni vseboval le datotek, ki kršijo avtorske pravice, temveč tudi veliko uporabniških datotek, ki so bile njihove varnostne kopije, in celo podatke, ki so bili tam shranjeni.
Za primer sem pripadnik skupnosti navideznih pilotov (letimo na simulatorjih bojnih letov) in eno najpogosteje uporabljenih načinov za izmenjavo dvojnih izpustov in misij je bil ravno MU in zdaj ne vemo, kaj se bo zgodilo s temi informacijami, niti bomo vedeli, kaj se bo zgodilo s tistimi, ki so plačali za premijski račun. Moja poanta je, da tovrstnih dejanj ni mogoče izvajati tako samovoljno, obstajati morajo primeri.
Res je, to dejanje je kršilo pravice tretjih oseb, vendar če se je več kot 6,000 uporabnikov uskladilo, da bi vdrlo na spletno stran FBI Ali ne morete storiti enako za zaščito svojih pravic na sodišču?
Ali pa je to znak, da ljudje že nehajo verjeti v institucije?
Vau….! Še vedno menim, da vse to presega mojo zmožnost razumevanja, ker je težava izjemno zapletena.
Vprašanje je zelo resno ... V MU sem naložil veliko stvari v programu Backup. Zdaj sem izgubil vse te datoteke ...> _
Po drugi strani (vem, da je tu okrog več ljubiteljev animejev, kot sem jaz), je na stotine serij, zlasti "stare dame", imelo vse svoje povezave samo za MU ... ker je bilo "Najbolj zanesljiv".
uu
... In če sem iskren ... Počutim se enako kot takrat, ko sem izvedel, da sta stolpa dvojčka padla.
Različne situacije, vendar podobni občutki ._.
Ja, anime na drugih spletnih mestih skorajda ni
Iz ustanove sem izgubil 60 gigabajtov naloženih animejev in 10 gigabajtov dela in ne vem več, kam naj prenesem serije, kot je en kos ali detektiv conan v katalonščini ali italijanščini, in stare serije dvomim, da bodo ponovno naložene T_T. To je ogorčenje mednarodnih zakonov o varstvu podatkov. Preostali, če so v bližini Španci, obvestijo, da ustvarjamo platformo za poročanje o tej akciji.
YouTube nam je ostal, a videti ga je zanič. Vsaj znate italijanščino in katalonščino, zato boste, če iščete v Googlu, dobili več možnosti.
In Španec, jaz sem Španec, vendar ne razumem povsem, kaj ste rekli.
Pravim, da bi se morali vsi Španci združiti, da bi vložili pritožbo na sodišče, to je preprosto, četudi samo zaradi odškodnine, za ves izgubljeni denar ali preprosto za to, da ne moremo dostopati do osebnih podatkov.
Saj ni, da je slabo, ampak ...
Niti prekleto ne bodo pozorni na nas, vedno bodo pozorni na tistega, ki ima denar, in na nas, ki ne dajemo.
Zdi se mi, da je najbolje, da se povežemo z nami, poiščemo odgovorne in jih postavimo za hudiča
Česar ne razumem dobro, je to, po zakonih katere države bodo obsojeni? (razumem, da se zakoni o avtorskih pravicah in piratstvu razlikujejo glede na državo) v skladu z ZDA? ker obtoženi niso bili državljani ZDA, glede na to, kar sem prebral, ali vsaj ne vsi.
Podrobnost je v tem, da mislim, da so bili strežniki MU na ameriških tleh ... zato lahko z njimi tehnično počnejo, kar hočejo 🙁
Ahh, še ena stvar, ki me zelo moti, je, da rečeno, da podjetja ne zaslužijo s piratstvom. Precej manj ljudi bi kupilo igralne postaje 2, mp3 predvajalniki 320 gigabajtov trde diske in veliko manj bi jih imelo hitrih internetnih povezav, če ne bi bilo piratstva. Vem, da je nezakonita in je ne bi smeli izvajati, vendar je mnenje, da podjetja, kot sta Sony ali Telefónica, delno ne uživajo piratstva, smešno.
Anonymous se je že maščeval
http://noticiastn.com.ar/anonymous-lanza-ataque-mundial-guerra-digital/
Kdo ni prenesel nečesa (zakonitega ali ne) iz storitve Mega Upload? To sem počel, čeprav občasno, nikoli zavzeto.
Menim, da bi to moral biti zakon, ki se bori proti piratstvu v internetu: napasti določena spletna mesta in ujeti odgovorne: nekaj. Ne bi smelo nasprotovati tistim, ki si delijo povezave ali prenašajo datoteke: zajemanje in obdelava vseh bi za vlade predstavljala velik strošek.
Po drugi strani pa se ne strinjam s SOPA. S tem zakonom bi poljubno zaprli katero koli spletno stran. Lahko bi zaprli stran ali spletni dnevnik, ki nima nič skupnega s piratstvom, vendar je izrazil stališča, ki so v nasprotju s tistimi, ki želijo nadzorovati svet in manipulirati z informacijami.
Žal mi je za zaprtje Mega Uploada, vendar pohvalim protinapad Anonymous. Včerajšnji protest mi je bil zelo všeč, čeprav obžalujem, da Facebook in Twitter nista naredila ničesar. Če bi Facebook kaj storil, bi dosegel veliko večje občinstvo in več ljudi bi bilo obveščenih o SOPA in PIPA. Kakorkoli.
Pred nekaj dnevi sem se registriral v megaupload, da naložim nekaj datotek (brezplačna programska oprema), zdaj pa to najdem. Ne vem, kje bomo končali.
Nisem uporabnik Megauploada. Da, včasih sem nekaj že naložila od tam, vendar so bile na splošno zelo majhne datoteke, ki niso imele nič skupnega s filmi, glasbo in drugimi. Bistvo je v tem, da je zaprtje zakonite strani, ne glede na to, kako slabo jo nekateri uporabniki uporabljajo, majhen prvi korak k letu 1984, k svetu, kakršnega je opisal George Orwell, s svojim velikim bratom, ki nadzira vse.
Ker bi po tem pravilu treh lahko zaprli tudi Dropbox, e-poštne račune, kateri koli spletni dnevnik, ki je objavljal slike ali videoposnetke tretjih oseb in dolgo itd. Zdi se kot nepomembna zadeva, preprost udarec proti piratstvu, vendar gre veliko dlje.
Samo zato, ker uporabnik prenese film, še ne pomeni, da ga preneha kupovati. Mogoče kasneje, če vam je bilo všeč, vanj vložite svoj denar. Ali pa v nobenem primeru tega ne bom nikoli - ne glede na to, ali sem ga prenesel ali ne. Uporaba kot izgovor za zapiranje spletnega mesta, da so podjetja izgubila 500 milijonov dolarjev, je vsaj zakonsko dovoljena. Kako lahko izgubite nekaj, česar nimate? Če Megaupload ne bi obstajal, ali bi bili zbrani taki zneski denarja?
Mislim, da so vlade in podjetja, ki so vedno pripravljena stisniti potrošnika, prišla do zaključka, da je internet zelo pomembno bojišče. Razumem, da nezakonite prakse ne bi smele biti dovoljene, ampak kaj je zakonito in kaj nezakonito? Če prav podjetja in vlade oblikujejo zakon po svoji podobi in podobnosti, pri čemer vedno manipulirajo in škodujejo navadnemu državljanu, ali zakona ne bi mogli razumeti kot sklop ukrepov, namenjenih zaščiti bogatih pred revnimi?
Široka in zapletena tema. Oprostite za gredico.
Pozdrav.
1984?
Ker pred tovrstnim dejanjem že začnemo jemati stvari materi.
Danes lahko dostopam do več in kakovostnejših informacij kot moji pra-pra-pra-stari starši in dostopam do informacij, ne da bi celo kršil pravice intelektualne lastnine. Jaz imam več socialnih in kulturnih možnosti kot oni za to. To mi omogoča bolj svobodno razmišljanje.
Količina knjig v javni domeni bi mi omogočila branje do konca življenja, ne da bi bila odvisna od česar (tudi branje kakovostne literature in ne sranja, ki nam ga založniki prodajajo v zadnjem času), in do njega lahko dostopam brezplačno in ni prepovedano razširjati. Od zdaj do smrti se količina povečuje.
Najslabše je, da ljudje teh pravic niti ne uporabljajo, saj na spletnem mestu raje vidijo serijo X, ki ustvarja rez neposredno na podlagi premijskih računov in oglaševanja, ne da bi denar vrnili avtorjem, pozabijo, kakšno kulturo je in pravice. No, ja, teoretično ne vedo, za kaj njihovi uporabniki uporabljajo njihove storitve, kajne?
Zapiranje profitnega spletnega mesta je sinonim za nekaj? Kaj ne morete videti zadnje modne serije, ne da bi prispevali peni, kaj pomeni? Najprej obstaja na tisoče kanalov, ki niso odvisni od podjetja (hudourniki?). Drugič bo sojenje.
Edina resnična težava, ki jo vidim, so ljudje, ki so imeli račune in so jih uporabljali za osebne datoteke. Toda kolikor vem, gre za previdnostne ukrepe. Mislim, to ne pomeni ničesar, če bo sojenje, bodo dobili odškodnino ali kaj drugega ali pa bomo lahko kričali kot jezna maša. Ne glede na to, ali je nezakonito ali ne, bo sodnik sodil.
Naj bo analogija zapiranja meganalaganja z letom 1984 nekoliko pretirana.
Popolnoma se strinjam z vami. Z vami bi rad delil nekaj, kar sem napisal pred skoraj štirimi leti (28. februarja 2008) in je pritožba, ki je zelo podobna vaši; nekako Mega nalaganjeMorda je nenamerno na koncu sprevrnil način interakcije uporabnikov:
Danes gledam forume in z žalostjo vidim, da so se stvari spremenile in ne govorim o tako preprostih ali neumnih temah, kot je "Kateri Beatle je imel najdaljše lase?" ali "Ali se vam Ringov nos zdi seksi"? Ne. Ne govorim o tem.
Danes zahvaljujoč RapidShare, MegaUpLoad, YouSendIt... In še toliko več, forumi so postali nekakšno veliko skladišče, kamor lahko pijavci po želji naložijo gradivo, ki ga gostijo. In to ne bi bilo slabo, če ne bi ustvarilo tudi zalede lenih "članov foruma", ki verjamejo, da s prispevanjem ton gradiva za prenos sodelujejo pri razširitvi foruma. Tudi to ne bi bilo slabo, če ne bi bilo večine teh "prispevkov" kopiranih z drugih forumov ali blogov in preprosto prilepljenih. Niti ne trudijo se, da bi to raziskali ali kaj prispevali, da bi obogatili naše znanje.
Danes poskušam prebrati nekaj zanimivega na forumu in se mi ne zdi nič zanimivega; kopirale in prilepile novice v javno last, stare teme so obudile s kratkim "Zelo zanimivo, nisem vedela" in "dialogi" in "razprave", ki redko presegajo dvajset besed. In s strašno špansko, slabo napisano. Kot da bi tipkanje dvajset besed nosilo križ do Golgota.
Zanima me, ali smo izgubili sposobnost predanja skladnih idej, in kar je najhuje, smo izgubili sposobnost, da ideje sami ustvarjamo? Kje je bila žeja raziskati, da bi se naučila?
In zares, nevednost ni opravičilo ... moja španščina je bila strašna, ko sem študiral Nikjer in zahvaljujoč temu se je izjemno izboljšal. Veliko besed nisem razumel in danes zaradi teh forumov nimam več te težave.
To so forumi sedanjosti, najbolj dramatični pa bodo forumi bližnje prihodnosti.
O tem je treba veliko razmisliti in narediti še marsikaj. O tem ne dvomim.
Moj komentar je bil nekoliko neroden v naglici.
Strinjam se s tem komentarjem. Všeč so mi ideje, ki ste jih postavili, in malo bom podal svojo vizijo, morda pa grem okoli grmovja in se zanašam glede vprašanj, ki nimajo nič skupnega z novicami:
Težava je v tem, da smo kakovost zamenjali za količino. Deloma je to posledica večje demokratizacije interneta (kar ni slabo), kar pomeni, da več ljudi dostopa in sodeluje, vendar več težav pri iskanju, ob vsem hrupu, zanimivih informacijah ali izvirnih analizah, ki niso ponovitev nekaj prejšnjega.
Prav tako na povečanje hitrosti interneta in zmogljivosti trdih diskov vplivajo vse informacije le malo in naša obsedenost je polnjenje trdega diska, izmenjava veliko informacij, hitra hranjenja itd. Ni več vredno poznati pesmi skupine, njenega producenta, glasbenikov itd. Pomembno je, da imate na trdem disku 40000 pesmi, polovice dvomljive kakovosti; ko ste prenesli tisoč knjig, kot da jih niste prebrali; ali pa ste videli najnovejšo ameriško serijo.
Dejstvo, da želimo kulturo zaužiti tako hitro, pomeni, da za njeno izbiro in analizo zapravimo veliko manj časa. Testo se zanesemo in ga tako hitro zaužijemo, da ga komaj imamo čas za sok. Z drugimi besedami, če izberemo in porabimo hitro, je ostankov, ki jih pusti kultura, malo, ker smo preskočili prejšnjo, nadaljnjo analizo in med postopkom, poleg tega pa tudi kakovost tega, kar zaužijemo, postane spremenljiva. Ker so te informacije malo vplivale na nas, je morda le zabavno, ne bomo mogli narediti bolj zapletenih analiz, se učiti, nabirati izkušenj itd. Prikrajšali smo se za zapletene informacije, tiste, o katerih je treba razmišljati, a ki bogatijo.
Tudi jaz sem na primer vstopil v to igro, preden sem razgrnil diske do zadnjih opomb. Zdaj porabim veliko več glasbe in jo manj analiziram.
Poleg vsega so informacije že prežvečene in dobro zdrobljene iz mnenjskih tokov, zato ljudje zgoraj živijo v svojem mehurčku "ne vem, kakšen guru" - kdo pravi guru, kot založnik ali založba pravi nekaj drugega - rekel je to Dobro ali slabo in ne grem od dobrega ali slabega. In povrh tega, če se prepiraš z mano, "nimaš pojma, o čem govoriš." Torej ničesar več ne drobimo, ker ni ničesar, kar bi zdrobili. Želimo enostavne informacije, ne preveč zapletene, da če izgubimo čas, ko o njih razmišljamo ali jih dešifriramo, ne moremo nadaljevati s prenosom ali dotikom zaslona na dotik moje naprave 3g.
Lep pozdrav in žal za sprehod po vejah
@Tina in @algoban: Koliko resnice in dobrega razuma! Resnica je lepa, z nekaj pripombami je ne bi mogel izraziti bolje kot vi. 😀
Lep pozdrav.
Rečem samo eno stvar, naložim na zasebne sledilce in leecher ter stare oboževalce in jaz, da mi odnesejo meganalaganje, ko nam sranje anime industrije moje države prinese samo komercialne prašičje anime, se to zelo dotakne moje morale. Dan, ko se posvetijo podnapisovanju celo vseh serij zakonito, potem se pritožujejo, dokler tega dne ne bomo vlekli piratstva, ker vsebina sploh nima dovoljenja.
Ne gre jemati stvari iz konteksta. Po mojem mnenju in če se izjavim kot odločen kritik sistema, "1984" ni grožnja v prihodnosti, temveč sedanja in delujoča resničnost. Ponarejene informacije, mediji so se podredili vladam in podjetjem ... Seveda je v obtoku več informacij, a ... kakšne kakovosti? Objektivno ali manipulirano? Kaj je svoboda? Ali obstaja?
Ne zanikam, da obstajajo ljudje, ki se znajo znajti med množicami, vendar ni res, da tako mediji kot vlade iščejo državljanstvo, popolnoma zakoreninjeno v neumnosti? Preprosto morate videti televizijski program, novice v časopisih ali skrb, ki jo države skrbijo za izobraževanje svojih prihodnjih generacij. Moji stari starši zagotovo niso imeli dostopa do polovice kulture, kot sem jo jaz, toda življenje v večji kletki ne pomeni večje svobode.
Ko se sklicujem na zaprtje Megauploada s temi besedami - morda pretirano -, ga počnem vključiti v tako imenovano ograjo svobode izražanja, ki jo nekatere organizacije preganjajo. Seveda se mi zdi legitimno, da avtorji branijo svoje stvaritve in da je stran za prenos zaprta, še ni konec sveta, čeprav lahko predstavlja nevaren precedens. Najti morate ravnotežje in poiskati te alternative.
Tisto, na kar se želim osredotočiti, so natančno oblike in vsebina vprašanja. Zakon pravi, da je oseba nedolžna, dokler se ji ne dokaže nasprotno, toda tukaj so zaprli - da ne glede na to, kako previdnostna je, še vedno domneva krivde - in potem bomo videli ... Pravni uporabniki so, oni so bodo videli vaše datoteke izven dosega in vse vaše podatke v rokah FBI-ja. Zakaj?
In potem obstajajo skupine ljudi / podjetij, ki so to promovirale. Če zapremo spletno stran, s pomočjo FBI-ja, da izpolnimo želje proizvajalcev ali, če že odobrimo SOPA / PIPA / ACTA in njene nadomestke, je ustanovitev nove generacije plutokracije, nesramne. Presega pravičnost, tisto veliko himero, v katero verjamem vedno manj in jo dajem v službo močnim - še bolj.
In ko sem povedal vse to, bi rad dodal, da se delno strinjam z vašim stališčem, tako vašim kot tudi Tine Toledo, a ogromno storjenih zlorab napolni kozarec. V mojem primeru je Megaupload le še ena kapljica, ki je končno povzročila svoj preliv in žalosti me, ko vidim, da je način, kako nekaj popraviti na tem svetu, odrez.
Pozdrav.
Primerjava se še vedno zdi pretirana.
Informacije so kakovostne, kot jih želite. Obstaja tako dobro kot slabo. Lahko ga celo oddate sami.
Ne vem, kaj vlade iščejo. Vem, kaj sem in kaj iščem, in vem, da imam orodja za razmišljanje, razmišljanje o sebi, ne da bi mi kdo rekel, kaj naj mislim, predvsem pa cenzuriral moj način razmišljanja in mi prepovedal, da bi ga svobodno izražal (očitno na mene vpliva marsikaj, vendar gre za drugo razpravo). Če drugi ljudje tega ne storijo, je to tvoj problem.
Zaradi večjega dostopa do informacij razmišljam bolj svobodno, informacije z leti rastejo, kletka?
Nadzor nad internetom je nevaren, vendar v tem primeru ni mogoče trditi, da gre za cenzuro, nadzor ali nadzor misli in zato analogije ne razumem. Prav tako vam niso odvzeli pravice, za povrh pa še vedno obstajajo alternative, ki so bile vedno boljše (hudourniki). V vsakem primeru so zaprli spletno stran, ki je zaslužila z delom drugih.
Dejstvo, da je nedolžen, dokler se mu ne dokaže drugače, ne pomeni, da se ne izvajajo previdnostni ukrepi. V primerih umora je domnevni morilec zaprt, četudi le domnevno.
Vprašanje blokade pušča veliko neznank, ki jih bomo rešili. Jasno je, da način reševanja razmer ni bil idealen. Pa tudi različne zakone, ki so jih poskušali izvajati. Toda to ne pomeni, da ljudje danes ne morejo sesuti vlad.
Družba ima več moči, kot si mislite, in jo je pripravljena uporabiti. Če vlada dovoli zakon, se družba v nesoglasju lahko spremeni. Če bi jutri vsi ljudje prenehali uživati tisto, kar na primer proizvaja Universal, bi njihov imperij šel v sranje. Če se ljudje ne, bodisi ne strinjajo ali pa svobode ne uporabljajo pravilno. Toda to lahko storite.
Algoban, pozdravljam vaš odnos, saj je nedvomno danes potrebno: kritični duh.
Res je, da je več informacij vseh vrst, vendar prebivalstvu niso vedno na voljo - bodisi zaradi nevednosti, pomanjkanja dostopa bodisi zaradi prikrivanja. Vzemimo za primer ogromne plavajoče otoke smeti v oceanu, ki jih v življenju nisem videl, da bi jih poimenovali v kakšnih novicah ali časopisih.
Tudi jaz sklepam, verjamem svoji "resnici" in svoje življenje pristopam po svoje, preiskujem in kontrastiram, toda vidim, da obstaja neizprosna manipulacija z informacijami in me moti, še posebej zato, ker mnogi verjamejo, kar preberejo, ne da bi vsaj najmanj V teh vprašanjih je treba upoštevati več dejavnikov, tudi socioloških, resnica pa je, da bi to dalo verodostojne razprave, dolge.
Kar zadeva "kletko", je to način govora. Všeč mi je filozofija in tu bi se morda najbolj natančno sklicevalo na mit o Platonovi jami. Ampak hej, to je samo moje mnenje, še ne pomeni, da mora biti res.
Očitno obstajajo boljše alternative - bolj mi so všeč hudourniki - in tukaj niso kršili nobene pravice do izražanja. Razumem, da ima ta napad sekundarne namene, morda povezane s SOPA. Upoštevajte, da je bil ta trenutek in nedvomno rezultat tega, kar se je zgodilo z Megauploadom in socialnim pritiskom, umaknjen.
Družba ima moč, veliko moč. Kaj pa, če ne veste, da ga imate? Videti morate le rezigniran in mračen zrak državljanov v teh dneh, nezaželeno sprejemanje vladnih politik itd. Namesto da bi nekaj storili, samo sedijo doma - večina. In zame posamično to vpliva na mene, ker samski človek ne more spremeniti sistema, ne glede na to, kako zelo si je želel.
Danes imamo svobodo, a če jo ne bomo izkoristili, jo bomo imeli jutri?
vsi so siomi
Glede tega, kaj ustreza avtorskim pravicam v ZDA, je bilo zaprtje neizbežno in to je, da mnogi ignorirajo, ne razumejo, gledajo v drugo smer ali tisto, kar vem, ko je očitno Megaupload nekontrolirano in nesramno zaslužil s prometom, ki izhaja iz material in komercializacija njihovih izdelkov za ceno stanovanj večinoma varujejo dela brez kakršnih koli kančkov sprememb in nadzora. Ni več dovolj, da pregledamo podatke o zaslužkih njihovih direktiv, ki krožijo po omrežju (več kot 175 milijonov dolarjev), in preverimo obseg svojih dejavnosti, postali so magnati!
Da bodo s tem ukrepom nedvomni posamezniki prizadeti, zagotovo so, in zagotovo bodo tisti, ki so bili prizadeti, lahko vložili tožbo tudi pri oblasti; Vendar osebno ne prenašam celotne odgovornosti na FBI, saj je med njegovimi pristojnostmi preganjanje skupaj z Interpolom domnevno kaznivih dejanj, vključno s tistimi, ki kršijo intelektualno lastnino, pač pa sam Megaupload, ki v nobenem trenutku ni poskušal storitev iz teh možnih ukrepov, tega niso storili, kar je velika napaka za najvplivnejše podjetje pri prenosu datotek v omrežje in tam, kjer je izkazan majhen pomen glede zanesljivosti storitve, ki so jo imeli do njihove " zakoniti "uporabniki.
Iz tega razloga je ogromno podjetje, ki je bilo postavljeno zadaj, nesprejemljivo, nekaj, kar nikakor ne ustreza tistemu, kar mnogi imenujejo "skupna raba", več se deli prek hudournika kot z neposrednim prenosom! Tam je bilo narejeno shranjevanje zaščitenega gradiva, ki je bilo v omrežju distribuirano za vsak prenos, katerega tok so popolnoma poznali svoje smernice in s katerim so zaslužili milijone dolarjev dobička, ali pa mi nekdo reče, da za na primer Megavideo, ali je bil uporabljen za nalaganje videoposnetkov o porokah in mašah ali za kaj drugega?
Prepričan sem, da v zadnjem času predlagani izredno restriktivni in zgolj sankcionirni predpisi niso najbolj ustrezni ali razumni, prepričan pa sem tudi, da internet ne more nadaljevati kot pogumen bik, prepuščen sam sebi v steklarni, nedvomno so potrebni ukrepi. Še posebej, če se osebne pravice uporabnikov in osebne pravice avtorjev zbližajo na tako izkrivljen način.
Sploh ne govorim o svobodi izražanja, saj jo mnogi zamenjujejo s tem, da "delam, kar hočem", "vse je brezplačno", "znanje nima lastnika" itd., Mešanje hrušk s kamni v isti košarici. Poskus spremeniti ta koncept je izgubljena bitka.
Lep pozdrav, žal mi je za udarec, vendar je bil neizogiben, dajte no, za nekaj, kar preučujem pravo ... xD
Super, vendar vredno.
Jasno je, da niso ščitili in so imeli neposredne koristi. A o tem je zelo težko premišljevati, ne da bi vstopili v krivice. Omislim si lahko klasičen primer in dve različici:
1. Izdelujete nože in jih prodajate. Ponujate storitev, ki ni nujno kazniva
2. Izdelujete nože in jih prodajate v kriminalne namene.
V primeru 1 to ne bi bilo nezakonito. V primeru 2 bi morali to dokazati ali preveriti, ali je izdelovalec nožev sokrivec. Mnogi bodo videli meganalaganje na 1 in drugo na 2.
Toda kot edini se lahko vprašamo, zakaj mega nalaganje in ne druge podobne storitve? Zakaj ne YouTube?
In še eno vprašanje (saj študirate pravo). Ali ni dovolj pri sedanjem sistemu, ko sodnik odloča o zakonitosti strani? Kaj je narobe s tem sistemom?
Napaka
2. Izdelujete nože in jih prodajate vedeti ki imajo zločinske namene.
Glede dveh možnosti, ki si jih zapišete, se vse sklicuje na dokaze, saj sokrivda ni zgolj poznavanje izvrševanja kaznivih dejanj, temveč sodelovanje, pripeljano do prikrivanja prepovedane prakse. Zame so bili Mega na drugem mestu vaše hipoteze, saj so bili že prej zaprošeni za gradivo, ki je tam nameščeno, in kljub temu so si umili roke in prepustili odgovornost uporabnikom, medtem ko so se še naprej pokrivali. Zakaj ni bilo enako storjeno z vsemi? Morda je to morda posledica nezmožnosti njihovega sojenja ali političnih strategij.
Zanimivo je vaše vprašanje o sodnem nadzoru v teh primerih, še posebej menim, da se lahko upravni postopek izvede pred posredovanjem sodnika, tako da ta deluje le v zvezi z zakonitostjo upravne odločbe, ne vidim mora biti nujno, da mora sodelovati od začetka. Toda pozor, govorim o dobro razdelanem upravnem postopku, ki ni radoveden, vendar spoštuje procesna jamstva, sodni postopek, pravico do obrambe itd. (Prav to je kritično do SOPA in njenih klonov: njihove metode so zelo poljubne). Skratka, sodni nadzor bi lahko bil pozneje, ne bi smelo vedno najprej posredovati sodstvo, to seveda pod pogojem, da je bil predhodni upravni postopek dobro izveden in spoštoval uporabniška jamstva.
V primeru Mege to ni bilo povezano zgolj z zgolj kršitvijo avtorskih pravic, ker pa so bili obtoženi obtoženi več kaznivih dejanj, vključno s pranjem denarja, je bilo kot previdnostni ukrep odrejeno hrambo vsega materiala, ki bi lahko služil kot dokaz za obtožbo, kot so avtomobili, denar, blokada bančnih računov in seveda strežniki, na katerih so gostovali vsi podatki. Kompleksna zadeva je v tem, da se lahko, če ji da polno dokazno vrednost, zgodi, da uporabniki s pravnim gradivom opazijo, da njihovi podatki izginejo, saj je zahtevanje in izvajanje pravnih postopkov v Združenih državah izjemno drago, kar bi zelo otežilo velika večina jih je zaslišanih na sodišču ali celo v formalni peticiji.
Pozdrav.
Kot spletno mesto mi ni treba pregledati vsebine, ki jo uporabniki plačajo zanjo. Tisti, ki morajo preveriti, da ni kršitev, so avtorji, ki se lahko posvetijo odpovedovanju povezav in meganalaganje vedno upošteva tako, da jih odstrani. Tisti, ki ne vedo in govorijo veliko, ker ne vedo, je, da večina iger, blu ray itd. se naložijo v fileserve in ne v MU, ker je fileserve še pred kratkim plačeval, podobno pa se je dogajalo tudi pri rapidshare, zato je večina uporabnikov, ki so naložili to, storila iz ljubezni do umetnosti. Prepričan sem, da bo sodišče spet reklo, da MU niso odgovorni, kot se je zgodilo prejšnjič. Končno je bil ustanovitelj MU velik bedak, če je živel v državi, ki je praktično fevd ZDA, na Novi Zelandiji, podobno kot bi živeli v Avstraliji ali na Japonskem.
V primeru, da ga niste videli, je obtožnica na voljo. To je najmanj nadrealistično.
Na strani 30 vidite zasebna e-poštna sporočila med obtoženci. Datoteke celo predajo med seboj ali pojasnijo namen kopiranja datotek iz YouTuba. Tako reči lahko rečejo, da niso pirati, ampak da piratom nudijo storitve.
http://es.scribd.com/doc/78786408/Mega-Indictment
Ko smo videli avto, vse kaže, da so bili v drugem primeru.
Ne zdi se mi slaba ideja, če ta postopek izvajajo transparentni državni organi. Toda ali bi upravni postopek, ki ga predlagate, imel previdnostne ukrepe, kot je začasno zaprtje spletnega mesta?
SOPA, tako kot sinde in drugi, je del napačne osnove, saj želi imeti nadzor nad internetom prek nepoštenih, ne preveč transparentnih in strankarskih mehanizmov.
pozdrav
@ pandev92
Preverite avto, kjer je jasno, da je MU vedel, kaj počnejo. Po drugi strani pa je MU plačeval uporabnikom, kar je lahko problematično, če so prejeli denar za zaščiteno gradivo (to so že komentirali na drugih spletnih mestih), saj bi lahko prejeli pritožbo.
In mu so vedeli, kaj so storili, vendar tega niso storili in to je dovolj 🙂
Če to vidite drugače, morda že začenjate zapirati 70% internetnega prometa, da ne bo pomote, internet je zaradi piratstva zelo zrasel.
@ pandev92: Dejstvo, da MU zaščitenega gradiva ni naložil sam, ni dovolj, da bi ga oprostilo, saj je kaznivo ravnanje, kaznivo dejanje, mogoče storiti na različne načine: z neposrednim, neprimernim, opustitvijo itd. ali s sostorilstvom ali pri ugotavljanju dejanja in če objektivno vidite storitev, ki jo je zagotavljala skupaj s splošnim vedenjem MU, je bil nenaklonjen nadzoru nad uporabo, ki so jo uporabniki izvajali pri storitvi, v kateri ni bila vključena, ker so vedeli, šlo bi pod. To je neposredno razmerje med poslovnim modelom MU in kršitvami avtorskih pravic, poleg tega pa glavni razlog za njegovo obtožbo. Kot vam je povedal algoban, resno preberite previdnost.
Glede tega, kar pravite, da bi potem morali več kot polovico interneta zapreti, da bi razmišljali, kako mislim, ni pomembno, saj obstajajo primeri, ki so bolj obremenjujoči od drugih, sami ste rekli, kako nekateri celo plačujejo, tisti, ki dobivajo brez sramu brez skromnosti je treba kazensko preganjati. Naj vam tudi nekaj povem, kazen ima splošno preventivno funkcijo, ki pomeni opozorilo na vse nas zaradi neizvršitve kaznivih dejanj glede na negativne posledice, ki jih povzročajo, ali je morda takrat, ko vidite, da ne ulovijo vseh roparjev pomeni, da nobenega ne bi smeli ujeti? No, to, kar se je zgodilo z MU, je tudi pomemben alarm za bujenje vseh njegovih klonov glede storitve, ki jo ponujajo, in možnih posledic, ki izhajajo iz njihovega vedenja.
Pozdrav.
Del vse te težave je, da smo, če sem iskren, skoraj vsi uporabniki interneta vsaj enkrat prenesli nezakonito datoteko, ne samo z Mega nalaganje ampak od kjer koli drugje.
Kaj poskušam povedati s tem? Da je tovrstno ravnanje povsem "normalno" na spletnem mestu in da je zame spletno mesto, ki ga urejajo običaji in uporaba, ne pa zakonitost zakona. Vendar pa ravnanje z načini in običaji ni vedno najboljše, saj je v veliki meri odvisno od moralne kakovosti skupnosti, ki izvaja to prakso.
To je kontekst, v katerem in s katerim se ustvarjajo protesti, ki zatrjujejo, da zaprtje Mega nalaganje gre za napad na svobodo izražanja. Ali začetek omejevanja te svobode.
Je to res res? Ali to dejanje izvaja FBI pomeni začetek konca svobode izražanja na internetu? Ali to pomeni, da kulturna zapuščina človeštva ne bo na voljo vsem?
Jaz pa ne mislim tako. Resnica je, da nisem zadovoljen z zaprtjem Mega nalaganje ker sem kot mnogi izgubil denar -Imel sem premium račun- in ure, vložene v nalaganje več kot 15 GB. informacij -v bistvu datoteke grafičnega oblikovanja- vendar se ne morem izogniti jezi, ko sem izvedel, da so odgovorni za spletno mesto že prejeli več obvestil o domnevnih nezakonitih dejavnostih, ki so bile izvedene v in skozi, Mega nalaganje. So opozorili svoje stranke? Ne. Preprosto so se zakrili, da bi se izognili zaprtju spletnega mesta in nadaljevali s svojim poslovanjem, ne da bi svoje stranke in uporabnike opozorili na pravni položaj in morebitno tveganje, da bo ves material, ki ga gosti Mega nalaganje, ne glede na to, ali je to zakonito ali ne.
Ali to želimo internetno svobodo? Ne vem, kaj si mislijo drugi, ne pa. Toda tudi kaj razumemo pod brezplačnim internetom? Takšno, v kateri lahko izrazimo svoje ideje, ali takšno, ki nam omogoča, da počnemo, kar hočemo? Kolikor vem, gre za zaprtje podjetja, ki je poslovalo umazano, ne za časopisno stran. Spletna mesta Granma -http://www.granma.cu/- in od Miami Herald -http://www.miamiherald.com/- če poimenujemo dva časopisa s popolnoma nasprotnimi ideologijami, sta še vedno na voljo. Spletna stran je bila zaprta iz pravnih razlogov in ne iz političnih razlogov.
Zaprtje Mega nalaganje ali ogroža svobodo, ki jo imamo pri izmenjavi kulture prek spleta? Jaz pa ne mislim tako. Kultura je eno, zabava pa nekaj drugega, saj vsa glasba ni kultura in tudi vsi filmi niso. Ali resnično lahko verjamem, da se borim za ohranitev svobodne kulturne izmenjave, ko je ogromna večina sporočil, ki sem jih prebrala na internetu, slabo napisana in s tako velikimi črkovalnimi napakami, da sem celo moj materni jezik angleščina in je trajalo prav Ali približno osem ali devet let govorim in pišem v španščini, ali se tega zavedam? Pojdimo! Bolje preberite dobro knjigo, ki jo najbolj potrebujemo….
Nisem vesel tega Mega nalaganje Bila je zaprta, vendar mislim, da tudi to ni napad na svobodo.
Ali to želimo internetno svobodo? Ne vem, kaj si mislijo drugi, ne pa. Toda tudi kaj razumemo pod brezplačnim internetom? Takšno, v kateri lahko izrazimo svoje ideje, ali takšno, ki nam omogoča, da počnemo, kar hočemo?
No, enaki smo, ker so zdaj komentarji, ki jih preberem povsod, osredotočeni na to, na "kaj hočemo" in to, kar komentirate, je povsem res, to je problem z držo in zelo resen. Ozcar omenja je po mojem mnenju temeljni problem, s katerim zamenjamo svobodo izražanja in širjenja znanja z:
"Naredi, kar hočem", "vse je zastonj", "znanje nima lastnika" itd.
In če tega ne bomo popravili, se bodo stvari samo poslabšale, ker tako ne more naprej.
Odličen komentar, Tina! Samo za potrditev ene od vaših točk, tiste, ki se nanaša na odgovornost MU do svojih uporabnikov. V pogojih uporabe storitve je Megaupload v več svojih klavzulah ponovil, da je bil v primeru okvare iz kakršnega koli razloga, vključno s pravnim, ki je vplival na neprekinjenost storitve, oproščen odgovornosti, pa tudi opozorilo v isti dokument, pri katerem je bila za storitev značilno tveganje, ki so ga poznale in sprejele stranke, zaradi česar uporabnik ni upravičen do pravnega postopka proti podjetju. Zato niso opozorili, niti niso imeli odnosa, ki bi zagotavljal zanesljivost in varnost pri zagotavljanju storitve svojim uporabnikom, temveč nasprotno, da bi še naprej polnili svoje žepe.
Če koga zanima branje pogojev storitve MU, je tukaj povezava, ki jo lahko vsi preverijo:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:xH7pURxXXSYJ:megaupload.com/?c=terms&setlang=es+megaupload.com/?c=terms&setlang=es&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=es&client=firefox-a
Pozdrav.
Hvala tisoč Rayonant y Ozzar!
OzzarUpoštevajte, da ta del te adhezijske pogodbe pritegne mojo pozornost:
"Odpoved
12.1
Brez poseganja v druga pravna sredstva lahko Megaupload takoj začasno ali za nedoločen čas izda obvestilo ali začasno ustavi (tj. Blokira dostop in delovanje storitev za stranko) ali ukine strankin račun in zavrne zagotavljanje storitev naročniku, če : (a) Megaupload meni, da je stranka kršila ali ravnala v neskladju s to pogodbo ali katero koli njeno politiko; ali (b) naročnik zaradi Megauploada ni plačal pristojbin ali drugih plačil; ali (c) Megaupload ne more preveriti ali overiti nobenih informacij, ki jih zagotovi stranka; ali (d) Megaupload meni, da lahko naročnikova dejanja povzročijo pravno odgovornost za naročnika, druge stranke Megaupload ali Megaupload. »
Kako si to pravno razlagate?
Hvala vnaprej.
Ta klavzula, kaj še posebej pomeni, je opustitev pravic uporabnikov zaradi možnosti enostranske odpovedi pogodbe v korist MU v teh primerih. V tem primeru je imel MU v svojem oddelku (d) izrecna pooblastila za preventivno posredovanje in izogibanje škodi zaradi sodnih sporov, ki bi lahko nastali zaradi vedenja uporabnikov, kar pa, kot vidimo, ni zanimalo, ker očitno ni bi bilo proti vašemu poslu. MU bi lahko zaščitil svoje uporabnike plačil, da bi se izognil temu, kar se dogaja, kot so imela orodja za njegovo dobro, vendar je vse ostalo v pogodbi mrtva črka.
Lep pozdrav.
Tudi jaz sem isto razumel, zdaj ... pod to logiko ne morejo stranke Mega nalaganje jih tožili zaradi malomarnosti, ker niso zaščitili svojih pravic, kot je navedeno v predpostavkah te klavzule?
Vse to z razumevanjem, da zaprtje Mega nalaganje Razlog za to ni vzrok, ki ga ni mogoče pripisati sami storitvi in njeni logistični naravi.
Ali je to mogoče?
Težava je ... trditi, kje in komu? . Se bodo pritožili MU, FBI, komu?
Z drugimi besedami, če bi MU zahtevali odškodnino (kar je najbolj osnovno in logično), kako bi izgledala birokracija, ki stoji za tem? No, mislim, da pod temi pogoji pravno ni mogoče, da jim povrnejo stroške, jim plačajo ali kaj podobnega.
V drugih državah ne vem, ampak v ZDA tožilec lahko privede odgovorne za Mega nalaganje sodišču ... vprašanje ni, ali lahko, ali se prizadeti državljani Severne Amerike s tem strinjajo.
Seveda to ni zelo praktično stanje, saj lahko sodni spor traja dolgo, toda to lahko ... lahko. V moji državi je vprašanje tožb cela panoga ...: S
Zahtevek bi bil proti družbi MU, vendar obstaja več pomanjkljivosti, na katere se sklicuje v isti pogodbi. V njem je MU oproščen vse odgovornosti, ki izhaja iz storitve, na katero so vezani, in se tudi strinja, da zoper njih ni pravnega postopka v rubrikah "odškodnina", "nobeno jamstvo", "omejitev odgovornosti" in številka 12.2; Izrecno je potrjeno in ponovno poudarjeno, da MU kot ponudnik storitev odgovarja za preživele težave ne glede na njihov vzrok, ki ga stranka sprejme in naroči. Poleg tega je v oddelku "več" pristojnost in pristojnost, kdo lahko zasliši konflikt, omejena (na ameriško sodišče v Kaliforniji) in tudi možnost uporabnika, da sproži kakršno koli tožbo do 12 mesecev po vzroku dejstva, ki izvirajo iz njega.
Menim, da je glede na pogodbeno vsebino, ki uporabnika pušča neoboroženega in zaradi česar zanj ne velja, primerno ukrepati in uveljavljati ničnost pogodbe zaradi vključitve zlorabnih klavzul ter zahtevati tudi odškodnino za neposreden pojav škode, ki je vzročno povezana z vedenje MU pri izvajanju pogodbe, očitno opustitev. Težava je v tem, da je tožba takšnih značilnosti za navadnega uporabnika nekaj izjemno zapletenega in dragega, tudi če ima stalno prebivališče v ZDA. Potem je najbolje počakati in preveriti, ali je previdnostni ukrep odpravljen ali če se po nadzoru zakonitosti zbranega gradiva v obeh primerih diskriminira med informacijami, ki zagotavljajo dokazno vrednost, in tistimi, ki ne. odločitev bi padla na sodišče, ki vodi incident. Če se nobena od obeh hipotez ne uresniči, domnevam, da bi lahko proti FBI sprožili nek postopek, resnica pa je, da ne poznam ameriških procesnih norm, ki omogočajo prekinitev skrbniške verige dokaznega gradiva, ki se začne pred sodiščem.
Lep pozdrav.