Ko smo se Äez nekaj dni približali 4. obletnici projekta LibreOffice, se je na internetu spet pojavila stara tema: Apache OpenOffice in LibreOffice bi se morala sreÄati. Želim deliti svoja spoznanja o tej temi, Äeprav menim, da to ni pomembno, Å”e manj pa razvijalci LibreOffice in Apache OpenOffice v resnici ne razmiÅ”ljajo o združitvi. Preden zaÄnem, naj vse opozorim, da je naslednje moje osebno mnenje in ne mnenja Fundacije Document, niti Demokratske stranke niti moje vlade. OÄitno sem pristranski v svoji presoji; Sem celo vpletena stranka. Toda glede teh zadev sem tudi relativno dobro obveÅ”Äen in mislim, da boste tudi vi želeli brati ta post avtor Leif Lodahl, da kontekstualizira moje komentarje. Najprej pojasnim, da je združitev obeh projektov že sam po sebi politiÄen koncept, ki zajema veÄ vpraÅ”anj. Med njimi:
1. Kako bi se sreÄali?
Ko je bil objavljen projekt LibreOffice, je projekt pozval Oracle, naj se pridruži in prenese lastniÅ”tvo blagovne znamke na nov projekt. Ni dobro delovalo. Oracle je dolgo Äakal, preden se je odloÄil, da bo blagovno znamko licenciral Apache Software Foundation, skupaj s kodo OpenOffice.org. Tu je pomembna toÄka: Oracle je ta sredstva licenciral.
Ni jih dal ali prodal ASF. Možnost opustitve blagovne znamke "OpenOffice" bi bila že na zaÄetku nekoliko negotova, LibreOffice pa bi bila uporabljena blagovna znamka. Tudi Äe ni tako, kako bi to delovalo? Bi izdali isto programsko opremo pod dvema blagovnima znamkama? Dve razliÄici pod dvema razliÄnima imenoma?
2. Kaj bi zbirali?
Tu nastopi del licenciranja: izbira licenc je morda ena najveÄjih tehniÄnih ovir za ponovno združitev. Po eni strani lahko kodna baza LibreOffice zaradi svojih licenc (LGPL in MPL) sprejema popravke, licencirane pod licenco Apache, vendar je nasprotno težje (Äeprav morda ne povsem nemogoÄe). Ta omejeni pretok kode bi bil v scenariju ponovne združitve odloÄilnega pomena, ker bi privedel do zaustavitve licenciranja katerega koli novega popravka pod licenco Apache, medtem ko bomo trenutni sistem licenciranja Document Foundation nedotaknjen. Mislim, da fundacija Apache Software Foundation tega ne bo dovolila.
3. Kje bi se sreÄali?
Z drugimi besedami: V katerem skladiÅ”Äu? Kje? Ali bi za nadzor razliÄic uporabili skladiÅ”Äe SVN ASF ali lastno infrastrukturo Document Foundation z Gitom? Morda bi bila druga možnost tretja oseba (obstojeÄa ali ustvarjena ad hoc).
4. Kdo?
Kdo bi bili odloÄilne stranke, je drugo obÄutljivo vpraÅ”anje. Po eni strani bi bila Fundacija dokumentov ena od strank. Glede na vrsto ponovne združitve (spodaj) nekatera podroÄja razprave ne bi bila zajeta v podzakonskih aktih Ustanove Document Foundation, kar zadevo zaplete. Oracle bi poleg Document Foundation in Apache Software Foundation verjetno sodeloval Å”e vsaj ena stranka; in oÄitno IBM. Potem pa ni povsem jasno, kakÅ”en bi bil glas skupnosti o tej zadevi: potem bi bila Document Foundation edina entiteta, ki bi neposredno zastopala svoje Älane, posamezne sodelujoÄe pri projektu LibreOffice. ASF poÄne enako, vendar je Apache OpenOffice le majhen del celotne skupnosti ASF.
5. KakŔno združitev bi si želeli?
Poleg zgoraj zastavljenih vpraÅ”anj ima to vpraÅ”anje Å”irÅ”e posledice, ker je tisto, ki kaže na dejanski razlog in pomen hipotetiÄne združitve dveh projektov. Ali želimo kombinacijo enakih delov v novi strukturi? Je to mogoÄe? Zgoraj sem izpostavil nekaj toÄk, ki nakazujejo, da bi bil ta scenarij tehniÄno težaven. Ali želimo, da LibreOffice temelji na ASF in AOO? OÄitno ne jaz, ampak vpraÅ”anje je bilo postavljeno že prej. Zakaj bi to storili? MogoÄe je? Razlike v licenciranju kažejo, da bi bilo treba posebne prispevke LibreOffice zavreÄi. Na koncu bi pomenilo, da bi se LibreOffice raztopil v AOO in izginil z vsem opravljenim delom zastonj, glede na velikostno razliko med obema projektoma pa bi bil kot slon, ki bi hotel priti skozi kljuÄavnico. Ali želimo, da AOO temelji na LibreOffice? Kar zadeva licence, bi bilo to mogoÄe. Bi si ASF to želel? Ne vem. Fundacija za dokumente se mi zdi primerna. Že prej smo videli valove množiÄnih migracij. Seveda se lahko pridružimo ekipi AOO. V bistvu bi prispevali k vsakemu projektu sodniki, ki bi glasovali z nogami. In to je nekaj, Äesar ne morejo nadzorovati niti Document Foundation, niti Apache niti Oracle niti IBM.
6. Kaj bi dosegli?
Ko so Älani starega projekta OpenOffice.org razpravljali o prihodnosti projekta z ljudmi pri Sun Microsystems, so pogosto sliÅ”ali isto vpraÅ”anje: "Povejte nam, zakaj bi fundacija za OpenOffice.org pomagala odpraviti težave pri projektu?" Vedno je bila zavrnjena vsaka toÄka, ki je bila izreÄena v korist fundacije, in se je pojavila kakrÅ”na koli druga reÅ”itev, ki ni vkljuÄevala obstoja neodvisne ustanove. VÄasih je popolnoma ponazoril razliko med dejanskimi in napovedanimi rezultati na podlagi racionalnega argumenta: oba nista nujno komplementarna. Z nenavadno ironijo moram zdaj zastaviti isto vpraÅ”anje: "Zakaj bi združitev pomagala odpraviti težave katerega koli projekta?" Hitro bom naÅ”tel zadevna podroÄja in vpraÅ”anja, ki so pogosto navedena kot razlogi za združitev obeh pisarniÅ”kih apartmajev:
- skupna blagovna znamka / viŔji lastniŔki kapital
- vsi lahko prispevajo k isti kodni bazi (ja!)
- nima smisla imeti dva podobna pisarniŔka apartmaja
- ni veÄ težav z interoperabilnostjo
ViÅ”ji lastniÅ”ki kapital je bil vÄasih zelo dober argument, morda najboljÅ”i, v letih 2010 in 2011. To objavo sem zaÄel z ugotovitvijo, da so ustanovitelji projekta LibreOffice aktivno iskali Oraclovo privolitev za uporabo OpenOffice za novi projekt. Zdaj nas Äaka le nekaj ur od Äetrte obletnice projekta LibreOffice. Projekt gre dobro. Narediti je treba Å”e veliko, vendar je presegel tisto, kar so si mnogi vÄasih predstavljali, da je to mogoÄe. Äeprav se je blagovna znamka LibreOffice v letih 2010 in 2011 zaÄela iz niÄ, so se stvari spremenile. OÄitno ima OpenOffice bolj znano blagovno znamko, saj izkoriÅ”Äa deset let obstoja svojega starega projekta; Žal mi je, da Apache OpenOffice razen tega, da obstaja, nima veliko zaslug za ta dosežek. Toda LibreOffice kot blagovna znamka je uveljavljena in lastniÅ”ki kapital njene blagovne znamke povsod moÄno raste. UniÄenje katere koli od teh znamk bi imelo nekaj boleÄih posledic. Si to res želimo? Ima kdo izvedljiv in trajnosten naÄrt za prehod blagovne znamke? Nisem sliÅ”al niÄesar od tega.
Dejstvo, da bi skupni projekt lahko prispeval k isti osnovi kode, s Äimer bi postal "boljÅ”i in moÄnejÅ”i" pisarniÅ”ki paket, je vpraÅ”ljivo. LibreOffice je od Apache OpenOffice sprejel, kar je želel, prek licenÄnih specifikacij obeh apartmajev; v Äistih prispevkih pa Apache OpenOffice ponuja zelo malo LibreOffice. Obe skupini sodelavcev sta tako razliÄni, da dodajanje razvijalcev AOO za LibreOffice ne bi bilo zelo pomembno, Äe pa bi bilo ravno nasprotno, bi bile stvari zanimive. To pa bi pomenilo, da se spet nameravamo igrati z davkoplaÄevalci, kot da bi merili polke. Älani skupnosti prihajajo in odhajajo, kakor želijo, in združitev ni nekaj, kar vsi nujno iÅ”Äemo.
Zagotovo je malo koristno imeti dva podobna pisarniÅ”ka apartmaja, Äeprav je to temeljni izraz svobode programske opreme in samo to bi moralo zadoÅ”Äati. Imamo tudi približno 150 distribucij Linuxa in Äe se ozremo okoli in uporabimo tak naÄin razmiÅ”ljanja, se bomo želeli zmeÅ”ati s Calligra, Abiword in Gnumeric. Tudi to nima nobenega smisla. Ne pozabite pa, da si niti AOO niti LibreOffice ne prizadevata biti "podobna" in kljub sploÅ”nemu zaznavanju vsako Äetrtletje rasteta na zelo razliÄne naÄine. Enako lahko reÄemo za Calligra, projekt, ki je razvit z zelo razliÄno kodno osnovo. Skratka, kloni morda nimajo veliko smisla, vendar je izbira dobra, zlasti Äe izbira vkljuÄuje resniÄne razlike. Zdaj obstajajo resniÄne razlike med AOO in LibreOffice, tako glede funkcij, podpore formatu datotek, kot tudi glede ekosistemov in inženirskih procesov. Izbira med tema dvema apartmajema postaja jasnejÅ”a s Äasom. Ne smemo pozabiti, da ko si predstavljamo tekmo med brezplaÄno in lastniÅ”ko programsko opremo, ne mislimo, da mora biti na vsaki strani samo ena možnost.
Nenazadnje so razliÄna strokovna znanja kot težavo navedla vpraÅ”anja interoperabilnosti, ki v bistvu ovirajo sprejetje odprtih standardov, kot je ODF. Äeprav je to zapleten problem, pa tudi ne zaslepljujoÄe kritiÄen problem v smislu, da se težave, s katerimi se lahko sreÄamo, pojavljajo v doloÄenih nastavitvah. Ti obiÄajno vkljuÄujejo uporabniÅ”ko bazo, ki uporablja OpenOffice.org ali AOO, skupaj z LibreOffice in dokumenti, ki so bili že preseljeni v ODF. NaraÅ”ÄajoÄe razlike v izvedbah vedno vodijo do vizualnih razlik v predstavitvah dokumentov (Äeprav ni izgube podatkov) in zato povzroÄajo frustracije in nelagodje pri uporabnikih. Edina možna reÅ”itev za te ovire (razen skrbnega in delovnega migracijskega strokovnjaka, ki nosi žogo) je sodelovanje AOO in LibreOffice pri doloÄenih vpraÅ”anjih interoperabilnosti. A da ne bo pomote: kdor uporablja Microsoft Office ali Calligra z dokumenti ODF, bi v bistvu ustvaril lastne nezdružljivosti. Trenutni obseg problema je torej Å”irÅ”i in se priÄakuje že nekaj let; ni zgolj problem zgolj AOO-LibreOffice. MeÅ”anica bi to dolgoroÄno reÅ”ila, a vseeno nekatere uporabnike prisili, da opustijo eno izvedbo za drugo.
Preden konÄam to dolgo objavo, naj poudarim, da se po tem, ko je bilo vse povedano in narejeno, vse prikaže na trenutno voljo in cilje vpletenih strani. Morda se mi zdi neprijetno poudarjati, vendar do danes Å”e vedno nisem naÅ”el pravega razloga, zakaj Apache OpenOffice sploh obstaja. To ne pomeni, da imate Älane projekta za idiote ali nesposobne, ravno nasprotno. Äe pa govorimo o ponovni združitvi, se zastavlja vpraÅ”anje, zakaj sta bila ustanovljena LibreOffice in Document Foundation. Ne vemo natanÄno, zakaj je bil ustvarjen Apache OpenOffice, poleg tega, da je poslovna volja (družbe Oracle) licencirati sredstvo tretji osebi (Apache). Äe bi se torej oba projekta sreÄala, bi morali biti pozorni na pravi pomen tega gibanja in posluÅ”ati trenutne sodelujoÄe pri projektih. Ko gre za svobodo programske opreme, se nima smisla izogibati skupnosti.
Res odliÄna objava, v zelo malo besedah āāmenim, da Apache Open Office trenutno nima nobenega smisla š
Oprostite, danes je zame zelo smiselno. Apache Open Office ga uporabljam vsak dan in trenutno ga uporabljam za zakljuÄek diplomskega dela, upam, da ga bom lahko dobro zagovarjal v zaÄetku prihodnjega leta, dobro zelo dobro vstop.
Å e vedno lahko uporabljate libre office. Strinjam se, da openoffice nima nobenega smisla.
Zelo dober Älanek, Äeprav sovražim brezplaÄno, oracle ali openoffice, paÄ imam raje gnumeric, abiword ali navadno MS-Office ...
V zvezi s tem, kar predlagate, mislim, da skupnost tega sestanka ne bi videla z dobrimi oÄmi, ker bi polovica napaÄno obveÅ”Äenih rekla, da so bili kupljeni, druga polovica pa, da uporablja lastniÅ”ko programsko opremo (kar pa ni povsem natanÄna, a tudi ne bogokletna), zato bi se vodila nova nesmiselna vojna, ki samo hrani trole.
Äeprav me ne zanima, kaj se zgodi z libre-apacheoffice, menim, da so potrebni za marsikoga, vendar mislim, da bi bila ta priložnost odliÄna priložnost, da se razvijem v nekaj drugega in ne v povpreÄno kopijo pisarne MS z delnimi funkcijami in zajemal nove stvari, ki bi me kot uporabnika MS pisarne poklical, da bi me oÄaral s to pisarniÅ”ko zbirko
Da, vidite, da vas ne zanima, ja. In ker se malo govori o dveh trdnih projektih, se bom tudi jaz.
Za obiÄajne domaÄe uporabnike in veÄino podjetij je UPORABA MSOffice GLUPA (ni neumna). BODO Z PLAÄILOM ali Z GUSARJEM. Brani ga pred fanti, ki imajo, kot je znano, okuse pred razlogi.
In to pomeni, da so AOO / LibO kopije MSO, kaže na pomanjkanje znanja o tem. Kot bi rekli, da je Toyota kopija Fordov; oba imata kolesa, motor itd. ...
http://www.forosuse.org/forosuse/showpost.php?p=151297&postcount=5
Pravzaprav idiot. PreveÄ stvari pove brez sklicevanja in niti LaTeXa ne bi smeli poznati. Zanima me, zakaj pride na blog o linuxu.
kakÅ”en naÄin pogovarjanja neumnosti ...
Uporabljam lateks, ker ni bilo nobenega vizualnega urejevalnika in je bil napisan s Äistim ukazom, uporabil sem staroffice 5.2 in sem uporabnik preglednic in urejevalnikov besedil, med platformami, zato jasno poznam njegove prednosti in slabosti in ne vem, vkljuÄite se v epikurejsko držo neofitov in talibanov, ki ne znajo pogledati mimo nosu.
In kot mnogi sem tudi jaz uporabnik, ki živi v dualboot-u, ker ko vidim kitajske opice ali brskam, ne rabim oken, ampak za delo
Äudno ... LaTeX ni urejevalnik, je nabor makrov za TeX, Äe ste se nanj sklicevali. V nasprotnem primeru ne opazim potrebe po pisarniÅ”kem paketu, da bi poznal LaTeX.
Onkraj tega,
> razviti v nekaj drugaÄnega in ne v povpreÄno kopijo MS Office z delnimi funkcijami
Kaj ni kopija! Toda eden od prvotnih ciljev OpenOffice je bila združljivost, zato je preoblikoval vedenje formata. To Å”e zdaleÄ ni "brezplaÄna razliÄica". Danes je ODF poskrbel, da je ISO svoje formate sprejel kot standarde, ne, da dokumentom ne dodajo nove in Äudovite funkcije, to bi bilo v nasprotju s standardom.
Microsoft je namesto tega uporabil umazane igre, tako da je ISO sprejel Office Open XML, nato pa "docx" MS Office ne sledi standardu, ki ga je predlagal. Prevedeno: KakÅ”en boljÅ”i naÄin, da se izognemo razvoju drugih pisarniÅ”kih apartmajev, kot tako, da ustvarimo standard in ga nato umažemo?
Danes v LibreOffice obstajata dve možnosti za shranjevanje dokumentov kot docx iz tega razloga.
Podpora paketu, ki NE upoÅ”teva standardov, kot je Microsoft Office, je idiotska, ne glede na to, kje ga pogledate (razen, Äe ga morda uporabljate samo za osebno delo in izvoz datotek v dokumente, ki SO standardni, kot je PDF, kar je, mimogrede, storil OpenOffice že pred Microsoft Urad).
> in sem uporabnik preglednic in urejevalnikov besedil,
Kaj za vraga je biti uporabnik preglednic in urejevalnikov besedil? Uporabnik bi se posvetil uporabi resnejÅ”ih stvari. Dvomim, da so notri http://arxiv.org/ veliko dokumentov, narejenih v obiÄajnih urejevalnikih besedil. Predloge univerzitetnih tez so obiÄajno v LaTeXu ali TeXu, publikacije vseh vrst niso narejene iz urejevalnikov besedil.
> Ne ujamem se v epikurejske drže neofitov in talibanov, ki ne znajo pogledati mimo nosu.
Nisem niti eden izmed njih. Menim, da so standardi POTREBNI, Äe ni standarda, se ni mogoÄe strinjati in tisti, ki jih ne upoÅ”teva, je napaÄen.
> in kot mnogi sem uporabnik, ki živi v dualbootu,
Äe se ne nauÄite uporabljati enega samega sistema, ki sledi standardu IEEE, kot so sistemi POSIX, ne mislite, da to ni nujno ali ker na sistemih POSIX ne morete delati, je to v bistvu ali ker ne veste, kako delati upoÅ”tevajte standard, ali pa vaÅ”e delo ne bo sledilo standardom.
Pravite "Za obiÄajne domaÄe uporabnike in veÄino podjetij je UPORABA MSOffice GLUPA (ne neumna)."
In govoriŔ o fan-fantih ... ? kakŔen krŔitelj si ...
@Guido 19/26
Specifikacije 'družine dokumentov' so že leta javna, Äeprav ne vem od kdaj.
Da je ODF standard ISO, ne prepreÄuje, da bi se ta standard razÅ”iril in izboljÅ”al. Pravzaprav bi rekel, da je to potrebno.
To je normalno, ne "v nasprotju s standardom".
Obstajajo vidni primeri HTML v razliÄici 5, CSS v v3 in javascript, ko sem nazadnje videl, da mislim, da je bil v razliÄici 6.
Pravzaprav se je celo vzporedno s HTML uporabljal standard XHTML in delalo se je na novi razliÄici; toda lobisti so konzorcij premaknili, da se je zagnal in zaÄel s HTML5.
In dejansko lahko celo ena razliÄica zlomi prejÅ”njo razliÄico. Primer je ecmascript (javascript) od razliÄice 3 do 4. MS in Yahoo sta promovirala razliÄico 4, združljivo z razliÄico 3, vendar sta Google in Mozilla (takrat Google ni imel Chroma, Mozilla pa je bila vedno njuna pomoÄ pri vsaditvi stvari na splet) imeli svoj dnevni red in promovirali nezdružljivega. Zmagali so zadnji in zaradi tega je priÅ”lo do vsega tistega FUD "IE ne sledi standardom in celoten splet je del te zarote, ki je združljiva samo z IE". Razlog je bil, da so se standardi spremenili. Z nujnostjo, da bi, Äe bi se IE spremenil, pustil ves zrak v zraku. MS in Yahoo sta zaÄela ustvarjati razliÄico Ā»3.5Ā«, vendar je konzorcij dolgo sledil Googlovi.
Tako kot ODF je tudi OOXML standarden, dejansko je dvojni standard ISO in ECMA, medtem ko je ODF samo ISO.
Äe se dobro spominjam, je OOXML v razliÄici 4, zato ni nobenih zarot ali neprimernih iger, le da se mora izboljÅ”ati in se ne zatakne.
Äe govorimo o standardu POSIX, je oÄitno jedro Linuxa (izkoriÅ”Äanje njegovega prevladujoÄega položaja med kloni UNIX) že nekaj Äasa loÄeno od standarda POSIX in postaja nezdružljivo z drugimi. Pravzaprav se zdi, da je ena od pomanjkljivosti systemd ta, da temelji na teh nestandardnih stvareh Linuxa in zato ne more biti prenosljiv na sisteme POSIX. LoÄitev od standarda Linuxu ne bo prepreÄila spanja zaradi njegovega prevladujoÄega položaja, drugi pa bodo tisti, ki bodo morali upoÅ”tevati de facto "standard" ali trpeti.
OdliÄen Älanek, Äeprav imam enako mnenje kot Gabriel, AOO trenutno nima smisla ... vsaj za sisteme GNU / Linux
Na zdravje(:
"Äeprav vemo, zakaj sta bili ustvarjeni LibreOffice in Document Foundation, iz nobenega resniÄnega razloga ne vemo, zakaj je bil Apache OpenOffice zagnan."
Da ne bi poŔkodovali podobe Oracle, hkrati pa prihranili nekaj dolarjev.
In zgoraj je dal pomen OpenOffice z vidika razvoja.
Äe bi OOo preÅ”el v roke Apacheja, preden se je rodil ODF, bi bili veseli ene same OpenOffice in bi bili zadovoljni z Apachejem.
Äe se Apache ne bi strinjal, da nadaljuje z OOo, bi bili veseli edinstvenega
Tega ni bilo in zdaj imamo oboje. Hvaležni bi bili Apacheju, da je oÄistil kodo OOo in za vse, kar prispevajo, ter ODF-u za njihove novosti in vkljuÄitev AOO v LibO.
http://www.forosuse.org/forosuse/showthread.php?t=30585
Ne vidim, da veliko napredujemo: ni nujno, ne glede na to, ali dve ali dvesto; Bistveno je, da so medsebojno združljivi, tudi z vsemi ODF
OdliÄna tema, resnica je, da bi rad nadaljeval loÄeno, tako da bi se ustvarila konkurenca, Äe bi tako rekel, saj si bosta obe ekipi prizadevali predstaviti tisto, kar je že izvrstna avtomatizacija pisarn, mislim, ne vem Äe mi razložite hehe, oba projekta loÄeno v zdravi konkurenci.
Ne, sploh se nisi razložil. Konkurence ni ali skoraj ni, gre za nepridobitni organizaciji. Äe želite najti standard, se nam zdi, da imate dve razliÄici neÄesa dobra ideja, niti razdelitve razvijalcev v dve skupini. Sodelovanje pri veÄjem projektu je ideja, ki bi prinesla veliko veÄ. Da ne omenjam, da ni treba na novo izumljati kolesa na dva razliÄna naÄina.
Za obiÄajnega uporabnika, kot sem jaz (odvetnik), lahko uporabim katerega koli od omenjenih apartmajev, ne da bi sploh opazil težavo. Kdo pa sem, eden izmed mnogih uporabnikov, ki potrebuje le urejevalnik besedil, ki mi omogoÄa, da za svoje kolege in / ali partnerja nastavim robove, krepko in izvozim v docx.
Boj egov, licenc in etcerjev mi ni pomemben. Razumem pa uporabnike, ki potrebujejo doloÄene funkcije, za katere, razumem in vem, trpijo alternative MSOficce.
Äeprav upam, lahko reÄem, da bi bilo verjetno, da Äe bi se pridružili, Äe bi bilo to zakonsko mogoÄe, preboj.
Lep pozdrav.
in izvoz v docx
ą² _ą² izvoz v nestandardno obliko se zdi zelo slaba ideja.
Izvažam, ker nikogar ne morem prisiliti k uporabi formatov, ki jih izberem. Vedno dodam dve razliÄici. Za svoje stvari uporabljam odprte formate, ko pa gre za delo, poÅ”ljem obe možnosti.
Obstaja nekaj, kar se imenuje ISO in služi tako, da se vsi strinjajo in nihÄe ne izbere samovoljno.
Torej vam gre dobro, ker je docx standard ISO (in tudi standard ECMA).
Za Elmerja Fooja. Prav tako lahko svojim zaupanja vrednim kolegom dokažete, da lahko namestijo vtiÄnik za Microsoft Office, ki vam omogoÄa dostop in urejanje odprtih / libre pisarniÅ”kih dokumentov. Ne bo veÄ prikazoval grdega lažnega sporoÄila, da je dokument, ki ga poskuÅ”ate odpreti, poÅ”kodovan:
http://sourceforge.net/projects/odf-converter/
Preden komentiram zadevni Älanek (izvirnik sem neposredno prebral v angleÅ”Äini, tako da o prevodu ne morem govoriti), moram pojasniti, da je po mojem mnenju pomembno, da obstajata oba projekta. Ne zanima me, kdo je "najboljÅ”i": AOO, LibO, Calligra ali kdo je manj pomemben od svobode dostopa do mojih dokumentov, kadar koli in kakor koli hoÄem. Tisti, ki ga je treba zagovarjati, je standard ODF in veÄ veljavnih izvedb tega standarda je dobro za vse uporabnike. Ostalo je stvar okusa: da vsak uporabnik uporablja projekt, ki mu je najbolj vÅ”eÄ, in da vsak prostovoljec prispeva k projektu svoje ljubezni, zato govorimo o brezplaÄni programski opremi.
Zdaj pa k Älanku.
----
Moram reÄi, da me stopnja hinavÅ”Äine nekaterih ljudi v TDF nenehno preseneÄa. ZaÄne s pogovorom o "združitvi", dve besedi kasneje pa razblini sodiÅ”Äe in reÄe, da Oracle in IBM "imata kaj povedati" o projektu AOO. Pojasnimo: Oracle je projekt POPOLNO dodelil fundaciji Apache (sicer ga slednja ne bi sprejela), usmerjevalni odbor katerega koli projekta Apache pa je sestavljen iz POSAMEZNIKOV, Apache NE sprejema podjetij kot sodelujoÄih, zato nobeno podjetje ni "Nekaj āāza povedati."
Res je, v usmerjevalnem odboru AOO sodelujejo IBM-ovi, vendar se to ne razlikuje od tega, da bi imeli zaposleni v Novelu ali Collabori v LibO. V Äem je problem? V projektu Apache ima vsaka OSEBA toÄno EN glas, ne glede na to, kdo ji izplaÄuje plaÄo.
Medtem ko ti TDF-jevci s svojimi dejanji vztrajajo pri dokazovanju, da zveza ni mogoÄa, veÄ programerjev prispeva kodo za oba projekta z dvojno licenco ...
Napisal sem ga pred nekaj leti, vendar mislim, da Ŕe vedno velja:
http://elpinguinotolkiano.wordpress.com/2012/08/30/sobre-separaciones-uniones-y-otras-yerbas-relacionadas/
pozdrav
V Linuxu uporabljam LibreOffice in WPS Office iz navade in MS Office v sistemu Windows za mirno delo z OOXML.
Preberite, kaj v LibO mislijo o Ŕpanski skupnosti AOO http://planetadiego.com/2014/09/29/italo-vignoli-de-the-document-foundation-en-cuatro-anos-hemos-sido-capaces-de-crear-desde-cero-el-proyecto-de-software-libre-mas-grande-de-la-decada/
In tudi v TDF. Zakaj predlagate drugaÄe?
WHO? V Bugzilli AOO (ki je komaj servisirana!) Sem videl samo enega (1) in to le enkrat. In njegov prispevek je bil najprej pri LibreOffice.
@Richard
Strinjam se z mnogimi stvarmi (drugih ne poznam), zlasti z vaŔo povezavo, vendar mislim, da imate nadzor.
Äeprav je res, da Apache sprejema samo 'posameznike' in ne podjetij (ne vem), Äe pa je znano, da lahko podjetja dodajajo ljudi in vsaka oseba Å”teje kot en glas, je jasno, da ima podjetje z veÄ zaposlenimi veÄ glasov in lahko stvari zasuka. Äe je prisoten denar, je vedno pomembno, ne glede na to, kako moÄno nas zaslepi ljubezen.
Pozdravljeni vsi skupaj
Vem, da se vam bo to, kar bom rekel, zdelo nenavadno, toda kupil sem raÄunalnik z operacijskim sistemom Win 8.1, ki se mi zdi najslabÅ”i lastniÅ”ki ali nelastniÅ”ki operacijski sistem, s katerim sem se sooÄil, in Office 360 PriÅ”el tudi kot "darilo". No, nisem ga niti odprl, noÄem ga. Libreoffice mi daje vse, kar potrebujem in Å”e veÄ, nikoli mi ni uspel, imam ga v vseh svojih sistemih (Xubuntu, Manjaro, Win7 in 8.1) in mi je zelo udoben.
Mislim, da bi morali Libreoffice in Openoffice iti narazen, to je sebiÄno mnenje tistega, ki verjame, da veÄ ko je, bolje je. Verjamem v konkurenco in raznolikost, kaj je brezplaÄna programska oprema, Äe ne? Monopoli in vsiljevanja že imamo / trpimo.
Moje mnenje je, da noÄem izreÄi obsodbe, niti nisem množiÄen vestnik in se zavedam, da je egistiÄen.
Lep pozdrav vsem. OdliÄen Älanek Diazepan
Zmaga 8.1 NajhujÅ”i ekskluzivni os ....? v resnici tu ne govorimo veÄ objektivno, Äeprav se razume, da gre v tem blogu samo za linux, uporabniki pa bi morali biti bolj profesionalniā¦. recimo, da je Win 8.1 najslabÅ”i OS ... Wowā¦.
MS, ker je, vendar vaÅ” Office Suite trenutno nima konkurence, ...