|
У интервјуу без отпада изведеном у програму "Даи Триппер" радио «Роцк & Поп», РМС говорио о плану „Повежи равноправност“ коју је назвао „Осуди на злоћу“, изузео је Мицрософт и Фацебоок и дао неколико занимљивих општих коментара о Интернету, демократији, капитализму, порнографији и још много тога. |
То што компаније имају посебан утицај у политици значи да је демократија болесна. Сврха демократије је осигурати да богати немају утицај сразмеран њиховом богатству. А ако они имају већи утицај од вас или мене, то значи да демократија пропада. Закони које добијају на овај начин немају морални ауторитет, већ способност наношења штете.
izvor: Убунтроницс
Без обзира на чланак о Сталлману, ја га не волим, као ни његов ГПЛ, чини ми се лицемерном лиценцом. Слобода је оно што он каже
Та фотографија типа „Цхе“ ... појаснимо да је шаљива.
Црацк Сталлман. Хвала на посту.
Ауцх, мислио сам да је слика за аватар кД
Ја сам за Сталлмана, једини проблем је што се покушавам борити против коришћења власничког софтвера, али нажалост не могу престати да користим неке услуге које су више него корисне за комуникацију са пријатељима.
Цоуреаге, зашто то кажеш? шта је лицемерје?
Да, момци ... морате имати мало смисла за хумор.
ГПЛ каже да можете да видите код, али морате да лиценцирате деривате са ГПЛ и не можете да га затворите. Не можете да га затворите и / или промените лиценцу, више вам не даје сву слободу на свету.
Истинска слобода се назива БСД, БСД каже да са софтвером можете радити шта год желите
Да, али управо оно што гарантује је да ће остати бесплатна, јер лиценце попут БСД-а омогућавају вам да затворите деривате и тако неко може да паразитира на коду.
Густа је, али изгледа као робот који говори !!
Не слажем се у потпуности са животном филозофијом РМС-а, мислим да она објављује врло радикалне ставове који се не прилагођавају стварности и премашују њене циљеве, нападе на инвестиције и приватну заштиту када сам Интернет без њега не би био могућ. ствар је сигурна, а то је да је моћ заснована на богатству заиста прљава, врло прљава, али почињање прављења аналогија између слободног софтвера, капитализма и комунизма није решење, или бар тако мислим ...
Ово је Гуиллермо.
Храброст: лиценца која вам омогућава да са софтвером радите „ШТА ЖЕЛИТЕ“ нема никаквог смисла. Ако је то случај, лиценца неће бити потребна.
Мислим да критичари Сталлмана и ГПЛ мешају слободу са разузданошћу. Да бисте били слободни потребна вам је одређена врста правне заштите, права али и обавезе итд. Слобода није „радити шта хоћеш“. Као што Гуиллермо тачно тврди, ПОТРЕБА за лиценцом типа ГПЛ 3 настаје ради заштите незаинтересованог рада хиљада људи, тако да дежурна жива особа може да присвоји ово дело и „направи га по свом“ (са правне тачке гледишта).
Сталлман може изгледати помало радикалан у неким својим тврдњама. То су исто рекли за њега 80-их када је говорио о могућности стварања бесплатног софтвера. Многе ствари за које се борио (заједно са многим људима који су му се придружили) сматране су радикалним и немогућим. Захваљујући свом трајном захтеву, позива нас да радимо у добром правцу. Његове жалбе и жалбе његових следбеника, између осталог, допринели су томе да компаније озбиљније схвате приватност корисника, не виде бесплатан софтвер са тако лошим очима итд.
Мислим да му дугујемо поштовање и дивљење. Ако икада изгледате радикално
његове изјаве, мислим да бисмо их требали узети као инспирацију или
хоризонт коме тежити.
Живели! Паул.
Верујем да је образовање о слободном софтверу веома важно за ученике основних школа, јер ће они сутра бити укупни корисници система. Проблем са софт Либре тренингом је тај што академије наплаћују много новца за обуку људи који желе да стекну знање из ове области. Решење је једноставно: СВИ СЕ МОРАМО УЈЕДИНИТИ И БЕСПЛАТНО ПОЧЕТИ ПРЕДАВАТИ, СА ПОМОЋЈУ НЕКЕ ФОНДАЦИЈЕ ИЛИ САМО ВЛАДЕ, БЕСПЛАТНОГ СОФТВЕРА !!! и да компаније као што су ЦЕНТРАЛТЕЦХ, ЛИНУКС АКАДЕМИЈЕ, И ВИШЕ, КОЈЕ НАПЛАЋАЈУ ДО 5000 ПЕСОС КУРС МЕКОГА КОЈЕГ ПРЕУЗЕТЕ СА ИНТЕРНЕТА, немају монопол образовања !!
Делимично се слажем са вашим ставом ... посебно са питањем економске моћи, која је оно што узрокује већину тренутних проблема ... али дубоко у себи проблем је похлепа која доводи до легитимних пословних активности. Трансформишите се у лихварство и злоупотреба. Генерално, догодило се то што су активности које су биле забрањене ради заштите грађана, у тренуцима моћи посебно ултрадеснице (републиканци у САД-у, конзервативци у другим земљама), легално елиминисане да би искористиле малу економску моћ заједничког грађанина,
По мом мишљењу нема повратка у том смислу, барем на демократски начин ...
У вези са бесплатним софтвером, не слажем се толико јер би било потребно размишљати колико софтвер може бити важан у животу људи ... Схватам да је то део наших живота, али не видим велику важност филозофирања о њему.
Пре неки дан сам радио на веб апликацијама са пуним екраном у прегледачу ... и имао сам одређених проблема када сам уклонио пуни екран, схватио сам да радим у Кубубтуу када сам био сигуран да сам у то време користио Виндовс. .. онда је на крају важно шта неко ради са рачунаром, а не које апликације или какву врсту користите ... а за неке ствари је боље да користите заштићени софтвер који је лош? И према ономе што Сталлман каже, шта није у реду са дељењем копија власничког софтвера? За мене је овај бесплатни софтвер био важан пре ... не сада.
Лоцк: Слажем се са оним што предлажете.
Тачно је да софтвер можда не делује суштински у нашем животу. "Очигледно је" да слобода пролази у другом смеру, зар не? Сигурно се као добар марксиста одмах размишља о класним односима, односима са владом итд.
Међутим, такође је врло тачно да рачунарство све више утиче на многе од ових односа. Није ли тачно да велики део дана проводимо користећи електронску опрему (мобилни телефон, рачунар код куће, рачунар на послу итд., Итд.)? Како софтвер утиче на наше класне односе, наш рад, различите односе угњетавања и слободе који пролазе кроз нас као друштво? Отуда, верујем, важност Сталлманова приступа.
Загрљај! Паул.