Развојни тим задужен за развој веб прегледача Цхромиум, (верзија Гоогле Цхроме-а отвореног кода), је одлучио да изврши неке промене на платформи проширења прегледача y ово би могло завршити операцију уБлоцк Оргин-а, додатак за блокирање огласа.
Проширења имају своје могућности дефинисане у ономе што фирма Моунтаин Виев назива Манифестом. Последња је у верзији 2 и у следећој ревизији Гоогле намерава да ограничи могућности блокирања АПИ-ја вебРекуест.
En верзија 3 Манифеста, Гоогле намерава да ограничи верзију за блокирање АПИ-ја вебРекуест, чинећи могуће уклањање опција блокирања за већину догађаја.
Неблокирајућа имплементација АПИ-ја која омогућава екстензијама да посматрају захтеве, али их не модификује, преусмерава или блокира и стога не спречава Цхроме, као ни прегледаче засноване на њему, да наставе да обрађују захтев јер неће бити измењен.
Гоогле додаје да морају бити дефинисана ограничења која се уводе у вебРекуест АПИ. У том смислу, нацрт сугерише да ће се АПИ делови предвиђени за резултат задржати само за функције које се не могу имплементирати помоћу декларативногНетРекуест.
Раимонд Хилл, аутор популарних блокатора огласа уБлоцк Оригин и уМатрик, изразио је забринутост због неких најављених промена.
Према последњем, промена декларативног АПИ-ја НетРекуест значила би смрт ових екстензија које користи најмање 10 милиона корисника Интернета.
На речи Рејмонда Хила:
Ако овај (прилично ограничен) декларативниНетРекуест АПИ постане једини начин на који блокатори садржаја могу радити свој посао, то у основи значи да два блокатора садржаја које већ годинама држим, уБлоцк Оригин („уБО“) и уМатрик, више нису Може постојати.
Гоогле не гледа благонаклоно на блокаторе огласа
Аргумент који је Гоогле изнео у корист декларативногНетРекуест као главног АПИ-ја који блокира садржај за екстензије је тај да он ради боље.
С друге стране, да ли је то пружају се боље гаранције приватности јер омогућава додацима да Цхроме-у кажу шта да ради са одређеним захтевом уместо да тражи од прегледача да захтев пошаље екстензији; стога додатак нема приступ детаљима мреже.
Према Хилл-у, некомпатибилност његових проширења са АПИ-јем који Гоогле намерава да предложи произлази из чињенице да омогућава да се ослањају само на један механизам за филтрирање.
Напротив, уБлоцк Оригин и уМатрик верују многима да заврше посао. У ствари, један од основних проблема је тај што је број филтера ограничен на 30.
У том смислу, програмер прецизира да су уБлоцк и уМатрик засновани (између осталог) на Еасилист-у, врло популарној Блоцк листи са својих 42,000 XNUMX филтера коју такође користе многи блокатори огласа, укључујући популарни АдБлоцк.
Хилл чак ни не мисли да је ова листа довољна за блокирање потреба модерног прегледача.
Из тога следи да ће, чак и ако и даље буду доступни блокатори огласа за Цхромиум (и његове деривате), овај други бити мање ефикасан.
Проширења делују у име корисника, проширују могућности * корисничког агента *, а изостављају способност блокирања АПИ-ја вебРекуест, у основи је у смислу да су у неповољном положају у Цхромиум-у, у корист веб локација које би очигледно желеле да имају последњу реч о томе који ресурси имају њихови странице. Каже Раимонд Хилл
Ово је само нацрт, што значи да тренутне дискусије могу довести до нових могућности.
Међутим, критике корисника Интернета нису дуго трајале и мора се рећи да неке илуструју пут којим би многи могли кренути ако се најављене промене коначно потврде.
И то није необично, с обзиром да Гоогле тренутно има пословни модел за оглашавање и ови блокатори имају ужасан утицај на ИоуТубе.
Па, хајде да видимо шта су измислили против блокирања оглашавања из / етц / хостс кД
Решење је употреба фирефока и то је то.
Па, хром је увек био среда ... нажалост, многи су следили његов подли модел као ОПЕРА; Опера је била пионир и више ми се свидео њен мотор него Гецко.
Надамо се да се Сеамонкеи држи свог традиционалног, паралелног претраживача са добрим кодом.
Неке можете уклонити онемогућавањем јавасцрипта!
А где је лопта? Мора постојати нешто друго, не може бити да је Гоогле, транснационални по својој величини, вољан да створи тако велики талас неслагања око проширења која не монополизују ни 1% његовог универзума корисника. Новац који изгубе за тих 1% који не воле упад и насилно праћење оглашавања на својим рачунарима врло је мали у поређењу са негативном дебатом коју могу да распламсају против њих.
Разумнија одлука била би да они примене своје нове смернице (потпуно угледне, јер је прегледач њихов, а не наш, ово је на крају посао) у прегледачу Цхроме, потпуно власнички, и могли би да напусте Цхромиум (отворени извор, али није бесплатно) са могућношћу хостинга ових услуга блокирања.
Ако се донесе таква кратковидна одлука, било би најбоље окружење за Фирефок да нападне, попуни те просторе и привуче те кориснике. Потпуно је доказано да проблем није оглашавање на Интернету, већ злоупотреба његове употребе и корисничко искуство за било који једноставан задатак превише се погоршава, а то се противи самом прегледачу. Осим ако ... осим ако ... не постоје тихи планови који покушавају да наметну глобални модел прегледавања претплата без оглашавања, за разлику од бесплатног попут тренутног, али пуног оглашавања, без могућности да га блокирају.
Моја господо, увек сам користио цхоме и то ћу чинити и даље докле год могу да блокирам инвазивно оглашавање на Интернету, хвала