Ре: Када реч „слободан“ у „слободном софтверу“ није битна

Пре неки дан сам наишао овај занимљив чланак под називом „Када реч„ бесплатан “у„ слободном софтверу “није битна.“ Написао Бењамин Хумпхреи, један од оснивача Ох тако, компанија која стоји иза чувеног блога ОМБ! Убунту. Сигуран сам да су његове речи речи многих корисника Убунту-а, посебно оних који имају слабости према Мац-у, али, поред тога, чини ми се да је Бењамин успео врло добро да изрази неке идеје, које бих желео да оповргнем, што ће несумњиво изазивају жестоку расправу.

Чланак започиње описом значења бесплатног софтвера. Као што је то често случај посебно у свету енглеског говорног подручја, он такође описује велико збрка између бесплатног софтвера и слободног софтвера. Али наравно, мислим да ово није најзанимљивије у чланку.

Када реч „бесплатно“ у „слободном софтверу“ није битна

Ако сте спровели малу анкету у вашем суседском супермаркету, колико људи мисли да користи бесплатни софтвер? А колико људи власничког софтвера?

Одговор је у већини случајева очигледан. Власнички софтвер је доминантан. Иако неки људи користе бесплатни софтвер, често не знају колико је бесплатан или их није брига. Илустративан пример је Фирефок: може се преузети бесплатно, али да ли просечни корисник зна колико је „бесплатан“? Или је престао да чита дугме „Преузми одмах“?

Такође је важно да се запитамо зашто та особа користи Фирефок. Јер је реч о квалитетном софтверу, на доброј репутацији и успели сте да га набавите бесплатно. У већини случајева, све остало је небитно. Дефиниција „квалитетног софтвера“ је превише сложена, али генерално говорећи, добар софтвер је:

• Поуздан
• Једноставан за коришћење
• Наравно
• Има добру репутацију
• И донекле је популаран (*)

(*) Људи су овце. Ако видите да неко нешто ради или користи одређени производ, сигурно ћете и ви то учинити. То је разлог зашто компаније користе познате личности за рекламирање својих производа и разлог зашто се Фацебоок огласи могу заснивати на препорукама ваших пријатеља.

С обзиром на следеће опције, шта мислите да би било највероватније?

Особа плаћа квалитетан софтвер или га илегално преузима са Интернета.

o

Особа користи бесплатни софтвер лошијег квалитета од власничког софтвера.

Кладим се да ће скоро сви изаћи на опцију 1 ако је цена тачна. Запамтите, људи су спремни да плате квалитетне производе, а понекад чак и не морају. На крају, корисници не размишљају превише о томе колико је софтвер „бесплатан“. Најбољи начин за просечног корисника је онај у којем може приступити софтверу који је заузврат бесплатан и квалитетан.

Са становишта програмера, редовне кориснике код не занима толико као нас. Занима их шта могу да раде са тим кодом и колико ће морати да плате да би му приступили. Користим Скипе јер сматрам да је бољи од КСМПП-а за гласовно ћаскање и не плаћам ништа за то.

Већина људи другачије схвата појам „бесплатни софтвер“ него ми еванђелисти слободног софтвера. Проповедање бесплатног софтвера и отвореног кода један је од многих начина за претварање људи у бесплатни софтвер и несумњиво је натерало многе да се окрену бесплатном софтверу, али на крају да увери већину, све се своди на квалитет софтвера. То што је бесплатно само је додатна предност.

Запажања и коментари

За почетак, рецимо да са Бењамином делим идеју да је неопходно побољшати квалитет бесплатног софтвера. Нека буде једноставнији, интуитиван, елегантан, моћан (са више функција), иновативан, сигуран, компатибилан, подесив итд. Нико при здравој памети не може бити против овога. Ово је можда једина идеја коју делим са Бењамином.

Да ли је бесплатни софтвер лошијег квалитета од власничког?

Постоји (потпуно погрешна) идеја која се провлачи као „црвена нит“ у целом чланку и то је, можда, чак био разлог који је мотивисао Бењамина да напише тако контроверзан чланак: бесплатни софтвер је инфериорног квалитета од власничког.

Апсолутно нема разлога да се подржи таква тврдња. Са чињеничног становишта, чињенице показују да, као што постоји врло добар заштићени софтвер, постоји и висококвалитетни бесплатни софтвер. Није могуће то рећи ни теоретским терминима: не постоји ништа што чини бесплатни софтвер уопште инфериорним по квалитету од власничког софтвера. Супротно томе, могућност приступа изворном коду, његово модификовање и дистрибуција без правних ограничења и бесплатно генерише ефекат снежне груде што значи да се различити пројекти бесплатног софтвера могу континуирано побољшавати.

Могло би се помислити да, будући да „новац није у питању“, не постоји подстицај за побољшање тог софтвера. Стварност је показала супротно: постоје бројни пројекти бесплатног софтвера одличног квалитета и веома популарни (Фирефок, на пример). С друге стране, не заборавите то могуће је зарадити новац од бесплатног софтвера (Софтвер, подршка итд. Могу се продати). Постоје чак и велике компаније које од тога живе: Ред Хат, Цаноницал итд. И на крају, недостатак плаћених програмера који се посвећују пројекту бесплатног софтвера надокнађује чињеница да било који програмер на овој планети може приступити коду и допунити оно што су други урадили. Другим речима, недостатак времена једних надокнађује се помоћу других. О очигледној чињеници да и не говоримо: у целини смо много бољи у томе радити на стварима које волимо и то чинимо само из задовољства од оних у којима смо приморани да се заваравамо чињеницом да морамо кући с хлебом под пазухом.

Поред тога, иако се чини окрутном иронијом, многи разлози који генеришу жалбе корисника бесплатног софтвера воде порекло из ограничења власничког софтвера. ЛибреОффице не чита добро моје Ворд документе! Желим да мој систем може читати МП3 датотеке „из кутије“! Зашто су Фласх и Скипе толико лоши на Линуку? Зашто мој видео или Ви-Фи картица не раде као у Виндовс-у? На крају, ове „потешкоће“ имају везе са уопштавањем власничких стандарда и формата и употребом власничког хардвера (са њиховим одговарајућим покретачима, такође заштићеним). Очигледно је веровање да ће слободни софтвер сам по себи решити све наше проблеме грешка. У стварности, суочени смо са много већим чудовиштем, како смо то добро описали други чланак.

Проблем није у томе што ЛибреОффице не може без проблема отворити најсложеније Ворд датотеке, већ у томе што је Ворд формат заштићен и што се његове спецификације скривају, што га чини изузетно тешким за његову примену и подршку у апликацијама које нису Мицрософт или онима којима Мицрософт „продаје“ производ. Штавише, могло би се рећи да је проблем у самом Ворду, који не дозвољава отварање датотека у слободним форматима, упркос чињеници да Међународна организација за стандардизацију (ИСО) је изабрао формат ОДФ као стандард за размену форматираног текста. На исти начин, можемо рећи да проблем није у томе што је потребно „ручно“ инсталирати МП3 подршку у неке Линук дистрибуције (што није баш компликован задатак, зар не?), Али да оно што заиста није у реду је то што преносни аудио плејери не подржавају слободне формате (огг, флац, итд.) и присиљавају вас да користите МП3.

Нешто слично се дешава са управљачким програмима: чињеница да Линук подржава ВЕЛИКУ количину хардвера једно је од оних чуда на којима бисмо требали бити захвални. И кажем да је то чудо, јер у мери у којој компаније које производе хардвер не ослобађају своје управљачке програме и хардвер, развој бесплатних управљачких програма за Линук је веома гломазан и сложен процес; То је готово као да разговарате са Кинезом, а да при руци немате кинеско-шпанско-кинески речник. Већ користите речник, ствари постају тешке ... замислите да не можете да му приступите. Очигледно је потребно неко време пре него што се започне прилично кохерентан разговор. Неизбежно ће они који користе затворене управљачке програме имати бољи учинак (барем у почетку) док они који развијају бесплатне управљачке програме не схвате како тај хардвер функционише. То је дуг процес покушај и неуспех и сложени механизми Обрнути инжењеринг. Такође, не заборавите да бесплатни управљачки програми почињу свој развој после изглед хардвера, док затворене управљачке програме развијају произвођачи хардвера док развијају се сами хардверски делови. Овоме се додаје чињеница да су ове управљачке програме развили исти људи који су направили хардвер, а који су на крају они који најбоље знају њихов унутрашњи рад. Ово двоје је тешко решити. Једини „повратак“ је борба тако да сами произвођачи почну да развијају бесплатан хардвер и управљачке програме ... неки то већ раде.

Међутим, постоји једна ствар у ономе што Бењамин каже да је тачно: људи више воле квалитет него слободан. Мало ко би прихватио нешто што је бескорисно, чак и да је бесплатно (и то је генерално тачно, не само за софтвер). Међутим, верујем да је проблем у чињеници да мислимо само на квалитет или бесплатност софтвера, а не на нашу слободу. Наша слобода корисника суштински је повезана са процесом развоја софтвера. У мери у којој корисници почињу да знају мало више о томе како програми које користе и како се развијају, као и у мери у којој је развој тог софтвера што отворенији и егалитарнији, оба корисника попут програмери који креирају тај софтвер.

Квалитетни софтвер такође може бити „лош“

Идеја да желимо да софтвер буде моћан и поуздан долази из претпоставке да је софтвер дизајниран да служи својим корисницима. Ако је моћан и поуздан, то значи да им служи више.

Али можете рећи да софтвер служи својим корисницима само ако поштује њихову слободу. Шта ако је софтвер дизајниран да ланцује своје кориснике? Дакле, снага само значи да су ланци рестриктивнији, а поузданост да их је теже уклонити. Злонамерне функције попут шпијунирања корисника, ограничавања корисника, употребе задњих врата и принудних ажурирања уобичајене су у власничком софтверу. Са техничке тачке гледишта, они могу бити изузетан софтвер, али да ли су пожељни?

За више информација прочитајте Овај чланак од Фондација бесплатног софтвера.

Да ли је квалитет оно што кориснике тера да користе одређени софтвер?

Чини се да Бењамин верује да је квалитет на крају одлучујући фактор приликом избора софтвера. То би било тачно у идеалном свету, али у овом не.

Истина је да велики део људи НЕ бира софтвер који користи, било да је то због тржишних наметања (машина коју сте купили у тој продавници електронике већ је имала инсталиран Виндовс, датотека коју треба да отворите може се читати само са Кс програма, итд.) Или једноставно из незнања (нисте знали за постојање других алтернатива или, још горе, плашите се свог рачунара и не усуђујете се да инсталирате или додирнете било шта, а још мање да га форматирате и инсталирате други ОС итд.). То су праксе које случајно подстичу они који производе власнички софтвер. Отуда је важност њиховог осуђивања и борбе не само за ширење већ и за побољшање слободног софтвера (не софтвера „отвореног кода“ - види разлику).

Нити би требало потцењивати снагу моде и пропаганде. И сам Бењамин нам каже да смо „сви ми овце“, али то заборавља претварајући се да се „дубоко у себи све своди на квалитет софтвера“. Мислим да су "типични случајеви" Аппле-ови производи - иПхоне, иПод, иПад, Мац, који своју популарност дугују заиста завидном маркетингу, а не његов врхунски квалитет.

Корисници са мало више знања и свести који су способни да одаберу софтвер који користе, могу наићи на још један важан проблем: да би га добили морају платити претјеране цифре или, боље рећи ексклузивне цифре. Типичан случај: Мицрософт Оффице. Наравно, Бењамин нас подсећа да је пиратерија валидна и веома популарна опција у овим случајевима. Међутим, далеко од тога да „јебе“ монополе, пиратерија им користи. Што се софтвера тиче, пиратерија само помаже у ширењу вируса и малвера, као и погрешне и илегалне праксе, које му, далеко од стварања повољног окружења за развој софтвера, наносе штету.

То није из разлога због којих је Билл Гатес тврдио у свом чувеном писму (ако плаћате аутомобил који користите, зашто не бисте плаћали и софтвер), већ зато што смо се нашли у „Интернет доба“, у којем је све лакше преносећи информације и делећи их са другима, такве рестриктивне праксе (као што је развој власничког софтвера) више немају смисла. Напротив, развој бесплатан софтверКао и читав покрет за слободну културу (укључујући и Википедију), то је могло бити могуће само захваљујући Интернету, јер се заснивао на бесплатним стандардима. Оно што ове компаније морају да схвате је да је могуће пословати стварањем бесплатног софтвера (Андроид је врло добар пример) и да масификација Интернета све теже отежава одржавање пракси које прате власнички софтвер (било због пиратерија, појава бесплатних алтернатива, већа једноставност дистрибуције копија, немогућност контроле свих корисника и изрицања санкција итд.).

И на крају, али не најмање важно, коришћење бесплатног софтвера није само питање квалитета већ и слободе. Улог није у могућности да имате невероватне дописнице, привлачне за очи, већ твоја слобода. У томе лежи највећа предност бесплатног софтвера у односу на заштићени софтвер његове „техничке“ предности (која их такође има). Да крајњег корисника није брига за своју слободу? Па, наша борба је да га натерамо да брине. Поред тога, уверавам вас да их корисници Аппле производа, који воле „лепоту“ и „једноставност“ њихових производа и „осећају се добро“ што су „део клуба“ Манзаните, такође суверено дају у све лопте. ограничења и ограничења која им се намећу ... врста „невидљиве руке“ која их подвргава Апплеовим хировима.

Стаје на крај крајњег корисника

Бењаминов напор је ваљан: жели да се стави на место крајњих корисника и размисли зашто они бирају софтвер, за разлику од програмера. Притом закључује да крајње кориснике не занима колико је софтвер „бесплатан“, односно да их није брига за начин на који се софтвер развија, већ колико је добар.

Намера је валидна јер на крају има више корисника него програмера. Проблем је у томе што, као што смо већ видели, крајњи корисник готово никада заправо не одлучује који ће софтвер користити и, у многим случајевима, како и када ће га користити (на пример, лиценце које ограничавају софтвер само за личну употребу). Међутим, Бењамин је у праву када каже да је већина корисника више забринута за сам производ него за то како је произведен. У стварности, ово можемо пренети у друга подручја: купци који се „убију“ због трендовске фармерке Косиуко не размишљају о томе илегални имигранти који су га производили у нељудским условима. То је само по себи, што се, иако је можда правило, мора пријавити и покушати променити. То је етичка одлука која превазилази ограничења софтвера; то је избор о свету у којем желите да живите и како да га изградите. Избећи то питање значи постати саучесник или незналица.

Шта мислиш? Оставите нам свој коментар и придружите се расправи. Ако вам се свидео овај чланак, не заборавите да га поделите. Ширим глас тако да сви користимо Линук.