Дани Фирефока су одбројани?

Као фанатичног љубавника и браниоца Фирефока, боли ме што то морам признати: Фирефок губи све више и више позиција другим интернет прегледачима, посебно у поређењу са Цхроме-ом / Цхромиум-ом, али и Операом и Сафари-јем. Да ли желите да знате зашто? Па, у овом посту објашњавам који су, према мом скромном знању и разумевању, неки од главних разлога ...

Полако ... сооо леентоо ...

Фирефок већ неко време губи позиције на брзинској ранг листи. Од једног од најбржих скенера на тржишту прешао је у спор и тежак скенер. Односно, док су неки од конкурената драстично оптимизовали брзину, Фирефок, иако је постигао нека значајна побољшања, није ишао у корак са осталима.

Чизма 
И на „хладном“ покретању (када Фирефок никада није покренут у тренутној сесији) и на „топлом“ покретању (када се Фирефок покреће убрзо након гашења), Фирефок 3.6 заостаје за конкурентима. У хладном старту апсолутни победник је Опера; на врућем покретању, Цхроме.

Брзина учитавања странице
При учитавању 9 страница одједном (без јавасцрипта или било чега што може „донети разлику“) резултати су прилично уједначени. Међутим, Фирефок 3.6 има једну од најгорих перформанси. Надмашили су га сви осим Опера 10.01, а не Опера 10.5 која је бржа.

Јавасцрипт
Па, овде Фирефок губи као у рату. Апсолутно сви то надмашују. Перформансе Опера 10.5 су импресивне, а Цхроме 4.0 изванредне. Иначе, чини се да Цхроме 5.0 додатно побољшава брзину учитавања јавасцрипта, доводећи га до перформанси блиских ономе у Опери, иако још увек нижих.

ДОМ / ЦСС
Како су веб странице све сложеније и динамичније, брзина учитавања ДОМ и ЦСС све је релевантнија за коначну брзину учитавања странице. У овом тренутку Фирефок побеђује Опера, али губи од Сафарија и Цхроме-а.

Потрошња меморије

Заправо, ово је једина тачка у којој Фирефок побеђује. Да, иако се чини контраинтуитивним, будући да је Фирефок постао спора и тешка примена у колективној машти, истина је да је можда брзина осталих прегледача управо у већој потрошњи меморије.

Иако сам у овом посту желео да се концентришем на „лоше“ ствари које би Фирефок требало да исправи или побољша, чинило ми се да је такође поштено да истакнем ову тачку у којој Фирефок лако побеђује остале и то, супротно ономе што многи мисле , троши знатно мање меморије од Цхроме-а.

Приликом покретања прегледача без инсталираних додатака, Фирефок осваја, посебно више отворених картица. Бржи прегледачи могу користити кеш меморију више од Фирефока. Приликом учитавања прегледача са активираним неким уобичајеним додацима, Цхроме-ова потрошња меморије расте и, као у претходном случају, ствари се погоршавају што се више картица отвори.

Закључак овог мини одељка је: да је (Цхроме) брз не значи да је „лаган“. Да, прочитајте и прочитајте ту реченицу јер је тачна. Поред тога, она добија посебну важност ако узмемо у обзир да дистрибуције дизајниране за машине са мање ресурса, као нпр Лубунту, укључују Цхромиум као задати прегледач. Можда то није била најбоља опција ... па, оставило је да пече.

Ствар је у томе што се тиче потрошње меморије, "палац горе" за Мозиллу.

Додаци и картице још нису одвојени процеси

Ово је функција коју је представио Гоогле Цхроме, а данас бих, усудио бих се да кажем, не може недостајати ниједном врхунском интернет прегледачу.

Људи из Мозилле су добили ову поруку и већ су је добили најавио да ће у верзији 3.6.4 додаци бити независни процеси, дозвољавајући тако пад једног од додатака (обично флеш) не руши целу картицу, па чак ни читав програм.

Међутим, ништа од овога још није стигло у руке крајњих корисника. Поред тога, требало би да прође неко време док не примене неовисност не само додатака већ и картица, односно сваке странице коју истовремено видимо, избегавајући тако веће падове.

Нема најбољу подршку за (нове и старе) стандарде

КИСЕЛИНА 3
Фирефок не само да није најбржи у учитавању ДОМ-а и ЦСС-а, али још увек није 100% компатибилан са КИСЕЛИНА 3за разлику од Цхроме-а, Сафарија и Опере.

ХТМЛ КСНУМКС
Као што смо видели у овај пост Детаљније, Фирефок већ укључује подршку за многе функције ХТМЛ-а 5. Међутим, Опера, Сафари и Цхроме, главни Фирефок-ови конкуренти, надмашују је и по овом питању.

Нема подршку за Х.264

Колико волим Фирефок због доношења ове одлуке, морам признати да се, како све више и више видео снимака отпремљених на Интернет користи овај кодек, проблем погоршава.

Х.264 захтева годишњу накнаду за лиценцу од 5 милиона долара. Интернет Екплорер, Цхроме или Сафари немају већих проблема с плаћањем тог износа код Мицрософт-а, Гоогле-а и Аппле-а. Фондација Мозилла би могла покушати да прикупи тај новац и можда и би, али шта је са осталим бесплатним пројектима прегледача? Због тога подржавам Мозилу у овој борби. Пренатрпаност овог кодека могла би драстично смањити „легалне“ алтернативе корисника када су у питању интернет прегледачи.

Заправо, Фондација Мозилла неће платити ту лиценцу сада и не планира да то чини у будућности. Као што Марк Схавер, потпредседник Мозиле, каже, „Интернет је несумњиво бољи јер је Мозилла ушла на тржиште прегледача, али то не би било могуће да је постојала накнада за лиценцирање потребна за употребу ХТМЛ-а, ЦСС-а, ЈаваСцрипт-а и других "

Алтернатива коју је предложила Фондација Мозилла је јасна: користите ОГГ / Тхеора као стандардни видео кодек, јер је то бесплатна технологија која се без већих проблема може користити у било ком софтверском пројекту.

Х.264 је власничка технологија у многим земљама која се не може користити без плаћања лиценце за МПЕГ-ЛА, а она коју Фирефок подржава, Огг Тхеора, лиценцирана је за бесплатну употребу. Без ове лиценце забрањено је користити или производити Х.264 видео записе, као и њихову дистрибуцију без пристанка наведеног ентитета. За сада постоји период бесплатне дистрибуције, али он се завршава крајем 2016. Од тог датума морате да платите лиценцу и она је веома велика у зависности од његове употребе. Схавер сугерише да би у случају Мозиле то износило око 5 милиона долара годишње (Аппле, Гоогле и Мицрософт су платили лиценцу, али није познато колико их је коштала) и рекао да лиценца неће бити продужена на они који користе основни код, што је врло често у Мозилином случају код свих прегледача заснованих на Гецко-у. Према Схаверу, Мозилина намера је да не постоје препреке ако неко жели да програмира прегледач на основу њихове технологије, а усвајање овог формата би то спречило.

Било како било, ИоуТубе и Вимео већ су најавили нови ХТМЛ5 плејер за Х.264 видео, остављајући Фирефок са листе подржаних прегледача.

Парадоксално је да је Гоогле тај који може променити ову ситуацију, која је очигледно веома неповољна за љубитеље бесплатног софтвера. Фондација за слободни софтвер (ФСФ) објавила је а отворено писмо тражећи од Гоогле-а да објави видео кодек ВП8 који је стекао заједно са куповином компаније Он2 Тецхнологиес да би „ослободио мрежу од Фласх-а и власничког Х.264“. Последњих дана врло гласно се причало да ће Гоогле објавити ВП8 кодек средином маја.

Појавиле су се неке рупе у безбедности

Тачно је, Фирефок је и даље једна од најсигурнијих алтернатива када је у питању сурфовање Интернетом. Међутим, на скупу најбољих хакера из целог света (Пвн2Овн), у којима су плаћени за хаковање и откривање сигурносних рупа на различитим уређајима и софтверу, са јединим прегледачем који нису могли био је Цхроме.

Пазите, такође је тачно да су људи у Мозилли ускоро објавили неколико закрпа које су поправиле рупе у безбедности, што показује колико брзо раде и да нашу безбедност схватају врло озбиљно.

Међутим, инсистирам, једини који је остао да стоји је Цхроме. До сада је то једини прегледач који остаје непоражен, нешто што је већ постигао током издања овог догађаја из 2009. године које се одржава у Канади и који жели да упозори кориснике на рањивости програма. „Постоје недостаци у Цхроме-у, али их је врло тешко искористити. Дизајнирали су модел „песковника“ (сандбок), који је веома тешко прекршити “, рекао је Чарли Милер, познати хакер, који је у овом издању успео да преузме контролу над Сафари-јем на Мацбоок Про-у.

Веома је проширив, али више није једини који треба да буде

Дефинитивно је једна од предности Фирефока била и још увек је његова проширивост употребом додатака. Фирефок такође има веома велику и активну заједницу која је развила ОГРОМНУ библиотеку додатака који практично раде све с њом.

Међутим, треба напоменути да су други прегледачи, посебно Цхроме преко „екстензија“, постигли напредак у овом погледу. Данас постоји огромна библиотека додатака за Цхроме, који не престаје да расте.

Његов дизајн је инфериоран и не користи просторе

Будимо искрени, што се тиче визуелних слика, сви корисници Фирефока желе да наш прегледач више личи на Цхроме. Није питање само „естетике“, већ и употребе простора, посебно „вертикалних“ простора, који су веома важни код малих монитора, попут нетбоок рачунара.

• Ко користи тај ружни мени који нас подсећа на старије Виндовс 3.1 апликације? С друге стране, Цхроме је све те меније повезао у 2 бедна дугмета и олакшао нам живот. 
• Освежавање и заустављање морају бити само једно дугме ... тако је једноставно. Стављање 2 дугмета за ово лоше користи простор.
• Старе статусне траке су потпуно сувишне. Цхроме нас је научио да је много боље користити „плутајуће“ статусне траке које се појављују само када је то потребно.
• Има много више смисла да трепавице буду поврх свега. Ово из два разлога:

• Требало би да означе тренутну страницу коју гледамо, а која би требало да буде на врху свега. У том смислу, може се сматрати „насловом“.
• Ако се користи као у Цхроме-у, користи простор на насловној траци прозора (исти онај у коме се појављују дугмад на прозору: минимизирај, врати, затвори).

Заиста ме чини веома тужним што морам да напишем овај пост. Надамо се да ће будуће верзије Фирефок-а решити неке од ових проблема, посебно оне повезане са брзином и усклађеношћу са стандардима.