У оквиру лиценци за бесплатни софтвер налазимо ГПЛ лиценцу (Gnu Pублиц Lиценсе) са свим његовим варијантама и БСД (Bеркелеи Sофтваре Dистрибутион).
ГПЛ нам не дозвољава да искључимо систем или апликацију која користи било коју од варијанти ГПЛ-а и увек морамо дистрибуирати изворни код.
Овај закон је делимично бесплатан, а самим тим и лицемеран, јер узвикује слободу са кровова, а онда нам не дозвољава да затворимо систем.
С друге стране, БСД нам омогућава да видимо код и изменимо га, али такође нам омогућава да затворимо систем или апликацију.
Обично ово чита неко ко брани опен соурце, а не приватно, али слобода такође укључује и могућност затварања нашег система.
Пример за то је систем јабука, овај систем је БСД, Дарвиново језгро је комбинација Мацх1 са неким БСД-ом и бесплатно је, иако су остали делови система затворени извор.
ЕИЕ, овим не кажем да је ГПЛ лоша лиценца, сматрам га добром лиценцом, јер нам даје више слободе од приватних, али БСД је истински бесплатни софтвер јер нам омогућава све.
Током своје историје ова лиценца је претрпела неколико промена:
- 4 клаузула БСД
- 3 клаузула БСД
Затим постоји варијанта, такозвана 2-клаузула или поједностављени БСД који користи ФрееБСД.
Занимљива чињеница, добро сажето објашњење онога што то двоје разликује. Никада то нећу заборавити, постојање неколико лиценци већ ми је било интригантно, с разлогом.
Поздрав 😉
ПС: Не користим убунту оО што је био трик мог корисничког агента: О
Тотално како ниси убунтосо, нећу те зезнути хахаха
😀 од оне која ме је спасила, хехехе
За лепљење убунту вас учитава / мрзим - »#пендејос #лол
«Ниси убунтосо, нећу те усрати»
Схватио сам да није гпл већ такозвани цопилефт тај који је принудио дистрибуцију са истим оригиналним условима, али наравно, нисам баш начисто с тим ...
ГПЛ бар не дозвољава затварање кода, што значи уклањање слободе
С моје тачке гледишта, било би осигурати да код увек буде бесплатан, што је и његов циљ. Осим тога, БСД лиценца је најбоља.
Поздрав.
Занимљиво, али нешто што болује.
Ако вам БСД даје ту слободу да искључите систем, не би ли то ограничавало слободу да други пређу на нешто боље? Можда се ту заснива ГПЛ, тако да је код бесплатан на исти начин за друге и, тако, сарађује једни с другима и за све.
Проблем је у томе што ако желите да сарађујете у развоју нечега са ГПЛ лиценцом, дужни сте да дистрибуирате изворни код.
Ако сарађујем и оним што се формира између онога што дајем и других дајем, то је и даље за све, зашто би ту био проблем? Или је проблем у томе што желите да узмете код других и будете у могућности да га затворите додавањем онога што знам и не делите ни са ким ... не би ли то било себично за заједницу, чак и ако то је сама слобода?
То може бити себично, али једно је бити принуђен да делите модификације које направите, а друго је да добровољно делите модификације. Цопилефт вас приморава да делите, а то је нешто што ГПЛ има, али не и БСД.
Постоји само разлика. Идеја Слободног софтвера, коју је покренуо Рицхард Сталлман, је да је заштићени софтвер, односно гашење кода, "зло" према заједници. За Сталлмана, и у томе се слажем, слобода затварања кода није истинска слобода јер одузима другима приступ тој модификацији. То је идеја цопилефта, односно заштита заједнице од тога да неко искористи оно што је заједница учинила.
Да видимо не и не! ГПЛ вас приморава да увек редистрибуирате изворни код пројекта, БСД вам омогућава да модификујете оригинал и дистрибуирате га као затворени код, али ни у ком случају, понављам, ниједан вам не омогућава да затворите први код који издате под лиценцом, већ само онај који мењате из те лиценце. Оригинални код је увек бесплатан.
Нешто запетљано за мене и желео бих да уклоним ову сумњу.
Односно, ако узмем код софт_А (са ГПЛ лиценцом), уредим га и објавим као софт_Б (са БСД лиценцом и затвореним кодом) ... он је пуштен у заједницу и са софт_Б1, Б2 са истом лиценцом, да више немате обавезу да објавите код? Или када кажете „оригинални код“ мислите на ГПЛ лиценцу, јер је очигледно да оригинал остаје уз ГПЛ лиценцу и њене варијанте са другим лиценцама.
Тај део нисам разумео добро, ако можете више да га појасните, био бих веома захвалан.
Јер ако је начин на који кажете да ја могу да узмем код софт_А са ГПЛ лиценцом и одатле затворим код са мојим изменама и не пуштам заједницу, било би мало или врло себично радити ово са кодом који је бесплатно пуштен за целу заједницу и не подржава циљ даљег раста.
Али они користе предности отвореног кода за стварање неслободног софтвера. Побољшавају пројекат са четири дима и имају користи од напора других (глупост за оне који намеравају да промовишу бесплатни софтвер).
@Вилд, ГПЛ не дозвољава такву промену лиценце. БСД има.
Да видимо дивље, добро сам то објаснио, јер наравно, гпл код мислим да га нисте могли тако проследити бсд-у, јер да. Пример:
Створите нови прегледач под називом Вилдфок и објавите га под измењеним бсд лиценцама (не смете га заменити са оригиналном бсд лиценцом), дођете до верзије 7 и коначно одлучите да верзију 8 издате као затворени код, сав код до верзије 7 биће бесплатно, од верзије 8 биће затворено, мада морате навести ко је развио код за претходне верзије, у овом случају себе.
Говорећи да им компаније дају 4 поготка, није увек случај, много пута да те компаније нису уложиле милионе евра у развој, тај код који сте ви развили вероватно би пао у заборав.
Али промена четири петла такође може затворити код, пандев. Колико знам, не постоји клаузула која вас приморава да ставите Кс нове редове кода или уложите З милиона евра да бисте је затворили.
Пројекат заједнице са лиценцом за БСД, који је развило више добровољаца, може да постане затворена „новина“ у Кс оперативном систему променом логотипа, имена и мало чега другог. Са ГПЛ лиценцом то се не може догодити. Да је ЦУПС имао БСД лиценцу, Аппле би за трен ока угасио траку.
Ахем, хајде да видимо, Аппле је тај који је дао шоље ту лиценцу, све је ради погодности, кажем, да су хтели од почетка би ставили другу лиценцу.
http://www.cups.org/documentation.php/license.html
Озбиљно? Веровао сам да је програмер пројекта ангажован када је већ био лиценциран као ГПЛ. Сигурно је тај добри човек зажалио што код није затворен (или потпуно бесплатан).
Баш као што су се они из Вина пожалили што су користили лиценцу Кс11 (слично БСД-у), искористили су оне из Цедеге за пословање. Није им требало дуго да пређу на ГПЛ.
Хоћете да кажете да не могу да послујем са софтвером или шта већ? То се зове талибанизам или на други начин, завидећи што је неко паметнији од вас и одлучио је да помоћу вашег кода зарадите новац, што вам нико није рекао да не чините, иначе, оног дана када вино има перформансе цедеге , у смислу да можете рећи да одређене апликације раде 100%, онда могу да се жале.
Овде се не ради о талибанизму. Објаснићу:
Програмер ЦУПС-а Разумем да је одабрао ГПЛ лиценцу јер је веровао у принципе слободног софтвера. Поједина јабука се појавила, купила код и запослила га (али није могла да промени лиценцу). Односно, чак и ако се кајете, и даље ћете помагати бесплатни софтвер.
Вински програмери морали су да одаберу другу лиценцу од почетка, јер се видело да им се не свиђа што други затварају њихов код.
Без обзира на то да ли сте изабрали ГПЛ или БСД, сносите последице. Добра ствар код БСД-а је што вам омогућава да промените лиценцу. Добра ствар ГПЛ-а је што присиљавате извор да остане отворен.
Храброст, тачно: "остали делови система"
Упс.
Овај сам чланак написао давно на свом другом блогу и нисам то ни приметио
Ето колико година имаш овако ... већ заборављаш ствари ... ЛОЛ !!
И "загушљиву" ствар коју не разумем сасвим. Ваш младалачки / сенилни жаргон не разумем.
ЛОЛ!!!! ХАХАХАХАХА ТООООММММАААА !!! још један који Цоураге ради ... уфф ... између "хано" и "хартицле" насмијава насмрт хаха
Ако тако напишете колико, са 17 година? Не желим да знам како ћете то учинити када будете мојих година КСД.
Овим темпом мораћете да се повучете са 26 КСД ...
Истина је да не бих волео да достигнем 26 година, не вреди
Мрзим ове усране нетбоок тастатуре, нико не може писати с њима.
Ако то постане друго, то се мени неће догодити
Аппле воли БСД лиценцу. Да сам програмер бесплатног софтвера, никада га не бих користио, зашто? Зато што се не бих забављао да други искористе мој код оштећујући покрет који подржавам. Више волим ГПЛв2 лиценцу.
ако се затвара систем, односи се на затварање кода ...
Ја сам за ГПЛ и против БСД-а
Па, из разлога што ове лиценце постоје, свака постоји БЕСПЛАТНО да бисте изабрали ону која вам највише одговара 🙂 ево детаља.
Ох, како те чита Сталлман.
Мислим да није у реду да неко узме бесплатан код, стави на њега још 3 реда и затвори код
концепт слободе је прилично релативан
по том правилу од три, сваки БЕСПЛАТНО узима нож и убија 20 људи кД
Чланак о храбрости
али оно што не разумем, ако ово већ постоји и већина онога што овде читамо. ми смо програмери или покретачи у овом свету програмирања. Јер још увек постоје компаније које су посвећене тужби програмера за куће или мала предузећа због њихових горе поменутих ауторских права и ауторских права.
Не бисмо требали мешати патенте са ауторским правима.
Предајем вам поруку http://noticiaspe.terra.com.pe/tecnologia/noticias/0,, ОИ5322396-ЕИ12471,00-+ Рат + патената + досеже + мале + програмере.хтмл
Али знам програмере на терену који затварају свој код, не толико да га не би делили са другима или да би помогли побољшању бесплатног софтвера, већ да би се заштитили, у случају да велика компанија дође и тужи их, стога они не затварају код из користољубља ако не да би се заштитио од корпорација. Па колико важе БСБ лиценце?
Пример који наводите говори о патентима. Патент концепта који се види у самој пријави. Без обзира колико је код затворен, на исти начин ће вам и претити. Питање патената се не решава затварањем кода.
Затварање система је попут крађе напора других, можете бити слободнији али угрозити слободу других.
То је оно до чега сам желео да дођем, ако приметите како и данас постоје, такорећи, неки облаци у ГПЛ БСД лиценцама и многи други, којих се нећемо дотицати, јер би то било потпуно блог, с обзиром да постоји ова двосмисленост, коју многе важне компаније искориштавају, а повређују или не дозвољавају слободан развој програмера (гледајте слободан развој програмера), ставио сам га двапут да виде да нисам говорећи о програму. Говорим о себи, али чак и ако својим радом желимо да зарадимо нешто, донекле је тешко, ако пустим код, неко или група људи може развити систем или игру бољу од нас самих (сетите се да 5 глава мисли боље од а), како се такмичимо као програмери код куће или за мала предузећа, може ли неко да ми објасни? . Али, у случају затварања кода, оптужују га да не подржава софтвер или раст програма који лоше планирају 🙁
Ок, покушаћу да вам помогнем да ово мало пробавите (надам се да хоћу: П).
Разлика између власничког софтвера и слободног софтвера лежи углавном у пословном моделу (да, ко је рекао да не можете пословати са бесплатним софтвером? Ако ми не верујете, питајте Ред Хат и његових трилион долара зарађених захваљујући овом КСД моделу ).
Власнички софтвер или софтвер затвореног кода жели да учини да корисници виде да је његова примена еквивалентна производу, то би било мање-више као да би вас натерало да поверујете да су вам продајом његове апликације продали брескву, возило итд. Очигледно то није могуће, јер је програм неживи и нематеријални чланак, али без тога бресква и возило, ако су производи, сада затварају свој код из истог разлога: ко може копирати брескву или возило? Неко осим копира вашу апликацију? Свако то може, јер је то могуће и врло је једноставно учинити. Како програмери власничких апликација имају другу алтернативу? Не зато што? Јер су сами изабрали да користе овај пословни модел. Овај пословни модел носи следеће ризике, ви као програмер сопственог софтвера развијате Кс апликацију, рецимо, веб прегледач, патентирате је и покушавате да је продате, верујте ми да ћете, када то учините, практично изрицати казну сопственој апликацији умрети а да нисам ни видео светлост, зашто? Полако, колико патената мислите да сте „прегазили“ током развоја ваше пријаве? Стотине, ако не и хиљаде, па ћете морати да имате посла са једном или више компанија које су веће, моћније и утицајније од ваше, компанијама које ће у свом списку имати стотине програмера и, као што сте сами рекли, 5 глава мислите боље од 1. Претпоставимо да сте „напали“ само једну компанију: П, ова компанија ће вам дати само 3 алтернативе:
<° 1 Ако је ваш програм довољно добар, он ће вам га узети користећи читав свој портфолио патената против вас, дајући вам заузврат само симболичан новчани износ.
<° 2 Морат ћете платити за кориштење њихових патената, што ће експоненцијално повећати цијену ваше пријаве, чинећи је практично неприступачном.
<° 3 Не продајте своју апликацију и не бацајте свој труд.
Сада је модел који је предложио Слободни софтвер следећи:
Овај модел намерава да је ваша апликација кључ или визит карта вашег предузећа, а не камен темељац. Укратко, нећете продати своју пријаву као производ, већ ћете продати услугу? Једноставно, претпоставимо да развијете систем који је одговоран за вођење општег рачуноводства предузећа, објавите га као бесплатни софтвер и дистрибуирате, можете да наплатите минимални износ да бисте га дистрибуирали, омогућили им да га тестирају итд. Претпоставимо сада да налетим на ваш програм, испробам га и свиђа ми се, али као што знамо, не поступа се са свим предузећима на исти начин, ступам у контакт са вама да направим неке мале измене у вашој апликацији усредсредите ме на мене, у одређеном рачуноводственом случају, или уговорите услугу техничке подршке итд. Да ли видите где је кључ успеха у овом моделу?
Још једна ствар коју бесплатни софтвер омогућава је сарадња, ваш програм може бити сасвим добар, али шта ако вам помогне још 5 програмера? Ваш програм би постао врло добар, ово је сарадња о којој говорим, такође, ако неко узме део вашег кода и примени га у својој верзији, то не би било корисно само за обоје, јер је научио од вас и за већину Вероватно ћете из тога научити, као и да ће вам се оглашавати тако што ћете морати да препознате да је део кода ваше апликације 😛
Па, брате, који пословни модел мислиш да је продуктивнији?
Ако вам треба још нешто, само питајте, овде се нико не љути због овога, поздрав ...
Ок, засад се све што сам прочитао слажем са софтверским лиценцама, нећу улазити у то шта је најбоље како кажу, један ће изабрати најбоље за ваш пројекат, али оно што ме плаши је то да ако лиценцирам пројекат који је 100% моје, и ставићу је са лиценцом типа ГПЛ или БСД, имаћу проблема са великим компанијама.
Чак и више ако мој пројекат почне да генерише неколико новчића и почне да расте.
Јер на крају, како кажу, ако идете на суд, онај ко победи је да има више новца или онај који има више глава бољи од једне.
@Цоураге Постоји неколико ствари које ми нису баш јасне:
<° Зашто треба да затворите систем?
<° Јер је лицемерно, јер вам не дозвољава да радите „све“?
Пријатељу, можеш слободно да користиш ГЛП, БСД лиценцу или затвориш код онако како ти одговара, нико те не тера ни на шта ... Али уместо тога, ако намераваш да узмеш нечији посао и зарадиш профит само због затварања њиховог кода, мислим да бисте учинили нешто етички погрешно, осим ако вам власник тог кода не да сва права. Ово је слично као да узмете пост са другог блога и објавите га на свом, покушавајући да заварате све да верују да је то од вас.
<° Та слика прљаве регаитонера шта? Да ли желите да се такмичите са татицом Ианкее? КСД
Није да је потребно, али је опција
Управо због тога
Блог с којег сам га добио је мој, написао сам га давно у њему, у случају да нисам цитирао извор.
Човече, то је цртеж, заиста оно што критикујем Санди је стављање правих девојака у доњи део бикинија или њихово постављање преко свих места.
Чини ми се недостатак поштовања према женама.
Човече, ја стално слушам метал, нећу се спустити тако ниско као онај момак хахаха
Човече, да ли мислиш да су девојке нацртане у бикинију (или мање ¬.¬) лепше од стварних девојака? ОМФГ !!!
Лично, сматрам да је у врло лошем укусу видети цртеже „анимираних“ девојчица са мало или нимало одеће, у сугестивним позама или претеривању у њиховим „атрибутима“, чини ми се да морате бити болесни или нешто слично, да Они су стварни, па, сви ће знати да процене да ли је то прикладно или не ...
Прешли сте доб за спојеве пре 10 година, то вам се дешава хахахаха.
КСД, можда, КСД, али више волим да повежем нешто стварно са нечим неживим 😉
Вечни нежења су оно што имају, не желећи да флертују.
Храброст, мислим да вас тема слобода и даље помало збуњује.
Нема ништа лицемерно у вези са ГПЛ лиценцом; то је лиценца која је у складу са својим циљевима.
Видите: лиценце се не праве за ауторе, већ првенствено за потрошаче. Што је дозвола више дозвољена за потрошаче, то ће бити мања за ауторе и обрнуто.
Лиценца која аутору омогућава затварање кода, на пример, његово пласирање под одређеним ограничењима за крајње кориснике, генерално подразумева да они више неће имати право на слободно коришћење, проучавање, модификовање и дистрибуцију овог новог изведеног дела. Другим речима, иако ће аутор несумњиво имати више слобода, за крајње кориснике софтвер више неће бити бесплатан, јер ће им одузети четири основне слободе слободног софтвера.
С друге стране, замислите како бисте се осећали да након пет година развијања пројекта са БСД лиценцом, и таман када је почео да добија популарност, десило се следеће: дође неки момак који види прилику да заради, узме вам кода, он га рачва, затвара и почиње да пласира софтвер управо попут вашег или врло сличан, али агресивном рекламном кампањом, најављујући га као да је велико сопствено достигнуће (и вероватно без да вам плати ни пени).
Ако користите Линук, то је углавном захваљујући ГПЛ лиценци. БСД лиценца несумњиво такође има своје место у свету и има оних који је преферирају јер омогућава већу флексибилност приликом комбиновања кода из различитих пројеката да би се направио нови, али ГПЛ једноставно нуди бољу заштиту за пројекте који намеравају да остану бесплатни, јер изведена дела која укључују софтвер заштићен ГПЛ-ом такође се морају дистрибуирати са ГПЛ-ом, због чега се каже да ова лиценца има „вирусни“ карактер.
Ако за 5 година нисте постигли ништа, а неко је стигао и узео ваш код и затворио га, који ће вам лек бити крив што нисте били бољи од ваше конкуренције, јер нешто што живимо у слободној тржишној економији, морате знати како искористити прилике и онда јести бели лук и лук.
Уопште ми не би сметало ако би неко комерцијализовао мој код, само да бих видео да то некоме користи јер би ме то обрадовало.
Није да за 5 година нисте постигли ништа, већ да је вашем пројекту требало 5 година да постане популаран (што је прилично кратак рок).
Та особа би приписивала достигнућа која јој не одговарају, а такође не би награђивала оригиналне ствараоце ни побољшањима кода ни финансирањем. То није најбољи избор лиценце за софтвер за који се тврди да је бесплатан (или изворни код не би био објављен).
Са ГПЛ лиценцом софтвер би такође био од користи за друге, а опет би барем оригинални аутор имао право да види оптимизације изведених дела како би побољшао свој пројекат.
Сада, ако је оно што желите да направите власнички софтвер, ништа не спречава (осим можда закона државе) да направи такву лиценцу:
Овај софтвер је у потпуности моје власништво.
Строго је забрањено радити ово, оно и још шта са овим софтвером.
Само аутор може да ради шта год жели са софтвером, који укључује, али није ограничен на: добијање података са његовог рачунара за моје потребе, прављење задњих врата, прекид повратне компатибилности итд., Итд. »
Осим онога ко га инсталира кликом на „прихвати“ без гледања на услове (честа пракса), али претпостављам да мора да постоји све да би свет био свет.
Све ове лиценце ми заиста делују као смеће, не разумем зашто су корисници Линука толико параноични у вези с тим, јер ако ће га украсти, свеједно ће га украсти, био то БСД, ГПЛ, ЦЦ или било шта друго.
Ако их пријавите, то ће вам дати потпуно исто, јер ће суђење победити онога ко има највише новца, а они ће вам дати врећу.
Овде не говоримо о крађи, већ о легалној употреби коју дозволе дозвољавају. БСД вам омогућава да затворите код, а ГПЛ не. Правно је велика разлика између њих двоје.
Жалбе понекад могу бити истините, али не нужно увек, и у сваком случају није аргумент да се даје мали значај врсти лиценце коју одаберемо за стварање новог пројекта.
Амин брате.
Мислим да би добро решење за све ово питање лиценцирања било стварање комбинације ГПЛ и БСД. Објаснићу :
1) Ако корисник жели да форкеира изворни код и пусти модификације, дозвољено му је
2) Ако корисник жели да фалсификује изворни код и учини га власничким, захтевате да, док не почне да га оглашава зверском рекламном кампањом, мора да унесе довољно промена док не сматрате да је форкер имао своје заслуге и док ви не дозволите него да га искористи.
Не знам да ли сам се добро објаснио и вероватно ме је неко погрешно разумео, оно што кажем је да би за толико рола лиценци најједноставније било „динамички“ одлучити коме дозвољавате да форцира, а коме не, да вас траже изричито одобрење форк је затворени извор, тачка. А ако не желе да чекају да одговорите на милионе затворених захтева за виљушке које имате, направите бесплатну виљушку која не захтева ауторизацију
Резиме
Импровизовано одсуство
==================
1) Бесплатни код, са 4 слободе
2) Бесплатна виљушка, увек дозвољена
3) Приватна виљушка, онај ко прави виљушку мора да затражи дозволу од изворног програмера програма да одлучи да ли је онај ко прави виљушку имао довољно заслуга и ставио довољно новог кода да би то сматрао засебним програмом. На тај начин бисмо спречили некога да дода 3 реда кода и затвори код
поздрави
ГПЛ није „лицемеран“ (још увек сумњам да је у реду користити ту реч за дефинисање нечега што је јавно познато). ГПЛ је „знајте шта желите и избегавајте његово одузимање“. Уопште нисам против БСД-а, само што је све док смо ту да бирамо лиценце или филозофске путеве који нам одговарају, апсурдно стављати квалитете или ставове типичне за човека у лиценце или послове, а затим разговарати о њима. Ово је у литератури познато под називом „оксиморон“ и чини ми се да бисмо морали више да разговарамо о себи, а не толико о стварима које радимо. мислити не
Гледајући овако, ГПЛ ограничава вашу слободу, говори вам шта имате или не морате да радите, тако да је приватно, лишава ме слободе да затворим код који сам направио. Ако пустим код није по идеологији или намерама, већ само зато што верујем да је то најбоље за њега у том тренутку, као и да се вади са приватном лиценцом. У овом случају, ако добијете нешто са бсд лиценцом, то је тако да сви имамо користи, пример је гоогле цхромиум (бсд) и његов хром (у принципу приватна лиценца)
Шта човек мора да прочита.
Никада нисам прочитао тако незгодан чланак, показује да мање од свега знате о бесплатном софтверу.
Оно што кажете да је лиценца ГНУ ГПЛ лицемерна је једноставно глупо и није да сам радикалан, једноставно не знате ништа о филозофији слободног софтвера.
ПС: Мислим да људе који објављују чланке на блогу треба одабрати мало више.
Непотребно је рећи да вам се курс писања уопште не би свидео, и у томе сте прилично лоши.
Након што сам двапут прочитао „чланак“, ако се тако може назвати, не знам која му је сврха.
Жао ми је ако сам тежак, али када нећете да креирате документ који доприноси нечем новом, боље да не радите ништа. 😉
Циљ поста био је „разговарајмо о БСД лиценци“ ... Циљ остварен.
Хахахаха не знам ништа ???
Више од вашег винбунтосете-а.
Мени не Кажете ми да ли морам да пишем или не, јер за почетак не шаљите овде, нисте из особља, ви сте једноставно типични трол који коментарише, одлази и не враћа се,
Биће то последњи пут да вам проследим овакав коментар, последњи.
Јасно је?
И успут, ја не ти ми реци
Рећи да је БСД слободнији од ГПЛ-а је исто као кад бисте рекли да је земља „А“ слободнија и демократичнија од „Б“, јер је ропство у првој дозвољено, а у другој није. Молим вас, немојте пасти на заблуду. Уважавање наше слободе није напад на њу.
То су различите ствари.
Слобода такође укључује могућност искључивања система.
Слажем се са примером ропства. То је као да кажемо да је ствар А слободнија од ствари Б јер А омогућава одузимање слобода. Да бисмо једном заувек утврдили да ли је ово поређење тачно, погледајмо:
1) Да ли је за уклањање слободе створити затворену виљушку? да наравно
2) Дакле, дозвољавање затворене вилице је лиценца, попут БСД-а, која вам омогућава уклањање
слободе, односно кажу да је њихова лиценца слободнија јер омогућава виљушке са неслободном лиценцом.
Јасно је да је веома тешко одлучити о томе, али хеј, најбоље решење је обично компромис. Видео сам много пројеката у којима постоји комбинација лиценцираног кода са ЛГПЛ или БСД (библиотеке) и са ГПЛ (програм). То омогућава библиотекама да се користе у власничким софтверским пројектима, али не и језгру програма.
САЛУДОС!
Не може се упоредити неотуђиво право на изјаву о људским правима са софтвером, примером који сте навели ако је лицемерно.
@цоураге @ пандев92 Ако сматрам да је то добра аналогија, очигледно је да је то у ограниченијем контексту. Такође фраза није моја, извукао сам је из википедије: http://es.wikipedia.org/wiki/Software_libre#Licencias_estilo_BSD.
@Цоураге вам се чини фер да затворите систем који смо сви направили.
Није ствар у томе да ли се то чини фер или не, ствар је у томе да ГПЛ крши слободу.
Слобода је са свим последицама, ако не и није слобода.
Википедиа каже да други клеветници користе ту фразу интегрални сероња, али то није разлог зашто је то тачна фраза, не можете упоређивати неко право са нечим што није право и што није укључено ни у један устав, већ се тако зове да раде демагогију исто као и неки јужноамерички председници (Цхавез изнутра)
Како можете рећи да је права бесплатна лиценца она која вам омогућава да затворите систем, односно она која вам омогућава да одузмете слободу осталима? Леп начин разумевања слободе, слободе преузимања слободе од других.
Да разјаснимо једном заувек, БСД лиценца није бесплатна лиценца, а БСД није бесплатан софтвер.
Иако је технички * РЕЛАТИВНО * тачан ваш закључак, стварност је да главнина данашње производње Ф / ГУБИТКА не би била могућа без ГПЛ-а - и зато се и даље бира.
У овом тренутку погрешите:
ГПЛ је заиста бесплатна лиценца јер ШТИТИ СЛОБОДУ; Иако је почетна перцепција да ограничава право на употребу произведеног кода онако како нам се пева, у стварности то није тако јер ГПЛ гледа у будућност; једноставно је сјајан у својој улози да чува 4 слободе које СЛ мора да поштује.
*** У том смислу, оно што очигледно одузме с једне стране, враћа више него с друге стране. ***
БСД, с друге стране, није слободнија лиценца од ГПЛ-а, већ је ЛИБЕРТАРНИЈИ: иако је дух или намера лиценце да пружи максималну и апсолутну слободу, резултат је збуњујући, нејасан и врло, врло неизвестан. *** Ако је један од начина разумевања Слободе „бесплатан и неограничен универзални приступ знању“, онда БСД * не гарантује овај слободан приступ знању *, па то заиста није Бесплатна, слободарска лиценца ако -која није погодно, Бесплатно НЕ. ***
Рећи да је БСД слободнији од ГПЛ-а заблуда је, ужасна грешка ... али хеј, разумем да је то било најбоље образложење које сте могли учинити.
Ако је један од начина разумевања слободе „бесплатан и неограничен универзални приступ знању“
Само нас знање чини слободним, аутономним, господарима себе и омогућава нам да вршимо аналитичку критику, јер нешто је прво што _увек_ покушава покварити тоталитарне системе власти ...
По мени, лиценца која омогућава појединцу да искористи рад читаве заједнице, изврши четири промене и може да затвори лиценцу свог производа, чини ми се да то не доприноси много слободи софтвера. Штавише, БСД лиценца промовише паразитизам компанија и примање већ обављеног посла. Компанија која краде софтвер из заједнице отвореног кода и препродаје вам производ који је у принципу бесплатан и отворен не заслужује никакво поштовање.
С друге стране, ГПЛ лиценца даје ту слободу и ако имате своју компанију са којом ћете продајом софтвера покушати да остварите своје бенефиције, разрадите је и створите, не искоришћавајте рад читаве заједнице да бисте живели приче.
Поздрав.
Врло добро изражено.