Öppen källkod verkar ha blivit synonymt med gratis arbete, det är vad de har uttryckt de flesta av utvecklare i en nyligen genomförd Digital Ocean-undersökning. I det berättar han för oss att utvecklare tycker att de borde kompenseras för sina bidrag, först från de stora teknikföretagen.
Undersökningen baseras på feedback från 4.440 utvecklare involverad i öppna källkodsprojekt i Nordamerika, Europa och Asien-Stillahavsområdet. Mer än hälften av de tillfrågade anser att det ska betalas deltagare att bidra till öppen källkodsprojekt (54%), medan ungefär en tredjedel är obeslutsamma och endast 12% av respondenterna är emot att betala människor för sina bidrag.
Beträffande frågan om vem som ska betalas framhäver rapporten en klyfta mellan respondenterna.
35% anser att underhållare bör få betalt, 30% anser att bidragsgivare ska få betalt och 25% anser att författare bör få betalt för sitt arbete.
Nyfiket, yngre generationer stöder mycket mer betalt avgifter att öppna källkod än några av sina äldre kamrater. 60% av respondenterna i åldern 18-24 år anser att människor bör kompenseras för sina bidrag till öppen källkod, medan endast 53% av dem i åldern 25-34 år, 51% av dem i åldern 35-44 år, 42% av dem i åldern 45 till 54 år och endast 34% av de över 55 är överens.
Respondenterna frågades också vem som skulle finansiera dessa betalningar. Cirka hälften av de tillfrågade tycker att teknikföretag bör finansiera bidrag med öppen källkod, medan en fjärdedel tycker att projektägare eller individer ska betala.
I en miljö som drivs av donationer som frigör lönerna för underhållare konstaterar Andre Staltz att ”De flesta av de 80% av de öppna källkodsprojekten som anses vara hållbara får faktiskt intäkter under industristandarder eller till och med under fattigdomsgränsen. I figurerna granskade skaparen av det sociala nätverket Manyverse de 58 mest populära projekten på OpenCollective-plattformen, ett val motiverat av tillgången på finansiell information för de projekt som listas där.
”Mer än 50% av projekten är markerade med rött: de är de som inte kan ge nödvändigt stöd till dem som håller dem under fattigdomsgränsen. 31% av projekten är markerade med orange och består av utvecklare redo att arbeta för en lön som skulle anses vara oacceptabel i vår bransch. 12% är markerat i grönt och endast 3% är markerat i blått: Webpack och Vue.js. GitHub-intäkter per stjärna betyder - Hållbara projekt har vanligtvis mer än 2 dollar per stjärna. Medianvärdet är dock $ 1,22 per stjärna. Lagstorlek är också viktigt för hållbarhet: ju mindre laget desto mer sannolikt är det att de stöder sina underhållare. Den genomsnittliga donationen per år är $ 217, vilket är betydande när
Staltz tror att ett av problemen öppen källa är att ”dessa projekt som många företag är beroende av behöver donationer och de får inte tillräckligt.
”Från början måste du starta projektet under en stark copyleft-licens. Sedan måste du starta en crowdfunding-kampanj för att konvertera projektlicensen till en mer tillåtande kampanj när det finns tillräckligt med medel ”, föreslår han som en finansieringsmodell för open source-projekt.
Även om det totala öppen källkodsdeltagandet minskade 2020 enligt Digital Ocean-undersökningen, rapporterar 63% av dem som deltog aktivt en ökning av sin aktivitet.
Detta beror på tre faktorer: 29% säger att de har haft mer fritid, 28% vill använda den här tiden för att lära sig och 15% är övertygade om deras bidrag till en sak som ligger nära sitt hjärta.
Fuente: https://www.digitalocean.com
När det gäller de två huvudfrågorna i artikeln kan jag kommentera följande:
1.- Det är viktigt att alla personer som är inblandade i projekt med öppen källkod och "fri tillgång" belönas och / eller får en bonus för sina bidrag till sådana projekt.
2.- Men när det gäller att besluta vem man ska skicka bidrag till, står man inför följande moraliska dilemma - vilket kan ses i fallstudien:
Antag att vi använder GNU / Linux, Linux Mint, Apache Open Office, GNU Radio, Jupyter och Python för att främja - i ett offentligt universitet - användningen av öppen källkodsteknik och dess många fördelar i undervisningsinlärningsprocessen i telekommunikationsområdet. Till detta antagande, lägg till att projektet saknar institutionella och / eller statliga sponsring. Det finns bara blind FE och få resurser från en liten grupp lärare (minst två) som försöker främja användningen av sådan teknik bland sina elever; Samma som - på medellång sikt - kommer att integreras i arbetsmarknaden.
Vilka är då problemen för lärare och studenter?
1.- Lämna saker som de är och undvik inlärningskurvorna för sådana aktörer såväl som de kontant- och tidskostnader som undervisningen-lärande teknikförändring innebär.
2.- Betala ”avgiften” (i tid, ansträngning och huvudvärk) som alltid krävts av Open Source Technology; och samtidigt att agera både som initiativtagare för rörelsen och för att säkerställa att kunskap ligger inom räckhåll för alla som vill och / eller behöver främja sin självlärande och arbetsfärdighet.
Det är när den andra handlingslinjen antas att det moraliska dilemmaet sammanfogat med det som är involverat i det första beslutet uppstår:
OM jag har en begränsad ekonomisk tillgång Tjänster från följande grupper:
1.-GNU / Linux.
2.-GNU-radio.
3.-Python.
4.-Jupyter.
5.-Apache OpenOffice.
6.-Linux Mint.
7.-ALSA.
VEM når jag en resurs som vanligtvis är mycket begränsad? Finns det en mekanism där - om någon som undertecknade - ärligt erkänner inför FSF att vissa produkter används, görs EN enda insättning och därifrån görs en rättvis fördelning mellan gemenskaperna?
För att jag ska kunna använda Linux Mint måste jag, som jag förstår det, åtminstone Four Communities göra sitt jobb: GNU / Linux, Debian, Ubuntu och Linux Mint och det finns också ett annat moraliskt dilemma: vem av dessa fungerar mer?
Slutligen, och utan att försöka motivera bristen på kontantbidrag från undertecknade, SOM EN AKT AV PERSONLIG BLINDTRO, antar jag att FÖRST är det bekvämt att generera behovet av teknik och senare kommer det stora samhället som är kopplat till öppen källkodsrörelse kunna få tillgång till större fördelar för kollegor som delar med oss: HJÄRTA, TRO, kunskap, ansträngning, tid och en del av sina kontanter (eftersom arbetet VEL GJORT med glädje, gratis och osjälviskt, ..., ..., DET ÄR PRISFRITT!, ..., det finns inte heller någon som har råd med det! DET HAR OCH PENGVÄRDE).
slutsatser:
1.- Vi måste betala vår TROS KOSTNAD i en intressegemenskap som kommer att överträffa oss som individer, antingen tillfälligt eller som bidrag till mänsklighetens välfärd.
2.- De produkter och tjänster de erbjuder måste marknadsföras till gemenskapen där vi verkar, både FSF och Open Source-rörelsen bland de nya generationerna: det finns lika många användare som det finns utvecklare av programvara, dokumentation, tjänster etc. Potentialer som vi bara behöver komma ihåg Leonardo da Vinci: «Åh! Gud och du som ger oss allt för bara en ansträngning! "
3.- Vad skulle bli av GNU / Linux-gemenskapen om de ursprungliga initiativtagarna för rörelsen först hade lagt märke till hur mycket de fick betalt och sedan gick till jobbet?
4.- Vad skulle bli av mänskligheten om Pascal, Leibnitz, Gauss, Fourier, Newton, Planck, De Broglie, ..., ... och många andra HADT FÖRNÄTTADA USA tillgång till produkten av deras ansträngning, engagemang och framför allt till THE KVALITETET I DITT ARBETE, som kanske vid den tiden INTE VAR FÖRLIGT BETALAT ELLER INTE ÄVEN OMFATTET OCH FÖRDELAR SOM DE HAR / skulle generera 200 år senare?
5.- Jag tackar på förhand ALLA KOLLEGUERNA som bidrar med deras ansträngningar, engagemang och engagemang för att bygga och växa denna stora gemenskap av intressen och kollektiva syften, ..., ..., JAG TROR HELT att inget bidrag - liten och / eller kapital - kan BETALA kvaliteten på det arbete som de delar med oss genom sina produkter och tjänster. Mitt enda och blygsamma bidrag till kollektivet är att fortsätta främja denna filosofi och livets praktik bland de nya generationerna, att öka behoven (potentiella klienter) och på detta sätt förbättra de fördelar som kollegor kan få, ..., ... , eftersom i slutändan, ..., ..., allt stannar här! och vi är en del av en uppgift som tillfälligt och individuellt överträffar oss.
Atte. JR López-Miranda (Mexiko).
2 mars det 2021