|
När Microsoft tillkännagav sin nya version av Windows, Windows 8, mycket debatt började om ett av systemkraven, den säkra Boot.
Ett tag nu vi läser om UEFI, som teknik för ersättning till BIOS. I själva verket är Gigabyte ett av de första företagen som satsar på den här tekniken, för närvarande genom ett dubbelt system, men de har redan meddelat den definitiva eliminering av BIOS. |
nu, detta UEFI-system har en funktion, Secure Boot, vars syfte är att förhindra skadlig programvara från att ta över systemet och därmed öka säkerhetsnivån. Utan tvekan är UEFI ett steg framåt och Secure Boot också.
Systemet, som inte är nytt, fungerar med vissa nycklar, eller nycklar, värd i firmware. Den här nyckeln används för att signera när programvaran behöver köras, om den inte kan signeras kan programvaran inte köras.
|
| Jämförelse mellan BIOS och UEFI |
Vad sägs, det är ingen ny teknikFaktum är att Intel har arbetat med det och GNU / Linux har stöd för detta system och Secure Boot, både med LiLo och Grub. Faktum är att de flesta nya moderkort har den här funktionen, men inaktiverade som standard.
Problemet ligger i det sätt som Microsoft avser att implementera så att din Windows 8 kan köras när som helst, a priori, skulle förhindra att ny programvara läggs till i vitlista eller lista över programvara som får signeras. Förklaringen: "säkerhetsskäl", med en stark inverkan på användarens frihet. Jag tror inte det.
Å andra sidan har det noterats att när Secure Boot är aktiv som Microsoft vill ha, skulle hårdvaran som vi vill installera och som kräver en "ej godkänd" eller osignerad drivrutin vara värdelös.
”En hårdvaruleverantör kan inte köra sin hårdvara i EFI-miljön om inte deras drivrutiner är signerade med en nyckel som ingår i systemets firmware. Om du installerar ett nytt grafikkort som antingen har osignerade drivrutiner eller drivrutiner som är signerade med en nyckel som inte finns i systemets firmware, får du inget grafikstöd i firmware. »
Om Microsoft utpressar företag som Samsung att betala royalty för varje smartphone som de säljer med Android i utbyte mot att inte stämma dem för att "kränka" sina hårdvarupatent, Vilken PC-leverantör vill sälja sina produkter med Secure Boot OFF om Windows kräver att den är PÅ? En av frågorna som oroar sig.
Det är sant att Microsoft skisserade ett slags förtydligande det gav inte många lampor, det är därför Linux-kärntekniker, Red Hat och Canonical, har analyserat situationen och har varnat för denna situation.
Som ett resultat de har utfärdat ett dokument där de beskriver de obestridliga fördelarna med UEFI, men varnar för att en logisk, konsekvent och icke-begränsande implementering av Secure Boot är nödvändig för att garantera användarnas frihet att installera GNU / Linux vid sidan av Windows eller när den ersätts. Med andra ord, hur det ska implementeras enligt Microsofts krav på sina OEM-tillverkare är galet.
I detta dokument läggs två alternativ på bordet, ett av dem a ändra vitlistan för programvara som stöds av Secure Boot; eller ett enkelt sätt att göra det; eller en enkelt sätt för användaren att ta bort den här funktionen; något som skulle förhindra en korrekt användning av Windows till dagens läge.
Det finns fortfarande ett sätt att gå och om dessa misstankar bekräftas skulle ett juridiskt klagomål som det som har sitt ursprung med avseende på Internet Explorer i Windows 7 inte vara sällsynt.
En sak är säker, om GNU / Linux-marknadsandelen är så låg som vissa webbplatser med tvivelaktig objektivitet säger, Varför är Microsoft så bekymrad över att motbevisa dem med sådana monopolistiska och restriktiva attityder?
Hur som helst kommer vi att se hur den här romanen slutar och förhoppningsvis är slutet inte som det verkar.
Det är som att sälja bilar med gaspedalen låst så att de inte ger mer än 40 km / h och därmed minskar olyckor eller flaskor vin med pipen förseglad för att minska alkoholismen. Kommer de att tvinga mig att köpa mycket dyra "nycklar" för att kunna köra applikationen som jag skrev själv för att meddela mig när vattnet är klart för kompisen? Detta är inte ett framsteg och det har inte heller med säkerhet att göra, det är en förlust som datoranvändare kommer att drabbas av eftersom vi inte längre kan bestämma vad vi använder dem för. ATT PROGRAMMERA KRAKKAR NU.
Jag är nybörjare i Linux, jag har bara använt fuduntu 6 i 14 månader och börjar tänka på vad den här artikeln säger.
Om jag verkligen lämnar Windows, i mitt personliga fall skulle jag inte bry mig alls om att Windows 8 kommer med den typen av hinder, eftersom jag bara använder Win7 för att synkronisera min iPhone, och eftersom jag inte har haft möjlighet att lära mig lite mer för att kunna göra det. desde linux. Och jag frågade mig själv; Finns det verkligen folk som använder Linux som är oroliga för att Windows 8 för det med sig? Är de mest erfarna Linux-användarna intresserade av att "prova eller använda Windows 8?", jag har bara varit där i 6 månader och jag bryr mig inte längre...
Med hjälp av en fråga som jag håller på att köpa en hårddisk, kan jag installera nämnda disk och formatera den med en Linux-distro? eller måste jag vara beroende av Windows för formatering? Tack på förhand och hälsningar
sant vad av dessa anektoder, saken är komplicerad eftersom den faller in i det roliga i det diskriminerande och vad som inte borde vara. I dag är anställningsproblemet vi redan vet hur det är, och situationen, det finns de som anställer för en lägre lön och utan att vara utbildade människor, där om den här stackars killen inte vet någonting om vad han säljer, och så händer det med många produkter och tjänster, hälsningar
Du kan enkelt formatera det med Linux (du kan till och med formatera det i format som stöds av Windows, som NTFS, FAT, etc.).
Du kan använda "Diskverktyg" för en sådan ädla uppgift.
Skål! Paul.
Varnar de eller varnar de? Tja, artikeln skiljer sig från den Desde Linux, vilket skrämmer lite vad de säger, eftersom de berättar att Canonical och Red Hat håller med om detta system
Även om användarkvoten är låg skrämmer det dem, det är normalt att detta händer tills de återhämtar sig från Hasefroch Bostas skit
Ja, jag har sett den artikeln; men det är den enda artikeln jag läser som säger det fel från titeln varje gång den säger saker halvvägs.
Dessutom saknar den logik: om implementeringsformen som Microsoft kräver av sina OEM-tillverkare är begränsad till användarnas frihet så att de kan installera en GNU / Linux-distribution, skulle det vara dumt för två företag som baserar sina företag på Open Source, Canonical och Red Hat, går med på detta system som skulle skada dem.
Canonical, Red Hat och en kärnutvecklare bidrog till dokumentet. De är inte emot Secure Boot, som å andra sidan är närvarande i dessa tider och Grub är kompatibel.
Problemet, som PDF indikerar, är hur Microsoft behöver / vill att Secure Boot ska implementeras för att Windows 8 ska fungera (till dagens tillstånd, kanske de kommer att förändras), för att "öka säkerheten" skulle det inte vara möjligt att ändra lista över "tillåtet" för Secure Boot.
Det är problemet.
Kom igen, du var Martin som gjorde den första kommentaren till artikeln
Var försiktig med formuleringen
Vilken PC-leverantör vill sälja sina produkter med Secure Boot OFF utan att Windows kräver att den är PÅ?
borde vara
Vilken PC-leverantör vill sälja sina produkter med Secure Boot OFF om Windows kräver att den är PÅ?
Jag har alltid trott att bärbara datorer som heter Samsung, Acer, Hp, Lenovo, Dell etc. bör sälja sina datorer och ge användaren beslutet om vilket operativsystem de vill ha och inte tvinga användaren att köpa hemska och dåligt gjorda system som hände med WindowsVista; vilket enligt min mening var en riktig bluff över hela världen.
och vad Microsoft vill göra med Secure Boot är MONOPOLY ..
När det gäller den första frågan är svaret ja
Och när det gäller den andra förstår jag att detta system inte hindrar oss från att installera Linux, i alla fall kommer jag att lämna en artikel där du kan hitta en bättre förklaring:
ext4[dot]wordpress[dot]com/2011/09/23/y-efectivamente-windows-8-no-impedira-el-arranque-de-linux-en-los-nuevos-equipos/
Det är något som jag inte förstår i den här frågan. Skulle det påverka alla datorer som säljs med Windows 8 installerade från och med nu? Kan du fortfarande installera Linux när du tar bort Windows helt, utan dubbel start?
Tack ... det var ett stavfel. Nu korrigerar jag det.
Skål! Paul.
Tyvärr måste jag ibland skicka mina kollegor från UL till RAE haha
Visst är det inte med någon Linux-distribution, utan av Google OS eller Android
När det gäller den andra frågan: DET AVHÄNGAR.
Implementeringen som krävs av Microsoft idag, trots dess svaga försök till förklaring, nej. Inte för att Secure Boot är en funktion av UEFI, systemet som föreslås som en ersättning för moderkortets BIOS.
ha! Tack för att du delade din anekdot ... något liknande hände mig.
Herr advokat. Tack för din artikel. Det normala skulle vara att sälja datorer och bärbara datorer utan operativsystem. Kunden får reda på och väljer mellan "egen" mjukvara (WINDOWS eller APPLE) eller fri programvara. Det för att börja klargöra begrepp. Tillbaka 1989 var det så. MS-DOS köptes separat!
Antingen märkesdatorn (IBM, TANDON, etc) eller en monterad baserat på köp av enskilda delar.
Idag finns det en viss rörelse i Holland som kräver att pengarna returneras för de NO-begärda, vilket är
Windows. Skillnaden är cirka 70-90 euro / enhet. Idag är att sätta Windows per system detsamma som att ta ut en digital avgift.
Förhoppningsvis händer det inte att vi behöver fråga innan vi köper en dator eller bärbar dator om det är vår egendom eller så måste vi begränsa oss till vad tillverkarna lägger in "vår" firmware ...
Min fråga är följande, vi vet att entreprenörer och företag inte utvecklas i rättsstatsprincipen som de flesta av oss lever i, eftersom vi följer reglerna för dessa, jävla utan begränsningar, det är uppenbart att företag inte kommer att göra det. begränsa Linux-användare på grund av detta a priori val av gratis så vi borde alla främja och sprida filosofier eller sätt att leva som tillåter oss vad vi är, fria människor eftersom jag inte ser fler Linux-användare sprida Zeitgeist med sitt venus-projekt. Denna upprördhet mot vårt valfrihet händer inte bara med start av en dator, det händer när de tvingar dig att äta transgen mat, alltid rösta på samma typ av person, vi måste sluta klaga och visa dem vår makt. sprider inget annat.
Också bra att se att Linux, vi kommenterar med namn och efternamn grattis killar
Jag gick till ett företag i San Justo och de berättade för mig att Ubuntu "var ett virus" Att inte tro!
Nästa är att de från M $ tvingar operativsystemet att komma i en rom, och det är det. Men för dem är det inte ett alternativ att förbättra systemet så att det inte är så enkelt att användaren tappar allt. Alternativet är att bekämpa tävlingen och göra allt mer vackra och tunga grytor.
En anekdot i förhållande till vad Gonzalo Torres berättar i sin kommentar. Jag gick till en filial i Depot (i staden bsas, cordoba street). Jag frågar säljaren: "Har du någon bärbar dator som levereras utan ett förinstallerat operativsystem?" Säljaren ser chockad på mig och säger: "Är det möjligt?" Plopp! (som condorito slutade). Hej säljare, hårdvara är annorlunda än programvara. salu2
VAD FAN ÄR DENNA, ÄR DEN ALLVARLIG ????? DET betyder att om vi har en ny programvara som kräver en ny speciell hårdvara och inte har någon underskrift, skulle den inte servera mig programvaran eller hårdvaran ???
SANNINGEN ATT JAG GILLAR INTE DENNA TEKNIK I MINIMUM, SIDAN GENOM BIOS MINST KAN INSTALLERA NÅGON HARDWARE Oavsett om den är undertecknad eller inte, behöver vi bara rätt och redo förare
LÖSNINGEN? ANVÄND LINUX 😀
Så är ...
Där är de målade, något sant och det om du är orolig för fri programvara, eftersom den är stabil och Sbretodo SAFE. varför så rädd Microsoft? inte vad är jättarna?
Nätverkssäkerhet är mycket viktigt. Vi är inte medvetna om de risker vi löper.
I den här artikeln pratar de om det. http://bit.ly/sK4aqu De lär dig att skydda dig mot farorna med Internet, inte från skräppost, virus, men från dolda faror, som vi inte känner till.
Hälsningar!
microsoft
monopol
om microsoft> = monopol gör
skriv ('Du är en bedragare från början och du vet inte hur du accepterar dina motståndare')
Avsluta ja