Med ankomsten av HTML5 (som en teknik) har en rad potentialer upptäckts som gör det möjligt att skapa applikationer mycket lättare, snabbare och lättare att underhålla. Firefox.html är ett ganska nyfiken projekt som använder HTML5 för att skapa det grafiska gränssnittet för Mozilla Firefox.
Vad är Firefox.html?
Un e-post skickat av Paul rouget Mozillas utvecklingslista ger oss detaljerna i projektet, även om det klargörs:
Det enda syftet med Firefox.html, i detta skede, är att producera en diskussion om framtiden för XUL.
Poängen är att med FirefoxOS-utgåvan kan du använda ditt arbete och din erfarenhet för att uppnå en sömlös integration mellan B2G och desktopversionen av Firefox.
Medan FirefoxOS bygger på HTML5 använder Firefox för skrivbordet XUL, och om detta nya projekt (Firefox.html) lyckas skulle frågan vara att ta bort XUL till förmån för HTML5.
I hans github sida vi kan hitta mer information om det, skärmdumpar och information. Han lämnar också en video Firefox.html i aktion.
Hur testar jag Firefox.html?
Det här är instruktionerna som Paulus lämnar oss:
1. - Klona Github-förvaret med kommandot:
git clone --recursive https://github.com/paulrouget/firefox.html
2.- Ladda ner HTMLRunner Runtime: http://people.mozilla.org/~prouget/htmlrunner/
3.- Kör HTMLRunner Runtime (binärens namn är Firefox);
4.- HTMLRunner kommer att fråga dig (bara en gång) sökvägen där du kommer att ha din katalog firefox.html och vi måste välja den mapp som vi klonade i steg 1.
Det är allt. Följ de steg som jag vittnar om att arbeta. Jag lämnar dig som det ser ut på min dator:
Naturligtvis, förvänta dig inte att göra mycket, bara navigera och lite annat, men utan tvekan är det ett mycket intressant projekt. Förhoppningsvis och Firefox.html materialiseras.
Kommenterar från Firefox.html
Menyn Inställningar fungerar inte i GNU / Linux, och inte heller kortkommandona .. 🙁
Vad sägs om prestanda?
😮
Jag har verkligen inte provat benchmarking ... Jag gör det så snart jag kan.
När det gäller HTMLRunner Runtime verkar det inte ha en 32-bitarsversion, så jag måste kasta den här leksaken för tillfället 🙁
Du har tur om de fortsätter att släppa 32-bitarsversioner av saker, sanningen är att det är dags att flytta till 64-bitars.
Sann !! Dags att ta språnget, de nya datorerna kan stödja 64 och mer ... Ledsen för att jag publicerade från Windows jag är på kontoret 😉
lol Luis Felipe Sánchez eftersom du ber om ursäkt för det eller att det var ett brott xD
Låt oss se, jag måste kommentera samma sak som i MuyLinux angående samma fråga:
Det finns fortfarande 32-bitarsbaserade datorer på marknaden. Att lämna applikationer / program / foo endast för 64 bitar är ett tecken på att den fruktade "planerade inkurans" i Linux så småningom existerar. Vad hände med att Linux kan installeras även på den mest blygsamma datorn? Nej, låt oss spara det bästa för den senaste utrustningen och fortsätt samla elektroniskt avfall som vem vet var det hamnar. Också, ödmjuka skolor har till exempel inte råd att investera i 2014-teknik. De har i allmänhet inte resurser för det och gissa vad, de använder blygsamma 32-bitars datorer för utbildningsarbete. Jag är medveten om att förr eller senare hoppet till 64 bitar måste göras, men för detta måste du ha pengar - kunden - och vänta på att marknaden ska flytta helt till 64 bitar - utvecklarna. Så länge dessa två saker inte händer kommer 32 bitar att räcka för vanliga människor. Om du har pengar, använd 64 bitar.
mat1986, datorerna som inte stöder 64 bitar är ungefär tio år gamla eller mer, de är Intel-uttaget 10 och AMD-uttaget 478. Jag tvivlar mycket på att dessa datorer kan flytta tekniker som HTML460 eller WebGL - vilket är vad inlägget talar om-, till och med en enkel youtube-flashvideo. Eftersom Intel LGA5 och AMD-uttag 775 (754-2004) kan köras tyst 2005 bitar. Ingen 64-teknik krävs.
Människor migrerar inte till 64 bitar på grund av Windows-problemet, det tog lång tid att rengöra de 32 drivrutinerna, även idag har hemfönster inte PAE aktiverat på grund av risken för de 32 äldre drivrutinerna.
Det ser bra ut, för att vara det första steget fungerar det som en charm (åtminstone för att surfa för tillfället). Det blir ett gigantiskt steg för Firefox att bli av med XUL. Här min skärmdump » http://i.imgbox.com/zcrqtlDu.png
Definitivt skulle Firefox slå någon annan webbläsare om dess gränssnitt var i HTML5.
Testning: https://www.dropbox.com/s/v1y1ileqosotxab/Captura%20de%20pantalla%202014-12-11%2014.26.18.png?dl=0 : DD
För mig syns htmlrunner bara som en ytterligare instans av Firefox och frågar mig inte var firefox.html är och ingenting = (Hjälp!
Stäng Firefox om du fortfarande har den öppen.
när jag laddar ner HTMLRunner kan jag inte hitta den i länken
varför jag inte kan ladda ner htmlrunner från länken, jag ser bara versioner av Firefox 36
Det som stör mig om Firefox-gränssnittet är titelraden, låt oss se när de tar bort den där skiten och sparar oss lite vertikalt utrymme vilket är praktiskt för mindre skärmar som en bärbar dator.
Att de lär sig av krom, så mycket problem med gränssnittet, att om australis, att om html5 och de fortfarande fortsätter med ett gränssnitt som inte utnyttjar att skärmen har en bar som är helt värdelös.
Prova tillägget The Fox, Only Better.
Om jag förstod rätt skulle anteckningen bli den lättaste webbläsaren av allt, något som Firefox är mycket knappt, särskilt för mobiltelefoner.
Hej 2 😉
HTML = Idag är långsammare
- Förmögenheter
Något som har gjort mig lite förbannad över Firefox. Var finns källorna? Det är tänkt att vara fri programvara, och naturligtvis är xul-koden tillgänglig. Men jag har någonsin lyckats kompilera den glada xulrunner, mycket mindre Firefox. Och den glada htmlrunner var har de lagt koden? I alla fall.