Linux-kärnan har element som inte är "gratis" ...

Mycket intressant artikel som ursprungligen publicerades på engelska på Libresoft.es och översatt till spanska av Quique mars som förklarar i detalj kritiken från Richard Stallman och FSF angående införandet av "icke-fria" element i Linux-kärnan, varför FSF har ett projekt som heter LinuxFree, som underhåller uppdaterade versioner av Linux-kärnan men utan dessa "proprietära" element, för att göra det lättare att skapa 100% gratis Linux-distributioner.

Operativsystemet du förmodligen använder kallas "GNU / Linux", Och består av en kärna som heter"Linux”–Vems husdjur är en pingvin– och runt det verktyg som kallas”GNU”(Uttalad” gnu ”, som den afrikanska antilopen). Enligt behoven är de beväpnade "distributioner"Som grupperar olika program, men kärnan - förutom att den publiceras i versioner, som alla program - förblir densamma i alla, med det mycket viktiga undantaget att vissa distributioner innehåller en gratis Linux och andra en Linux med"bubblor”Av egen programvara (eftersom den berövar användaren de fyra väsentliga friheterna). Debian är en av de viktigaste distributionerna, från vilka många andra kommer, inklusive de mest använda: ubuntu. Är inte gratis distributioner. Den ursprungliga artikeln är ett år gammal, men de flesta användare äter bara frukost ...

För dagar sedan fick jag möjlighet att delta i ett föredrag av Richard M. Stallman, om grunderna för fri programvara (ja, det typiska Stallman-samtalet). Bland alla ämnen han diskuterade talade han om att Linux inte var gratis programvara. Han sa att icke-fri programvara finns inom källkoden som distribueras av Linux. Först trodde jag att han överdrev och jag frågade inte honom om det.

Men påståendet belystes av en spansk tidning och kommenterades på webbplatser som barradot.com. Slutsatsen av debatten var att journalister som vanligt inte har någon aning om fri programvara, öppen källkod och allt detta.

Jag bestämde mig för att undersöka ytterligare för att ta reda på om Stallman hade rätt eller inte. Jag upptäckte att det finns ett Linux-kärnkällkodspaket som distribueras av Free Software Foundation LinuxFree. För att säga sanningen finns det en lista med vanliga distros som distribuerar den (så kallade) icke-fria versionen av Linux. Överraskande hittar du Debian GNU / Linux bland dem. Jag säger överraskande för att Debian är känt för att vara mycket strikt när det gäller fri programvara. Om en programvara inte uppfyllerRiktlinjer för Debians fria programvara, ingår inte i distributionen.

Varför distribuerar de icke-fri programvara?

När vi går tillbaka till LinuxFree distribuerar de också skript som används för att ta bort de icke-fria delarna av källkoden från Debian Linux-kärnan (uppströms). För den senaste versionen jag tittade på (2.6.28), skript tar bort eller modifierar 28 källkodsfiler. Här är en komplett lista över misstänkta filer med länken till källkoden i Linux Git-arkivet:

• drivrutiner / char / ser_a2232fw.h
• drivrutiner / char / ser_a2232fw.ax
• drivrutiner / net / ixp2000 / ixp2400_rx.ucode
• drivrutiner / net / ixp2000 / ixp2400_rx.uc
• drivrutiner / net / ixp2000 / ixp2400_tx.ucode
• drivrutiner / net / wan / wanxlfw.inc_shipped
• drivrutiner / net / wan / wanxlfw.S
• drivrutiner / nät / trådlöst / atmel.c
• drivrutiner / scsi / 53c700_d.h_shipped
• drivrutiner / scsi / 53c700.scr
• drivrutiner / scsi / aic7xxx / aic79xx_seq.h_shipped
• drivrutiner / scsi / aic7xxx / aic79xx.seq
• drivrutiner / scsi / aic7xxx / aic7xxx_seq.h_shipped
• drivrutiner / scsi / aic7xxx / aic7xxx.seq
• drivrutiner / scsi / aic7xxx_old / aic7xxx_seq.c
• drivrutiner / scsi / aic7xxx_old / aic7xxx.seq
• drivrutiner / scsi / 53c7xx_d.h_shipped
• drivrutiner / scsi / 53c7xx.scr
• drivrutiner / scsi / sym53c8xx_2 / sym_fw1.h
• drivrutiner / scsi / sym53c8xx_2 / sym_fw2.h
• firmware / dsp56k / bootstrap.bin.ihex
• firmware / dsp56k / bootstrap.asm
• firmware / keypan_pda / keyspan_pda.HEX
• firmware / keypan_pda / keyspan_pda.S
• firmware / keyspan_pda / xircom_pgs.HEX
• firmware / keypan_pda / xircom_pgs.S
• ljud / pci / cs46xx / imgs / cwcdma.h
• ljud / pci / cs46xx / imgs / cwcdma.asp

Låt oss välja en slumpmässigt. Till exempel fildrivrutinerna / net / ixp2000 / ixp2400_rx.ucode. Här är ett utdrag från den filen:

.insns = (u8 []) {
                      0xf0, 0x00, 0x0c, 0xc0, 0x05,
                      0xf4, 0x44, 0x0c, 0x00, 0x05,
                      0xfc, 0x04, 0x4c, 0x00, 0x00,

(120 liknande rader)

0xe0, 0x00, 0x02, 0x00, 0x00,
                      0xe0, 0x00, 0x02, 0x00, 0x00,
                      0xe0, 0x00, 0x02, 0x00, 0x00,
                   }

Vad är det där? Det är firmware för en nätverksprocessor, som antagligen används i nätverkskort, eller kanske har jag fel och det är någon annan typ av hårdvara. I vilket fall som helst ingår den i distributionen av Debian Linux-kärnkällkod (uppströms).

Även om den är inbäddad i en källkodsfil kommer den programvaran i binär form. Det kallas en bubbla (blob). Därför är det omöjligt att ändra det. Med andra ord, det är inte fri programvara. Mer farligt är det omöjligt att veta om den programvaran gör vad den ska eller något annat. Att vara en nätverkskontroll är det tydligt att det är en riskfylld del av kärnan.

Resten av filerna innehåller liknande saker.

Ingick denna icke-fria bit i Debian (och andra distributioner) utan att någon märkte det? Nej det var det inte. För att säga sanningen förvandlades en stark diskussion till projektet som löstes med en omröstning av projektmedlemmarna.

Det vinnande valet var Antag att bubblor är GPL-kompatibla om inte annat bevisats.

Rolig. Det är väldigt enkelt att bevisa något annat. Försök bara förstå vad i helvete den delen gör. Eller ännu bättre, justera det, kompilera det igen och se om det fortfarande fungerar.

Efter denna omröstning, debiansekreteraren avgick eftersom han anklagades för att ha manipulerat rösträkningen (vilket han inte gjorde).

Om du läser alla alternativ ser du att det finns två huvudfronter: att få en ny version så att användarna kan njuta av en ny Debian eller att rengöra distributionen av icke-fria delar. Det är paradoxalt att Debianmanifest säga att ”[Debian GNU / Linux] bör skapas av en organisation för framgångsrik utveckling och försvar av fri programvara utan press av vinst eller vinst.

Men de driver Lenys släpp och gömmer de icke-fria delarna under mattan.

Kort sagt, Linux distribuerar endast binära firmware, dolda som källkodsfiler (eller bubblor), och Debian är medveten om detta, men fortsätter att distribuera dem. De antar att dessa binära filer inte bryter mot riktlinjerna för fri programvara för Debian.

När man tittar på hela denna historia försvarar Theodore Ts'o, en kärnutvecklare, möjligheten att acceptera bubblor som GPL-kompatibla. Han tar upp den gamla debatten mellan pragmatism och idealism och argumenterar för att firmware som endast innehåller binär kod är nödvändiga för att tillgodose användarnas behov, och att försvaret av fri programvara i sig själv sätter idéer över människor.

Det är lätt att skylla Stallman eller Debian för att vara fundamentalister av religiös karaktär, som sätter idéer över människor. Även om det inte är lätt att skylla på andra som OpenBSD. OpenBSD innehåller uteslutande fri programvara av säkerhetsskäl (1). Om de inte kan läsa koden kan de inte lita på den. OpenBSD har vägrat att inkludera någon form av bubbla, av följande skäl:

• Bubblor kan inte längre stödjas av säljare när som helst.
• Bubblor kan inte stödjas av utvecklare.
• Bubblor kan inte korrigeras av utvecklare.
• Bubblor kan inte förbättras.
• Bubblor kan inte granskas.
• Bubblor är specifika för en arkitektur, därför mindre bärbara.
• Bubblor är ofta överblåsta.

Om en bubbla var GPL, skulle det inte ha alla dessa nackdelar. Om all denna bubbeldiskussion var av religiös karaktär skulle OpenBSD inte ha några problem att inkludera dem i ditt system.

Jag undrar hur lång tid det tar att inkluderas i Linux till den första skadliga bubblan och distribueras massivt av tredje part som Debian. Kanske kommer alla plötsligt att inse att bubblor inte är gratis programvara och farorna med icke-fri programvara (som är ännu värre när vi stänger ögonen och fortsätter att tro att det fortfarande är fri programvara).

(1) Översättarens anmärkning: På sidan där den här artikeln publiceras visas följande kommentar: ”Du har fel, jag använder OpenBSD och den levereras med icke-gratis binära firmwarebilder. Tråkigt, dock sant. " (Du har fel. Jag använder OpenBSD och den levereras med icke-gratis firmware som bara är binär. Tråkigt, hur sant det än är.)