Freedom Conservancy Software (SFC), som ger rättsligt skydd för gratisprojekt och förespråkar efterlevnad av GPL-licensen, meddelade att man kommer att stoppa all användning av kodsamarbetsplattformen GitHub och uppmanade utvecklare av andra projekt med öppen källkod att följa efter.
Organisationen har också lanserat ett initiativ avsedd att underlätta migreringen av GitHub-projekt till mer öppna alternativ som CodeBerg (driven av Gitea) och SourceHut eller implementera dina egna utvecklingstjänster baserade på öppna plattformar som Gitea eller GitLab Community Edition på dina servrar.
SFC inspirerades av GitHubs och Microsofts motvilja att förstå de etiska och juridiska komplexiteten i att använda fri mjukvarukällkod som grund för att bygga en maskininlärningsmodell i GitHub Copilots kommersiella tjänst.
Företrädarna för SFC försökte ta reda på om inlärningsmodellen automatisk skapat är upphovsrättsskyddat och i så fall vem som äger dessa rättigheter och hur de förhåller sig till rättigheterna i koden som modellen bygger på.
Det är inte heller klart om ett block koda genereras i GitHub Copilot och som upprepar koden för de projekt som användes för att bygga modellen kan betraktas som ett härlett verk, och om införandet av sådana block i proprietär programvara kan anses vara ett brott mot copyleft-licenser.
Representanter från Microsoft och GitHub tillfrågades vilka lagregler som låg till grund för GitHub-direktörens uttalanden om att utbildning av en maskininlärningsmodell på allmänt tillgänglig data är i kategorin fair use och att rendering av kod på GitHub Copilot kan tolkas analogt med användningen av en kompilator . Dessutom ombads Microsoft att tillhandahålla en lista över licenser och en lista över arkiv som används för att träna modellen.
En fråga ställdes också om hur uttalandet av att det är tillåtet att utbilda en modell i vilken kod som helst oavsett vilka licenser som används med det faktum att endast öppen källkod användes för att träna GitHub Copilot och utbildningen omfattar inte kod från slutna arkiv och företagsägda produkter som Windows och MS Office. Om att träna en modell på någon kod är rimlig användning, varför värderar Microsoft dess immateriella egendom framför utvecklare med öppen källkod?
Microsoft har varit icke-bindande och har inte tillhandahållit juridisk analys för att stödja legitimiteten för dess påståenden om tillåten användning.
Försök att få fram nödvändig information har gjorts sedan juli förra året. Representanter för Microsoft och GitHub lovade först att svara snart, men gjorde det aldrig.
Sex månader senare började en offentlig diskussion om potentiella juridiska och etiska frågor i maskininlärningssystem, men Microsofts representanter ignorerade inbjudan att delta.
Slutligen, ett år senare, vägrade Microsofts representanter direkt att diskutera denna fråga och förklarade att diskussionen var meningslös eftersom det var osannolikt att det skulle ändra SFC:s ståndpunkt.
Förutom klagomål relaterade till GitHub Copilot-projektet rapporterades även följande GitHub-problem:
GitHub har kontrakterats för att tillhandahålla kommersiella tjänster till US Immigration and Customs Enforcement (ICE), vars aktiviteter anses oetiska av aktivister, till exempel på grund av bruket att separera till sina föräldrars barn efter arresteringen av illegala invandrare. Försök att diskutera frågan om samarbete mellan GitHub och ICE möttes av en avvisande och hycklande inställning till ämnet.
GitHub försäkrar gemenskapen om sitt stöd för öppen källkod, men webbplatsen och hela GitHub-tjänsten är proprietära och kodbasen är stängd och inte tillgänglig för analys. Även om Git Toolkit designades för att ersätta den proprietära BitKeeper och gå bort från centralisering till förmån för en distribuerad utvecklingsmodell, länkar GitHub, genom tillhandahållandet av Git-specifika plugins, utvecklare till en centraliserad proprietär webbplats som kontrolleras av Git. ett enda handelsföretag .GitHub-chefer kritiserar copyleft och GPL och kampanjer för tillåtande licenser. GitHub ägs av Microsoft, som tidigare har visat sig attackera programvara med öppen källkod och slå ner copyleft-licensmodellen.
Dessutom, det noteras att SFC-organisationen har avbrutit acceptansen av nya projekt som inte planerar att migrera från GitHub. Projekt som redan är en del av SFC behöver inte lämna GitHub, men organisationen står redo att förse dem med alla nödvändiga resurser och support om de tänker byta till en annan plattform.
Förutom opinionsbildning är SFC-organisationen engagerad i ackumulering av sponsringsmedel och tillhandahållande av rättsligt skydd för gratisprojekt, åtar sig funktionerna att samla in donationer och hantera projekttillgångar, vilket befriar utvecklare från personligt ansvar i rättstvister.
SFC-kompatibla projekt inkluderar Git, CoreBoot, Wine, Samba, OpenWrt, QEMU, Mercurial, BusyBox, Inkscape och ett dussin andra gratisprojekt.
Slutligen om du är intresserad av att veta mer om detkan du kontrollera detaljerna I följande länk.