Som många användare vet, i de tidiga versionerna av Gnome skal, användare som inte hade grafiskt accelererade datorer kunde inte köra den korrekt eller på virtuella maskiner.
För detta implementerades det Gnome fallback, vilket gav oss en mycket liknande upplevelse Gnome 2, men tydligen utvecklarna av Gnome det här alternativet stör dem. Du måste använda Gnome skal ja eller ja, ja Gnome fallback rör sig bort från visionen om Gnome 3.
Tack vare llvmpipe kan datorer utan grafikacceleration köras gnome-skal, och det är därför läget Fallback eller Classic Gnome som vissa vet kommer det att försvinna in Gnome 3.8. De litar på den här tekniken även om de vet att den inte fungerar (eller fungerar inte bra) i arkitekturer som ppc s390 arm och på andra system som inte är Linux (sätta OpenBSD som ett exempel).
Så de låter dig se in denna länk, där de som "andra skäl" avslöjar det faktum att Fallläge Det har inte genomgått några relevanta förändringar när det gäller utveckling och visningsfel visas sedan dess första versioner, till exempel meddelanden. Ingen använder eller testar det heller och appar som Cheese o Empati de fungerar inte ordentligt utan GL.
Men om de inte bryr sig om det själva, vem skulle göra det? För att användare ska känna sig bekväma med att använda det klassiska läget, killarna från Gnome aktiverar en serie tillägg till Gnome skal för att förmedla en liknande upplevelse.
När de eliminerar Gnome fallbackkommer några moduler att påverkas:
- metacitet
- gnome-panel
- gnome-applets
- anmälningsdemon
- gnome-skärmsläckare
- polkit-gnome
- nm-applet
Eftersom de är medvetna om att allt detta kan vara en skit, rekommenderar de till exempel att använda andra skrivbordsmiljöer som ett alternativ Xfce o PARA..
Slutsatser, de har inte tid eller önskan att ägna sina ansträngningar att förbättra sig Gnome fallback Ett bra beslut? Det kommer att ses med tiden.
Bra beslut. om du vill förbättra gnome-shell måste du lägga klassiken åt sidan
Tja, jag tror inte ... gnome 2 var väldigt bra eftersom det var så att alla tillvägagångssätt som de har från version 3 är fler fel än mötesplatser, ett relativt stort och progressivt framsteg som skrivbordsmiljöer borde ha
Jag vet inte om dig men nyligen känner jag mig lite förlorad i skrivbordsmiljövärlden i Gnu / linux:
Du tittar på Ubuntu och dess enhet och tror att du kan göra nästan ingenting med det och all (och liten) anpassning går av tredje part. Förutom att dess gränssnitt kanske inte är visuellt tilltalande för vissa.
Då tänker du på KDE du använder den och du säger wow! Jag kan göra allt med det, det är super anpassningsbart men det går hand i hand med tusen och ett bibliotek som följer med gtk för att köra applikationerna som var designade för gnome. Du säger: Jag satte vinge! Jag byter till chakra, allt är snabbt och smidigt (något "sällsynt" i kde ... [inte alltid, inte flammekrig snälla]) men du saknar några applikationer skrivna för gnome som du måste "röra ihop" för att installera dem eftersom de inte finns i buntar, så är de inte i CCR och du hamnar i AUR och beroenden bryts eftersom namnen på paketen inte matchar (även om de finns, aur-ccr-förhållande). Och i slutet tar de bort 32-bitarsstödet och du springer iväg med svansen mellan benen.
Senare försöker du lxde och du säger vah det är för enkelt, det förbrukar lite men det ser inte vackert ut.
Du försöker xfce och du säger, ummm intressant, det bra med gnome, det är trevligt men det saktar ner gtk2 och vissa applikationer ser inte bra ut och det är inte lätt alls, det är bara inte tungt.
Från gnome-shell för att säga att jag älskar vissa saker, till exempel när det ber om lösenordet, svara på meddelanden från aviseringar, det dynamiska sättet att hantera virtuella skrivbord, men det förmedlar också känslan av "capping" och tillägg, även om det är en betydande patch med de jävla uppdateringarna som inte längre stöds.
Jag väntar verkligen på phanteon, från elementärt operativsystem, som majsvatten, för jag känner mig inte bekväm med något av de nuvarande alternativen, vilket inte betyder att de inte är bra och ännu mindre att de inte har mycket arbete-fritt bakom sig, det är bara och helt enkelt min partiella (och personliga) uppfattning om situationen för skrivbordsmiljöerna i vår favoritvärld -gnu / linux-.
Under tiden väntar jag smärtsamt på min föråldrade wXP
PS: Jag har inte övervägt linuxmint eftersom jag aldrig har använt det och det verkar bara som en korrekt utveckling av gnome-shell men inget mer.
Jag håller helt med din åsikt. Jag har provat de dagliga byggnaderna av ElementaryOS och det är helt enkelt spektakulärt, det går till och med mer flytande än XFCE och det ser mycket vackrare ut. Det enda jag inte gillar är bristen på anpassning som det grundläggande teamet bygger det, liksom dess hemlighet angående datum och arbetscykel. Även med alla dessa problem tror jag att det kommer att vara en av miljöerna att ta hänsyn till.
Det är sant att det är väldigt lätt och vackert, jag älskar det. Även applikationerna är vackra och det är ganska stabilt att inte vara i beta än. Jag tror att när det kommer ut kommer det att bli en framgång.
När det gäller anpassning måste inte allt vara anpassningsbart, det är något som Linux-användare inte gillar men det är det. Elementarprojektet har ett mål i åtanke och design är mycket viktigt för dem. Jag tror också att det finns olika teman för plankan (även om de inte fungerar i den aktuella versionen)
Vid den här tiden borde de viktigaste Linux-distroserna (kommersiell + debian) ställa in en enkel och minimal grafisk miljö som liknar (eller en av) Xfce, Lxde eller Razor-qt, som "den lägsta grafiska gemensamma nämnaren" (som har förblivit bonico)
Jag förklarar:
-Även om distro har en annan standardmiljö (RH-Fedora GnomeShell, OpenSuse KDE SC, Ubuntu Unity, etc)
-Det innebär ett minimum av underhåll, paket, utrymme i iso, visuell integration, ...
-Erbjuder låga systemkrav (utan extrema) och bred hårdvarukompatibilitet.
-För att underlätta skapandet av manualer och skapande av grafiska skript för industrin (installation och konfiguration, som exempel; även manualer och kurser för icke-avancerade användare ...)
Ett sådant alternativ vid ingången till inloggningen skulle minska "känslan" av fragmentering i Linux, och jag tror till och med att grafiska miljöer inte behöver belastas med saker som gnome-fallback och göra lönsamma resurser för att gå vidare och förnya.
Hälsningar
Gnome 2 du har varit bra medan du har hållit, Xfce i det långa loppet "om de vaknar" kommer att sluta ersätta det, jag är inte för Mate (bra gaffel men det övertygar mig inte) eller kanel ...
Jag gillade alltid Gnome, men när jag hoppade till version 3 började jag leta efter alternativ, KDE4, förstås, men eftersom min dator inte har tillräckligt med resurser för att bygga den, jag är för närvarande i Openbox, inte särskilt bekväm men det ger mig produktivitet som jag behöver varje dag, ja, jag förstår att de säger "du måste förnya eller dö" men hur bra jag kände mig i Gnome 2, jag är nostalgisk 😀
1s
Gnome 2 var som, sååå bekant, du kunde göra saker med det, du lurade upp och ner och det spelade ingen roll, det kändes alltid bekvämt, men som du säger att du inte ens kan stanna kvar på det (det är föråldrat) och kompis är inte ett livskraftigt alternativ.
Det är sant att jag har sett alternativ som Centos som i teorin ger stöd fram till 2020 tror jag, men det ger mig inte att vara så föråldrad på grund av ett skrivbord som redan har dött, det är som att försöka stanna i XP (inga flammar tack) för det är bättre än att vinna 7 (som jag har läst) om stödet stoppas, oavsett vad det är "har dött" tyvärr.
Det är inte så att det är bättre, det är vad de är vana vid.
mitt första minne av linux är gnome2, jag blev förvånad över de 2 panelerna ... .. hahahaha, när gnome3 startade tyckte jag inte alls, även om jag redan använde xfce, som som du säger, om de vaknar kan de hamna som de bästa Ekonomiskt alternativ i Linux, kompis övertygar inte mig heller, eller kanel, kde4 har varit som en förbjuden romantik xD, jag har inte förstklassig hårdvara ~ _ ~, för närvarande, på min stationära dator har jag xfce och på min bärbara dator använder jag openbox (nyligen Jag ändrade det till fantastisk) av enhet, jag kan säga att det är väldigt vackert och estetiskt, jag ser att det har viss funktionalitet, men jag ser mig inte använda enhet dagligen. så ... .. xfce och fantastiskt för mig ^^
mmmm förbjuden romantik för två sedan xD, jag har tittat på Awesome, för netbook (jag är tvärtom än du, Openbox-skrivbord med Debian, Xfce netbook med Arch), men det verkar för mig att det har en mycket hög inlärningskurva, jag vet inte, Jag tror att det kommer att vara en tidsfråga tills jag använder en av dem, de har talat bra om Xmonad och ratpoison, men ... det är redan ett forumämne 😀
1s
gnome dog med gnome 2
gnome 3 borde kallas något annat, det är inte gnome
Jag håller med dig 😉
Gnome 3 Shell ska kallas "TheBefore KnownAsGnome Desktop"
säkert
Jag är nu i mint 13 mate-upplagan, jag var tvungen att lämna ubuntu eftersom grafikkortet kämpade hela tiden med enhet eller med gnome (jag har en ATI) men nu går allt smidigt och utan att någon skärm fryser, jag ser fram emot att återvända till ubuntu men inte till något pris när de förbättrar skrivbordet (både enhet och
gnome3) Jag kommer tillbaka
Jag har några Nvidia som jag inte kan kräva acceleration på mer än ett tag. Så jag planerar att byta till kanel när han har en mer polerad 2D-session. Under tiden kommer jag att använda Gnome Fallback på Debian Wheezy när jag byter till den, eftersom den använder Gnome 3.4 (med Nautilus inte avhuggad ännu) så jag kan vänta lugnt så länge som det tar att få saker mer än redo.
Det har gått mer sedan gnome3 kom ut, jag säger att det är skit, och det sorgliga är att de skruvar upp det mer och mer = (
Jag gillar verkligen inte GNOME Shell alls. Jag installerade den för att testa den på Ubuntu och jag gillade reserven mycket bättre, så jag lämnade reserven och tog bort skalet. Om det inte längre finns, är jag ledsen, men jag kommer att hålla mig till Unity. Åtminstone i Unity kan du dölja sidofältet från den, bara använda HUD med "alt" -knappen, ta bara ut webbläsaren när du behöver den och enligt min mening är den snabbare än GNOME Shell (åtminstone i den senaste versionen). Den enda utanför GNOME Fallback och Unity som fångar mitt öga är MATE. Jag gillar inte KDE heller (för långsamt och de små knapparna på skrivbordet som ser ut som gelatinös manet hjälper inte); lxde och xcfe väldigt snabbt och enkelt men de ligger inte inom min smak. Jag vet inte, GNOME-folket begick självmord.
Jag vet inte varför de kritiserar gnome-shell och enhet mycket, vi måste utvecklas, vi kan inte stanna med den typiska klassiska menyn, även om den är bekväm, lätt och anpassar sig till användarens behov men inte har den skönhet som vissa användare letar efter. Jag gillar personligen gnome-shell mycket (minimalistisk, renovering) för mig är det något nytt, något som jag aldrig har upplevt, jag tror att det är därför jag är på Linux, för de riskerar att ändra saker och inte stanna kvar med det Samma som alltid
Poängen är att behålla skrivbordsmetaforen. Naturligtvis måste miljöer utvecklas och det kommer alltid att finnas framgångar och misstag, men en av sådana som GNU / Linux är att kunna ha alternativ. Och sanningen är, Mate som är bevarandet av Gnome 2, kanel försöker ha vad Gnome 2 med fördelarna med Gnome 3, mycket attraktiv Enhet som jag fortfarande har tro på att det förbättras, Gnome Shell för de som gillar det som du, KDE vilket är mycket mångsidigt. Jag vet att de har spridit sig mer än nödvändigt men något bra kommer till slut.
Jag är en anhängare av det populära "Det fungerar, RÖR INTE DET!" Jag kommer aldrig att förstå det begreppet "EVOLVING BY THE FUCK" som vissa har.
anpassningen är kort.
Jag tycker att det som Ubuntu gjorde med Unity delvis var bra, att kombinera Gnome-skalet med gnome 2-baren var bra för mig (särskilt detaljer som anmälare), men de gjorde det mycket tyngre och opersonligare än sig själv Gnomskal ... ... och sedan var den sidostången som inte kan tas bort det sista halmen. Sedan kom Elementary och Unity förbättrades, men dessa insisterar på att vara en uteslutande Ubuntu-baserad distro snarare än att starta som ett gratis skrivbord för att användas på någon distro. (Ubuntu 13.04-versionen kommer att släppas och de släpper fortfarande inte sin version baserat på 12.04 xD)
Återgå till ämnet, det enda jag känner att Gnome saknas som det är just nu är att om det inte kommer att hantera arbetsfältet som tidigare, spendera mer tid på att utveckla tillägg.
Jag håller fullständigt med dig. Jag kommer från KDE, och efter att ha provat Gnome Shell håller jag mig till Gnome, dess enkelhet har fängslat mig.
Vi måste innovera, vi kan inte tillbringa hela vårt liv med det klassiska skrivbordet. Jag förstår inte hur vissa tycker det är så svårt att anpassa sig och acceptera förändringar.
Vad kan inte anpassas? Det är sant att det saknar polering av saker, men just nu kan du göra mycket med Gnome. Jag vet inte vilken nivå av anpassning du menar, men Gnome Shell kan ändras ganska mycket för att göra det till ditt eget.
Jag vet inte om dig men jag känner att jag börjar se ett visst mönster här, jag säger inte att detta är fel, men efter min smak gillar jag inte hur saker och ting går, var var de tider då jag kunde göra underverk med min Pentium4 på 3.8 GHz och mina 2 GB RAM?, tider när jag installerade 6.0 var ett under, eller Ubutu 10 var världens ände, utan att behöva oroa mig för att migrera min arkitektur för drift av ett sådant skal och OS, naturligtvis är jag talar om för bara två år sedan, nu visar det sig att om jag behöver använda en mer praktisk och effektiv Shell eller nästa generation av den jag redan har, måste jag ha en dator med grafisk acceleration, undrar jag, använder jag Windows? Jag säger, för när WinXP-användare är stabila i ca. 2 år emigrerade till Vista och de stötte på den stora besvikelsen som sådan. Men något som hände med Win7 7, där du praktiskt taget måste migrera arkitekturen för att den ska fungera, det vill säga köpa en ny dator eftersom den du har inte längre ger dig bredden, jag insisterar på att jag inte säger att Det är fel att uppdatera din datorutrustning till den ständiga utvecklingen av teknik, men det var skämtet med att använda Deian, Mint, Ubuntu, Fedora, etc. Med Gnome, KDE, XFE, Mate, Cinnamon, etc., praktiska grafiska miljöer och operativsystem som någon anständig eller bara anständig arkitektur stöder eller stöder.
Jag insisterar på att jag inte säger att det är fel.
Pentium 4? Kom igen, vid det här laget är det inte särskilt dyrt att bygga en dator från grunden genom att köpa Atom-processorer som redan innehåller grafisk acceleration mer än tillräckligt för att köra GShell eller KDE, MATE, CInnamon, etc.
Jag har en P4 med 4 GB RAM (det mesta som den kan hålla) och jag har inga problem att hantera Mint med XFCE för ALLT ...
Man!!! För 10 år sedan sa de något mer eller mindre liknande, men de pratade inte om pentium 4 som redan hade funnits på marknaden ett par år utan om pentium (1).
Att den nuvarande mjukvaran fortsätter att arbeta med hårdvara från 10 år sedan är en fantastisk prestation, vill inte att allt ska stoppa för något liknande.
XFCE uppmanas att flytta till GTK3 för att bli det ultimata GTK-skrivbordet.
hej jag använder för närvarande ubuntu 12.04 och jag måste använda gnome gnome reserv eftersom
1- Jag känner mig mer bekväm eftersom jag inte distraheras av så många konstiga saker som har effekterna
2 - ju fler effekter skrivbordsmiljön har, desto mer resurser kräver den
det är synd att detta skrivbordsmiljöalternativ inte utvecklas vidare
Det finns något mycket tydligt i allt detta, och det är att de stora skrivborden på ett eller annat sätt försöker på ett eller annat sätt komma närmare mobila enheter.
Problemet ligger i hur de gör det. Enhet och Gnome Shell går till exempel mot det målet och KDE samma, men från ett mer intelligent sätt tror jag. Varför? Eftersom de två första nämnda ovan inte har en variant för varje användare.
KDE har alternativet Skrivbord, alternativet Netbook och för att toppa allt, alternativet Tabletter. De håller alla 3 samtidigt, vilket gör att vi kan ha tre olika smaker med samma styrka gemensamt.
Om Gnome hade gjort det tror jag att de skulle bli mycket mer framgångsrika idag, eftersom Desktop-användare inte skulle ha känt sig övergivna.
amen
Jag anser personligen att gnomskal inte är kärlek vid första anblicken eftersom jag bara började använda den i versionen av fedora 15 och det var verkligen en skit, men just nu är det inte mycket avancerat men det förbättras mycket i vissa aspekter men På ett visst sätt är Gnome som om den tävlade med den stora KDE, som i alla avseenden är det bästa gratis skrivbordet som finns, och ja, just nu är jag på fedora 17 med gnomen 3.4 som kommer och jag anser att det är bra och inte Det stör mig för att jag gillar att ha ett skrivbord som inte påminner mig om det stormiga förflutna med windows, men något jag säger är att jag också saknar gnome 2 och att den dödar att den inte kommer att ersätta den sanna förväntningen på gnome 2, så snart gillar jag gnome-skal och jag fortsätter att använda det med min andra Kubuntu-partition 😀
[provocera]
Gnome 2 var skräp.
Och KDE också.
Och Windows, i alla dess versioner.
Och vi kan diskutera om Gnome 3 eller Unity knappt är mindre sopor än de tidigare.
Att vi har lärt oss att skära igenom skrivbordet och använda dess brister till vår fördel betyder inte på något sätt att skrivbordet "fungerade". För alla som vill läsa dem är anledningarna till att designarna ansåg att Gnome 2 var väldigt trasiga helt offentliga (ett meddelandeområde som blandade miljontals nonsensbegrepp, ständiga distraktioner och avbrott, inkonsekvent beteende) och jag ser dem som ganska obestridliga; En annan sak är att de har lyckats göra något bättre.
Men när vanliga människor är livrädda för att byta skrivbord eftersom alla deras HARD-lärda knep slutar fungera, beror det på att skrivbordet var dåligt utformat från början.
[/ provocera]
Tja, du har rätt med meddelandeproblemet ... nu finns det saker som är mycket framgångsrika men andra som inte fångar på och det är sättet att visa applikationerna och nollanpassningen som gnome-.shell har
Jag betraktar mig själv som en vanlig användare och jag är inte rädd för stationära datorer. Jag har provat dem alla, jag hävdar att Gnome2 var bäst, jag använder för närvarande XFCE.
Tja, jag gillar GNOME Shell, jag kommer definitivt att prova 3.6 inom kort eller med Fedora 18 🙂
Jag hatar Gnome Shell och Unity och jag lämnade Ubuntu för det men om de har bestämt sig för att hålla sig till Unity verkar det normalt för mig att de inte vill ha Gnome Fallback.
Jag fortsätter också med utseendet på Gnome Classic och jag är på Xubuntu, jag installerade atmosfär och alla som såg det skulle säga att det är Ubuntu.
Rubén, var inte en gü ... Du talar som om Ubuntu har beslutat att överge Gnome Fallback.
All denna tunga inlärningskurva för vissa har att göra med fönstrets dragparadigmer med startmenyn, aktivitetsfältet och listan över fönster, nu när gnome och kanonisk föreslår att det finns andra sätt att använda en dator som människor står emot att fortsätta arbeta som med windows. För dem som behöver ett operativsystem på en mindre kraftfull maskin, det finns lxde, xfce och en resten av fönsterhanterare, målet med gnome var aldrig att vara ett extremt anpassningsbart skrivbord, det är vad kde tar hand om. Många kritiserade bristen på förslag i GNU / linux, nu när det finns vill de att allt ska vara som tidigare.
Ja, men en sak är att spendera få resurser och en annan att gå till lxde vilket är super basic och xfce vilket orsakar likgiltighet eftersom det inte sticker ut för någonting
Jag känner också att XFCE är väldigt enkelt, jag har provat MATE och det är väldigt bra, hur man säger, kopierat från gnome 2, även om det nu jag gillar är gnome-skal, i kompis kände jag samma sak som gnome 2, du måste bara leta efter alternativet som vi gillar det, om du gillade gnome 2 är kompis samma, men med ett annat namn.
Det verkar mycket bra för mig att de vill förnya sig, och förhoppningsvis kommer de om en stund att förbättra Unity lite mer och jag kan återvända till Ubuntu (med en annan dator, naturligtvis), men för nu ... När en ny version av Ubuntu kommer ut installerar jag den och testar den Åtminstone ett par veckor men jag hamnar alltid tillbaka till Xubuntu eftersom jag arbetar mycket snabbare än Ubuntu. Det handlar inte om lärande. Dessutom kan min dator inte med Ubuntu.
Korrigera allt du har kommenterat k1000
Att släppa "reservläge" betyder inte bara att det inte kommer att finnas någon mer klassisk GNOME-session. även vissa GNOME-moduler kan försvinna, till exempel: metacity, gnome-panel, gnome-applets, notification-daemon, gnome-screensaver, polkit-gnome och nm-applet »
Det är precis allt Canonical använder för att få din enhet att leva ...
Å andra sidan är det bra att de eliminerar alla dessa saker om Canonical verkligen är dedikerade till att utveckla sin egen skrivbordsmiljö och slutar använda verktyg lånade från Gnome ...
Jag har alltid sagt Gnome är ett RetHat-projekt och mer och mer standardiserar de miljön så att ingen använder sina verktyg eller moduler eftersom Gnome är på väg att bli ett ordentligt distro "Gnome OS"
I världen av fri programvara kan ALLA utveckla sina egna och jag vet att Canonical kan uppnå det och designa sina egna utan att använda något från Gnome 🙂
Jag skulle vilja se en enhet med egna verktyg och moduler och inte alls vara beroende av Gnome.
Det är mer eller mindre vad som låg i mitt huvud, RedHad och Canonical har inte kommit överens för att det ena företaget klagar på att det andra inte ger tillräckligt i Linux-världen, en stor del av Gnome sponsras och underhålls av RedHad eftersom de Det borde inte vara roligt att en distro som upprätthålls av ett företag blir så populär med sina egna verktyg (kablarna), å andra sidan är Canonical självisk, det vill inte att någon annan ska dra nytta av Enhet, men det gynnar andra projekt; Gnome utan att gå längre. Med vintern kommer jag att förbereda popcorn och cola utan att flytta för att gå för långt från min dator för att se hur Canonical och dess enhet kommer att reagera med den här nyheten lol, och se hur ATI och Nvidia kommer att reagera med kvaliteten på sina kontroller, lol detta Det påminner mig om Samsung-Apple-fodralet med skämt och troll.
Om jag först (Starta Linux med Ubuntu 10.04) visste att Gnome skulle nå den här situationen ... Jag skulle ha valt KDE, men eftersom jag var ganska ny i Linux-ämnet guidades jag genom forumen med det typiska "Gnome vs KDE" och Gnome kom ut vinnande i de flesta fall, men nu är det inte lätt att migrera, eftersom de flesta av mina applikationer är gjorda för GTK.
Hur löjligt att Canonical "inte vill att de ska dra nytta av enhet" låter för mig löjligt ... Vad baserar du på för att säga det? Och vilka fördelar skulle de ha?
Jag menar att Unity bara kan användas på Ubuntu och distros baserat på det. Kanske detta av misstag men för tillfället vet jag inte en oberoende distro, utan någon relation till ubuntu och som fungerar under enhet. och när jag säger att det behöver andra verktyg menar jag Gnome-skrivbordsmiljön, och "jamin-samuel" har redan kommenterat det ovan:
»... Vissa GNOME-moduler kan försvinna, till exempel: metacity, gnome-panel, gnome-applets, notification-daemon, gnome-screensaver, polkit-gnome and nm-applet”
Det är precis allt Canonical använder för att leva upp sin enhet ... «
Om ingen distro (utanför Ubuntu) använder enhet, beror det på att ingen verkligen har intresserat sig för den miljön. Och det finns många omständigheter som påverkar den bristen på intresse.
Idén att Canonical inte vill dela enhet sprider sig tack vare människors okunnighet. Följande länk förklarar till exempel hur man installerar Unity på Arch Linux:
https://wiki.archlinux.org/index.php/Unity
Och det finns människor som arbetar på Debian, Fedora, openSUSE, ... för att försöka få Unity att fungera korrekt utanför Ubuntu.
Det var tid.
En stor lämnar, även om jag känner mig bekväm i openbox
Om vi förenar återvänder Debian till Gnome Shell…. det kanske inte ser så illa ut längre. Gnome har mycket framtid, men vi är fortfarande i förändringsprocess så att saker saknas. Men åtgärder vidtas för att uppnå en distinkt estetisk och funktionell integration. De applikationer som gradvis införlivas för mig är framgångsrika och alla klipps av samma integreringsmönster (till exempel kan elektroniska böcker läsas utan ytterligare programvara och hanteras på samma sätt som resten av dokumenten). KDE är lång, mognare och erbjuder fler alternativ när det gäller att hantera beröringsenheter .... vilka är framtiden för datorer (jag säger inte att datorn försvinner) ... men Gnome letar efter ännu mer enkelhet med ett universellt gränssnitt. Och det lyckas ... men kanske för långsamt. Jag gick från att befinna mig vid en vägskäl eftersom "jag gillade Gnome 2" till att jag älskar Gnome Shell och att veta hur man väntar på dess utveckling, rätt enligt min åsikt. Och tänker alltid att jag kan välja andra alternativ som KDE ... men inte så mycket de nya vägarna öppnar och letar efter känslor som liknar Gnome 2, vilket för mig är slöseri med tid och resurser och ett förvirringsfält för nya användare. Det borde finnas klart olika skrivbord och inte de derivat som faktiskt är mer av samma, men värre.
Vad som har mig i ett liv utan att leva är utvecklingen av Ubuntu, som verkar inte gå av Enhetens åsna. Ubuntu är distributionen som alltid har gjort det enkelt för mig och det är svårt för mig att hitta ett Debian-alternativ (det finns inget med "tweaks made in Canonical" som gör att källorna till exempel ser bra ut). Fedora övertygade mig inte riktigt så jag fortsätter med Ubuntu Gnome Shell (eller gUbuntu) med hopp om att Gnome uppfyller målen och släpper sin egen distro (då måste miljön vara ganska framgångsrik). ElementaryOS ...... verkar för "sluten" för mig, även om jag känner igen dess goda arbete och framgång med att välja Gnome Shell "inställd" för att differentiera sig, vilket Canonical borde ha gjort.
"Eftersom de är medvetna om att allt detta kan vara en skit, rekommenderar de själva att använda andra skrivbordsmiljöer som ett alternativ, till exempel Xfce eller MATE .."
Jag tror att det de är medvetna om är att det finns människor som är ovilliga att ändra till varje pris, och för det har de dessa alternativ.
Äntligen kommer det gamla gränssnittet att ta slut eftersom det är det enda gränssnittet som anpassar sig lite efter lite till utseendet på de nya touch-datorerna är gnome-skal, en idé som började från grunden, men förutsåg de nya framtida formerna för PC och jag Sanningen är att jag tror att människorna som attackerar dessa förändringar har stängt sinnen och inte vet hur de anlände och förblev i världen av Linux och fri programvara
Jag föreställer mig att du har använt det här "gamla gränssnittet" mycket eftersom det verkar som om du talar med kunskap om fakta om de stora framsteg som Gnome 3 har gjort med avseende på version 2.
Så vitt jag kommer ihåg som de har sagt ovan, förrän för 5 år sedan behövdes ingen maskin för att köra en distro, så är det inte i dag med sina "nya miljöer inriktade på att röra datorer", de lämnar många människor olyckliga på sidelinjen.
Jag anser mig inte vara "stängd" och jag kan säga att jag har varit i denna Linux-värld sedan Mandrake 6.0 (1999), jag kan prata om stationära datorer, distros, versioner utan problem, men jag tycker att något är fel ... 😉
1s
Jag gillar verkligen din kommentar, det jag undrar är även om Gnome 3 med sitt skal kan (enligt min mening: ja) verka mycket vackrare än den tidigare, vad kommer att ha markerat herrarnas gnome-skaldesigners att kasta sig ut i världen av touch-gränssnitt när det är lätt att erkänna att de flesta av oss inte har pekskärmar och inte för att vi har gamla bärbara datorer eller stationära datorer (vilket kan vara) utan snarare för att ett stort antal pekskärmsdatorer inte säljs just nu och därför Fördelarna som en sådan design kan ge användarna går till spillo, och hindrar också de av oss som använder de nuvarande inmatningsenheterna, se musen eller tangentbordet.
Varför gjorde de det? Det finns många sätt att förnya och de valde en vacker men inte funktionell väg
Det är inte så att det är riktigt vackert, men allt är snyggare än det inhemska Gnome 2. Det tar lyckligtvis bara några minuter att göra det vackert och ha en kombination av funktionalitet med elegans och lätthet. Gnome 3 är helt enkelt "mindre ful" visuellt och mindre anpassningsbar.
Om du vill kan du fortsätta med din pentium 2 och gnome 1.0 och om du en dag blir uttråkad av gnome 1.0 kan du installera Windows 98 som också körs på din maskin medan jag kommer att leva i nuet och för framtiden. Till och med microsoft insåg att det var dags att glömma bort det gamla gränssnittet och anpassa sig till datorns utveckling
Jag har varken pentium 2 eller vinner 98 men tack ändå, ja, jag måste säga att tack vare ändringarna i Gnome 3 och Unity, idag använder jag Openbox,
Och det är något som jag måste tacka eran "Touch" (läs touch) tack vare det, jag ställer in Awesome, vad menar jag med det?
Att det aldrig är för sent att fortsätta lära sig och tack vare motgångarna i dessa två miljöer, varje gång jag kommer närmare excellens utan att behöva spendera ett enda öre (Euro) varje gång en ny version av Ubuntu kommer ut, eftersom jag ser att det är du Detta är fallet och många andra som har glömt att GNU / Linux aldrig var på samma linje som Windows, som med varje version nästan nödvändigtvis måste byta dator på grund av brist på resurser, förutom att bekämpa virus överallt, att om «du var till sista »: D.
Om du följer detta steg kommer Ubuntu att vara i samma höjd som Windows, det är därför jag inte använder det, varken det ena eller det andra, men Ubuntu-ämnet ska diskuteras i ett forum, inte här
1s
@coco, hur illa det är att kritisera människor baserat på stereotyper.
@ Windóusico, jag har redan läst hela Arch Wiki; Och om det är sant är problemet att överföra Unity till andra distros, inte att kanonisk är missnöjd med att andra distros kan använda den. Men hej, jag ska se hur denna röra av Gnome slutar i förhållande till Unity, CrossOver erbjuder gratis 1-årsversioner för dem som registrerar sig, ångar för att komma till Linux; och mycket mer ... Jag tror att jag kommer att ha en intressant jul. En kram xD
Förresten vill jag gratulera administratörerna av den här bloggen och säga att förutom att vara magnifik, tycker jag också om att de är subjektiva från redaktörens sida. Jag gillar hur ni uttrycker er i era artiklar med en viss naturlighet. En sak, kan du implementera ett röstningssystem för kommentarer? något som ... »endast de som är registrerade kan rösta; de som inte är registrerade har bara rätt att kommentera utan att kunna rösta »något mer eller mindre liknande. Tack
Noooooo !!! Vad ska vi göra utan gnome-reserv?
de med äldre datorer ska använda gnome 2.3?
Gnome 3 borde gå mycket längre än vad det gör för varje version. Det är problemet. Om de gjorde stora framsteg skulle användarna vänta på varje ny version och bli förtjust i systemet. Något liknande det som händer med Android. Gnome Shell har nästan inte gjort några framsteg sedan starten och för att komplettera det förlorar det funktionerna och gör dess tillägg oförenliga med samma skal! De bör ändra kurs och framför allt göra det mer professionellt och visuellt för den genomsnittliga användaren
Synd av gnome 🙁 det är därför nu kompis: 33
Gnome beror på varje persons behov, om det klassiska läget eller de nya versionerna fungerar för dig.
Gnome-panelen har tre egna menyer:
Applikationer, platser och skrivbord.