Det vet vi i allmänhet, när vi pratar om GNU / Linux vi associerar automatiskt orden: fri, Gratis y öppen SANN? Frågan är: all in GNU / Linux måste det vara gratis?
Faktumet att ha förråd laddade med Mjukvara öppen och fri, på ett visst sätt anpassar den oss till att använda applikationer av denna typ. Men ibland glömmer vi att det är bra Mjukvara för vår fördelning Favorit behöver inte vara gratis. Jag ger dig ett exempel på två spel som jag älskar: World of Goo y Machinarium.
Båda har version för GNU / Linux Och självklart, för att kunna spela det helt måste du betala. Frågan är att många användare av Linux de blir förvånade när pengar begärs ur fickan, vissa ser det till och med som en aberration, eftersom det faktum att använda GNU / Linux Det inkluderar att ha allt gratis. Tycker du att detta är korrekt?
Låt oss ta ett annat exempel som är ganska aktuellt. han Software Center ubuntu inkluderar nu betalappar. Om du behöver det betalar du för det, installerar det och går. På ett visst sätt skapade detta en kontrovers i Användargemenskap Hur ubuntu vågat ta med något sådant? Och jag undrar vad som är fel med det?
Om vi ofta använder proprietära drivrutiner eftersom viss hårdvara annars inte fungerar, varför inte betala för vissa applikationer? Och jag återkommer med ett annat exempel: Antag att imorgon Adobe bestämmer sig för att lansera sin kompletta svit för Linux, men självklart måste du betala för det. Även om det är stängt och vi inte ser vad som finns inuti, varför ska vi begränsa oss till att använda det? Om jag gillar design, bildredigering eller webbutveckling, varför inte använda lika bra produkter som Adobe?
Jag är särskilt en av dem som tycker att ett väl utfört arbete ska vara bra betalt. Jag är en av dem som tycker att om något bra har ett pris så måste det betalas för. Öga: Inte för att ha ett pris MS Windows det är bra 😛
Min poäng är: Den som behöver använda ett betalt verktyg eller applikation, måste de begränsa sig till att använda det för det enkla faktum att de inte är öppna, eller för att du måste betala för att använda det? Vad tycker du om det?
Jag håller med dig, allt som är bra i linux är inte gratis, det finns en PS-version att installera som tillval till Gimp, även Nero har en version för detta system, det är upp till var och en att utvärdera dem och ta steget att använda dem, men att de existerar, "finns"
Jag tror inte att all fri programvara ska vara gratis, men dess natur kräver att den letar efter andra affärsformer, eftersom alla program som har sin öppna och delade kod, även om den är betald, skulle tillåta en gratis gaffel. Att sälja support verkar vara en av de mest lönsamma metoderna för programmerare av fri programvara, men jag tror att användarnas tacksamhet genom donationer, även små, är nödvändiga för att motivera skaparna och, som jag redan sa, visa vår uppskattning.
Hälsningar.
Jag förväntade mig inte mindre av denna distro.
Jag tycker att allt ska vara gratis, så jag betalar inte för att jag inte är rik haha, nu seriöst så tycker jag att om de tar betalt så ska de åtminstone ge stöd och ta hänsyn till folk inte ett "om du inte gör det" som vitlök och vatten" eller "hitta ditt liv"
Jag tror att Linux är vad det är tack vare bidraget från hundratals programmerare runt om i världen som modifierar de distros som de får sin "version" från med de paket som de anser vara användbara och vissa kanske till och med löser buggar, sett från en annan synvinkel Det är gratis arbetskraft, det är som om du var en programmerare, du modifierade en distro ur vilken en som blev populär och sedan visar det sig att du måste betala för licensen för att använda din egen distro! Jag hoppas att det aldrig händer
Om Adobe och betalningsföretag vill investera och sälja sina applikationer till Linux, okej! perfekt! de kommer att tjäna sina egna men till viss del kommer de att få linux att växa och det är viktigt så länge som operativsystemet är fritt ^_^
Det är inte riktigt så heller, inte alla distroer har en basdistro, Gentoo har ingen bas, inte heller Slackware, inte Red Hat eller Arch (och låt ingen komma på Crux).
Och det behöver inte nödvändigtvis vara för att rätta fel heller, titta bara på den bruna distron... som har många fler fel än sin bas...
Baserna är mer för att underlätta användning eller för att underlätta förpackningar
Jag är 99% säker på att det inte kommer att hända i de riktiga distroerna, förutom den bruna eftersom jag inte är så säker på den här längre, det är en av de saker som ger mig den mest dåliga känslan av det företaget
Debian har inte heller en basdistro :p
Jag hade glömt Debian
Gratis programvara för ett fritt samhälle
Richard M Stallman
December 2004, version 1.0:
http://biblioweb.sindominio.net/pensamiento/softlibre/index.html
Kapitel 3 Definitionen av fri programvara:
http://biblioweb.sindominio.net/pensamiento/softlibre/softlibre007.html
Kapitel 8 Sälja fri programvara:
http://biblioweb.sindominio.net/pensamiento/softlibre/softlibre012.html
Födelsedag! Det är sant... inte alla program i Linux krävs för att vara gratis. Angående din kommentar om MS Windows -jag klargör att jag är en Linuxero 🙂 Mint 13 maya - Jag tror att Linux fortfarande INTE är en rival till Windows XP när det gäller stabilitet, kompatibilitet och design... så låt oss inte ens prata om jätten Sju. Låt oss inte göra misstaget av varje Linuxanvändare att tro att Linux är bättre än MS Windows eftersom verkligheten är att det INTE är det (ännu...). Det vi har kvar är att förbli trogna den lilla pingvinen hehehe.