|
Det verkar som Google har nyligen ändrat villkoren för användning av SDK de Android, vilket inte är något annat än verktygslådan med vilken alla Android-applikationer är gjorda, inklusive själva operativsystemet. |
Nya villkor för Android-SDK:n inkluderar nu fraser som "du får inte: (a) kopiera (förutom för säkerhetskopieringsändamål), modifiera, anpassa, distribuera, dekompilera, bakåtkonstruera, demontera eller skapa härledda verk av SDK:n eller någon del av SDK vars villkor är icke-friprogramvaruvänliga", han pekade medlem av Free Software Foundation Europe, Torsten Grote.
Detta, det skadar aldrig att förtydliga det, sparkas med de 4 friheter som enligt Free Software Foundation måste vara att betrakta som "gratis".
Lyckligtvis har Replicant, en gratis gaffel av Android, meddelat lanseringen av Replikant SDK 4.0 baserat på de senaste Android SDK-källorna utan de nya villkoren.
Varför förändringarna? För just nu?
Parallellt med den stora popularitet som Android har fått, har problemet med plattformsfragmentering uppstått. För närvarande har 7 av 10 Android-användare versionen Gingerbread (2.3.x) installerad på sina enheter, som snart fyller två år.
I april 2012 hänvisade Android-utvecklare redan till "plattformens upprörande fragmentering" med oro och frustration.
Detta kan förklaras av flera skäl, men det är två som sticker ut. En av dem är att många terminaler har otillräcklig hårdvara för att köra de senaste och tunga funktionerna i Android och de många tillgängliga apparna. En annan anledning är att tillverkarna är slarviga eller ointresserade av att erbjuda uppgraderingar för sina billigare eller föråldrade modeller.
Det finns dock en annan allt mer relevant form av fragmentering. Det vill säga att vissa utvecklare tar Android-källkoden som bas och utvecklar den i en annan riktning än Googles och Open Handset Alliances vision. Det bästa exemplet på detta är Amazons Kindle-surfplatta, förutom Alibabas Aliyun-modell.
Google har uttryckt missnöje med denna situation och, enligt olika källor, ingripit nyligen med Acer för att hindra företaget från att utveckla en modell baserad på Aliyun.
Sammanfattningsvis, och för att göra det svårt för nya spelare att kopiera Amazons och Alibabas strategi, har företaget ändrat villkoren för användning av Android SDK (Software Developer Kit). Från och med nu innebär klausul 3.4 i det nya licensavtalet att SDK:n inte kan användas om inte utvecklaren går med på att inte vidta åtgärder som kan resultera i Android-fragmentering. Detta inkluderar att delta i skapandet, marknadsföringen eller distributionen av ett SDK baserat på det officiella SDK.
Den nya klausulen innebär att de som är intresserade av att skapa en ny "gaffel" eller gaffel av Android 4.2 eller senare måste skapa sin egen SDK, från grunden.
"Det är sant att frihet är nödvändigt för att hålla fri mjukvara i ständig utveckling och växande"
NEJ. fri programvaras frihet måste upprätthållas för att värda den människa som använder, studerar, delar och modifierar (så länge han vet hur man gör det) programvaran. Mjukvara är inte ett självändamål, det är människor.
Det är sant att frihet är nödvändigt för att hålla fri mjukvara ständigt utvecklas och växa, men om det är det enda sättet att upprätthålla ett unikt och stabilt system som är väl kontrollerat ser jag det som bra, även om de borde ha provat någon annan strategi innan de vidtog denna åtgärd.
På gott och ont, friheten är lite begränsad, men du får ett mer enhetligt system
Bra artikel.
utveckling av android appar
Jag håller med @shackra sislock
Annars skulle begreppet fri programvara inte vara meningsfullt.
Enligt vad jag läste, bekräftar det vad den tidigare artikeln säger om att villkoren aldrig ändrades (det som hände var att när man laddade ner sdk, nu visar de att EULA), och att det inte heller (som JarFil nämnde) gäller gratis komponenter (som Paul nämner i uppdateringen), och det mest otroliga (och det nämns i kommentarerna i noten) är att de här licenserna, men som inte finns under källorna, täcker binarerna värklicens).
Sammanfattning för att göra det kort: Om Google inte visade det licensavtalet, skulle vi inte ha märkt det.
Dessutom: Replicant skapades i mitten av 2010 och tänkte bara på att ersätta de proprietära prylarna med gratis. Nu kan det ha mer ryktbarhet, men bara för de som är fans av Linux.
Exakt... det som inte är klart för mig är hur binären kan vara "proprietär" och källkoden fri...?
Jag tror att punkten som barnet nämner fortfarande är giltig. Även om det ingick under en lång tid, först nu tvingar de dig att acceptera villkoren för att ladda ner SDK:n och det var där problemet upptäcktes. Det viktiga är i alla fall inte så mycket om ämnet är nytt eller gammalt utan frågan som uttrycks i första stycket. Det är ingen mening för mig att säga att licensen täcker binärfilerna (som helhet, inte bara de "proprietära komponenterna") och å andra sidan att säga att källkoden har "fria" och "proprietära" delar.
Jag hoppas att jag var tydlig.
Skål! Paul.
Jag väntar istället på FirefoxOS
@William Cabrera Jag också!
Den anteckningen skrevs av en journalist. Ingen Google-anställd kom ut för att förneka nyheten.
Å andra sidan rekommenderar jag att du läser den här andra artikeln ( http://code.paulk.fr/article0008/what-s-up-with-the-android-sdk) där några av punkterna "förnekade" i artikeln som du nämner besvaras.
Skål! Paul.
2013/1/9
Den här anteckningen motsäger allt
http://www.zdnet.com/no-google-is-not-making-the-android-sdk-proprietary-whats-the-fuss-about-7000009406/
Om det begränsar friheten finns det inget bra... vad hjälper en hammare om den bara kan användas med spikar av X märke?
Klausulen är inte ny, det har den varit från början.
Samma som denna:
3.5 Användning, reproduktion och distribution av komponenter i SDK:n som är licensierade under en mjukvarulicens för öppen källkod styrs endast av villkoren i denna mjukvarulicens för öppen källkod och inte detta Licensavtal.
Den icke-fria klausulen gäller endast SDK-verktyg, inte fria komponenter.
inga problem, jag väntar på att Ubuntu ska släppas så att jag kan installera det på min smarta
även jag väntar på ubuntu för smartphones
Och ingen förväntar sig Debian 7 GNU/Linux för sina mobila enheter?Det är ett bättre alternativ.