Under helgen kom detta ämne upp bland några vänner, för NY (Kubansk distribution) marknadsförs eller presenteras med en antivirus i isos distribuerar den.
Uppenbarligen kom frågan upp, vilket behov gör användare av GNU / Linux att använda ett antivirusprogram? För att skydda oss från vad?
Antivirus på marknaden finns det många, Avira, avast, kaspersky, Nod32 och jag upptäckte till och med nyligen Bullguard Antivirus, några av dem med en version för GNU / Linux och naturligtvis sluten källa och betald.
Å andra sidan, i GNU / Linux tror jag att det mest populära alternativet har varit ClamAV används huvudsakligen i affärsservrar, för vilka det även finns projekt som har försökt skapa ett grafiskt gränssnitt för att hantera det på ett enklare sätt och använda det på samma sätt som de som nämns ovan.
Inget operativsystem är idiotsäkertDe har alla sårbarheter, men vi vet att GNU / Linux möjligen är en av de säkraste när det gäller virus.
Så frågan är, behöver NOVA verkligen ett antivirusprogram? Och jag tror att svaret är: SI.
Jag förklarar. Även om användarna av NOVA själv inte riskerar den här typen av skadlig programvara finns det tyvärr många användare i vårt land som fortsätter att använda Windows.
Därför ett infekterat e-postmeddelande som uppenbarligen inte påverkar GNU / Linux-användare, om det kan orsaka mycket skada för Windows-användare.
Och många av oss kanske tänker: Tja, ingen säger att du ska ha Windows. Men tyvärr måste vi förstå att alla använder vad de vill, vad de kan eller vad de tvingas använda.
I det här fallet är vår moraliska skyldighet att om den ligger i våra händer kan vi inte låta en vän, familjemedlem eller kollega drabbas av konsekvenserna.
Jag använder inte antivirus, men när det gäller NOVA som är inriktat på företag, institutioner också, om jag tycker att det är nödvändigt att de har ett antivirusprogram.
Helst borde servrar ha ClamAV väl implementerad och uppdaterad, på detta sätt skulle vi inte behöva använda ett antivirusprogram på vår dator, men det kan också vara så att dess baser inte upptäcker någon ny skadlig kod.
Det skadar inte att ha extra skydd, även om jag upprepar, i en affärsmiljö, förutom det faktum att det nästan är säkert att det enligt datasäkerhetspolicyn är etablerat att använda ett antivirusprogram.
Hur ser du det, är det nödvändigt eller inte?
Jag ser det inte nödvändigt. Jag är av motsatt tanke. Samma som du nämner i inlägget: Vem skickar dem för att använda windows?!
Vad händer om de tvingas? Otur, otur. Ibland tvingar de mig att skicka saker i kontorsformat och jag gråter inte. Om jag klarar det faktum att winbug-användare inte accepterar mina öppna format kommer jag inte att vara bra människor (och skitstövel) för att rengöra sina skida. Knulla dem och installera deras antivirusprogram!
Jag är mycket ledsen, men om detta ämne har jag inga halva mått. Det är inte mitt uppdrag i livet att göra dina fönster säkrare. Jag bryr mig inte om de använder den påtvingad eller inte. Jag kommer inte att slösa bort mitt diskutrymme eller min datatid för att hjälpa dig med ett fel som inte finns i mitt operativsystem.
Jag håller fast vid din fras:
«Det är inte mitt uppdrag i livet att göra dina fönster säkrare»
Jag älskar det 🙂
Håller fullständigt med !!!
Jag älskade frasen XD hehe 🙂! Rama in den och sätta guldmärken på den 😛
Samma här. Att de använder Linux eller att de har ett antivirusprogram !!!. För det har vi öppen källkod, för att kunna läsa källkoden och se om den har dåliga eller goda avsikter.
funktion ILike () {
skriva ut "+100" | Jag gillar &
};Jag gillar
hahaha .. en brutal åsikt, men väldigt sant.
I e-postmeddelandena som jag skickar sätter jag följande meddelande längst ner.
GNU / Linux-användare nr 529681
AVISO:
Om du använder Windows, kontrollera i förväg de filer som jag skickar dig med ditt Antivirus.
Det hände mig redan ett par gånger, där jag fick Windows-datorn att hoppa antivirusfönstren som galna ..
Hälsningar ..
Inser du att med det du säger att du agerar precis som företaget som du hatar så mycket? ... exempel: Vi är Microsoft, vi ska skapa datorer och äta tävlingen ... det gör ont för dem att de inte har pengar för att kunna göra sig kända och utveckla ... låt oss köpa teknik och göra det är föråldrat att sälja försenade saker under en längre tid ... de har mer är deras fel för att de inte vet hur man programmerar / har pengar / eller letar efter det ..
Självklart hjälper du alla .. säger att det är okej att inte hjälpa andra eftersom det inte är ditt uppdrag .. och blablabla .. men jag vet verkligen inte vad du gör med gnu / linux .. för jag ser att du är värda 100% vad är hans filosofi ...
Gnu / Linux är ett alternativ ... och det hjälper oss inte bara att använda ett gratis operativsystem ... det delar idéer om att vi kan vara bättre människor i denna motbjudande värld ...
Jag är 100% överens med din kommentar, de måste ha sitt antivirusprogram, det är deras problem om de inte har det. Som en, ibland tvingas du spara dokument i .doc eftersom få vill använda libreoffice eller openoffice trots att de är gratis, och de använder office (som inte stöder 100% gratisformat, trots att de är gratis) för att de rensar filerna med virus som inte påverkar oss.
Din mening sammanfattar det »Det är inte mitt uppdrag i livet att göra dina fönster säkrare.»
naturligtvis är det nödvändigt: att du använder Linux betyder inte att du inte har virus, bara att de inte skadar dig ... men det betyder inte att säkerhetsproblemet är du, för resten
Det handlar om att leva i samhället.
Jag tror att det aldrig gör ont att ha Clam-AV, helst med ett grafiskt gränssnitt som ClamTK .. varför? För att som en Linux-användare kommer många vänner till mig som ber mig desinficera deras pendrives, externa hårddiskar, etc ... och det kostar mig ingenting (förutom att jag tar bort misstänkta filer som vi alla känner till som misstänkt autorun och .exe) till skanna dem med ett lätt och pålitligt antivirusprogram som Clam.
I Linux är användningen av antivirus för att hjälpa andra, snarare än för personligt skydd. Jag tror samma sak som inläggets författare
Helt i enlighet med ditt tänkande.
Det är inte nödvändigt, inte heller är det vår moraliska skyldighet gentemot andra, de själva måste vara ansvariga för den datorer de använder, det skulle vara onödigt slöseri med resurser, om de gillar sitt system så mycket kan de hålla kvar, jag använder Linux tillsammans med Windows för att de tvingar mig att skicka egna format, eftersom de är så totalitära att de tar konsekvenserna av vad de har är livet inte en rosig färg för att lösa problem för alla.
I det här fallet är det inte totalitarism, utan helt enkelt att de allra flesta använder det de använder, vilket är annorlunda.
Teue Story och +1 för din kommentar.
På affärsnivå räknas inte moral för mycket, utan etik (Business).
Tyvärr för många, särskilt spansktalande (det kommer att vara en fråga om ideologi i det personliga, kulturen i allmänhet eller vad vet jag), bryr vi oss lite, det bästa i vårt arbete, vilket återspeglas i livets nivå och kvalitet.
Du kan lägga tusen exempel på hur skadlig programvara kan leda till förlorade timmar eller dagar för ett företag, men det kommer säkert att finnas de som säger:
-Bäst! Några lediga dagar bryr jag mig inte om de ekonomiska förlusterna i min anställningskälla.
Och på det moraliska vill jag inte ens föreställa mig vilken typ av person som är någon som inte känner sig skyldig att skydda PC: n och informationen, sin mamma och säga att det är kvinnans problem att välja x- och y-system.
Min mamma är 73 år och använder Linux. Du behöver inte heller antivirus 😉
Tack för att du exemplifierar min kommentar.
Förhoppningsvis behöver hon inte social trygghet, vaccinationer, eller så röker de inte runt henne, det är hennes problem ändå. 😉
I det land där du bor finns inget av det, det finns ingen social trygghet eller en medicinsk plan som fungerar. Man lever av mirakel. Och röka för att hon har rökt sedan hon var 12 år (ja, sedan hon var 12) så vid det här laget spelar det ingen roll. Min avgiftsavgift var att installera Linux på den. Det vill säga istället för att hålla honom "vice" med hjälp av winbugs, visade jag honom ljuset och nu är han nöjd med det. Du ser? Lösningen är inte att korrigera problemen utan att tillhandahålla alternativ. Om du fortsätter att rensa människor från virus kommer de aldrig att sluta använda windows och de kommer att se Linux som en lysol och du som en vaktmästare som städar sitt skräp. Jag tror att det inte är tanken om du vill hjälpa dem.
Nåväl nu vet du ditt sammanhang, är ditt sätt att tänka förståeligt, men det är fortfarande otillåtet.
För att "Ge en man en fisk, så ska han äta en dag." Lär en man att fiska, så ska han äta hela sitt liv. " gäller endast där det finns hav.
Det finns människor som (av någon anledning) inte kan använda mer än egenutvecklad programvara, och de borde också ha rätt till säker datoranvändning. Om deras datorer är infekterade tack vare ett minne som vi överför till dem, har vi en procentsats av fel.
Det är som om jag ger min mamma en drink från en kopp som hade kontakt med vattkoppeviruset, bara för att jag redan är immun.
(Använd nu min mamma, din skulle visst bli immun även mot aids)
Om du inte har förmågan att abstrakta ett exempel lite och ordna saker för att rättfärdiga din självcentrering och apati för att hjälpa andra endast baserat på din otur, då gör det ont.
Jag känner människor som här där vi har social trygghet (vilket inte är en stor sak) säger till mig att barn med cancer inte ska få hjälp med pengar från staten, men hur som helst, alla bedömer efter vad de har levt.
Lyckligtvis är social solidaritet ett ämne som förklaras väl i principerna för fri programvara.
HAHAHA. Jag ser att du är i dålig form. God jul vän. Eller goda helgdagar om det inte är politiskt korrekt för dig.
@Giskard
Inte alls, kompis, det är lätt att bli förvirrad, för genom bokstäverna finns det ingen intonation eller kroppsuttryck (som kombineras med min lilla vältalighet)
Hälsningar och ha det bra.
Ta samma som min 🙂
Kan det vara ett virus eller någon typ av skadlig kod som, öppnat från NOVA, påverkar Windows? Om svaret är ja, antar jag att det skulle vara nödvändigt med tanke på de nyanser som du kommenterar. Om svaret är nej (vilket jag är rädd för), borde inte antivirusprogrammet ha Windows-partitionen och det är det? Att sänka systemets prestanda så att Windows har dubbelt skydd (antivirus i NOVA och jag antar antivirus i Windows) verkar vara överdrivet för mig, det arbete som Windows antivirus gör. Ur min synpunkt naturligtvis helt utan djup kunskap.
[+1]
Det verkar för mig en bra implementering i servrar, företag, skolor och institutioner där många användare använder samma dator. Kanske är det värt att använda ett antivirusprogram i vårt eget Linux-system, så vi hjälper de människor som vi har kontakt med, för de är just människor som vissa kan hjälpa och de är okända för oss. Uppenbarligen skulle det vara nödvändigt att se disponeringen av resurser för att kunna avsätta dem för en antivurus. Men det är bra för mig, säkerhet gör aldrig ont
Tja personligen har jag alltid något närvarande .. Även om vi just nu inte har virus, betyder det inte att vi aldrig kommer att ha dem, men på grund av de många distributionerna och systemen är dess implementering och spridning mycket svårt, medan antalet av GNU-användare ökar / Linux kommer virus att visas på vanliga distros som Ubuntu. Varför? eftersom inget system är fritt från buggar, även om de löses snabbare i vissa än i andra och också för att antivirusföretag är de första som tar bort virus för sig själva för att bota (beroendecirkel) de har läkemedlet och kliniken läker. 🙂
hälsningar
Ett virus måste replikera sig själv. Enligt detta koncept kan Posix-system INTE ha virus. De kan ha skadlig kod. Allt du vill! Men redan där är felet i idioten hos användaren att ge tillstånd till saker. Och ändå är skadorna troligen begränsade till vad användaren har tillgång till. Men per definition existerar inte virus i Linux och kommer inte att vara det. Du tror inte mig? Google lite och du kommer att se. Det finns faktiskt en studie där ute av någon som försökte skapa en och förklarar hur man gör det och allt. Det är det dummaste viruset på planeten eftersom det behöver din fullständiga hjälp för att kunna fungera i varje steg. Du blir nästan dig själv med viruset. Så inga virus, men skadlig kod ja. Och skadlig programvara replikerar inte sig själv.
Termen skadlig kod gäller all programvara med skadlig avsikt.
Virus är också en typ av skadlig kod som replikerar sig själv.
Även om jag prenumererar helt och hållet på vad du säger, är ett virus vid det här laget redan ofarligt (även i Windows sedan dess XP-version), men vi har ANDRA typer av skadlig kod, som trojaner eller maskar.
Om vi fortsätter att kalla dem virus kommer det att vara av vana.
Jag känner användare att en av villkoren för att ha Linux är att den hade antivirus.
Det finns journalister (de som "vet allt"), som varje gång de hör något om Linux svarar de "se upp! Linux har också virus! ». Du kanske inte har sett en Linux på en bärbar dator eller skrivbord, men tagline är välkänd 😛
SKITSNACK.
Osäkerhetsbranschen slår tillbaka.
Det är sant. Dessutom uppmuntrar detta användaren att göra fler lager 8-fel och därmed få dem att falla i okunnighet. Så enkelt som det.
Deras är att i dessa tider har alla operativsystem motsvarande antivirus. Det finns fler och fler virus inriktade på andra plattformar än Windows. För några år sedan fanns inga Mac-virus, och nu finns det. Linux ska komma med ditt antivirus SW. Skål
När det gäller gratis OS 'som de som härrör från öppen källkod BSD (FreeBSD, OpenBSD) och / eller GNU / Linux-distributioner, löses svaret som kan finnas på någon exploatering och / eller bugg med en uppdatering som innehåller den fix som gjorts direkt gjord från källkoden och / eller en korrigeringsfil som löser nämnda fel. När det gäller slutna källor, UNIX-liknande operativsystem som OSX, är svarstiden vanligtvis ganska lång, eftersom felet kan gå månader utan att det detekteras.
När det gäller Windows är exploateringarna i de flesta fall avsiktliga för att skapa beroende av sina användare före ett antivirusprogram.
Jag använder ett antivirusprogram för GNU / Linux och två för Windows. Den jag använder mest heter SCAV, och den som kompletterar det i min partition med Windows, är Microsoft Security Essentials.
Om jag någonsin har behövt ladda ner något i Linux och sedan installera det i Windows har jag använt ett antivirusprogram online, så jag behövde inte installera någonting. Naturligtvis fick jag inte skanna någon stor fil som vi säger.
Om var och en använder vad de vill, men var och en måste ta konsekvenserna av sina beslut och inte vänta på att andra ska ta 'kastanjerna ur elden'.
När det gäller kommentaren att windows är mottagliga för virus, så är det inte så ... eftersom windows möjliggjorde användningen av auc (de lysande "aporna" som älskar lager 8 bara inaktiverar det att göra analogi är att ge sudo till allt) i kontona "virusen" är inte längre virus, eftersom de ber om tillstånd från användaren, så det är snarare ett skadligt program. För tillfället är problemen i Windows med att eskalera behörigheter, när man använder källor av tveksamt ursprung, samma som händer i det mest populära av Linux, Android; Tja, mer än en av dem har hittat en "skadlig" applikation som inte gör mycket av vad den lovar, eller helt enkelt ingenting, men fyller dig med publicitet och till och med laddar ner andra appar av sig själv efter att ha gett det behörighet (det jävla lilla tecknet som visas efter åtdragning installera)
När jag tittar på allmänheten som denna distribution riktar sig till, tycker jag personligen att de borde implementera den. Det är inte för mycket att göra periodiska genomsökningar och då och då inse att allt är bra i vårt system.
Hälsningar!
Effektivt. Det finns möjlighet att få ett infekterat e-postmeddelande som inte påverkar vår Linux och som vi vidarebefordrar till vänner och familj som, när de använder Windows, är infekterade och skadade. Med tanke på att Linux "spenderar" lite på maskinen skadar det inte att ha den barriären.
håller helt med zyxx ....
Jag ser inte att det är nödvändigt sanningen
Mycket bra bidrag. Uppskattas
I Linux antivirus?.
Det enda jag har behövt / använt är Clamav i Courier ...
för daglig användning är det helt absurt, det är inte servrar ... det är absurt och spenderar resurser att spendera