|
Detta är den första av en serie inlägg relaterade till ett ämne som jag tycker är avgörande för alla länder: användning av fri programvara i staten.
Varför kan det vara bra att använda fri programvara i staten? Vilka svårigheter och problem skulle det skapa? Vad skulle kostnaden för en sådan migration vara? Är denna migration endast nödvändig av en ideologisk / filosofisk fråga eller av ekonomiska och praktiska skäl? |
Vad är fri programvara?
Programvara, som varor, säljs vanligtvis inte. Vad användaren förvärvar, genom ett monetärt utlägg eller utan det, är ett licencia angående användningen du kan ge till programmen i fråga. Observera att detta till skillnad från till exempel en bok eller en skiva, varor där kunden förvärvar verklig titel till något som han kan låna ut, ge bort, sälja, offert, hyra, sammanfatta etc.: genom att "köpa ett program », Användaren förvärvar i allmänhet inga äganderättar, i många fall blir de inte ens ägaren av det magnetiska eller optiska mediet där programvaran levereras, vilket förblir den ursprungliga författarens egendom.
Licensen för att använda ett visst program reglerar hur användaren kan använda det. Även om olika typer av licenser täcker hela spektrumet av möjligheter, från de mest leonina förhållandena till de mest liberala, kan de klassificeras i två breda kategorier: å ena sidan finns licenserna som kallas "gratis" och å andra sidan licenserna. "Proprietär". Den stora skillnaden mellan dessa typer av licenser är att proprietär licensierad programvara i allmänhet ger användaren bara rätten till run programmet "som det är" (det vill säga inklusive fel) på en viss dator, vilket uttryckligen förbjuder all annan användning, medan programvara som styrs av en gratis licens tillåter användaren att inte bara köra programmet på så många datorer som önskas utan också kopiera den, inspektera den, modifiera den, förbättra den, korrigera fel och distribuera den, eller hyra någon som gör det åt honom.
Enligt Free Software Foundation, fri programvara hänvisar till frihet av användare att köra, kopiera, distribuera, studera, ändra och förbättra programvara; mer exakt hänvisar det till fyra friheter för programanvändare: friheten att använda programmet för alla syften; att studera programmets funktion och anpassa det efter behov; att distribuera kopior, därigenom hjälpa andra, och att förbättra programmet och göra förbättringarna offentliga, så att hela samhället gynnas (för den andra och sista friheten som nämns, tillgång till källkod är en förutsättning).
Sekretess och databehandling
För att fullgöra sina funktioner måste staten lagra och bearbeta information relaterad till medborgarna. Förhållandet mellan individen och staten beror på integriteten och integriteten hos dessa uppgifter, som därför måste skyddas tillräckligt mot tre specifika risker:
- Läckarisk: Konfidentiella uppgifter måste behandlas på ett sådant sätt att tillgång till den är möjlig uteslutande för auktoriserade personer och institutioner.
- Risk för oförmåga att komma åt: Uppgifterna måste lagras på ett sådant sätt att åtkomst till dem av auktoriserade personer och institutioner garanteras under informationens livslängd.
- Risk för manipulation: ändringen av uppgifterna måste återigen begränsas till auktoriserade personer och institutioner.
Förverkligandet av något av dessa tre hot kan få allvarliga konsekvenser för både staten och individen. När data behandlas elektroniskt bestäms din sårbarhet för dessa risker av programvaran som behandlar den.
Gratis programvara gör det möjligt för användaren en fullständig och uttömmande inspektion av den mekanism genom vilken uppgifterna behandlas. Intresset för bearbetningsmekanismen är mycket mer än akademiskt. Utan möjlighet till inspektion är det omöjligt att veta om programmet bara uppfyller sin funktion, eller om det också innehåller avsiktliga eller oavsiktliga sårbarheter som gör det möjligt för tredje parter att få felaktig åtkomst till informationen eller hindra legitima användare av informationen från att använda den. Denna fara kan verka exotisk, men den är väldigt specifik och det finns en dokumenterad historia.
Det faktum att tillåta programinspektion är en utmärkt säkerhetsåtgärd, eftersom mekanismerna är utsatta, de är ständigt med tanke på utbildade yrkesverksamma, vilket gör det oerhört svårare att dölja skadliga funktioner, även om slutanvändaren han bryr sig inte om att hitta dem själv.
Genom att skaffa en licens för att använda egen programvara, å andra sidan, får användaren rätt att köra programmet på en dator, men inte att känna till den mekanism genom vilken programmet fungerar. En väsentlig del av varje licens är det uttryckliga förbudet för användaren att kanske försöka upptäcka hur programmet fungerar. Denna begränsning kan vara rimlig för ett spelprogram, men det är oacceptabelt i alla de fall där programmet hanterar användbar information, eftersom det hindras från att inspektera det, har användaren bara möjlighet att lita på sina leverantörer, och också var och en av sina leverantörers anställda, och till och med de statliga enheter under vilka dess leverantörer arbetar, beter sig oklanderligt och prioriterar kundens säkerhet även över sina egna kommersiella, nationella eller strategiska intressen. Detta förtroende har redan brutits upprepade gånger.
Tekniskt oberoende och nätverkets "neutralitet"
Fördelarna med införandet av verktyg för databehandling är många och välkända. Men när datoriseringen av en uppgift har börjat blir datorn väsentlig och uppgiften blir beroende av dess tillgänglighet. Om den institution som använder applikationen inte har frihet att ingå avtal om förlängningar och korrigeringar av systemet uppstår ett tekniskt beroende där leverantören är i stånd att ensidigt diktera villkor, villkor och priser.
En särskilt smygande form av detta tekniska beroende sker genom hur data lagras. Om programmet använder ett standardlagringsformat kan användaren vara säker på att de i framtiden kommer att kunna dekryptera informationen ytterligare. Sitvärtom, data lagras i hemligt format, användaren är instängd i en viss leverantör, som är den enda som kan erbjuda någon garanti för tillgång till dem.
Gratis licenser gör det inte bara möjligt för användaren att köra programvaran utan låter dem använda den på många andra sätt. Bland dem har användaren rätt att inspektera programmet efter eget val och genom denna enkla mekanism (om inte av andra mer kraftfulla sådana, som att följa standarder), gör datalagringsformat transparent, så att användaren har sinnesfrid att de alltid kan komma åt dem, och att programutvecklare som interagerar med sina alltid kommer att ha fullständig och korrekt dokumentation för att säkerställa smidig kommunikation.
Dessutom, gratis programvara gör det möjligt för användaren att korrigera och modifiera programmet för att passa deras behov. Denna frihet är inte bara för programmerare. Medan det är de som kan dra nytta av det från första hand, har användarna också enorma fördelar, för på så sätt kan de anställa alla programmerare (inte nödvändigtvis den ursprungliga författaren) för att fixa buggar eller lägga till funktioner. De personer du kan hyra har inte bara någon exklusivitet alls vad gäller möjligheten att anställa, men de förvärvar inte heller det genom dess modifieringar. På detta sätt kan användaren fördela sina resurser för att lösa sina behov enligt sina egna prioriteringar, begära flera offert och behålla den som erbjuder det bästa pris / prestationsförhållandet, utan att utsätta sig för utpressning och utpressning.
På samma sätt, med samma mekanism för lagring av data i hemliga format som kan ändras efter eget val, utan behov av auktorisation, egna programvarutillverkare tvingar regelbundet sina kunder att köpa onödiga uppdateringar av sina program. Resursen är enkel: de kommersialiserar en ny version av produkten och drar tillbaka den gamla från marknaden. Den nya versionen använder ett nytt format som är oförenligt med det tidigare. Resultatet är att användaren, även om han är nöjd med funktionerna i den version han har, inte har något annat val än att skaffa den mest "moderna" versionen, eftersom det är det enda sättet han måste läsa de filer som hans användare skickar honom. bekanta och kollegor som har den nya versionen.
Du fyller i formuläret men med detta märke av penna ...
Ett av de mest patetiska exemplen på detta tekniska beroende kan ses i den argentinska lagstiftningen. AFIP har under en tid nu krävt att skattebetalarna lämnar olika avkastningar i digitalt format. Idén är förresten rimlig, men det sätt på vilket AFIP implementerade det är sådant att det kräver att presentationen görs uteslutande genom genomförandet av specifika program som tillhandahålls av den organisationen. Det är sant att dessa program är gratis, men deras exekveringskrav inkluderar, som operativsystem, uteslutande "Windows 95, 98 eller högre." Det är staten kräver att medborgarna köper en viss produkt från en viss leverantör endast för att uppfylla sina skatteförpliktelser. Detta motsvarar att diktera att icke-digitala formulär bara kan fyllas i med hjälp av reservoarpennor från märket "Mont Blanc".
Tekniskt beroende = efterblivenhet
Om användaren kan utföra ett program, men inte inspektera eller modifiera det, kan han inte lära sig av det, han blir beroende av en teknik som han inte bara förstår utan är uttryckligen förbjuden.. De yrkesverksamma i din omgivning, som kan hjälpa dig att uppnå dina mål, är lika begränsade: eftersom driften av programmet är hemligt och dess inspektion är förbjudet kan det inte åtgärdas. På detta sätt ser lokala yrkesverksamma sina möjligheter att erbjuda mervärde alltmer begränsade och deras arbetshorisonter minskar tillsammans med deras chanser att lära sig mer.
Tyvärr, lokala yrkesverksamma kan inte ge svar på dessa problem, eftersom kunskapen som krävs för att ge den är begränsad till anställda hos ägaren av de spelade programmen. Det är sant: ägarna erbjuder dyra kurser som utbildar yrkesverksamma att lösa problem, men de dikterar djupet på dessa kurser, avslöjar aldrig alla detaljer och ger inget sätt att verifiera att det de undervisar faktiskt är korrekt. Kort sagt, ingen vet exakt vad som händer, bara misstänkta. Och även om en av dessa misstankar var korrekt, även i det osannolika fallet att någon, utan tvekan, upptäckte orsaken till ett visst fel och kunde eliminera det för alltid ... Det skulle vara förbjudet att göra det!
Gratis programvara uppmuntrar lokal utveckling
Genom att använda fri programvara, som professionella kan grundligt analysera, förstå och förbättra, är användaren i stånd att kunna kräva av supportpersonal att systemen gör sitt jobb perfekt.. Det finns inte längre någon ursäkt "vad som händer är att XXX faller", där XXX varje dag är en ny och mörk komponent som den professionella inte har kontroll över, och därför ansvar. Allt är öppet här, alla som vill kan lära sig, alla som vill kan samarbeta, och om någon inte vet, beror det på att de inte ville lära sig, inte på grund av att någon höll den information som behövs för att fullgöra sin uppgift.
Det är sant att det fortfarande inte finns några kostnadsfria lösningar för alla användares behov. Om det är fallet finns det inga egna lösningar för alla behov. I de fall där den fria lösningen inte finns måste du utveckla den, vilket innebär att vänta på att någon annan snubblar över behovet och utvecklar det, eller utvecklar det själv (eller vad som är detsamma, betala för någon annan att utveckla det). Skillnaden är att i de fall där det finns en gratis lösning tillgänglig kan användaren använda den omedelbart och utan betänkligheter av något slag, medan de med egna lösningar alltid måste betala, och vad de får i utbyte är en "lösning »Stängt och hemligt, istället för ett verktyg som låter dig växa och arbeta säkert och fritt.
Gratis programvara lägger grunden för en solid och autonom utveckling av lokala proffs som erbjuder lösningar.
Källor:
- http://proposicion.org.ar/doc/razones.html, por Federico Heinz.
- wikipedia.