Frasen "cloud computing" läses oftare varje dag, inte bara i specialiserade publikationer dedikerade till datoranvändning, utan förekommer också i tidningar och tidskrifter, och är också närvarande i radio- och TV-program, såväl som naturligtvis på Internet.
Men hur definieras detta begrepp?
Cloud computing är ett datorsystem baserat på användning av Internet via fjärrdatacenter för att hantera informationstjänster och applikationer, det vill säga program (mjukvara), samt fjärrlagra data.
Cloud computing tillåter individer och företag att hantera filer och använda applikationer utan att de behöver installeras på hårddiskarna på vilken dator som helst med tillgång till Internet.
Denna teknik erbjuder, i teorin, en mycket effektivare användning av resurser såsom lagring, minne, bearbetning och användning av bandbredd, genom att endast tillhandahålla de nödvändiga resurserna för att fungera vid varje given tidpunkt.
Det "moln" som refereras till är inte föremål för meteorologernas studier, det är en "symbolisk bild", en metafor för att referera till Internet.
Cloud computing innebär därför att flytta data i en och en annan riktning från filservrar som finns på IP-adresser i nätverket av nätverk som kan nås med hög tillförlitlighet och tillräcklig dataöverföringshastighet.
Genom att använda det här alternativet lagras informationen på en fjärrplats, vilket tvingar dig att ansluta till den varje gång du behöver använda data som lagras i "molnet". Offline kan du helt enkelt inte arbeta med det läget.
Driftshastigheten för kommunikationssystemet bestämmer sedan hastigheten för dataöverföringen till och från fjärrservern som används av denna teknologi. Här ingriper återigen tillgången på bandbredd, vilket är att vänta.
Det råder ingen tvekan om faran med att använda detta system, eftersom för det första de lagrade uppgifterna är dubbelt utsatta för en hel rad skadliga åtgärder, allt från informationsstöld till införandet av skadliga program för att övervaka datorernas funktion.
Viktig information att veta om "moln"-risker
För många användare av datorsystem är förekomsten av många skadliga datorprogram fortfarande en hemlighet, till exempel de som kallas tangentbordsimpulsloggers... kallade på engelska "Keyboard Loggers", vars mål är att registrera slag för slag när och hur varje tangenten trycks ned, sparar den informationen i en hemligt öppnad datafil på själva maskinen och skickar senare all information till en e-postadress som ska användas av cyberbrottslingar.
I en annan variant lagrar det skadliga programmet datan i en fil som nås på distans utan att datorns ägare inser att informationen är på väg till cyberrymden.
Med dessa tangentbordspulsloggrar förknippade med lagrings- och kommunikationsprogram har miljontals dollar på bedrägligt sätt erhållits genom kriminell manipulation av lösenord för att komma åt bankkonton, vilket uppnår dessa resultat, utan att använda den så kallade "lagringen i molnet".
Förmodligen gör användningen av "molnet" information som färdas till och från fjärrfilservrar ännu mer sårbar även när avancerade krypteringstekniker används.
Den som lagrar data i molnet kan tillägna sig den på ett ögonblick... liksom alla som lyckas penetrera dessa system med välkända tekniker, till vilka vi måste lägga till den verkliga möjligheten att en server kollapsar, vilket den skulle lämna fjärrkontrollen användare som står inför en katastrofal verklighet, om de inte har gjort lokala säkerhetskopior i säkra medier av all information, eller har implementerat ett intelligent informationsspridningssystem för att möjliggöra återställning.
Nu ett praktiskt exempel...
Ett enkelt exempel på cloud computing är systemet med elektroniska dokument och applikationer som kallas Google Docs/Google Apps. För att använda det behöver du inte installera programvara eller ha en server, bara en internetanslutning som är tillräckligt snabb och tillförlitlig för att kunna använda någon av dess tjänster.
Servern och hanteringsmjukvaran finns i molnet (Internet) och naturligtvis under full kontroll av Google och alla spionbyråer i USA:s regering till vilka Google, liksom andra leverantörer, är skyldiga att leverera kopior av allt som lagras.
All data hanteras direkt av tjänsteleverantören, i det här fallet Google. På så sätt är det mycket lättare för konsumenten att dra nytta av de fördelar som är förknippade med cloud computing, givetvis med alla de risker som nämnts ovan.
Informationsteknologin blir med andra ord därmed en tjänst, som konsumeras på samma sätt som vi förbrukar el eller vatten i våra hem.
Det är uppenbart att de senaste avslöjandena om förekomsten av komplexa totaliserande elektroniska spionageprogram som den så kallade PRISM, från National Security Agency; NSA, från USA, har fått cheferna för ett stort antal enheter som regeringar och företag att darra, såväl som enskilda användare.
Det som släpptes av dataexperten Edward Snowden bekräftade, och mycket detaljerat, hur PRISM sniffar på trafiken i datornätverk, utför bland annat automatiserad analys av anslutningar, samt riktar sig i synnerhet mot all rörelse av information till och från "molnet".
Från molnet på Internet till lokala moln, ett steg med en viss logik
Men allt har inte gått förlorat, många medelstora och stora datornätverksadministratörer utnyttjar tekniken som är föremål för denna artikel, vilket ger upphov till en trevlig fras som jag hörde för några dagar sedan och som jag delar med läsarna...
"Cloud computing" det vill säga att tillämpa användningen av servrar i själva nätverket, utan att gå ut och surfa på Internet alls.
Genom att ge en bra säkerhetskopia till dessa servrar, förse dem med dataskydd genom redundans och använda "spegel"-tekniker, råder det ingen tvekan om att "det lilla molnet" kan vara mycket fördelaktigt för att förenkla arbetet och spela en liknande roll. idag av de så kallade "tunna klienterna".
För intet ont anande användare som fortsätter att använda "cloud computing" utan att implementera en lång och komplex lista av skyddsåtgärder, kan det förment vita och nästan genomskinliga molnet bli en cumulus nimbus, ett svart stormmoln som kan kollapsa alla tjänster, samt underlätta stöld av viktig data för enheten.
Till att börja med tycker jag att artikeln är något terroristisk och bygger på säkerhetsfrågor som diskuterats länge kring molntjänster, både SAAS och IAAS.
Att tillkännage detta som en nyhet efter att det har varit arbetssättet sedan starten av datorer och nätverk är meningslöst, just på grund av dessa systems stängda karaktär och de logistiska svårigheterna med att dela data mellan olika platser när det gäller företag. stora eller multinationella, är att IAAS- och SAAS-tjänster har antagits brett över hela världen.
Fördelarna med cloud computing i form av kostnader är obestridliga... I en perfekt värld skulle varje företag ha möjligheten att sätta upp sina egna datacenter och erbjuda tillgång till den informationen av sina anställda genom sina dedikerade fiberoptiska linjer som korsar världen för att föra data till alla sina anställda och användare.
Tyvärr lever vi inte i en perfekt värld.
Det är inget nytt här, detta ämne har diskuterats i många år och det är upp till företaget eller användaren att ha tillräckligt med sunt förnuft för att veta om informationen de behöver lagra i systemet är tillräckligt känslig eller inte för att använda den molntjänster.
Sanningen är att jag inte ser något berättigande i att inrätta ett fysiskt datacenter (med alla de utgifter som det innebär vid anskaffning av utrustning och underhåll) för att lagra priserna på var och en av artiklarna i min butik, inläggen på min blogg, bokföringen av mitt företag (som i slutändan måste vara offentlig) osv.
Jag tvivlar mycket på att ett företag kommer att kunna skaffa den utrustning (kvalitetsmässigt) som ett företag som Amazon har i sina datacenter, eller att det kan installera ett lastbalanseringssystem, datareplikering, backup-system, databasadministration, etc, etc, etc. som kan överstiga de som används av dessa företag. Faktum är att risken att förlora din data är större om du har den lagrad på din lokala dator än om du har den lagrad i molnet.
Detta argument är helt enkelt inte vettigt... Hur är det möjligt för någon att ens tro att de kan bygga ett mer robust och säkert system än vad företag som Amazon, Rackspace eller HP kan bygga?
Molnservrar kan säkras på samma sätt som en fysisk server kan säkras, samma verktyg finns och i vissa fall kan ytterligare säkerhetslager implementeras som skulle kosta en förmögenhet om vi ville göra det lokalt. Självklart, om jag behåller mitt företags information på min externa hårddisk som jag har med mig överallt, kommer det att vara mycket säkrare (så länge enheten inte blir stulen, eller den faller till marken, eller blixten slår ner i två), men vi kommer inte ens att ha fördelarna när det gäller informationsdistribution och hantering som erbjuds av molntjänster eller till och med fysiska servrar som är anslutna till Internet för att kunna distribuera informationen som lagras på dem.
Egentligen är min avsikt inte att irritera någon med detta svar. Men ärligt talat verkar den här artikeln slarvig, desinformativ och till viss del skadlig, för vad vi borde göra är att leta efter sätt att förbättra säkerheten och effektiviteten för dessa system (som mest använder teknologier med öppen källkod) istället för att genomföra en häxjakt som de vår vän Richard brukar främja.
Du har din åsikt i frågan och jag respekterar den. Till försvar för professor Coro, som har gett många tecken på vältalighet och objektivitet i mer än en konferens vid GNU/Linux Community of Cuba, kan jag säga att jag håller med honom i många aspekter.
Molnet har sina fördelar, men jag ser åtminstone en mycket större nackdel för en mycket enkel fråga: Sekretess. Mina viktiga data är säkra på min hårddisk, i mitt Flash-minne, på min externa hårddisk, på CDROM, på DVD, som jag har under min vård och skydd. Självklart, om de blir stulna, om de går sönder kan jag inte göra någonting, men att ha dem i molnet är inte säkert.
Titta vad som hände för inte så länge sedan när en Hostgator-arbetare använde flera servrar för personliga saker. Med andra ord, det kunde ha varit vår server eller någon annans.
Att ha våra e-postmeddelanden i Gmail, till exempel, (eftersom vi kanske inte har något annat val), ger Google möjlighet att se dem, kopiera dem, spara dem, ta bort dem eller ge dem till regeringen när de förstår det. Är det inte bättre att ladda ner dem till vår hårddisk?
Och jag säger er att jag inte säger att molnet har sina fördelar, men det medför också en hel del risker, som allt annat.
I min ödmjuka uppfattning tror jag att båda har rätt, å ena sidan kommenterar Elav hur 'osäkert' det förbannade "molnet" kan vara och vad han säger är vettigt (eller åtminstone håller jag med om vad han säger), men om vi tänker för ett ögonblick inser vi att bokstavligen ALLT är ett moln, det vill säga från ett konto på ett socialt nätverk till webbplatser som erbjuder onlinelagring, levererar vi redan vår data till ett "företag" (för att kalla det så). ) därför spelar det ingen roll om vi använder ett "moln" eller inte, eftersom om vi har registrerat oss på någon plats på internet så har vi bokstavligen redan ett "moln" så att det som David nämner också är sant, det vill säga jag menar att om vi redan har registrerat oss på någon sida -Facebook till exempel- att registrera och ha en lagringstjänst behöver inte "oroa oss" eftersom vi redan har levererat vår data tidigare, därför är det som David kommenterar till "molnet" också logiskt (eller jag håller i alla fall också med :B) Självklart, om du inte vill ge dina uppgifter, så registrera dig helt enkelt inte på någon internetsajt, men det är en annan sak :B
men i grund och botten är det min idé, så jag (i mitt ödmjuka resonemang) anser att båda har rätt.
Skål(:
Min personliga åsikt: vi befinner oss i det jävla XNUMX-talet, begreppen integritet och säkerhet går åt helvete, säger jag nu? Och? Det är världen vi var tvungna att leva i och jag är glad över den. Hur skickliga vi är på att skydda vår data är en färdighet som vi måste utveckla.
Att cloud-computing är ett framsteg, ja såklart! Åh, förresten, @David Gómez: terroristartikel? Attans...
David Gómes visar stor ansvarslöshet när han kallar någon terrorist bara för att ha uttryckt sin åsikt, vilket är mycket giltigt. Det epitetet av terrorist passar inte författaren eftersom det tack vare dataexperten Snowden verifierades att data i molnet är utlämnade till spionage: För ett företag som producerar kunskap, ny teknologi, patent etc., vad får man: fördelar eller förluster att ha din kunskapsbas i ett moln föremål för granskning av vissa enheter? Nu när du personligen inte är intresserad av säkerhet eller försöker minimera den verkliga risken med att hantera data i molnet, ärligt talat, är det minst sagt din position slarvig, oinformativ och illvillig. Jag minns dagen då jag i emagister öppnade en grupp för att diskutera tillämpningarna av nanoteknik inom anläggningsteknik, vilket är mitt ämne...när vi såg de idéer som lanserades, bestämde vi oss för att lämna den gemenskapen och använda andra metoder för att utbyta idéer...okej, idéer som vi hade var inte universalmedlet, men de var våra idéer och vi ville inte att företag skulle dra nytta av dem...molnets koncept är utan tvekan revolutionerande, men som det är idag är det en användbar teknik för kunskapsstöld... .
Först och främst är det bra att vara uppmärksam på stavningen och användningen av radbrytningar för att förbättra texternas läsbarhet.
När man kan läsa är det lätt att inse att genom att använda ordet terrorism i en vidare mening (systematisk användning av terror, för att tvinga samhällen eller regeringar) syftar jag inte på personen utan till föremålet för artikeln.
I min kommentar talar jag om vikten av att vidta säkerhetsåtgärder i enlighet med känsligheten hos vår information, och jag motiverar användningen av lokal lagring när denna känslighet motiverar det. Molntjänster omfattar dock mycket mer än DropBox och molndatalagring, vilket verkar vara den enda tjänsten de flesta av de som kommenterar här känner till.
Som jag har uttryckt många gånger, kvalificerar inte en personlig upplevelse för att skapa ett stigma om en produkt eller tjänst, eftersom inte alla produkter eller tjänster är designade för alla människor eller situationer, så generellt sett kommer dåliga erfarenheter av dessa tjänster från olämplig användning av dem .
Jag förnekar inte möjligheten att vår information äventyras på något sätt när man använder dessa tjänster, men att klaga på detta verkar för mig vara en fullständigt hycklande handling som kommer från en person som bor i ett land där de försöker att fullständigt kontrollera befolkningens sätt att tänka, ett land där de som tänker annorlunda är en fiende som måste tystas, ett land där tillgången till information och teknik är knuten till nyckerna.
Slutligen säger jag till honom att jag blev förvånad över att en kommentar som hans ännu inte hade dykt upp.
Tja, jag håller nästan med dig om allt förutom detta:
Eftersom artikeln inte skrevs av regeringen, den skrevs av någon du inte vet hur de lever, hur de tänker, hur de utvecklas och fungerar i sitt land. Någon som, även om han är en hycklare som du säger, har all rätt att vara det för att de vill och utfärdar en dom eller åsikt.
Hälsningar 😉
Självklart... Precis som jag!
Kompis, jag tror att en eller två städer passerade där du bor, för ingen här vet var du bor (himmel eller helvete) eller vad din verklighet är, även om du har ett sätt att bevisa att du har gått dit författaren bor och publicera det, men jag tror inte att det är fallet, så snälla lite moderering i det avseendet, nu när det gäller molnet i synnerhet, jag gillar det inte, varför?
Tja till att börja med om du inte har en anslutning har du inte din information.
Din information är i händerna på andra och ännu värre personer du inte känner och riskerar att inte ens du kan kontrollera, nu kan det mycket väl vara så att du behåller musik och oviktiga upprepade saker och om av en slump landet där servrarna finns vill av en slump En annan anledning till att du inte borde ha den informationen, hur förhindrar du att den försvinner?
Och slutligen, internetuppkopplingen är inte billig överallt, så det är bättre att köpa en sd eller liknande.
"Verkligheten överstiger alltid fiktionen". Molnet är det största försöket att få slut på den lilla integritet som de av oss som använder datorer fortfarande åtnjuter. Och inte alls att Elavs artikel verkar något terrorist. Men låt oss läsa nyheterna och artiklarna som publiceras om det på valfri breddgrad.
Jag hade en professor på högskolan som gjorde Power Point-presentationerna, underlagen och primers och allt nödvändigt material för att ta ämnet, allt lagrat i megaupload och plötsligt, från en dag till en annan... vi vet redan vad som hände.
Nu undrar jag. Vad skulle hända om samma sak hände mig men med någon annan tjänst? kalla det google docs, box, dropbox osv. Även om jag inte har nycklarna eller hemliga koder för kärnstridsspetsarna som jag har i trädgården till mitt hus lagrade i molnet, har jag alltid en säkerhetskopia till hands och jag använder bara molnet som ett virtuellt Flash-minne (pennenhet) .
Användningen som jag kan ge till molnet är naturligtvis inte densamma som den som ett företag eller en annan individ kan ge det. Även om jag i mindre eller större utsträckning håller med om båda synpunkterna (elavs och David Gomezs), kommer jag alltid att vara försiktig med att använda en tjänst av den här typen.
Exakt U_U
Exakt hur jag använder "molnet" 🙂
Egen domän och egen hosting.
Om ditt webbhotell försvinner/avbryter ditt konto/faller så anställer du helt enkelt ett annat, laddar upp backupen (du måste alltid ha en lokal backup) och eftersom webbadresserna finns i din egen domän behöver du inte ändra dem.
Problem löst.
Tja, jag föredrar att använda molnet och det är det. Jag har inget att dölja, och om jag gjorde det, krypterar jag det och laddar upp det. Därför att? Eftersom molnlagring har varit mer pålitlig för mig än fysisk. I mitt fall förstörde en power spike samtidigt 3 diskar där jag hade ALLT för några år sedan. Jag förlorade ett antal familjebilder som jag aldrig kommer att kunna återställa. Om jag hade laddat upp allt till Google hade jag inte förlorat NÅGOT. Att gringoregeringen skulle ha sett dem? Nåväl, låt dem se dem! Jag tvivlar på att de bryr sig om några bilder på min familj, men jag brydde mig mycket.
Sedan dess (sedan den enorma förlusten jag nämnde tidigare) laddar jag upp all min data till Google. Inga problem. Stabil och pålitlig. Eftersom jag inte är kriminell eller terrorist är jag inte rädd för att någon regering ska kontrollera mina saker.
Och om jag hade ett företag skulle jag ladda upp nästan allt där. Vad skulle inte gå upp? Kanske några saker som skulle ge en konkurrent en fördel; men just det. Resten i molnet.
Den som inte gör det ska inte frukta det.
Även om molnlagring är säker när det gäller tillförlitlighet för datalagring, men i integritet, är de verkligen hemska. Det är en mycket kraftfull anledning till att vi inte kan lita på oss själva är krypteringen av information som många tjänster erbjuder, och situationen är en påtaglig verklighet, skriven med bläck i servicekontrakt, som vi ofta accepterar utan vidare, till exempel några dagar. sedan vi talade i forumet om Dropbox och dess tjänster, lärde vi oss att även om vi kan använda din tjänst med krypterade filer, i händelse av att en juridisk begäran lämnas in för det innehållet, kommer Dropbox att följa alla tänkbara sätt att ge dessa data utan någon typ av kryptering, till dem som begär det i domstol.
Det är ett misslyckande när det gäller integritet, och i verkligheten påverkar det alla, det är inte något som har att göra med om du är skyldig det eller inte, det är en enkel och lugn rättighet att ha INTEGRITET, och det är just där dessa tjänster misslyckas. Det bästa när det gäller företag är att skapa egna molntjänster och sköta allt detta internt och i det personliga fallet använda tjänster som garanterar större integritet samtidigt som vi på det personliga planet även vidtar egna åtgärder.
Du har rätt i att inte vara en misstänkt person och inte ha något att dölja, det spelar ingen roll att någon har tillgång till dina handlingar. Men vänd på argumentet: att vara en oklanderlig person, med en "stor" dokumentär bakgrund, kan någon dra nytta av "skogen" för att gömma en "skatt".
De bästa ställena att gömma något är de som är inom allas räckhåll, i klarsynt. Det är därför det verkar riskabelt för mig att lita på bara för att, även om man inte har något att dölja.
Vägen till helvetet är kantad av goda avsikter... och "molnet" verkar vara ett bra exempel.
Ärligt talat, sedan födelsen av konceptet "cloud computing" var det fler än ett fåtal personer som sa att det var en fara för privatlivet.
Jag skämtar själv med annonserna för bindor av ett visst märke Hur luktar moln? Brist på avskildhet.
Det är inte förgäves att uppgifterna från företagen som anlitar dessa molntjänster inte finns hos de ovan nämnda företagen utan hos tredje part. Detta tillsammans med det faktum att, till exempel, om en tjänst som är beroende av en annan misslyckas, producerar den en kedjereaktion av funktionsfel. Det händer inte med en dedikerad server, till exempel som kontrolleras av samma företag som anlitade den.
Förresten, den normala funktionen av Internet av servrar har inte mycket att göra med "cloud computing". Inte överraskande är detta koncept ganska nyligen.
Återkommer till frågan om integritet. NSA (National Security Agency i USA) sätter rösterna med "cloud computing" eftersom den enligt lagen kallade FISA en lag för kontroll - eller snarare - övervakning av data från främmande länder som de går online. Den har kontroll över hela det "europeiska molnet" och det är inte så att jag säger det, det visades i Europaparlamentet. Och mer bekräftades med bland annat PRISM eller X-KEYSCORE.
Och det är att vi inte pratar om att gömma oss eller inte gömma oss, utan att integritet och intimitet är en grundläggande rättighet, ja, det är en av de viktigaste som finns. Och på grund av den där paranoian av amerikaner med nationell säkerhet (som förresten, på ett visst sätt, upphovsrätten betraktar det som nationell säkerhet) kan den spionera på hela himlen.
Inte förgäves den tyske justitieministern, vilket ärligt talat verkar ganska hycklande för mig, när Tyskland spionerade på sina användare. Han sa i alla fall att det som måste göras var att amerikanska företag som bryter mot dataskyddslagar (i princip de som spionerar på sina användare eller klienter) ska beslagtas. Att förbjuda dem från all kommersiell verksamhet.
Salu2
Jag skulle rekommendera att läsa Richard Stallman om detta ämne.
Jag har redan läst den, och jag tror att din åsikt är korrekt.
Förut använde jag Megaupload och Megavideo för att ladda upp en eller annan fil som inte är viktig, eftersom de riktigt viktiga filerna lagrades på CD-skivor, DVD-skivor och USB-minnen. När Megaupload stängdes av, letade jag efter sätt att göra en cyberlocker och på så sätt förstå driften av oud-datorer tills jag kom över OwnCloud, en gratis cyberlocker-plattform som verkligen har förvånat mig och därmed kunde jag förstå filsynkroniseringsprocessorn som görs när en fil laddas upp.
Bittorrent är en annan historia, så det är ganska nära essensen av cloud computing på grund av hur påtagligt det är.
I det här ämnet är konstanterna alltid:
1. Tekniska och ekonomiska faktorer.
Utan tvekan har molnet fördelar i båda.
2. Sekretess.
Här är vinnaren med ett jordskred den som håller sig borta från molnet.
och 3. (en som verkar väldigt intressant för mig och jag tror är den som skapar mest förvirring) Säkerheten/integriteten för data.
I den senare finns det ingen definitiv vinnare, eftersom båda är felbara.
Så det bästa vore att komma ihåg att nyckelordet är: REDUNDANS.
Kommentarer som:
"Jag hade en RAID-diskarray och en USB-säkerhetskopia men mitt hus blev rånet och jag förlorade allt, det är därför jag ska till molnet" eller "Jag hade all min data i molnet men jag glömde mitt lösenord / stängde magaupload / Jag blev hackad och de raderade allt, det var därför jag kom från molnet.
Ett riktigt säkert alternativ kräver speglar av vår data på olika platser.
Med dessa tre punkter i åtanke och under premissen att "det finns inget perfekt system, det är bäst att kombinera och använda det bästa av var och en" Det är mindre komplicerat att hitta en balans efter våra behov.
Sann historia.
Och varför inte kryptera dina egna filer själv med GPG och en privat nyckel och ladda upp dem till ett moln, istället för att lita på molnets egna krypteringsalgoritmer, som samtidigt kan vara falska bara för att göra oss nöjda.
Bra idé. Jag kommer att göra det när jag laddar upp mina krypterade filer till Mega.co.nz.
Det var vad jag sa innan, men eftersom jag inte uttryckte det så explicit så förstod de mig inte. Till nästa med en sked som bebisar.
Ja, det ger säkert ett större lager av säkerhet, men trots det kan algoritmerna överträdas, och jag kommer bara att ge AES256 som ett exempel, som skulle kunna kränkas 2005 och 2009 med hjälp av hjälpkanalattacker, och endast för detta Det var nödvändigt att göra en kodinjektion till programmet och versionen av det som användes för att göra krypteringen initialt, och det är inte en bluff, testerna här:
http://cr.yp.to/antiforgery/cachetiming-20050414.pdf
http://cs.tau.ac.il/~tromer/papers/cache.pdf
Till och med GPG upptäckte nyligen ett säkerhetsfel med RSA-nycklar, lists.gnupg.org/pipermail/gnupg-announce/2013q3/000330.html.
I denna mening kan jag bara säga att det inom säkerheten är många faktorer som ingriper för att få en bra nivå på den.
Och det är därför basafs egenutvecklade mjukvaruproduktnycklar i AES och RSA är lätta att knäcka och därmed göra nyckelgener (eller nyckelgeneratorer).
För min del använder jag Dropbox men bara för att kunna ta tentanteckningarna till min mobil, men därifrån för att lämna ett viktigt papper eller intyg...
Sanningen är att Snowden är en sann hjälte när han avslöjar allt skit som nämnda regering gör med den redan lilla integriteten som användarna har...
Skål(:
På tal om PRISM, NSA och Snowden fick jag precis reda på detta: http://www.genbeta.com/actualidad/lavabit-el-servicio-de-correo-que-snowden-popularizo-cierra-por-presiones-legales?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+genbeta+%28Genbeta%29
För några veckor sedan hade jag skapat ett konto där, det syns att de få tjänster som erbjuder (åtminstone i word) lite sekretess inte har någon plats i dagens internet.
Jag ser kommentarer som blandar ihop molnet med en hårddisk online, när det är mer än så. Det är en uppsättning servrar (ibland anonyma) med en rad funktioner som är öppna för användare, det kan sträcka sig från en enkel disk, spel, hosting, till vetenskapliga beräkningar (bitcoin). Det här sista fallet skulle kunna berätta något mer om integritet i molnet: ingen (eller bara ägaren av bitcoin) vet vad som beräknas... och för närvarande har detta beräkningssystem inte kränkts, och det är tack vare dess kryptering. Namnet "moln" är modernt... men det är många år gammalt, innan internet. Jag använde en primitiv form av moln, novell netware för många år sedan (winNT)... datorerna lagrade ingen data lokalt, allt laddades upp från servrar... så jag skrev in min fil på vilken dator som helst och öppnade mina filer, profiler, etc (det tog flera år att lära känna administratören och hans servrar, han kände oss men vi gjorde inte honom, min integritet slutar här). Om vi ska prata om integritet tillåter lagstiftningen möjligheten att säkerhetskameror installeras eller att veta vilka nummer du ringde och från vilken cell lagts till tre antenner för att göra triangulering (stallman sa det en gång, jag tror att han sa att det var Stalins dröm). Internet undgår inte detta, eftersom rätten till integritet har en viss gräns. Min lagstiftning tillhandahåller habeas-data och annat, men om du öppnar ett gmail-, yahoo-, microsoft-konto, accepterar du amerikansk lagstiftning (patriotisk handling) och uppmärksammar konsekvenserna. Jag vet inte, jag tror att jag skulle behöva bo i bergen i ett underjordiskt hus för att inte bli bevakad eller spårad... denna moderna värld 😛
Virtuella hårddiskar används oftast mer än loggsynkronisering. Ett bra exempel är Konamis E-amusement-system, som synkroniserar alla poäng du gör på arkadmaskiner med versionerna på konsoler (som Pro Evolution Soccer).
elav no offense intended men jag tycker att denna artikel inte passar här i denna blogg, det antas att vi är Linuxanvändare med en viss nivå inom dataområdet och artikeln bidrar inte med något nytt. Däremot tror jag att det bara skulle passa om läsarna var under 10 år, som vi fortfarande skulle kunna tala om "moln" till, den här typen av uttryck tar bort allvaret i artikeln. Du hade kunnat anpassa artikeln till bloggens berättarstil utan så mycket extra ord bland annat, för om det du lägger här är en copy-paste av originalartikeln, så skulle du kunna ta bort bloggens allvar, vilket är skadligt för sökmotorerna.