Yttrande: Debian går vilse i sina filialer

Tja, min åsikt utan att ha mycket kunskap om debian / linux är följande:
Om du har en sista generationens dator (från nvidia optimus förstår jag att den gör det) kommer den stabila versionen av debian inte att fungera bra när du använder gamla kärnor / drivrutiner såvida du inte använder backportsversion, saker som gör det möjligt för systemet att bli instabilt och / eller som inte har vissa säkerhetsuppdateringar (när du använder backports för kärnan och så vidare).

Hälsningar.

Jag läste kommentarerna och de flesta av dem talar om stabila versioner av debian. Jag tror att de felaktigt använder debian om de har en hemdator så de vill ha stabil debian. Jag undrar, jag tror att de saknar mer erfarenhet av debian och går till testin och försöker sid
Röra med blackport och repositories och applikationsversioner, jag använder iceweasel och det fungerar bra för mig med mozilla team repos jag använder vlc och jag har inga beroendeproblem. Jag har mina applikationer uppdaterade och funktionella och de buggar som har uppstått kommer mest från kde som är mitt skrivbord Jag insisterar på att vänner använder debian fel och ger sin åsikt utan att ha riktigt känt debian
Det finns andra distro som uppdateras till de senaste betaversionerna men de är instabila och det visar verkligen instabiliteten som båge att de många gånger kommer att upptäcka att de måste installera allt igen efter någon uppdatering åtminstone i debian som aldrig har hänt med jag och jag har mina applikationer uppdaterade och i nivå med Firefox och Thunderbird för att ge ett exempel
Jag rekommenderar att du använder, lär dig, tar reda på och framför allt erfarenheten av att använda en bra tid och inte den stabila versionen xD och sedan ge din åsikt och säga att debian är ett problem

När jag läser alla dessa hundra och så många kommentarer inser jag att i allmänhet känner många av oss som är eller har varit Debian-användare lite besvikna över förändringarna, och jag vågar säga att Lucas Nussbaum och hans team har försummat nog det som mest lockade till denna distro: dess stabilitet och det absoluta förtroendet att allt skulle fungera perfekt. Jag vet inte om dess syfte är att förbli i framkant inte bara för dess stabilitet utan för hastigheten på uppdateringarna (vi är redan den 7.6 !!!) eller konkurrera med Ubuntu, OpenSUSE och vad som helst för nyheten, men vad är säker på att den tappar lite av sina lojala skrivbordsanvändare (inklusive mig själv). Jag hoppas att detsamma inte händer med användare som använder det på servrar. Jag hoppas inte, och till och med utanför deras led ropar jag med tårar i ögonen: Länge leva Debian-kungen !!!

Jag använder debian sid från 1 år sedan och jag hade en mindre bugg några kraschar men ingenting som fick mig att installera om hela systemet som det händer att arch många gånger med sina nya paket men med buggar
Uppenbarligen är dabien inte fokuserad på stationära användare som inte är fokus fokus på servrarna men debian sid för desktop för mig är ganska bra jag använder det dagligen och supporten som många talar om kommer att vara för grafikkort, jag använder Intel och inga problem så jag kan inte prata mer om support eftersom jag inte behöver mer Jag har allt installerat och stabilt så jag förstår inte de som talar om problem eftersom jag använder det i mer än ett år och de har aldrig givet mig några problem med detta system vill ändra det åt mig debian behöver inte mer jag behöver inte mer support och jag röra inte med beroenden eftersom jag redan vet hur man löser dem
var och en stannar kvar med vad de gillar och vad som ger dem mindre problem, stannar med arch och det nyaste och dess instabilitet, jag tar debian sid med det nya men inte så gröna

Tja, jag håller med om vissa saker, det måste sägas att nvidia optimus-tekniken är relativt ny och stöds inte förrän debian jessie-versionen, det är bara att börja, då testproblemet, vi har inte nått nivån på ubuntu som släpper stabil versioner som en programvara som förmodligen skulle titta på TV och ställa in kanaler som felet jag hade är att det inte var klart eller snarare startat? De släppte ett stabilt program som när du ställer in överrasknings-ops, inte implementeras? Programmets huvudfunktion inte implementerad? skojar vi? Det skulle vara runt tiden för Ubuntu 7.10 och jag har fortfarande den dåliga smaken i munnen, förutom att det händer något annat, när du säger 11 arkitekturer och jag vet inte hur många grenar, det finns inte 4 killar som utvecklar det, det är en gemenskap i det finns tusentals programmerare, det finns cirka 20 gånger fler utvecklare i världen av GNU / Linux än i något annat operativsystem, tänk också annorlunda, programvaran och källkoden mellan de olika distributionerna är desamma, det enda som finns är en underhållare från paketet, de tar källkoden, de kompilerar den, de testar den, den har buggar, de rapporterar den till utvecklaren, den fungerar, de paketerar den och skickar den till experiment, de korrigera det och skicka det till sid, därifrån korrigerar de fel och stabiliserar det och skickar det till test medan det är under testning, mindre buggar kan visas, de korrigeras och laddas upp från subversion, måttliga icke-allvarliga buggar som också går upp från subversion och allvarliga buggar där paketet tas bort och returneras till sid De upptäcker inte buggar där en stabiliserad version bibehålls för framtiden stabil men det betyder inte att nya versioner av denna programvara inte kommer ut under den period då den fryser. Det finns en period där nya paket inte accepteras från sid till test och börjar stabilisera och korrigera testfel, om dessa fel är mycket allvarliga, bestäms det att ta bort paketet beroende på om det är kritiskt eller inte att när det är stabiliserat och fryst kommer alla paket ut i den nya versionen , oldstable och andra säckpipor det enda Vad de gör är korrigering av incidenter.
En annan sak, var och en är fri att lägga till de förråd som de vill ha, det enda jag ger dig anledningen är att det ska anges i installationen eller ge möjlighet att lägga till backdports eller inte och inte aktivera dem som standard, för av den här regeln av tre föredrar jag att de lägger till debian multimedia som standard innan backports, wheezy det har fungerat utan problem med Jessie inte så mycket, den nuvarande kärnan ger många problem, till exempel har det sänkt hastigheten på nätverket både wifi och via kabel och det är inte ett problem med min router, jag hade en kärnuppdatering och något annat paket och sedan dess har det gått fel, innan jag laddade ner med 1000 kilobyte per sekund och nu vid 35-50 kilobyte är vi dåliga, och inte alltid men de flesta av dem. För tider, till exempel nedladdning av förvar är långsam men från Google Chrome eller krom går det snabbt men ibland blir det långsamt vid streaming, och jag är säker på att det beror på något som har varit berörda i kärnan eller i någon libr Det berodde snarare på att om jag startar med den tidigare kärnan löser det inte det.

Jag är inte en fanboy faktiskt första gången jag använder debian jag hatade det med all kraft, version 2.0 raderade allt, men allt, när man gjorde den automatiska partitioneringen gav det ett fel och lämnade partitionstabellen oåtervinnbar (vid den tiden det fanns inga verktyg så bra som nu för dataåterställning)

Men nu om jag försvarar det av en anledning är jag utvecklare och oavsett hur bra du vill göra saker, kommer det alltid att finnas fel, eftersom hårdvaruekosystemet är ganska stort och två minnen av samma modell och tillverkare behöver inte arbeta 100% på samma sätt

Jag har en kollega med samma utrustning som jag själv och allt och han har inte lyckats på något sätt få nvidia optimus att fungera även efter flera installationer och jag raderade till och med min nyligen installerade debian jessie och vi gjorde en parallell installation vi gjorde exakt samma sak redan de startade inte xserver och jag gjorde det

Det är därför jag säger att kritisera för att kritisera är värdelöst, för backport-arkiv och andra grytor går var och en till restaurangen de vill ha, men det är sant att de borde ge dig menyn att välja mellan.