GNU / Linux Det är en värld full av möjligheter, vi har så många distributioner att i slutändan vet du aldrig vilken du ska välja, det finns Debian, Arch, Fedora och en lång lista med "rena" distributioner och sedan deras varianter, som Ubuntu.
De flesta av dem ger dig allt redo att gå, andra kräver mer konfiguration och sedan finns det de som tvingar dig att lära dig, som Arch.
Arch, är inte en lätt distribution eller inriktad på nybörjare, den riktar sig till alla som vill veta mer om Linux, de som är nyfikna, som inte har något emot att läsa dokumentation (antingen på språket Cervantes eller Shakespeare) och som vill ha att veta hur ett operativsystem fungerar.
När Arch är installerat, förvänta dig inte att se ett installationsprogram som är nästa, nästa och accepterar. Du måste montera den själv, göra partitionerna för hand, montera SWAP, installera basen, den grafiska miljön (om du vill kan Linux göra allt med konsol, till och med titta på HD-videor), förbereda det som en webbserver, fil server, skrivare, mediecenter eller fritidsmaskin.
Hon ger bara basen, du lägger resten.
Om du fortfarande tänker installera Arch efter detta rekommenderar jag att du läser innan den här fantastiska artikeln från elav och att du lägger till den officiella sidan för archlinux, att du försöker på en virtuell maskin, eller om du ska våga installera den på en dator, ha en annan i närheten, för att konsultera de fel och fel som du kommer att hitta (för du kommer säkert att hitta dem).
Jag lämnar en skärmdump av min nuvarande konfiguration av min Arch linux:
Jag hoppas att du gillade den första av mina många artiklar!
Det första jag skulle rekommendera till de flesta användare är att de lär sig att använda Linux Mint så att de blir vana vid GNU / Linux-gränssnittet. Om de sedan vill ha något lite mer robust, skulle de gå igenom Debian. För dem som vill komma in i konsolen skulle jag rekommendera Slackware; Men om du lider av versionit har du inget annat val än att Arch Linux.
Och om du vill optimera Gentoo till det maximala
Ja. Arch är som Gentoo för Dummies.
Kanske har det gått länge sedan jag spelade med Gentoo vid den tiden då de officiellt släppte Arch för 64 bitar motiverade skillnaden i prestanda inte den sammanställningstid det tar.
Det beror på hur du kompilerar och på vilken hårdvara .. om du tittar runt http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Optimize-Options.html och du aktiverar det mest experimentella som loopoptimeringar, de förkompilerade distros har inget att göra mot det, det vill säga i allmänhet går systemet till spillo på grund av slumpmässiga fel xD
Hahaha «utmaning accepterad»
Versionit = Archlinux ????
Jag tror att Archlinux inte alls ska användas av personer med versionit, för min del återvänder jag alltid till Arch, efter att ha provat en ny distro eller när buggen biter mig för att vilja prova andra distros, Arch enligt min åsikt är en mycket bra distribution, med stort stöd och bättre WIKI, bortsett från att du har den enorma paketbasen som heter AUR, där du hittar till och med tabellerna i de tio buden gömda någonstans, så jag skulle bli förvånad om man lider av versionit, du ockuperar Båge sedan du, jag försäkrar dig att när du väl ser det, släpper du inte det, och om du gör det är det bara att komma tillbaka med svansen mellan benen. Nu om du går in i linuxvärlden håller jag med dig om att Linuxmint är ett mycket bra alternativ, men jag tycker också att Fedora också är ett mycket bra val eftersom det lär dig mycket och med en mycket bra gemenskap.
Slutligen, utan att dela upp andra distributioner, tror jag att Arch är mycket överlägsen många och det betyder inte att man måste lida av versionit för att använda den! hälsningar Ariki
I mitt fall ger Arch, med hur rullande det är, mig svindel, för om jag slutar använda min dator i 3 månader kommer uppdateringarna med en storlek på 1 GB eller mer.
Arch är mycket mer minimalistisk. I själva verket har jag provat det på egen hand och det är inte så nödvändigt att vara beroende av AUR eftersom sanningen är att dess viktigaste repo är helt komplett för det viktigaste. Och det mest nyfikna är att det är lättare att installera Arch på en riktig dator än en virtuell maskin.
Jag förstår rullande och att du måste vara ansluten till inet minst en gång i veckan, men är det poängen med denna distribution eller inte? Nu ger jag fallet med AUR eftersom jag ger dig ett exempel jag använder en skrivare som inte har sina drivrutiner i de officiella reporna, så jag måste nödvändigtvis installera aur, förutom att många program har nyare versioner i AUR genom Git, nu Det är helt sant vad du säger är mycket lättare att installera Arch direkt på datorn än på en virtuell maskin lol, jag har bara Arch på min bärbara dator och jag kommer inte att ändra distribution på länge eftersom det fungerar otroligt bra med egna AMD-drivrutiner ingår !! Skål
Det beror mycket på vad du har installerat, jag använde det inte på en vecka och jag hade 500 MB uppdatering eller_O bland dem KDE-uppdateringen
KDE-saken, så länge du inte väljer tunga beroenden.
Jag vet inte varför du lämnar och kommer tillbaka från bågen om du inte lider av versionit ... även om jag stöder det du säger om versionit .. distribueringar med rullande release är just för att eliminera det elementet i versioner av de flesta distros ... den senaste filen som installerades i min maskin var mer än 3 år utan att ens installeras igen.
För min smak är Linux mynta "windows" i Linux. Lätt att installera, lätt att använda men utan fönstereffekt. Egentligen varje distribution är 100% optimerbar och anpassningsbar, poängen är att vissa ger det till dig och andra tvingar dig att göra det.
Jag började i ubuntu sedan mint och försökte debian, jag kunde inte leva i retro: S, sedan träffade jag arch och jag träffade himlen hos oss som har versionitis XD hehej 🙂 hälsningar.
Som de säger finns det något för alla, och jag är säker på att många gillar Arch på grund av den lilla masken som vill lära sig och många kommer inte att tycka om det eftersom de bara behöver ett operativsystem redo att arbeta utan så mycket krångel och för det är ute i lådan distros som mynta, korora, manjaro och mer .
i slutändan är det ute eller inne? "Out of the box-funktionen" kallas färdig programvara
Jag har alltid undrat om det kan vara för mig, jag kommer att se att det kan vara så att jag uppmuntras att installera den, kan förbli installerad för alltid på min bärbara dator, jag hoppas bara att jag inte behöver tänka på det för mycket, vad sägs om att installera det? använda virtualbox ??
I grund och botten kommer varje distro att mötas i större eller mindre proportion med det mål som en användare strävar efter (vilket i grunden är att använda sin maskin).
Ofta när du tänker på en distro som arch dina användare letar efter något mer specifikt.
I mitt fall erbjöd arch mig mångsidighet men också begränsad prestanda och konfiguration, så nyligen återvände jag till gentoo och följaktligen löste mina något mer specifika krav.
Med detta menar jag att det beror på användaren och deras krav vid en given tidpunkt.
Hittills föredrar jag att använda OpenBSD över Gentoo (du behöver inte göra någonting i kärnan eller dess konfigurationer för att få det rätt och robust).
Tja, jag vet inte vad det har med det att göra .. !! I openbsd kan du också göra ytterligare konfigurationer och många gånger nödvändiga (jag säger dig första hand) så att systemet anpassar sig efter dina behov .. att dina krav är så generella och att du dessutom lider av lager 8 är något väldigt annorlunda
Åh säker, men du spenderar inte din tid på att redigera processorinformationen så att den fungerar för dig.
Han är en frikazo, var inte uppmärksam på honom.
@ pandev92: De flesta spansktalande Linux-användare här (inklusive mig själv) är nördar. Nu när vi försöker öppna för andra människor är något annat.
WTF ???
Archlinux är inte alls svårt, alla som redan känner till grunderna i GNU / linux som vill börja med Arch Jag uppmuntrar dig att prova det, men som artikeln säger är det inte heller en lätt distribution, det är inte hur Ubuntu eller liknande kan vara, det är en distro där man bygger allt, därför kan det vara lite tråkigt att installera, men det är inte svårt alls och ännu mindre genom att följa dess underbara wiki (detta tror jag är en av dess styrkor).
För mig personligen är de saker jag gillar mest med Arch:
1.- KISS-konceptet (jag vet inte hur jag kunde leva innan jag visste det XD-konceptet).
2.- AUR, okej, att AUR inte är extremt säker är sant, men det faktum att du har ett arkiv så att vem som helst kan ladda upp och underhålla paket ger dig en känsla av att vara i en mycket öppen gemenskap, även om du är så mycket oroade över säkerhet kan du alltid läsa pkgbuild innan du installerar något.
3.- Pacman, för min smak, den bästa pakethanteraren jag har provat.
4.- Din Wiki, det bästa jag har sett hittills.
Och de saker jag inte gillar med Arch:
1.- Paketens stabilitet, okej, det är väldigt trevligt att ha det senaste av det senaste, men ibland är det viktigt att ha en dator som du vet 100% säker på att det inte kommer att finnas några buggar eller instabiliteter, (i detta aspekt jag gillar Debian bättre för det).
2.- Det finns bara versioner för x86 och AMD64, det vill säga de stöder inte ARM, PPC ... medan Debian stöder många arkitekturer.
3.- Kärnan, i Debian, kan jag välja kärnan som jag använder, Linux, BSD, Hurd (även om den senare inte är stabil),…. Även om det inte finns i Arch är arch bara en GNU / linux-distro med stöd för x86 och amd64, medan Debian försöker vara ett universellt operativsystem, både i kärnor och arkitekturer.
För mig skulle ett perfekt operativsystem vara en blandning av Arch och Debian, ett KISS-system med något som liknar AUR, stabilt som Debian (eftersom det bara är ditt ansvar att installera från AUR), med stöd för många arkitekturer och kärnor som Debian.
En hälsning.
Det finns ett försök att skapa en stabil Arch: KaOS.
Och Manjaro?
Kanske, men KaOS är nära den typ av släpp som Slackawre och Debian har.
Chakra gick samma väg. Titta bara på VLC-versionerna som släpps med varje ISO är flera versioner äldre än den nuvarande. Detsamma med ISO: erna i systemet
KaOS har inget att göra med det, det använder fortfarande pacman, men det är inte baserat på Arch, det använder inte sina repor, det har inte samma applikationer i deras, faktiskt inte heller wiki-informationen (uppenbarligen kommer det att finnas något att om, som i alla distributioner) stöds.
Med Arch hade jag åtminstone inga större problem för något problem som kunde lösas med Wiki.
För mig är det att sammanställa ... Om du måste göra stora uppdateringar kan du tillbringa ditt liv med att sammanställa och om något misslyckas på toppen ... pufff kan du återuppta en sammanställning men jag vet inte ... Sanningen är mer cool båge ... Det går som ett skott och paketen är De installerar som ett flygplan.
Jag vet inte om ditt svar var för mig 🙂
Men jag håller med dig, ur min helt speciella synvinkel, med aktuell utrustning verkar det som ett slöseri med sammanställningstid som är nödvändig för så lite prestationsvinster som distroser som gentoo erbjuder.
Det finns en fråga som alltid kommer upp i mitt huvud ... Det finns människor som ber om mer stabilitet jämfört med de senaste versionerna, men ... gör det inte systemet mer osäkert?
För säkerhetsuppdateringar som kan försenas och så vidare.
Den senaste versionen är inte alltid den mest stabila, föreställ dig en programvara med versionerna 2.7 och 3.0alpha1, i 2.7 är allt ok men i alfa finns det nya funktioner som den andra inte hade men ännu inte är 100% stabila.
Aha, om det förstår jag redan, och sanningen är inte att jag har något emot att vänta på de slutliga versionerna (det som irriterar mig är att jag måste vänta på att kunna testa en redan uppdaterad slutversion, inte alfa eller beta). Vad som oroar mig är säkerhetsproblemen som kan uppstå med föråldrade versioner av vissa program.
Till exempel kommer jag ihåg att Mageia repos installerade Firefox 18.0 eftersom det var den stabila versionen, istället för 22-23-versionen av den eran, som det fick mig att göra, jag vet inte om det av många anledningar är fruktansvärt osäkert.
Generellt sett är distributioner ansvariga för att korrigera, tillämpa och i vissa fall backportera de säkerhetsuppdateringar som publiceras av uppströms. Om du tittar på distros som debian har de följande format i paketnamnet xxxx-yyy-z- $ arch.deb där z är versionen av paketet (inte programvaran) i förvaret. Det är därför debian stable, redhat och andra fortsätter att ha säkerhetsuppdateringar trots att de har paket från Jurassic-perioden.
🙂
Om det finns Arch för ARM, finns det faktiskt för Raspberry pi
http://archlinuxarm.org/
Det finns program för att korrigera din stavning, i det tydliga fallet att du inte har tillräckligt med ordförråd för att undvika att göra dessa misstag ... ordet "eko" i det sammanhang du använder det finns inte. faktiskt finns det för Raspberry pi det skulle vara "i själva verket finns det för Rasperry pi"
tack för rättelsen!
Jag undrar alltid varför Pacman är det bästa paketsystemet (tm) Vilken funktionalitet har den som sätter den på en så hög piedestal? Delta uppdateringar? Möjlighet att hantera många förvar? Enkel konfigurerbarhet? Plugins?
Gentoo och Linux från grunden för att lära dig Linux-strukturen grundligt
Båge för att komma igång
Men Debian ska stanna kvar och växa
Ubuntu är för att kontrollera din e-post och inte mycket annat.
Det installeras som det gjordes från början (eller har jag fel?) Eftersom jag kommer ihåg att när jag ville installera mandraque 7 cd i en amd586 med 8 MB RAM och att jag aldrig kunde. Installationsgränssnittet bad mig skapa partitioner som jag inte ens kände till, och det frågade mig också vilken skrivbordsmiljö jag ville installera och vilka paket.
Vad som händer är att Arch är en distro som inte har QA, så att alla lyckas lösa problemen som visas i uppdateringarna.
Jag led också av versionit, men några återkommande problem i dessa rullande distros fick mig att ompröva.
Så mina prioriteringar ändrades och nu använder jag Debian Wheezy.
Jag är mer för stabilitet snarare än för paketens verklighet. Jag övergav till och med Fedora, som för mig verkar vara den mest aktuella och stabila distributionen samtidigt. Vad jag behöver är total stabilitet, så jag rekommenderar bara två Linux-distributioner. Debian och CentOS i sina stabila filialer.
Det här är de bästa distributionerna och vägen till produktivitet, prestanda och hållbarhet 😀
1 +!
Och glöm inte Slackware också!
Jag gillar den här distributionen, för sin stora anpassning, förutom att den bara ger eller snarare kommer du att ha de installerade paketen som du behöver, som i mitt fall har jag flera testtjänster för mitt lärande och jag har hittat det bäst, än så länge.
Jag försökte Debian och tyckte inte om det av anledningen som anges ovan.
Ok, uppdateringen kan vara ett tveeggat svärd, men för det, som en vän sa, ger jag en vecka att uppdatera, förutom att jag tittar på den officiella webbplatsen för att ta reda på alla frågor.
Jag tror att en nybörjare eller en erfaren, oavsett rekommendation, lärandet kommer att bli mycket större.
Allt beror på önskan och uthålligheten du har att lära dig.
Det är en mycket bra distro, jag har försökt testa det även om det av de två gånger det har gjort mig lite svårt, först med gateway och DNS-konfiguration, till och med redigering av Arch-filerna att det var en annan och sedan med Xorg, inte för det Jag kommer att slå mark jag har lyckats testa det på en annan dator, och det är därför jag vet att det är bra, nu när det bytte till systemd tror jag att jag kommer att försöka installera det igen, för att se om det inte ger mig samma fel (jag anklagar inte distro, jag skulle kunna bidra, men varken BSD, gento, borde ha gjort något sådant mot mig)
Och för versionitis som de säger "buntu", som jag har kontrollerat och vissa instabila paket använder, för nybörjare rekommenderar jag bara mynta, jag gillar det inte, för inte mynta, suse, mageia, och jag säger det för att de är lätta att installera och ha en panel med Windows-stil kontroll eftersom nybörjare kommer regelbundet från den miljön.
Men som ett annat inlägg på bloggen betyder det som är bra att det är distro för alla, en annan oändlig kamp i GNU / Linux är paketen, att apt-get, pacman, rpm och andra var och en sin favorit och säger av de andra «de är långsamma, ineffektiva sökmotorer, det tar lång tid att installera och en lång, etc.», här delar jag min åsikt, alla chefer fungerar lika bra, de slutar installera förvarspaketet , så det skulle vara fel att använda en eller annan.
Hej mig personligen, mint verkar för mig det bästa jag försökte, om det inte var för att det har lite gammal programvara skulle jag använda den. Det verkar för mig som det mest lämpliga alternativet (åtminstone jämför det med OpenSUSE, Mageia, etc), särskilt för nybörjare. Jag rekommenderar det till alla som börjar på Gnu / Linux. Efter det är det enda jag rekommenderar Fedora och Arch eller Manjaro, som faktiskt är de jag gillade mest hittills
Tja, jag ser bågen med goda ögon, dess pro-paket uppdateras enormt och jag gillar personligen pacman mer än apt-get, det verkar för mig att om det är paketen de gillar mer än debs. Bra för färgsmak Jag tror att du ser distrofilosofin och det är därför du väljer 🙂
Carlos kan du dela en steg-för-steg-guide om hur du uppnådde den stil som du visar här
Det är en bra idé! Jag har ett annat föremål i brand och när jag är klar med det kanske jag gör det
Jag läste nästan alla kommentarer och jag håller med de flesta. ArchLinux är inte alls svårt om du känner för att läsa och lära dig. Jag tycker att det är en utmärkt distribution och i motsats till vad många tycker är det en mycket stabil distro. Jag har åtminstone inte haft allvarliga problem.
Jag är nästan säker på att de gånger jag har installerat om har jag gjort det eftersom jag gillar att ha systemet och / och hemmet mycket rent. Dessutom, som ibland har jag mycket tid att "prata" börjar jag ominstallera, efter att ha provat några andra distros.
Idag förändras inte min ArchLinux för någonting.
Ivan!
Just nu utnyttjade jag det faktum att jag avslutade lektionerna för att förbereda min maskin och installera Arch + Cinnamon, det tog 20 försök (ja, som du hör o_O) tills jag äntligen lyckades få upp nätverket (trådlöst speciellt för att det är bärbar dator), installera Display Manager (jag håller med Lightdm men inte Ubuntu, MDM fungerar inte för mig just nu), skrivbordsmiljön (kanel utan GNOME: D) och mina ljud-, video- och andra paket
Vad många säger är sant, bågen för nybörjare är en stor hjälp, även om det är att lära sig förstå vad som motsvarar, för ibland måste du gå till en annan artikel eller saker som att installera i UEFI eller statisk IP visas som (i mitt personliga fall, även om det inte gör ont bara om det hjälper andra) fungerar det inte för alla, men annars har jag det redan igång utan problem och med allt som fungerar, liksom att installera lite efter lite det jag verkligen behöver för tillfället
Jag tar bara 2, men sanningen är att jag är väldigt nöjd med det.
Arch, för mig:
Det mest stabila jag har försökt, du måste läsa nyheterna från wiki
Rullande och nästan allt till sist
wiki och forum
Allan McRae, en maskin
Pacman den bästa pakethanteraren som du tillsammans med packaren har allt
Jag har bra stöd för GMA500
wiki
...... ..
Archlinux är inte svårt att installera, det kan vara lite läskigt men det är inte så illa
Arch är jättebra, jag föredrar det framför gentoo eftersom det tar mindre tid att installera på mitt lågresursvarv, jag har använt det i 5 år, men det är något jag märker och det är den låga kvaliteten som för närvarande finns i AUR paket.
@ Carlos.Guide ... «Hur är det med att ha på sig färgade leggings»?
Efter att ha testat många distributioner håller jag mig definitivt med Arch. Det har rykte för att vara komplicerat, men det är egentligen bara svårt att installera, efteråt verkar det vara den enklaste distro att hantera som jag har stött på. Och när det gäller stabilitet, med xfce är sanningen att jag knappast har haft problem, och när jag har haft dem med ett paket, nästa dag var det en uppdatering som fixade det.
Förresten är skrivbordet väldigt coolt. Vilket conky tema använder du?
I går kväll installerade jag den på den stationära datorn, hahaha jag hade inte bestämt mig, därför på grund av brist på utrymme för hårddisken och på grund av brist på tid.
Igår bestämde jag mig äntligen för att installera och jag är mer än nöjd med det, det går upp mycket snabbt, stängs av mycket snabbt och paketen är väl uppdaterade 🙂
Nu måste jag ge några estetiska detaljer, särskilt Chromium, som har en liten ful meny.
Och anpassa iptabellerna bättre för att se informationen med systemd
Det är det jag gillade mest med denna distro, systemd 🙂
Jag har just använt det för ungefär 3 månader sedan. Arch + KDE, och jag är imponerad av hur stabil den är, jag har inte haft några fel och allt går mycket smidigt.
När det gäller "fara" som uppstår i varje uppdatering, tycker jag att det är tillrådligt att göra säkerhetskopior av operativsystemet med clonezilla, så varje katastrof, återställ och gå.
Hälsningar.
Jag håller med Debian att om du vill ha det har samma installationskomplexitet och du kan göra allt med konsol eller om du vill i grafikläge och olika installationslägen, vilket jag inte ser mycket av arch på grund av dess komplexitet sedan med Debian och dess installation Expertläge per konsol skulle vara =, och alltid att bara kompisera en nörd skulle vilja ha det och om jag vill ha en solid sten bör jag vara stabil om jag vill ha det nyaste ska jag ha sid och det är det och jag kommer alltid att ha förvar med allt jag behöver
Jag ser inte något extra för ach eller komplexa och mer komplexa distros även som måste sammanställas även i fall
Jag klargör att det inte är nödvändigt att ha en annan dator i närheten, det räcker om du vill skriva ut en del av PDF-filen eller manualen som du har laddat ner för installation eller om det inte är mycket arbete att kopiera för hand kanske det väsentliga sak.
Sanningen är att jag inte vet vilken rädsla de kan hitta Archlinux, jag använde det personligen för ett tag sedan men det är lite tråkigt när allt och praktiskt taget allt måste göras för hand (på det här sättet lär du dig för att du lär dig) och ja, Jag använde det då Gnome Shell och i en Pacman -Syu ####! Crassshhh! - Mitt system gick ner på golvet, så jag åkte till Ubuntu på grund av min tidigare erfarenhet av denna distro och på grund av frågan om PPA, nu är jag i det och använder sedan virtualiserad W8.1 för vissa programmeringsproblem med Visual Studio 2013 och .NET
PS: Om du är en "nybörjare" och vill komma in i Linux med den smak som Arch skulle lämna dig, använd Manjaro (XFCE, Openbox, e17, kanel, etc) eller om du föredrar, använd KaOS (liknar Chakra) och , enligt vad de säger om detta Det senare är mer polerat.
Hälsningar!
Hälsningar!
Jag håller inte med: Arch Linux är en EXTREMT LÄTT OCH ENKEL distribution, IDEAL FÖR BARN SOM VILL HA ETT UPPDATERAT SYSTEM OCH FUCKING SOLID OCH STABIL.
Det är uppenbart att det är nödvändigt att ha tydliga minimikoncept om GNU + Linux, men okunnigheten om dem indikerar inte på något sätt att Arch Linux är "svårt".
Gentoo är å andra sidan en "komplex" och "besvärlig" => "svår" distro. Vem som helst med minimal kunskap kan använda den säkert, men eftersom dess administration är så "sumpig" kommer den in i idén om "svår" mycket lättare än Arch.
Om det finns en bekväm och lättanvänd distro som är Arch, designad från grunden för att vara älskling för alla sysadmin.
Utmärkt mycket specifik artikel om orienteringen tidigare har jag provat debian base eller debian basic utan visuell miljö för servrar men det gör mig väldigt nyfiken Arch Linux från vad jag ser att du måste göra allt steg för steg från partitionerna jag tvivlade på arkiv i The source.list Arch linux har sin egen förvarsserver för generiska drivrutiner. Låt mig förklara om det går att installera utan internet eller det är som Ubuntu som ber mig att ha internet för att installera generiska drivrutiner och beroenden.
Jag säger adjö till hela samhället.
Arch använder helt enkelt Linux för det roliga att lära sig, Gentoo om du gillar masochism och Linux From Scratch om du är marsmän eller guruer; och för våra kära och värdelösa vänner Windowslerdos med Linux Mint kommer de att vara mer än tillräckligt och de kommer att känna sig i den internationella rymdstationen.