Det här är frågan om en miljon. Alla GNU / Linux-användare har en favoritdistribution, antingen för att den är den första vi försökte, på grund av dess filosofi eller av andra skäl.
En av dem är vanligtvis att GNU / Linux inte drabbas av den så kallade "Windows-effekten", vilket tvingar oss att installera om systemet då och då.
Ett annat är för att vi vill hålla våra data säkra och vi vet att det är mer komplicerat att få ett root-lösenord än att få ett Windows-administratörslösenord (där det i många fall är iögonfallande av dess frånvaro).
Alla distributioner erbjuder som standard alternativet att kryptera partitionerna med LVM med ett lösenord, och oberoende kan vi kryptera användarnas mappar vilket ger större säkerhet för systemet, men är de partitionerna / mapparna säkra?
Det beror på. Det sägs ofta att en kedja bara är lika stark som den svagaste länken, som i vårt fall är användarna.
Nyligen kom en nyhet med lösenord som mest används av Abobe och den mest använda var 123456 (vad detta fragment av Spaceballs påminde mig om). Detta gör ett säkert system till en potatis, oavsett om det är Linux eller Windows.
Stabilitet är en annan av GNU / Linux styrkor, som i det här fallet inte beror så mycket på användaren, utan snarare på administratören, att vissa lider av den jävla versionen.
Att ha den senaste versionen av programmen, som är uppdaterad, kommer jag inte att förneka, det är coolt, men jag tror att en av styrkorna med distributioner som Debian är att den bara publicerar en version av programmet tills det ser till att det finns 0 buggar (i stabila förråd).
Vart vill jag gå med den här artikeln? Är att stabilitet och säkerhet bara beror på hur vi hanterar systemet. Det är mycket viktigt att ha god säkerhet med lösenord (alfanumeriska, med specialtecken, 7 eller fler tecken, som ändras då och då och en lång lista med alternativ) och också försöka ha systemen tillräckligt uppdaterade så att det finns inga sårbarheter i program och installera inte något om du inte behöver det.
Misstro är säkerhetsmor.
Aristophanes
Hahahaha du påminde mig om den del av Mission Impossible Ghost-protokollet när gruvan ger portföljlösenordet till killen och det är bara 0 0 0 0 hahahaha.
Nu i den del av installationen, i XP om jag har behövt installera om många gånger på grund av någon dumhet som han skickade mig, har jag inte installerat om Windows 7 på mer än tre år som min bärbara dator har, och jag har bara installerat om två gånger, en för att detta kom med Windows Vista och det andra på grund av en dum sak som jag just skickade själv, Linux är nästan detsamma, och det är här din "versionit" kommer in, eftersom det finns så många nya versioner av Linux och nästan alla sex månader eftersom man vill ha systemet sist och många gånger misslyckas det och blir instabilt, vilket är hemskt.
Men ett annat problem med verionit är att många vill ha den senaste versionen av programmet när de knappt vet hur man använder det, och det händer hos användare av något operativsystem eller program.
Versionit-saken, jag är inte orolig, och mer om det är att ha den senaste versionen av Adobes Creative Suite. Sanningen är att om du inte vet hur du hanterar ett program fram och tillbaka blir du helt enkelt en värdelös pastor.
Jag är nöjd med min kära Debian Wheezy + Windows Vista SP2, som jag har kunnat dra fördel av mycket bra trots att min dator är en Lentium D och jag lider av Windows Update-tantrums (för att säga sanningen, många problem som finns i Windows Vista, som också delas av Windows 7).
Och som om det inte räckte, som för Windows-versionen av Mozilla Firefox, på enkärniga datorer (antingen Lentium IV och Lentium D) kommer den inte att kunna fungera smidigt (om du inte har NVIDIA-videon installerad och / eller integrerad i din dator) tack vare GTX-gränssnittet (i fallet med GNU / Linux finns det inga problem med det).
Jag vet inte om det är mycket stabilt, men jag kan försäkra dig om att det har misslyckats med mig flera gånger. Jag är Windows-användare, men Linux lockar mig. Den kunskap jag har är att läsa och testa. En rookie.
Jag har provat Ubuntu i flera versioner och nästan alla har träffat mig, måste "formatera" systemet, helt enkelt installera något med instruktionerna framför terminalen.
Hur som helst, nu testar jag Mint 15 och jag tror att om jag utnyttjar min traditionella julformatering i Windows kommer jag att göra min andra migrering till Linux. Den första höll jag ut i 2 månader 😉
Jag har varit med båge i 6 månader och jag vill inte flytta 🙂 om du är nyfiken på att lära dig, prova bågen 🙂 kanske jag fascinerar dig som jag 🙂
Debians stabila test Jag tror inte att du har klagomål ubuntu är inte ett alternativ för mig kom ihåg att ubuntu är baserat på debian bättre använda fadern än sonen även om ubuntu har förändrats så mycket att debian redan har bara .deb xD
Jag kan intyga att linux är ett säkert system. En vän (skratta inte, det är inte jag) som är väldigt förtjust i, men väldigt förtjust i xxx-sidor, förutom att vara en total olämplig dator, menar vi att när han får ett mail som "din kåta granne vill träffa dig" han rusar för att klicka. Den här väns fönster varade inte två månader sedan det plågades av virus, trojaner, maskar och alla typer av känd skadlig kod och systemet exploderade till slut. en lubuntu 10.04. Han installerade aldrig om den förrän tre år senare bröt sin bärbara dator och nu har han ingen.
Jag tror att Linux skyddar oss från icke-dedikerade attacker, det vill säga från all skadlig kod som körs i nätverket. Stod inför en riktad attack som utnyttjar sårbarheter, antar jag att det inte kommer att vara stor skillnad med windows.
När vi ibland måste installera ett program som inte finns i förvaret, trots allt arbete som ibland måste göras för att få det att fungera, förstår jag varför det inte finns några vanliga virus i Linux.
Där jag vill komma med artikeln är att säkerheten och stabiliteten i ett system bara beror på oss.
När det gäller vad du säger om trojanerna är det sant, med Ubuntu är det inte nödvändigt att installera om det, men eftersom det nästan inte finns några trojaner för Linux, det är därför de inte påverkar det
Jag tror att det är en fråga om båda. Här i Spanien förra året drabbades många av "polisviruset" där datorerna förorenades när vissa "normala" webbsidor öppnades. För ett fall som jag visste var han en mycket försiktig person förutom att han är väldigt knuten till Windows XP som idag är en riktig dränering. I vilket fall som helst, låt oss säga att så länge vi inte är försiktiga kan systemet inte vara tillräckligt lika säkert som det är.
Det är ingen slump att NASA ändrade OS LINUX FTW!
OMG polisviruset var jättebra. Jag kommer ihåg att jag gick till kompisernas hus för att ta bort dem, jag tränade i en butik och de tog med oss många datorer, men det bästa var själva viruset. Jag anklagade dig bland annat för terrorism, pedofili, zoofili, säger de! utan front och mycket felstavningar och sammanhållning i texten etc. och det fanns människor som kliar. Allvarligt sett var de bara tvungna att läsa igenom det för att se att det var ett virus.
Det är mer än klart vad du siktar på med inlägget, vilket beror på användaren själv.
Det hjälper och MYCKET, om du underhåller servrar är det att alltid använda stabila versioner och inte distros som vi säger alltid uppdaterar till de senaste paketen.
Till vad jag går, om du hanterar servrar, till exempel inte monterar en i Arch, använder debian stabil och se till att 80% redan har det täckt av den stabilitet som denna distro ger dig.
HAHAHAAJJ exploderar med den här kommentaren HAHAHA
Det finns inga absolutter, eller oförträngliga, men det är definitivt säkrare än andra plattformar.
Förresten ... Abobe? Som du kan se kan vem som helst göra misstag, det viktiga är att rätta till dem.
Jag är 100% överens med dig.
Jag håller med Carlos! Säkerhet och stabilitet är naturligtvis mycket beroende av användarna. Men som ni har påpekat finns det också strukturella frågor som avgör ett systems säkerhet och stabilitet.
Kram! Paul.
Jag håller med om att "stabilitet och säkerhet bara beror på hur vi hanterar systemet."
Eftersom jag har använt GNU / Linux har jag varit mer bekymrad över säkerhet och ibland är jag lite skeptisk till vissa saker: om jag hittar en "konstig" fil i / tmp söker jag på internet efter vad den är.
Och en gång fick jag ett varningsskylt och jag hade nästan en passform! Från det ögonblicket har jag varit övertygad om att inget system är undantaget från att vara osårbart. Affischen lyder:
Det gick inte att låsa musen.
En skadlig klient kan spionera på din session eller kan ha just
klicka på en meny eller ett program som just har bestämt sig för att få fokus. »
Tydligen var det VirtualBox som försökte fånga musen, men skrämmen det gav mig var stor WTF! LOL
aaahhhhhhh hur jag gillar Point Linux. Jag tror att stabilitet, bortom administratören, i princip beror på systemet, förklara för mig, för ubuntu och derivat är mer instabila än de borde? Min första linux var just Ubuntu, och jag förklarade aldrig varför det misslyckades omedelbart, jag började misstänka min dator, men eftersom jag träffade Debian och ännu mer, Point Linux, hade jag aldrig problem
stabilitet och maskinen är densamma i några år.
mmm på ett sätt ja och nej XD Jag använder ARCH och har inte haft några problem hittills.
ubuntu härrör från debian men det betyder inte att de är desamma tvärtom debian stabil är en rock debian testning kommer inte att ge dig ett stort problem och debian sid som är den instabila versionen för mig går ganska stabilt och har ett par paket hålls i några dagar ger inte fler problem efter några dagar uppdateringarna kommer och de sparade paketen uppdateras
så jag kan inte säga detsamma från ubuntu
Mycket bra artikel Jag hittade dig rätt i allt inget mer att säga
Knepig artikel - eller felaktigt ämne.
Ja, GNU + Linux är mycket säkrare och stabilare än Windows och Mac PER SE: tillämpar samma stabilitets- och säkerhetskriterier på ett Windows-system, en Mac och en GNU + Linux, den senare sveper överlägset.
Det är precis dit jag ville gå.
Det är därför jag älskar Debian
Även för de mest nybörjare och psykopatiska windowslerdo är alla Linux-distro tre miljarder gånger säkrare än fönsterdumligheten de älskar att använda.