När de läser det. I Quantal kommer det bara att finnas en Unity (3D). Den idén diskuterades vid Ubuntu Developer Summit som hände i maj, men den bekräftades i rapporten om ett fel i startfältet.
När det gäller de som inte har tillräckligt med grafik …………. du måste använda Mesa 3D-drivrutinen LLVM-rör, som gör 3D-beräkningarna på processorn. Samma drivrutin används av Fedora med Gnome Shell när grafikacceleration inte är tillgänglig. Enligt omgubuntu-sajten beror det på att Unity 2D inte kunde ha alla funktioner som dess 3D-version hade, vilket ökar utvecklarnas oro för att deras paket inte går sönder för de två versionerna.
Källor:
http://www.h-online.com/open/news/item/Unity-2D-dropped-from-Ubuntu-12-10-Quantal-Quetzal-1669508.html
http://www.omgubuntu.co.uk/2012/08/unity-2d-removed-from-ubuntu-12-10
Ubuntu har för länge sedan slutat vara en lätt distro och det är olyckligt eftersom Unity har många fantastiska funktioner, jag skulle vilja ha en konsumentjämförelse mellan de stora distroerna vs Win2 OCH OsX.
Uyy ya aparece el icono de Xubuntu en los comentarios también. Gracias DesdeLinux, por ser especial.
????
Med de beslut som Gnome har fattat med sitt Shell och Canonical med sin Unity, kommer de att se till att alla de som vill ha ett modernt skrivbord slutar med att byta till KDE för gott.
Jag förstår definitivt inte vad den kommentaren handlar om med borttagningen av Unity 2D från Quantal. Ibland tror jag att folk gillar att skjuta m... bara för skojs skull.
Det har redan sagts att tack vare llvmpipe kommer det att vara möjligt att köra Unity 3D utan grafikacceleration. Och dessutom, hatade inte alla Unity? Varför klagar de nu på att ta bort 2D-versionen av utvecklingsversion?
Sååå... oroa dig inte, ingen sa att de hatade Unity, det var bara en kommentar, åtminstone från min sida, från någon som använt den under lång tid. Jag hoppas att det går bra med den föraren. Att erkänna att det är tungt skadar inte.
hälsningar
Nåväl, ett tydligt exempel skulle vara att Unity 2D använder Qt istället för Gtk, och när det gäller färgsmak kanske någon gillade det här alternativet bättre. Därmed inte sagt att den var lättare än 3D-versionen och hade färre skiteffekter... 😀
Tja, personligen tycker jag att Canonical gör det bra på vissa sätt och dåligt på andra, jag kan inte prata så mycket om det men Unity 2D verkade alltid som ett slöseri med tid för mig eftersom jag aldrig sett det vara så smidigt som de sa.
Det är olyckligt för användare utan 3D-acceleration som en vän som har en 99 IBM Thinkpad och använder Ubuntu, om de hade den standarddrivrutinen för sådana datorer skulle det vara goda nyheter 🙂
IBM Thinkpad, vilken järnmaskin. Vid 95/96 hade jag en som körde OS/2 Warp, den passade perfekt…..tills jag blev ett offer för främmande vänner.
hälsningar
Unity är bra men det är ännu tyngre än KDE.
Det är därför jag bättre byter till KDE och konsumerar från 300 mb till 1 gb beroende på vad jag gör.
I Unity använde jag nästan 2gb men sanningen är att jag är en av dem som skulle använda Unity om de skickar det till Debian, eftersom Unity verkar vara bra men Ubuntu är skiten... Jag menar att det är väldigt instabilt.
Unity finns i Arch Linux AUR, om du är intresserad av att prova det på en annan Ubuntu-distro. Jag har inte installerat det (jag gillar inte Unity), så jag vet inte hur det beter sig, men jag antar att det borde köras lättare än Ubuntu.
por eso uso Xubuntu! y muchas gracias DesdeLinux por mostrar lo que realmente uso, mi distro favorita
Jag tror att det inte finns någon DE som jag inte gillar..
Jag gillar KDE, Gnome, Cinnamon och Unity, men på grund av brist på ström på maskinen för att köra dem föredrar jag XFCE och LXDE.
För min del märkte jag ingen skillnad mellan Unity 2D och 3D.
3D har transparens.
Tja, det är bra för mig för utvecklarna, de kommer inte behöva göra dubbelt arbete längre :D, jag använder inte ubuntu eller Unity men det verkar vara ett bra beslut för mig.
Hälsningar.
Unity 2D var inte så vettigt. Om du inte har en 3D-accelerator på ditt kort och du vill använda Unity (trots dess höga förbrukning av resurser), då Mesa 3D-drivrutin att sjunga. Och om du använde Unity 2D för att den var lättare, visar det sig att det som sägs bli ljusare, ljusnade ganska lite. För det finns redan Xubuntu eller Lubuntu.
Canonical fortsätter att påtvinga användarna sin vilja. Lite i taget avviker de från vad fri programvara föreslår.
Antingen ger de Unity en bra recension för att förbättra den eller så kommer de i slutändan att förlora fler användare.
Jag använde aldrig Unity 2D och jag såg aldrig någon mening med det, det är bra att de tog bort det
Jag tycker detsamma som resten. Det var ingen stor fördel eller förbättring på en netbook för mig eftersom den var lika långsam; och att nu har jag det med kubuntu!
Sanningen är att det verkar vara en bra idé att fokusera sin uppmärksamhet, tid och resurser för att förbättra prestandan för samma version. Mer än något annat för att göra det snabbare och mer stabilt 🙂
Spekulerade lite kanske 2D inte var så bra/lätt för att "övertala" folk att gå 3D. Nu för de som inte förstod budskapet, de ska förtydliga det lite mer.